Manzanares - Ciudad Real

No tengo nada a favor de lo privado, pero no se puede consentir la situación de anarquía que se vive en el hospital de Manzanares, ¿es que no hay un director?. No puedo comprender como se pueda consentir que un edificio público esté empapelado por todas las paredes con protestas. Ese edificio no es propiedad del director, ni de los trabajadores que desempeñan sus funciones allí, un edificio público, es propiedad de todos los españoles, así que si alguien tiene alguna queja que ponga los carteles en la puerta de su casa, no en una pared que es de todos. A estas marchas no me extrañaría nada empezar a ver graffitis por las paredes.Yo al hospital voy a curarme no a manifestarme.
A ver si privatizan ya y le bajan los humos a mucho medico/a endiosado y muchas enfermero/as y auxiliares que les molesta cuando un enfermo las reclama a media noche, olvidando que aunque están durmiendo, se encuentran dentro de su jornada laboral.
Para ser justos hay que puntualizar que estos funcionarios son los menos, ya que la mayoría de los trabajadores realizan sus funciones con ejemplaridad.

Exigimos la dimsion inmediata del alcalde de manzanares!!!

El hospital es de todos!!! si el alcalde no sabe defenderlo y consiente que se privatice en favor de la sociedad de la que es participe el marido de la cospetal, que dimita!!!

Alm dimision!!!

La del Nick que indica claramente sus intenciones :

Se ve que ni tiene idea de como funciona un hospital.

Se ve que nunca ha tenido necesidad de ser atendida por el médico de guardia

Se ve que está claramente por la privatización

Se ve cual es su consigna

y se ve que no sabe que tenemos derecho a manifestarnos, siempre que no perjudiquemos a nadie, con nuestros actos, carteles y comentarios.

Si no le gusta, mande un escrito al gerente, que directores tenemos varios (uno por área)

entonces yo supongo que tengo derecho a ir arrancando los papeles que pegáis en las paredes, ¿NO?, también podré manifestar mi disgusto porque, efectivamente, entrar al hospital sea asqueroso. Si yo quiero que lo privaticen ¿por qué tengo que encontrarme a cada paso con esos carteles?. Es una vergüenza y un avasallamiento por parte de quien los pone, una coacción a la libertad de los demás.
Efectivamente, a ver si lo privatizan y hacen una limpieza de quien se preocupa más en poner carteles que en trabajar, si yo fuera el director el clareo iba a ser regular... je, je...

Claro que estás en tu derecho de ir arrancando los papeles, aunque dudo que te atrevas, y no por que nadie te diga o haga nada por ello.

Pero aunque lo privaticen, seguiremos colocando carteles.

El avasallamiento es de quien sin dar un claro argumento nos quiera obligar a una privatización. Te recuerdo que el actual consejero de sanidad de Castilla la Mancha felicitó, personalmente, a la antigua gerente por su gestión.

Y si lo privatizan la limpieza entre quienes ponen los carteles sería mínima, aunque fueras tu el director ¿Crees que por ser directivo, incluso en un ayuntamiento, tienes las manos libres para jugar con los puestos de trabajo del personal? ¿De TODO el personal?

¡Anda que.....!

ya he arrancado mas de uno... si me atrevo, si, no me conoces, pero a mi, de esos de los cartelitos, me hacen falta manojillos de a veinticuatro, je, je.
Y si, también haría una buena limpia, yo calculo que de los más de 500 que trabajan, con unos 350 hay bastantes y además, control total de material, que el otro día una decía riéndose que era el segundo hijo que tenía y aún no se había gastado un euro en pañales. ¿has tenido o tienes hijos? ¿Sabes lo que cuestan los pañales?. Pues eso,

No hace falta despedir a nadie, pero vais a cumplir íntegramente los horarios y a trabajar un poquito más de lo que lo hacéis. Os excusáis en la defensa de los pacientes, pero lo único que os interesa es mantener vuestro bienestar, que nadie os controle y seguir haciendo lo que os da la gana ninguneando a los pacientes.

Me lo ha comentado más gente, y además, cualquier incidencia se achaca al tema de la futurible gestión privada:
"como están con lo de la privatización, me han tratado peor...."
"el Dr. Menganito estaba de mal humor, como cuando lo privaticen, van a tener que fichar, pues..."
De tanto insistir se están poniendo a la gente en contra...

Que bien me ha venido este hilo para recordar que el 16 de diciembre, creo que sobre las 12.00, hay una concentración contra la privatización que se quiere realizar, en nuestro hospital.

Aunque quieran cambiar la atención sobre que es necesario ampliar el área de influencia, que seria lógica por otro lado, sigo opinando que aunque intenten chantajearnos, la comarca debe seguir negándose a tales chanchullos.

O quieren ampliarla, para que el chanchullo sea mas grande.

P.D. A ver si conseguimos quitarle el mal humor al medico , que algo lo tendrá alterado.

Dice LAVERDAD24 "que no puede comprender que se pueda consentir que un edificio público esté empapelado por todas las paredes con protestas, que es propiedad de todos los españoles y si alguien tiene alguna queja que ponga los carteles en la puerta de su casa".

Siguiendo ese mismo criterio yo pediría que no se empapelen las calles y se cuelguen carteles de propaganda electoral con las fotografías, emblemas y eslogan de campaña de los partidos políticos, las farolas dónde las cuelgan son de todos los españoles -no de los partidos políticos y sus candidatos-, las calles son de todos los españoles -no de los partidos políticos y sus candidatos-, etc.....

P.D.: Por tanto siguiendo ese mismo criterio eliminemos también todo ese empapelado de nuestras calles y material urbano, que es de todos, y no de los partidos políticos.

NO A LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD
NO AL NEGOCIO DE LA SANIDAD
POR UNA SANIDAD PUBLICA

Saludos.

Manzanarita, nadrik el hato y margarita, no sois capaces de desmentir nada de lo que apunta laverdad24, y solo se le ocurre a margarita decir la jilip0yez de lo de siguiendo el mismo criterio bla,bla,y rebla, margarita cuando pongas un ejemplo, que sea eso un ejemplo no una jilip0yez, ¿ has visto muchos carteles dentro del hospital a favor de la privatización ?, ninguno, sabes porqué, porque los que estamos a favor somos personas civilizadas y normales, ya sabemos lo que es la gestión pública despilfarro, descontrol y abusos, se avecina un cambio drástico y se demostrará muy a vuestro pesar que efectivamente durante muchiiiiisimos años habeis despilfarrado, abusado y no habeis tenido control de nada.

gestión privada = mejores servicios y más baratos

Perdona pero es un ejemplo y muy verídico el que he puesto, si en un sitio público no se puede poner ningún cartel ya sea reivindicativo o informativo que se aplique a todos los ámbitos, y me reafirmo en mi anterior comentario.

Gestión privada = Negocio con los Servicios públicos, peor atención para los pacientes porque deben de ahorrar para ganar "pasta".

¿Y como se ahorra? Con menos personal, con menos sueldo para este personal, con menos pruebas diagnosticas, con menos y peor material, con menos medicina preventiva, derivando a los pacientes crónicos y mas costosos a los hospitales publicos de referencia, etc....

P.D.: La Sanidad no tiene que ser rentable, debe financiarse con los impuestos que ya pagamos los ciudadanos, y estar para prestar un servicio público a los ciudadanos y no para darsela como negocio a una empresa privada de unos amiguetes.

NO A LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD
NO AL NEGOCIO DE LA SANIDAD
SI A LA SANIDAD PUBLICA

En las farolas se pone publicidad de TOOOOODOS los partidos, en el hospital solo hay carteles o publicidad de los que estais en contra de la privatización, es una muestra más de que os creeis que el hospital es vuestro cortijo y no, no es un cortijo y menos vuestro.

SI A LA PRIVATIZACION
MEJOR GESTION = MEJORES SERVICIOS

INFORME DEL SESCAM

Echániz saca a la luz todos los estratosféricos sueldos de los médicos de la región por las peonadas

El Gobierno de Castilla-La Mancha destinó entre 2009 y 2011 más de 116 millones de euros al pago de la actividad extraordinaria de los médicos, la denominadas ´peonadas´, mientras que el año pasado más de 900 médicos cobraron por encima de 100.000 euros gracias a esas retribuciones.

Así consta en un informe del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam), en el que se refleja que las indicaciones quirúrgicas ha descendido este año, una vez suprimidas las peonadas, entre un máximo de un 17,75 % y un mínimo de un 4,35 %, en función del centro sanitario.

Sin embargo, a pesar de ese descenso general en las operaciones, las intervenciones realizadas durante la jornada ordinaria han aumentado de 93.184 en 2011 a 98.362 en 2012, un incremento del 5,26 %.

Altas retribuciones

En cuanto a las retribuciones, el Sescam apunta que en 2011 un total de 2.544 médicos de Castilla-La Mancha ganaron más de 80.000 euros (cantidad que considera un sueldo medio, incluidas las guardias).

De ellos, 63 ganaron más de 150.000, 307 entre 120.000 y 150.000 y 551 entre 100.000 y 120.000 euros.

De ese modo, el Gobierno regional abonó 45,2 millones de euros en peonadas en 2009; 40,1 en 2010; 31,9 en 2011 y tan sólo 2,4 millones en el actual ejercicio.

Además, el informe del Sescam detalla que, para reducir las listas de espera, se facturó con empresas privadas 18 millones de euros en 2009; 16,3 en 2010; 14,8 en 2011 y nada este año.

En este documento se recuerda que, en conjunto, entre asistencia sanitaria derivada a centros privados y la concertada, la Junta gastó en 2009 204 millones de euros; 196,5 en 2010 y 207,3 millones el año pasado.

Espera quirúrgica

Por último, el Sescam expone que los tiempos de espera medios en lista de espera quirúrgica han disminuido en un 21,53 en 2012 en comparación con 2011, mientras que en las listas de espera para pruebas diagnósticas la reducción es del 8,07%.

El Sescam ha realizado este informe mientras su director gerente, Luis Carretero, ha enviado una carta a las organizaciones médicas colegiales en la que sostiene que, tras la supresión de las peonadas, ha habido una reducción "muy significativa" de las operaciones y ha aumentado la actividad quirúrgica en la jornada ordinaria.

El escrito ha sido dirigido al secretario general de la Organización Médica Colegial, Serafín Romero, con copia a los presidentes de los colegios médicos de Castilla-La Mancha, ante sus ataques al consejero de Sanidad castellano-manchego, José Ignacio Echániz, por criticar el sistema retributivo que se aplicaba con el Gobierno del PSOE para reducir las listas de espera.

Eldigitalcastillalamancha.es

Iba a poner yo ahora esta misma noticia, yo quiero médicos bien pagados porque muchos se los tienen bien ganados, tienen que realizar una formación larga, compleja y que exige mucho sacrificio pero lo que no puede ser es que echen peonadas por la tarde habiendo posibilidades de realizar esas tareas por la mañana.
Y lo que quiero son unos turnos bien aprovechados que los que estén por las noches (médicos, enfermeras y auxiliares) si no tienen quehaceres que se pongan con otras tareas que habrá cosas administrativas que puedan ir haciendo y mejorando eficiencias. Quiero que no se gasta ni una sola peseta menos de la que haga falta pero tampoco ni una sola peseta más. Quiero una buena gestión.

Bachiller:
No es difícil arrancar los que están en el vestíbulo, pero seguro que algunos ya se han puesto otra vez.

Si te conozco, pues tu mismo me lo has dicho.

Tengo 3 hijos y se lo que cuestan los pañales y me imagino que la que se reía por no comprar pañales era de tu familia. Por cierto ¿Sabes que las casas de pañales regalan muestras a las parturientas? ¿Sabes que está de moda regalar “tartas de pañales”? con suerte la madre no necesita comprarlos en mucho tiempo.

En cuanto al material... control... El que hacemos los trabajadores pues, si tengo material trabajo, si no lo tengo le indico a los pacientes que hagan una reclamación. ¿Cuánto duraría un gerente en esa situación?

La verdad 24:
Ya trabajamos mas por menos dinero. Y lo que queremos es que si vienen 300.000€ (por ejemplo) sea para la calidad (Personal, tratamientos e infraestructuras) y no quitar nada para ganancias privadas.

Además, eso de que solo nos manifestamos por dinero es la excusa que ponéis vosotros. Ayer mismo Garllardon lo decía de los jueces. No somos como vosotros, no miramos únicamente el dinero.

Y controlar nos controlarían exactamente igual que ahora, o ¿crees que alguien conoce todos y cada uno de los trabajos que se hacen en un hospital?

Jose:
Los médicos propietarios seguirán siendo y comportándose exactamente igual, privatizados o no. Y de fichar... ya lo hacen ahora

Osvicrujir:
No podemos desmentir lo que dice laverdad24 por que es una opinión. Su opinión.

No hay carteles a favor de la privatización por que nadie que conozca este trabajo la quiere.

Dices que los que estáis a favor de la privatización sabéis lo que es la gestión pública. Lo dudo aunque estéis ahora mismo en un puesto así. Que sabéis lo que es el despilfarro, descontrol y abusos.. Esto si me lo creo. Es muy común entre los directivos de empresas privadas.

¿Gestión privada = mejores servicios y mas baratos? Demuéstralo. Lo único bueno para el paciente/cliente de la gestión privada es la máscara agradable que os poneis.

Antonio el bailarín:
Ya he comentado en otros hilos que únicamente ciertos médicos están a favor de las peonadas. Y que es cosa del SESCAM evitarlas. ¿Cómo? Creando turnos de trabajo. Con lo cual se evitan las peonadas, se crean nuevos (pocos) puestos de trabajo y se aceleran las listas de espera.

Con las peonadas solo se benefician un pequeño grupo de médicos. El personal no facultativo y la mayoría de los facultativos se sobrecargan de trabajo. Por eso estamos en contra.


Para terminar, me reafirmo: NO TENERI NI PUÑETERA IDEA DE CÓMO FUNCIONA UN HOSPITAL. Ni público ni privado (que también tienen peonadas)

De tu testamento Nadrik se sacan dos conclusiones, una, que está claro donde trabajas, y dos, que defiendes la gestión pública a capa y espada para tu propio beneficio no para beneficio de los pacientes como es vuestro lema. Porqué no os quitais la máscara y sois sinceros, la sanidad pública tal cual está planteada no es sostenible, nos gustará más o menos pero intentar que sea sostenible conlleva RECORTES O AJUSTES, (llámalo cómo quiieras)recortes o ajustes que se traducen en un mayor control del gasto innecesario y un esfuerzo por parte de los que componeis las plantillas, recuerda que esos puestos de trabajo se sustentan gracias a los impuestos que TODOS los que tienen un trabajo aportan incluidos los vuestros, con la situación de paro, 5.000.000 menos de cotizantes y una economía que tenemos en la ruina, hay que adaptarse a la situación os guste o no y ojo, a mi tampoco me gusta, pero hay que ser responsable y adaptarse, ya vendran tiempos mejores, o al menos eso es lo que se persigue aplicando los recortes o ajustes hoy necesarios.

Imagino que ya has leido el informe del sescam más arriba.

que está claro donde trabajo... por supuesto, lo he dicho varias veces. Que defiendo la gestión pública a capa y espada... si en lo que se refiere a Sanidad, educación, servicios sociales y seguridad. ¿En mi propio venerficio? Por supuesto, y en el de los demás. Trabajo en un hospital público y quiero que todos mis problemas de salud pasen por servicios públicos.

Yo, y la mayoría de los sanitarios no tenemos máscara. La sanidad púiblica no será sostenible, que lo dudo, por que habrá quien se aprobecha de ella (profesionales y no profesionalbles) pero lo que se en que la sanidad privada si que no es sostenible sin la "ayuda" de la pública.

Los RECORTES Y REAJUSTES son necesarios por culpa de la deuda pública, la cual no fué probocada por la "inviabilidad de los servicios", si no a los créditos´públicos a la deuda privada (especialmente la banca) y quienes lo sufrimos somos nosotros, pues somos el único sitio del que el estado puede echar mano (los trabajadores por cuenta ajena tendrán que lidiar con sus empresarios)

y adaptarnos claro que lo tenemos asumido pero, en principio creemos que la gestión publica es mucho mas barata (no mejor ni peor) y lo que pedimos en un argumento claro. Cosa que no nos dan.

Y si he leido el informe. es la segunda vez que lo publican y ya se ha comentado en el foro (por mi varias veces)

Por alusiones, Nadrik:

El comentario que hago, no es de mi propia experiencia, es vox pópuli entre los que van al médico en Manzanares.
Obviamente no van a manifestar sus quejas al médico en cuestión, o a cualquier trabajador sanitario. Aunque si la atención es en efecto, peor que antes, yo sí pondría una reclamación.

Personalmente no creo que la atención haya empeorado a raiz de la noticia de la posible privatización, sería tirar piedras a su propio tejado. Ya sabemos cómo piensa el ser humano en general:
"¿Me tratan peor? ¡Ojalá y lo privaticen y te fastidies!"

Mi única observación en éste hilo, es que nos estamos excediendo (incluyámonos todos, ¿por qué no?) en el tema reivindicativo y se está consiguiendo el efecto contrario.

Recuerdo aquella manifestación que logró reunir a veintemil almas... ¿alguien cree que se podría igualar ahora? Empiezo a tener mis dudas.

Más aún cuando empezamos a enterarnos de que existen en toda España multitud de hospitales con el mismo sistema de gestión, pero sólo se ven manifestaciones, protestas y concentraciones en los ubicados en territorios gobernados por el PP.

He afirmado en diversas ocasiones, en éste mismo foro, que preferiría que nuesto Hospital fuese totalmente público (buscad un mensaje en el que haya dicho lo contrario), pero ante un posible cierre o pérdida de servicios, no tengo la menor duda de que prefiero tener hospital. Gestionado por curas, clínicas o lo que se tercie.

¿Hospital en Manzanares? SI, COMO SEA, PERO SIEMPRE SI.

Ojalá y se quede 100% público, pero si no es así, que no perdamos nada por el camino más que la titularida de la gestión.

totalmente de acuerdo Jose.

Tened en cuenta que ha recortado el personal, con lo que se sobrecarga al que queda. Y eso influye en el humor de todos. Y siempre se puede reclamar (incluso por los carteles) en Atención al Paciente

Y por supuesto, es preferible la privatización al cierre.

Lo que pedimos, repito, es que nos convenzan, cosa que no, parece, que sean capaces ya que no presentan ningún argumento que no sea: "por que es mejor". Me recuerdan a mi abuelo: "por que lo digo yo"

Los hospitales de gestión público-privada actuales tienen su "historia particular" (generalmente por que han participado empresas privadas en su construcción). Y no es el caso de Manzanares y otros hospitales de distintas comunidades que se quieren privatizar.

Además fijaos que siempre quieren privatizar en grupos donde hay algunos hospitales que no temrminan de "despegar" con alguno que trabaja bien o tiene ventajas. Manzanares en este caso (que trata pacientes de otras áreas) y La Princesa en Madrid (que tiene el mejor equipamiento de investigación de su comunidad)

Estoy de acuerdo contigo, vete limpiando el hospital y cuando lleguen las elecciones ya los iremos quitando.
Me parece una gran hipocresía que engañéis a parte de la ciudadanía para que se una contra la privatización del hospital, alegando un empeoramiento del servicio, cuando lo único que os importa es seguir viviendo bien y que nadie os controle las escapaditas al mercadillo en horario de trabajo o llegar tarde todos los días para llevar a los niños al colegio.

Te sorprendería saber la cantidad de médicos con títulos falsos que están trabajando en España.
Por 4.600 Euros, te compras un título de medicina original, visado por el ministerio de educación y con historial académico en algunas universidades de Colombia. No quiero ni pensar cuanto puede costar un titulo en Ghana o en Guinea. Menuda calidad.

El PSOE reconoce abusos en las peonadas de los médicos de la región

El PSOE de Castilla-La Mancha ha señalado que es posible que se dieran "pequeños abusos" en relación con las denominadas peonadas en sanidad, pero ha aseverado que "no dejan de ser anécdotas" con las que el Gobierno regional "trata de tapar el gran problema", que a su juicio lo constituyen las listas de espera.

El secretario de Organización del PSOE en Castilla-La Mancha, Jesús Fernández Vaquero, ha comentado en declaraciones a los periodistas el informe del Sescam, en el que se indica que entre 2009 y 2011, la Junta pagó más de 116 millones de euros en la actividad extraordinaria de los médicos, la denominadas ´peonadas´.

Vaquero ha insistido en que el problema de la sanidad son las listas de espera, ya que ha denunciado que "un enfermo de cáncer tiene que espera entre cuatro y cinco meses para hacerse una prueba diagnóstica".

"Evidentemente, algunas cosas se tendrían que haber podado, pero eso no es excusa para hacer y decir las barbaridades que cometen en la sanidad", ha continuado Vaquero.

El destino del dinero

También es una barbaridad, a juicio de Vaquero, que los complementos a los médicos se vayan a pagar, según recoge la enmienda parcial del PP a los presupuestos de la Junta para 2013, con dinero destinado ya en la partida de personal.

Según sus cálculos, la reasignación de 29 millones de euros del capítulo personal para pagar los complementos profesionales ocasionará 600 despidos en la sanidad pública.

"Van a trasladar la guerra a los hospitales", ha lamentado Vaquero

Eldigitalcastillalamancha.es

A ver laverdad24 y demás foreros que decís que la sanidad privada es más barata y atiende y gestiona mejor a los pacientes, danos algunos argumentos que sustenten esta tesis vuestra porque hasta ahora no habéis dado ninguno.

¿Porqué es más barata la sanidad privada? ¿Porqué atienden mejor a los pacientes y es mas eficiente? ¿Porqué creeis que con ella habrá mejores servicios con menos dinero?

Dadme algunos argumentos válidos que nos convenzan a todos los que estamos en contra.

Saludos.

margarita, algunos lo estamos poniendo desde hace meses.
Mira es más barata por que se gestionan mejor los recursos y las personas, el ahorro es siempre significativo y eso no debe de repercutir en el paciente. Como ayer ponía, si en lugar de llevarse los pañales gratis a su casa quien trabaja en el hospital, no se lo lleva, hay un ahorro.
Si los 119 millones de euros que nos han costado este año las peonadas (horas extra) de los médicos que operan por la tarde en lugar de por la mañana, nos ahorramos más.
Y en cuanto a la atención yo no dudo que será, cuando menos igual, en primer lugar porque creo en la profesionalidad. Un medico no te debe de atender peor si está en lo privado que en lo público, y para el que no tenga esa profesionalidad, sencillamente porque o lo hace bien, o va a la calle.
En fin, que para mi casi todo son ventajas. Y para terminar, estimada margarita, sencillamente porque, tras la ruina que nos dejó el psoe o tenemos eso, así, o no tenemos nada.

¿A que te refieres con gestionar mejor los recursos y las personas? Me imagino que a que va a tener mucho menos personal, y claro piensas que con menos personal se va a atender mejor a los pacientes.

Eso que dices de los pañales me imagino que es una hipótesis tuya, y si ocurre debe sancionarse a esa persona, pero eso en lo público o en lo privado.

Lo de las peonadas, cosa que yo siempre he estado en contra, tienen fácil solución desde lo público, no hace falta privatizar para eso, simplemente se ponen turnos y solucionado.

Yo de los profesionales no dudo en ningún momento, sólo que en lugar de atender a criterios médicos van a tener que atender tambien por criterios económicos y por tanto recibirán directrices de que tipo de pacientes son rentables y cuales no -a estos simplemente se les derivará a los hospitales públicos de referencia para que asuma estos costes-. Si no hace esto es cuando irá a la calle.

Para atender bien hay que tener en cuenta el instrumental y tecnología del que dispongan y uno privado no creo que invierta mucho en esto si quiere tener beneficios.

Saludos.

¿Y por qué no se puso solución antes a lo de las peonadas? Pregunto.

A mi me dieron una vez un papel para lo firmara, donde decia que NO A LA PRIVATIZACION.
Yo no lo firmé y le dije al que me lo propuso, que lo que queria era que NO CERRARAN EL HOSPITAL. Y NO TENIA CLARO SI CON NÓ PRIVATIZARLO, ESO PODIA OCURRIR.
PUBLICO O PRIVADO, me dá igual, pero que no lo cierren. Y temo que si sigue siendo público, puede pasar de todo.
Ah, otra cosa: por favor, no engañen a la gente diciendo que si se privatiza, hay que ir con la VISA...
Eso, es ENGAÑAR.

Eso, primero intentan engañarnos diciendo que lo van a cerrar, luego que aunque lo privaticen no habrá que pagar, y cuando lo hayan privatizado a la empresa del marido de la Cospedal y Rato (el mismo de Bankia), luego como lo unico que hacen es mentir, dirán que a pagar por la sanidad. Parece mentira que no los conozcais, estos venden a su madre por dinero, si no al tiempo.

Tengo entendido que en estos ultimos tiempo tenemos nuevas especialidades en nuestro hostital.

¿ es cierto?

Jose: Las peonadas tenian muchos intereses creados en los servicios de salud (no en los centros)

Rioazuer: no ten go noticias de nuevas especialidades.

todos: Una mejor gestión se consigue con un mejor gestor, no con la privatización.

Y otro ejemplo: Holanda: Gasto en sanidad pública antes de privatizar la mayoría de sus hospitales = 8% del BIP. Gasto tras la privatización = 12% del BIP. ¿Qué? ¿Mas barata? ¿Verdad?

3 problemas de la privatización:

1 La empresa privada tiene que tener veneficios, que solo lo puede sacar de personal, tratamientos y/o infraestructura. todo influye en la calidad de la atención.

2 Los directivos de las empresas que optan son familiares, amigos y militantes del PP, lo cual no tendría la mayor importancia si entre ellos no hubiera gente que ha hundido otras empresas (banca)

3 La mayoría de los accionistas de estas empresas son extrangeros. por lo que el veneficio de estas empresas saldria de España.

Manzanarita, últimamente te estas pasando tres pueblos, el insulto por el insulto no es de recibo, si tienes odio dentro cometeló, pero no debes de insultar constantemente bajo tu gran ignorancia, en primer lugar hablas del marido de cospedal, de rato, etc. ¿no sabes que los que parece ser que se quedan son otros?, primero infórmate y luego hablas. Por otra parte, a las madres mejor las dejas tranquilas, ya que te pasas poniéndolas aquí, es como si, igual que tu dices que los de derechas vendemos a nuestras madres, yo te contestara que lo que hacemos es comprar a la tuya... pero no caeré en eso, hay que saber hasta donde llegar, no todo vale. Discute, exprésate, incluso insulta un poquitin, pero no de forma masiva y metiendo a la familia,
Nadrik no estoy de acuerdo contigo, :
1.- los beneficios se pueden sacar de una mejor gestión de material, personal, organización etc. pero no tiene por qué afectar a la calidad
2--Los que optan lo hacen libremente, concretamente la organización que opta a manzanares, no es política, por tanto ni hay amigos, ni familiares ni nada de eso.
3.-La que opta a Manzanares es Española al 100x100, por tanto el capital se queda en España, no hay ni un extranjero

Bachiller:

1 si sacas beneficio de material y/o personal lo sacas de la calidad. ¿de la organización? eso sigue siendo Material y personal, y solemos llamarlo gestión, que depende mas de la persona que de la empresa.

2 y 3 Desfasado estás, ya que los que aseguras que optan por nmanzanares (orden religiosa) ya se han echado atras por diferentes motivos, y Capio/Bankia, que ya tienen dinero otra vez, han puesto de nuevo el ojo. Y por supuesto que optan libremente ya que quieren hacer de la sanidad (y resto de SSPP) la nueva burbuja. Por cierto ¿Los curas no tienen familiares ni amigos? Mi padrino es cura.

es decir, que para que no haya problema, y que vosotros estáis contentos hay que darlo a gente que sea socialista, así no decís que hay amiguismo.
Vamos a ver entonces, si antes los socialistas se lo daban a los socialistas y ahora el pp se lo da a los socialistas....
¿No es mejor darlo a quien mejor puje sea quien sea?
Da la casualidad de que en el PP hay mucho empresario (a Dios gracias) y son empresarios los que se lo tienen que quedar, entonces siempre, siempre, diréis que hay favoritismo aunque no sea así.
Yo propongo una cosa: Que todos los que tanto defendéis al hospital y ponéis carteles y hacéis manifestaciones, pujéis por él y os quedéis con la gestión. Así ni amigos, ni partidos ni nada de nada, os hincháis a ganar dinero (según vosotros) y lo gestionáis divinamente sin despedir, ni recortar ni nada de nada y todos tan contentos

No tergiverses anda.

Nosotros estamos contentos si se le da a alguien que demuestre ser buen gestor. En caso de no poder demostrarlo... Oposiciones.

Llevo mucho tiempo diciendo que para mi PP y PSOE es lo mismo. y en tu escrito solo das una opción: privatización (por el PP o por el PSOE) y precisamete no queremos privatización, ni de uno ni de otro, ni de cualquier otro partido o agrupación (laica o religiosa)

No. No es mejor darlo a quien mas puje , pues cuanto mas puja mas beneficio querra sacar.

Tampoco es que nos quedemos los trabajadores del hospital con el, no es nuestro. Es publico. Asi que me reafirmo... Oposición

Acabo de leer lo que, a continuación, copio y la verdad es que me pregunto ¿a quién hay que hacer caso?

Las mentiras de las batas blancas
Mauricio Rojas

Mirada desde una perspectiva europea, la rebelión madrileña de las batas blancas es algo incomprensible, al menos si uno se toma en serio los argumentos usados para justificarla. La colaboración público-privada no solo es la regla en Europa, sino que en el resto del continente es muchísimo más amplia que lo que recoge el tímido plan de reformas propuesto por la Comunidad de Madrid. Esto es así especialmente en los países más exitosos en materia sanitaria, como Holanda y Suecia.
Holanda es el país que encabeza el ránking europeo de excelencia global sanitaria del prestigioso Health Consumer Powerhouse (2012); España se encuentra en un triste 24º puesto, de 34. En Holanda, tanto la financiación (cajas aseguradoras) como la prestación de servicios es de gestión privada. Lo que el Estado hace es regular y controlar, dejando que el resto lo hagan profesionales (incluyendo, por cierto, empresas con ánimo de lucro). En Suecia, país líder en cuanto a resultados médicos y que en 2010 gastaba en sanidad el mismo porcentaje del PIB que España (9,6%), no solo se acepta sino que se fomenta una amplia gestión privada tanto en la atención primaria como en la especializada, sin excluir entidades con ánimo de lucro, que son las más comunes y las que más dinamismo han dado al sector sanitario sueco (Capio, que es una empresa de origen sueco, es el mejor ejemplo de ello). El Estado garantiza el acceso universal e igualitario a la sanidad, que por otro lado financia, regula y controla.
En ninguno de estos dos países líderes existen funcionarios públicos (y menos de esos vitalicios que tenemos en España) involucrados en la prestación de servicios sanitarios. En Suecia, los empleados del sector sanitario público son trabajadores como todos los demás, regidos por las mismas leyes; lo mismo ocurre en muchos otros países con una sanidad de cobertura universal y alta calidad, como los demás de Escandinavia, Alemania, Suiza y el Reino Unido. En estos países la categoría de funcionario está reservada a quienes desempeñan las funciones privativas del Estado; no son funcionarios ni los profesores, ni los médicos, ni las enfermeras ni los trabajadores sociales, por poner ejemplos bien relevantes.
Según los argumentos de las batas blancas madrileñas, todo esto debería haber hundido la sanidad públicamente garantizada en todos los países nombrados; pero ni de cerca es así, y las batas blancas lo saben. Y saben también que no están defendiendo la salud pública, ni la universalidad de los servicios, ni –menos aun– su calidad. No están en lucha por la gente, sino por ellos mismos y su estatus funcionarial. No son altruistas y sus mentiras no son blancas. Quieren seguir parapetados en el privilegio del empleo vitalicio y en la comodidad de no ser evaluados, cuestionados ni exigidos. Son nuestros intocables y están en rebeldía contra la razón, la experiencia, la sostenibilidad del sistema sanitario y –en no menor medida– la salud de los madrileños.
Mauricio Rojas, exmiembro del Parlamento sueco y profesor adjunto de Historia Económica de la Universidad de Lund (Suecia).

Y que conste que ya dije aquí que me gustaba la educación y la sanidad públicas, y lo sigo manteniendo.
Saludos

OTRA MÁSLos pacientes crónicos pagarán según renta 20, 40 o 120 euros al año por el transporte no urgente.

13/12/2012 - 11:50 Europa Press / Madrid-Toledo

Los pacientes crónicos pagarán, dependiendo se su renta, 20, 40 o 120 euros al año como máximo por el transporte no urgente, según el borrador de la orden del Gobierno por la que se define la aportación reducida de la cartera común suplementaria en referencia al transporte del Sistema Nacional de Salud (SNS), y que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad discutirá con las comunidades autónomas para su aprobación en el próximo Consejo Interterritorial.

El borrador, al que ha tenido acceso Europa Press, destaca que en estos enfermos aportación máxima será con carácter semestral en lugar de mensual. Así, para aquellos pacientes cuya renta sea igual o superior a 100.000 euros se establece un límite máximo de 60 euros al semestre; para las personas que ostenten la condición de asegurado activo o pensionista y sus beneficiarios, cuya renta sea igual o superior a 18.000 euros e inferior a 100.000 euros se establece un límite de 20 euros al semestre; mientras que las personas que ostenten la condición de asegurado activo o que son pensionista se establece un límite de 10 euros cada seis meses.

Los mismos niveles de renta y cantidades serán las que se tenga que pagar, aunque mensualmente, por el transporte sanitario no urgente con carácter general no periódico. Es decir, aquel paciente no crónico que utilice de manera puntual este servicio, estableciendo en un 10 por ciento la aportación tomando como base de cálculo (BCA) la cantidad de 50 euros, es decir 5 euros por viaje.

Fuentes de sanidad consultadas por Europa Press, han recordado que "se trata de un borrador que aún debe ser aprobado" y que, en cualquier caso, "los topes mensuales están establecidos para personas que circunstancialmente necesiten transporte sanitario no urgente".

Por el contrario, aclaran, los pacientes que requieran de un tratamiento prolongado por el que necesitan de transporte sanitario no urgente harán una aportación "simbólica" semestral.

Una gran medida, sin duda.

Justa y progresista... ¿Qué son 120 € para el que gana más de 100.000? Seguro que no llega a pagar ni el gasoil.

Obviamente sale mucho más económico que disponer de coche propio o llamar a un taxi.
No olvidemos que se trata del transporte NO URGENTE.

joroba, que ruina espineto, mira que a alguien que gane más de 100.000 euros ponerle que pague 60 euros al semestre es un robo, no hay derecho, que colaboren a la ruina que nos dejasteis con 60 euros ganando 100.000 es para colgar al gobierno entero.
Y a los pobres pensionistas 10 euros al semestre es para fusilar a quien lo haya puesto...
Yo creo que con lo que os gastáis en Manzanares en acerar el polígono, había para cubrir eso de España entera. y ese gasto nadie de vosotros lo criticó.
En fin, que por una vez estoy con esplenitis, cobrarle 60 euros cada seis meses a quien gana 100.000 es para exigir responsabilidades y cabezas. Yo que tu montaría una escuela de ciudadanos para tratar el tema

Los que ganen mas de 100.000 € claro que no es un abuso, pero los 10 o 20 € que tienen que pagar los que ganan menos, la mayoría jubilados -que son los que mas utilizan estos servicios- me parece otro abuso más, no por el importe en sí, si no porque esto va añadido a otros pagos a los que se les ha obligado anteriormente o se les va a aobligar:

* Subida del IRPF y del IVA (te recuerdo que estos tb les afectan).
* Pagar por las medicinas hasta un máximo de 8 €, además de pagar el 100% de todos los medicamentos que se han quitado del sistema de salud.
* Pagar las tasas de la Justicia.
* Certificaciones del Registro Civil, cuando lo pasen a los Registradores.
Y encima no van a tener paga de compensación del IPC, que lo tienen por ley y estaba prometido en el programa electoral y lo han negado hasta que han pasado todas las elecciones a la vista.

P.D.: Yo creo que las sumas de todas estas cosas si se lo restamos a las pensiones bajas y mínimas que oscilan entre 500, 600 o 700 €, cuentame cómo se las tienen que apañar para llegar a final de mes.

Yo creo que de risa no tiene nada, aunque a ti por lo que veo te hace mucha gracia porque igual no ganas estas cantidades y te parecen minucias....

Margarita:

para las personas que ostenten la condición de asegurado activo o pensionista y sus beneficiarios, cuya renta sea igual o superior a 18.000 euros e inferior a 100.000 euros se establece un límite de 20 euros al semestre

¿Qué pensionista de los de 500, 600, ó 700 consigue 18000 al año?

Y sólo es en el los TRANSPORTES NO URGENTES. Cuarenta €uros al año como máximo... independendientemente de la cantidad de viajes que se hagan.

¿Sabes cuánto cuesta un viaje en taxi o ambulancia? Si no los quiere pagar, que vaya en su coche, o lo lleve su hijo, su primo, su vecino o quien sea.

Y otra vez lo mismo... ¡leed oño!, ¡que está bien clarito!

margarita no te cree nadie desde que nos dijiste que fuiste a urgencias, y te pasearon por los pasillos no respetando tú intimidad, que ya estaban preparándonos para cuando lo privatizaran; después, comprobado que era un mentira, si tuvieras algo de dignidad estabas al margen de este tema.

Nadrik si todos tienen derecho según tú, a manifestarse poniendo carteles por todo el Hospital, para que la gestión sea pública, los que estamos a favor de que se ponga un gestor privado para que de una vez por todas se terminen con los abusos de médicos, enfermeras, personal de mantenimiento etc. etc también tendremos derecho a poner carteles por todo el Hospital; crees que un hospital puede dar esa imagen bananera? Si lo crees no tienes ni p. idea de lo que es un centro donde se atienden enfermos.
Estoy a favor de la privatización por que se ha comprobado que funcionan mejor, se privatizó la gestión de correos, nos cuesta mucho menos y funciona mejor, Renfe desde que la gestionan gestores privados pasa igual, se ahorran mucho dinero y hoy Renfe está a la altura de los países más avanzados; y en Andalucía han puesto gestores privados en 17 Hospitales y se ahorran muchos miles de millones y funcionan mejor; como son socialistas lo que ha puesto gestores privados los mismo que vociferáis aquí por la no privatización, allí os calláis como p
PD: Estabais en la calle en manifestaciones un día si y otro también contra la guerra de Irak por que Aznar la apoyó, (no mandó un soldado a luchar) llegó ZP por accidente se trajo las tropas españolas que ayudaban a ese país a que tuviera de una vez democracia.
Después mandó tropas españolas a Afganistán, y cuando moría alguno de nuestros soldados los traían de madrugada para que los ciudadanos no los vieran; después a Libia lo mismo; con esto quiero decir que a vosotros no os importan los muertos en las guerras,, ni los enfermos de los Hospitales a vosotros lo que os mola es meteros con el PP, partido que cuando ha gobernado lo han hecho mejor que los mentirosos gobiernos socialista; esta es la pura realidad; por lo mismo cuando se dicen estas verdades me borráis los mensajes en ver de rebatirlos.

Ni teneis vergüenza ni la habeis conocido.
Me refiero a los que aplauden con las orejas todas y cada una de las "medidas" que los impresentables de los políticos están tomando a presión.

Y mientras tanto, liberados por doquier, sueldos en ascenso y vergüenza por los suelos o inexistente.

Que ya no se trata de una medida. Que hay que sumarlas todas y analizar un poquito tanto despropósito. Hemos retrocedido en unos meses más de treinta años. Y encima se rien...

Si estamos retrocediendo es por la politica empleada ocho años atras.

con las noticias que tenemos todos los días es de suponer que se tendran que ir tomando medidas que a la gran mayoria de españoles no nos hace ninguna gracia, pero asi esta este pais.



La policía sostiene que José Blanco pagó en negro parte de su domicilio en Madrid
Considera que el exministro abonó 230.000 euros de "origen desconocido" a mayores por su vivienda porque el precio de salida era mayor que el pagado - Reclamó a la Agencia Tributaria rastrear esos fondos

https://ww.farodevigo.es/galicia/2012/12/13/policia-sostiene-jose-blanco-pago-negro-parte-domicilio-madrid/725947.html .

Y OTRA MÁS...

...El Gobierno premia a científicos a los que despide

Los finales de año suelen traer consigo entregas de premios y reconocimientos que, a veces, quedan descontextualizados y desfasados. Porque uno puede haber hecho méritos suficientes en enero, y haberse quedado fuera de juego en noviembre, y resulta que sube a hacerse la foto cuando la curvatura de su éxito está a la baja.

Y en otros casos, como el de los premios de la Gala de la Ciencia Española, los premiados acaban siendo atropellados por la apisonadora de los recortes gubernamentales.


Todo ello se ha vivido recientemente en A Coruña, ciudad anfitriona de los citados premios, donde muchos de los seleccionados no dedicaron sus mensajes a dar las gracias a nadie, sino a criticar a quienes indirectamente les premian. La explicación es más sencilla de lo que parece. Tomemos como ejemplo al matemático Bartolo Luque, de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), cuya trayectoria ha sido premiada y, a la vez, sepultada. "El mismo ministerio que me premia me quita la financiación", señaló en el mismo escenario reconociendo que la Secretaría de Estado de I+D+i del Ministerio de Economía de Luis de Guindos rechazaba financiar su proyecto de desarrollo de una puntera herramienta de análisis de series temporales a través de grafos. Ante la falta de perspectivas de futuro, uno de sus colaboradores, Lucas Lacasa, ya ha hecho las maletas camino de Oxford. Y Luque podría coger la misma ruta, llevándose consigo el proyecto premiado.

Otro de los galardonados, el biólogo Miguel López, como recoge la web Esmateria, fue más directo: "Gracias por el premio, pero mi contrato acaba en 12 días". Y con él el desarrollo de un sistema que bloquea la hormona ghrelina para un nuevo tratamiento contra la obesidad, un factor que mata a 2,8 millones de adultos cada año en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud.

En la clausura del acto, el director general de Investigación Científica y Técnica del Ministerio, Juan María Vázquez Rojas, ha citado una frase del diplomático español del siglo XVII Diego de Saavedra Fajardo que no ha sentado muy bien a todo el mundo. "Rendirse ante la adversidad es mostrarse de su parte", ha proclamado. Multitud de sociedades científicas e investigadores de prestigio han convocado concentraciones por todo el país el 19 de diciembre en protesta por los recortes.

El juez procesa al exvicepresidente y a dos exconsejeras de Camps por Gürtel


https://olitica.elpais.com/politica/2012/12/12/actualidad/1355325225_896695.html

No digas tacos _Jose_ que está muy feo c..ño.....jejejejj

Para empezar, el que tiene que leer eres tú, que pones lo que te interesa, te lo voy a poner bien clarito para que lo entiendas y lo entiendan todos.

Cada trayecto en ambulancia costará cinco euros.

Normalmente se hacen 2 trayectos, uno de ida y otro de vuelta, total 10 €. Ten en cuenta que todo apunta a que va a funcionar como los medicamentos, habrá que pagar los viajes y luego se fijará una forma de reembolso de los importes excedidos. (Te recuero que los medicamentos se llevan ya pagando 5 meses y todavía no se ha devuelto un solo Euro).

Los importes y rentas quedan de la siguiente manera:

* Tope de 10 € al mes para rentas inferiores a 18.000 €
* Tope de 20 € al mes para rentas entre 18.000 y 100.000 €.
* Tope de 60 € al mes para rentas superiores a 100.000 €.

Los enfermos crónicos, sólo define como cronicos los pacientes en tratamiento de hemodiálisis y quimioterapia:

* Tendrán un tope semestral de 20 €, teniendo en cuenta que para esto su tratamiento debe durar más de 6 meses y con un mínimo de 4 traslados por semana -2 días ida y vuelta-, si no es así no serán considerados crónicos y tendrán que pagar con los topes mensuales.

Colectivos como los enfermos de cáncer, que pueden precisar un tratamiento de larga duración, pero menor a los seis meses, y que no van dos veces a la semana a recibirlo no tendrán tope semestral.

P.D.: Ya sabemos que un viaje en taxi o en ambulancia cuesta mucho dinero, pero sólo una persona insensible y con poder adquisitivo alto puede decir, cómo tu has dicho, "Si no los quiere pagar, que vaya en su coche, o lo lleve su hijo, su primo, su vecino o quien sea."

Te ha faltado decir, o si no puede pagarlo "que la palme y así ahorramos más", no tenéis vergüenza ni la conocéis.

¿Que pensionista o persona con pocos recursos puede permitirse pagar todo esto, anticipandolo, en espera de que luego se lo devuelvan vaya ud. a saber cuando?

Y a todo esto añadimos, toda la lista de cosas que ya se están pagando, y que no voy a volver a repetir.

Volvemos a la época en la que el que tenga dinero tendrá servicios públicos, salud, educación, y el que no "agua y ajo" y a "morirse de asco".

YA SE OS ESTA VIENDO MUCHO EL PLUMERO Y ESPERO QUE EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LO PAGEIS CON CRECES, PORQUE ESTO ES UN DESMANTELAMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE UNA MANERA BESTIAL APROVECHANDO LA EXCUSA DE LA CRISIS.

SINVERGËNZASSSSSSSS.........

Os añado 2 enlaces distintos referentes al pago de las ambulancias:

https://ociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/12/actualidad/1355347847_448190.html#sumario_1

https://ww.elmundo.es/elmundosalud/2012/12/13/noticias/1355387386.html

Mauricioi Rojas es del partido (neo)liberal que sigue las mismas directrices que el PP aquí.

Habla de Suecia como “lider en cuanto a resultados médicos”. Es la primera vez que lo oigo y me pregunto ¿por qué Obama quiso copiar el sistema español y no el sueco?

Dice que gastaba el 9,6% del BIP antes de las privatizaciones ¿Y después?

No se como era la política sueca y como es ahora, pero dudo que la mentalidad de los suecos se parezca lo suficiente a la española. Lo que si se es que en Holanda sale mas caro y en Reino Unido casi se hunde la sanidad por las privatizaciones en masa. Y son datos comprobables

Otra cosa: En Suecia tienes que pagar (poco pero pagas) por la consulta médica.

Capio, como é dice, es una empresa con gran capital sueco ¿Será él accionista?

Pasodetodo: En las privatizaciones que pones no se juega con la salud ni la educación de la gente. En cuanto a la privatización de la sanidad. Aunque sea verdad (que no me lo creo) lo que dice Rojas, Suecia sería el único país donde ha tenido éxito.

Y yo procuro rebatir y no tengo poder para borrar. Es mas, ya lo he comentado, estoy en contra de borrar ya que así se ve como “respira” la gente

Estás equivocada, Marga. Para personas con ingresos INFERIORES A 18000 €, Y PARADOS SIN INGRESOS, los desplazamientos serán gratuitos. Lo he visto ésta mañana en el telediario.

Al igual que ahora los medicamentos, que para ciudadadanos con ingresos INFERIORES A 18000 € Y PARADOS SIN INGRESOS, desde hace unos meses, NO PAGAN NI UN CENTIMO POR LOS MEDICAMENTOS.

Otra cosas es que los que cobren más de 18000 €uros aún no hayan recibido su devolución correspondiente, cosa que no pongo en duda, pero las personas con menos ingresos, actualmente se llevan las medicinas GRATIS.

Como siempre, éste tipo de medidas se toma con la clara intención de evitar que el que no necesita ambulancia, no la solicite.
Puedo tener mis diferencias respecto a las tasas judiciales (la cuantía, principalmente), pero tanto en el tema de las ambulancias, como en el de los medicamentos, no sólo me parece acertado, sino que es necesario desde hacía años.

Disculpa que te contradiga _Jose_ pero estás muy equivocado, cómo se nota que no tienes a nadie en esta situación, ganando menos de 18.000 €.

Te informa que en las prestaciones farmaceúticas los únicos que no pagan son los parados de larga duración, y luego el resto lo hace por tramos:

* Los que ganen menos de 18.000 € pagan el 40% -como pagabamos todos hasta la reforma-.
* Los que tengan ingresos entre 18.000 y 100.000 € pagan el 50%, y los que tengan más de 100.000 € pagan el 60%.

Luego en los tramos de los jubilados, todos pagan el 10%, con un tope máximo mensual dependiendo de los tramos, que 5 meses después estan pendiente de que se lo devuelvan, y te aseguro que es un dinero. Estos son los tramos de los jubilados:

Copago sanitario: los jubilados pagan el 10% de los medicamentos.

Adiós a los medicamentos gratuitos. Si estás jubilado, a partir del 1 de julio tendrás que abonar el 10% del precio de los fármacos que te receta el médico. Pero hay unos topes:
-Si tu renta es inferior a 18.000 euros anuales, no pagarás más de 8 euros al mes.
-Si tu renta es de entre 18.000 euros y 100.000 euros anuales, no pagarás más de 18 euros al mes.
-Si ingresas más de 100.000 euros al año, el límite mensual de lo que tienes que pagar es de 60 euros.



En cuánto a lo de las AMBULANCIAS, te aseguro que es como he explicado antes, aunque el "Telediario" te haya dicho otra cosa:

Quedan exentos de este nuevo copago del gobierno de Rajoy, los discapacitados, los parados sin subsidio, los que cobran una pensión no contributiva o la renta de integración social y los afectados de síndrome tóxico. En los casos de accidente de trabajo o enfermedad profesional, la tasa la pagaran las mutuas.

Y los tramos son los que te he pueste en el mensaje anterior.

P.D.: Entiendo que te parezca acertada la medida del coopago sanitario, tanto en farmacia como en transporte sanitario, ni tú ni ningún familiar tuyo se encuentra en estos tramos bajos de renta y os lo podéis permitir, pero imaginate los jubilades o los activos con rentas inferiores a 18.000 € ¿cómo llegan a fin de mes?

Lo dicho una vergüenzaaaa......

Los que si me creen pasodetodo#nadafanatico son los que tienen que pagar cada vez que van a la farmacia y antes no lo hacían, y encima todavía no se lo han devuelto y ahora encima van a tener que pagar por las ambulancias.

Ya me gustaría a ti verte cobrando 500 0 600 € al mes como un jubilado, y que tuvieras que pagar todas estas cosas, que encima te devolvieran los excesos cuando "les salga de las narices", encima les siban el IVA el IRPF, la luz, el agua, el gas, la contribución y además tienen que comer. Haber cómo te las apañabas, igual te reías menos......

Marga dijo:

Disculpa que te contradiga _Jose_ pero estás muy equivocado, cómo se nota que no tienes a nadie en esta situación, ganando menos de 18.000 €.

Por esa misma razón te puedo asegurar que estás muy equivocada, PORQUE SI TENGO A FAMILIARES MUY CERCANOS EN ESA SITUACION.

Por suerte o por desgracia, hoy en día es muy fácil tenerlos.

Entonces _José_ explicanos a todos cómo estan los tramos del pago de medicinas en las farmacias y quien paga y quien no y cómo van a estar los tramos de las ambulancias, y si puede ser documentanoslo cómo he hecho yo.

¿Vamos tu mantienes que las medicinas no las pagan los que ganen menos de 18.000 €?

¿Y mantienes que con las ambulancias va a pasar igual?

Saludos.

Mira Jose_ cómo no vamos a estar todo el rato escribiendo datos, y me ratifico en que estas equivocado o mientes deliberadamente en cuanto al pago de los medicamentos te voy a poner la tabla de cómo está el tema, la fuente es la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), además también te pongo el RD que lo regula, y que cada uno lo lea por sí mismo:

https://ww.ocu.org/salud/derechos-paciente/noticias/reforma-sanitaria-copago

Enlace al BOE, a partir de la página 31296 -para que no te molestes en buscar:

https://ww.boe.es/boe/dias/2012/04/24/pdfs/BOE-A-2012-5403.pdf

Este es el enlace del borrador sobre el coopago del transporte sanitario:

https://ww.somospacientes.com/noticias/sanidad/el-movimiento-asociativo-clama-contra-el-copago-en-el-transporte-sanitario-no-urgente/

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha elaborado un borrador de orden ministerial que regula, “en función de la renta y de la cronicidad de la enfermedad, que no en función de patologías concretas”, la aportación de los usuarios en el transporte sanitario no urgente.

De acuerdo con el mismo, el transporte tendrá un precio único, de 50 euros –”una medida que se toma para evitar penalizar a pacientes de zonas alejadas de los centros sanitarios o rurales”, explica Sanidad–, si bien, “como norma general”, tendrá una aportación reducida, “por lo que el usuario aportará el 10%”, esto es, cinco euros“.

Límites por renta

El borrador, que según ha explicado la titular de Sanidad, Ana Mato, nace “básicamente de las propuestas de los técnicos de las Comunidades Autónomas”, también establece límites mensuales en función de la renta: 60 euros para las superiores a los 100.000 euros anuales; 20 euros para quienes ganan 18.000 a 100.000 (activos y pensionistas); y 10 euros para el resto.

Los límites, sin embargo, “serán semestrales en el caso de tratamientos periódicos superiores a seis meses”, aclara el Ministerio, por lo que lo que la mayoría de los “enfermos crónicos pagarán 1,6 o 3,3 euros al mes“.

Finalmente, Sanidad puntualiza que las tarifas no se aplicarán a los grupos ya exentos de copago en farmacia –entre otros, los pacientes del síndrome tóxico, las rentas de inserción o los parados de larga duración– y las personas que requieran tratamiento derivado de un accidente laboral –pues las cubrirán la mutua de accidentes, el INSS o el Instituto Social de la Marina.

De la misma manera, también incide en que “no se considera transporte sanitario no urgente el traslado entre centros, por lo que también estará exento de aportación”, así como en que “los menores, personas con discapacidad cognitiva, sensorial o visual o cuando su estado de salud así lo requiera, podrán llevar acompañante en los trayectos sin ningún coste””

Ale, a leer, que aquí está toda la información , no meras opiniones.

P.D.: Otra cosa es que estes de acuerdo con este coopago o no, pero los datos son estos y los importes y baremos tambien.

YO ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA

Yo estoy completamente a favor:
Los que tienen más, pagan más, y los que no tienen nada, no pagan nada.

Y luego, éste punto:
Los límites, sin embargo, “serán semestrales en el caso de tratamientos periódicos superiores a seis meses”, aclara el Ministerio, por lo que lo que la mayoría de los “enfermos crónicos pagarán 1,6 o 3,3 euros al mes“.

...me parece más que aceptable.

Se paga una infinitésima parte de lo que vale el servicio.
Nos han metido en la cabeza que todo es gratis, y hemos perdido la noción de lo que realmente cuestan las cosas. Me parece una medida que debería haber estado implantada desde hace muchos años.

Y sobre todo, no es racaudatoria, porque la mayoría sabemos lo que cuesta un servicio de ambulancia, que no es, precisamente 50 €uros por viaje.

Marga, comprendo que con el trabajo que seguramente desempeñas debas defender lo contrario, pues tienes que ir en contra de todos los recortes, pero ésta medida concreta, me parece un acierto total.

El de las medicinas también, corrígeme si me equivoco... ¿hace unos años los parados sin ingresos tenían las medicinas gratis? Y ahora sí, ¿no?

Pues eso.

Yo respeto tu opinión de que puedas estar a favor igual que yo estoy en contra de este coopago, pero de lo que tu decías nada, eso de que todos los que ganan menos de 18.000 € no pagan nada como habrás leído -porque veo que lo has leído- no es cierto, ya que has comprobado que sí que pagan.

Vamos que estabas hablando sin saber lo que decías como ha quedado demostrado, tu estas a favor de que se pague independientemente de los tramos -que ha quedado claro desconocías-.

P.D.: Lo único que tenías claro era que se implantaba el coopago y que te parecía estupendo. Es evidente que tu no eres ninguno de estos ciudadanos que apenas llegan a final de mes, por ejemplo los jubilados con pensiones bajas.

NO AL COOPAGO

Es que no he tenido tiempo de comprobarlo, y me resulta un poco embarazoso telefonear para preguntar a los que se que están en esa situación.
Aunque las noticias que tengo, es que no pagan, créeme que no te miento. No me gusta hacerlo.


Pero contéstame tú a una duda que atormenta mi mente desde que me puse a jugar con las combinaciones de parado/jubilado, parado/autónomo, etc...

En una unidad familiar dónde ella trabaja, y él es parado de larga duración sin ingresos, las medicinas que compre él son gratis y las que compre ellas hay que pagarlas? ¿Y si uno es parado y el otro jubilado?

¿O todas las medicinas que se compren en ese domicilio pueden salir gratis si las compra él?

Lo que está claro, es que los que siempre van a pagar son los que tiene pasta, esos no tienen forma humana de librarse, ¿verdad?

Y los que no tienen pasta tambien van a pagar.....

"España va biennnnnn.........."

Yo tengo otra duda ¿cuantas clases sociales hay?

Antes había 3: Alta - Media - Baja

Ahora dos: Alta-Muy alta y Baja-muy baja ¿que ha pasado con la clase media?

P.D.: En esa unidad familiar que planteas yo pienso que las medicinas las tienes que pagar tú, con tu gran poder adquisitivo que te permite tu sanidad privada, medicamentos pagados, transporte sanitario pagado, prótesis pagadas, IVA por las nubes, IRPF alto, etc....

Los que tienen poca pasta, pagarán, igual que antes. A ver si es que con ZP, Aznar, o González todo era gratis.
Ahora se trata de que sea más equitativo, no me parecía justo que un pensionista que ganase más que yo, y posiblemente más que tú, tuviera las medicinas gratis sólo por ser jubilado.

Tampoco me parece bien que por tener un hijo, recibiesen los 2500 €uros el camarero parado, y el neurocirujano que trabaja en la Ruber.

Lo de que todos somos iguales está bien, si lo fuéramos. Pero no es así.
Resulta extraño que éste tipo de medidas las haya tomado un gobierno conservador, pero lo cierto es que es así.

Comprendería que no estuvieses de acuerdo con los tramos económicos, o las cuantías, pero la medida en sí, me parece de lo más justa.
En todos los ámbitos.

Respecto a las clases, es obvio que las clases medias y bajas sean las que peor lo pasan en épocas de crisis. ¿No pensarías que lo normal es que en crisis las clases medias y bajas lo pasaríamos de coña?
Sé que es duro, pero lo contrario no sería una crisis ¿no crees?

Pero si te sirve de consuelo, las clases altas también cascan. Ahí tienes a Ruiz Mateos, o Díaz Ferrán, que acabará en la carcel.
Como tienen más pasta, se defienden mejor. Pero también acabarán peor. Tienen mucho más que perder. Y lo pasarán peor aún.

A mí me fastidia tener que tomar refrescos Hacendado en lugar de Fanta. Pero los sigo tomando. A Ferrán le va a jooder bastante más perder su yate, sus pisos, y acabar encerrado en una celda durante una temporada.



Un último apunte, no entiendo la PostData final... cuando dices las tienes que pagar tú, ¿te refieres a uno mismo? ¿o intentas dar a entender que yo tengo un gran poder adquisitivo? ¿o ninguna de las dos?

Por favor, explícate, porque pienso que no estás en lo correcto.