La Solana - Ciudad Real

Hoy en las noticias de la 1 ha salido un sacerdote que gestiona la casa de acogida para mujeres maltratadas o en situación de riesgo y para sus hij@s de Talavera de la Reina;hablaba de las dificultades que estaban teniendo y de la incertidumbre de lo que va a suceder a partir del 1 de Enero.Me he ido en busca de algo más de información sobre este tema y me he encontrado con esta noticia.

Lo que más me sorprende es el final de todas las noticias sobre recortes; el actual gobierno va a hacer más, mejor y por menos dinero en todo, educación, sanidad, servicios sociales...., ahora es cuando me creo que tienen la varita mágica, ¡qué fenómenos!


https://ww.lanzadigital.com/actualidad/el_instituto_de_la_mujer_alerta_del_cierre_de_centros_para_maltratadas_en_castilla_la_mancha-27317.html

Hola consenso, te pego el enlace de la misma noticia del periodico El Pais: https://ociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/15/actualidad/1323955647_707788.html

Al final de la noticia viene la casa de acogida de Puertollano, entre otras cosas, y lo puedes leer, dicen que 2010 (Barreda) lo han cobrado en Noviembre, en lugar de en Marzo, dicen que hay 8 trabajadoras que no solo no han cobrado (una ley muy bonita, pero sin presupuesto, es decir, HUMO), sino que además llevaban ropa y medicina de sus casas, pero lo más sorprendente de todo, es que en esa casa hay:

8 trabajadoras
4 mujeres (con 9 hijos en total)

y... un presupuesto anual de ... 45.000.000 ptas. (eso sale a algo más de 11.000.000 ptas. por mujer y año). De verdad crees que no se puede hacer mejor y mas barato.

La sanidad, la educación, la defensa de l@s más desfavorecid@s, a mi entender nunca puede ser entendida por el Estado desde el punto de vista de la rentabilidad.Aunque os empeñéis en demostrar que la intención es compaginar servicio y sostenibilidad, lo cierto y verdad es que detrás de todo ese humo hay personas, en muchos casos, personas desprotegidas que están viendo peligrar los recursos que las sostienen.
Hay cosas que no se pueden observar con una óptica mercantil.

Yo no sé si ese presupuesto de Puertollano es mucho o poco,(dependerá de la capacidad de la casa, a pesar de estar en este momento esas personas).El ejemplo con el que yo he iniciado la entrada era una casa de gestión privada (la de ese sacerdote que ahora mismo no recuerdo como se llamaba), no sé los presupuestos con los que él trabaje lo que sí me ha quedado claro es la denuncia y la incertidumbre que mostraba.


Hablando de todo un poco,¿cuanto de rentable nos resulta el ejercito?, ¿los cuarteles?,¿sale baratito?,¿qué beneficio nos reportan los aviones militares?,¿por qué no recortamos por aquí?.
¿Y el l@s polític@s?,¿qué privilegios han limitado y qué recortes están teniendo?,¿a cuanto nos salen?.....


Está claro que la mayor amenaza para la economía son estas casas de acogida...

consenso, 45.000.000 ptas. para proteger a 4 mujeres y 9 niños, tu no sabes si es mucho o poco, pero yo pienso que es un disparate y que con la cuarta parte se puede hacer, y con esto contesto a tu pregunta del primer post "el actual gobierno va a hacer más, mejor y por menos dinero en todo, educación, sanidad, servicios sociales...., ahora es cuando me creo que tienen la varita mágica, ¡qué fenómenos!".

Que se puede meter la tijera en muchas otras cosas, por supuesto, y la meteran porque hoy tambien he leido la noticia de la deuda de las autonomias: https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/12/16/economia/1324028074.html

"La deuda de las comunidades autónomas mantiene la tendencia al alza y marca un nuevo máximo. En el tercer trimestre del año, las CCAA acumulaban un agujero de 135.151 millones de euros, lo que supone un aumento del 22% en comparación con el mismo periodo del año anterior, cuando la cifra era de 110.736 millones"

Y esto, quedid@ consenso es inviable, y no puede seguir hasta el infinito y más allá como superratón, pero que se puede dar protección a las mujeres maltratadas por mucho menos dinero, seguro que si.

En cuanto a los aviones militares, sirven para que Zapatero I el pacifista participe en la guerra de Libia, pero tambien para proteger nuestro pais de posibles agresiones externas, y teniendo en cuenta que por el sur tenemos una de las fronteras con más diferencia economica del mundo, igual nos interesa tener algunos aviones, algunos cuarteles y algunos soldaditos.

Perdona amttma, te he contestado antes de leer el enlace que propones, ese señor creo que es el mismo de las noticias.

Como Barreda lo hizo mal ha salido del gobierno de Castilla-La Mancha, yo creo que eso es algo claro y evidente, pero a día de hoy quien está gobernando es Maria Dolores de Cospedal, es ella y su equipo quien está permitiendo que muchas de estas cosas o servicios de los que estamos hablando se vayan al traste (con lo de perdidas asistenciales y personales supone) porque a la señora le haya dado por ahorrar, ya no hablamos de gastar más de lo que se tiene, es de no gastar a pesar de estar (ayuntamientos, proveedores..)de toda Castilla-La Mancha hasta el cuello.Sí, efectivamente, me refiero a los famosos 500 millones esos que no gastó el trimestre pasado.Así elimino yo también deficit, nos ha joio...deficit y todo lo que se ponga por delante lo elimino yo....

Que pena verdad, que mujer más mala, le dejan una comunidad con casi 7.000 mill. de euros, te lo pongo tambien en letra, como en los cheques, casi siete mil millones de euros, POR PAGAR, el deficit son facturas pendientes de pago, y a ella le da por ahorrar, que mala persona, de verdad.

En tu primer post dices que van ha hacer más por menos, ese es el tema, se puede dar asistencia a 4 mujeres y 9 niños por menos de 45.000.000 ptas, tambien en letra, cuarenta y cinco millones de pesetas, al año, en mi casa somos 5 y lo hacemos por menos de dos millones al año. Crees que se puede hacer por menos, contesta sinceramente, se puede proteger a 4 mujeres y 9 niños por menos de 45.000.000 ptas al año, crees que si, o que no.

Sinceramente querid@ amttma, no puedo contestarte, no conozco ese mundo, ni me apetece conocerlo, sería contestar con completo desconocimiento; lo único que sé es que nunca me resultará un derroche esa cantidad dedicada a 13 personas, cuando a algunos con eso no les da nada más que para un par de trajes.

Está claro que todos vamos a tener que hacer sacrificios, hemos gastado (no nosotros, nuestros queridos dirigentes) mucho más de lo que teníamos y eso no puede seguir así por los siglos de los siglos. Cospedal es malísima, está recortando no porque haga falta, sino para perjudicar a la clase trabajadora y humilde. Ése es el mensaje que se nos quiere hacer llegar. Parece que el dinero no se acaba nunca: "que no se recorte de aquí, que no se recorte de allá", "que pague más impuestos ése y no yo". Hay que optimizar los recursos, hasta ahora se ha estado MALGASTANDO y dando dinero a amiguetes y colocando a diestro y siniestro a personas cuyo único mérito era pertenecer al partido o ser amigo o familiar. El mismo ejemplo que he puesto muchas veces de cinco trabajadores para poner un bordillo (uno lleva la carretilla, otro echa la masa, otro mide con la cinta, otro coloca el bordillo...) Ése trabajo que se puede hacer entre dos, lo realizan cinco personas. Por lo mismo, me parece que gastar ese dineral en la casa de acogida es desorbitado. No digo que haya que abandonar esas mujeres a su suerte, sino hacerlo de otra manera, que seguro que la hay, para no gastar tanto.
La Cospedal es mala, nos está quitando lo que nos daban gratis los socialistas. Ese mensaje es peligroso y busca enrarecer el ambiente, algo que los socialistas siempre han sabido hacer muy bien cuando no están en el gobierno.

Amttma, ¿en qué parte del enlace sobre la noticia en el pais de esto de las casa de acogida viene lo de los 45 millones?, estoy torpe, no lo veo.De todas formas, es igual, me reitero en lo dicho anteriormente.

No te molestes ya lo he visto, es que como estaba con la mente en euros, no lo encontraba.....ale...¡buena tarde!

Al final, abajo del todo, hablan de Puertollano, dicen que en Enero solian recibir la mitad, (268.000 euros) y en Marzo el resto, y este año Barreda les pago lo de Enero en Marzo y el resto no lo cobraron hasta Noviembre. De todas formas es igual, ya lo dijo la ministra, "el dinero publico no es de nadie".

Que conste que yo no digo que a estas mujeres, no a las de Puertollano, a todas hay que dejarlas en la calle, lo que digo es que igual con bastante menos dinero se les puede dar la misma protección, y que se esta derrochando dinero (que no tenemos) en muchas cosas, en muchas, que vivimos en un estado de bienestar que es FALSO, porque es a credito.

La ministra puede decir misa,yo sé que a lo público dedicamos mi marido y yo algunos meses hasta un 20% de nuestro sueldo, que al hacer la declaración no me devuelven; no veo bien que parte de esto se vaya a empresas privadas (las que a veces tienen a sus trabajadores en unas condiciones un poquejo más chungas de las que marca la ley),que lo único que persiguen es hacer NEGOCIO, diga la cospe lo que diga y nos lo venda como lo quiera vender.

Que sepamos que los políticos no gestionan SU dinero, gestionan el NUESTRO.Que perrillos son que no son capaces de hacer posible lo que sí va a hacer una empresa privada.No tienen derecho a dejar a gente en la calle porque no se quieran esforzar y darle las pelas a empresas privadas.

Amttma, no voy a entrar en polémicas porque está claro que no vemos las cosas del mismo modo, y porque sería repetir muchas de las cosas que ya ha expuesto consenso; pero sí quiero decir que recortar ayudas (y me temo que eliminar) a los colectivos más desfavorecidos y desprotegidos, no es lo que yo espero de quienes juran proteger nuestros intereses.
Es cierto que se ha malgastado durante mucho tiempo, pero no es justo que mientras no se piden responsabilidades a quienes han malgastado, se castigue a quien no puede defenderse.
Con los recortes en servicios como sanidad, centros de la mujer, casas de acogida, educación…, se está castigando a personas de las cuales la gran mayoría no puede pagarse otros, porque sus sueldos son los que son también gracias a estas personas que ahora deciden recortarles aún más…

En el programa Eurofigther nos estamos gastando 10.975,4 millones de € (sí, que no me he equivocado), con los que cada avioncito nos está saliendo a unos 124 millones de € (sí, que es cierto).
Espero que el sr Rajoy y su segunda Cospedal comienzen desde el mismo día 23 a aplicar recortes en defensa. Porque, siguiendo el razonamiento del amttama, ¿a cuanto nos sale que nos protejan -y por cierto de qué nos protegen- ?.

Amttma, que se sigan manteniendo ayudas a estas mujeres y sus familias no me parece tan descabellado, ¿en cuantas casas has estado viendo lo que les pasa y cual es su problemática para asegurar que es tan disparatado este gasto?.

Por cierto, mas les valdrá a nuestr@s nuevos responsables polític@s que nos protegiesen ante quien veo que no se hace nada: los mercados. Pues sino va a ser verdad que lo único verdadero y auténtico son los mercados, que son los que no están a credito (echad un vistazo al resto del mundo desarrrolado y no solo a nuestro estade de bienestar como ha dicho amttma) sino con disfrutan de muy buenas rentas.

pues yo he leido que la cospe va a cerrar casi cien centors de atencion a la mujeres maltratadas y casas de acogida, dejando desamparadas a estas victimas sociales y a cuatrocientos trabajadores de estos centros.
los servicios sociales y los derechos de la mujer van a retroceder 30 años, cuando castilla la mancha fue una de las pioneras en estos servicios.
por mucho que lo digan estos atentados sociales no estan justificados en "la herencia recibida". se van a servir de ello para incrementar las desiguadades entre ricos y pobres que es el verdadero ideario de la derecha liberal.
hasta ahora los impuestos y los servicios sociales ademas de una educacion y sanidad publica hacia de muro de contencion de la desigualdad. con las politicas de recortes impuestas por la europa liberal y aceptadas sin rechistar antes por el psoe y ahora por el pp (que lo lleva en su ideario) nos llevara a una situacion de desigualdad inaceptable en la distribucion de la renta, haciendonos pagar la crisis a quienes menos culpa tenemos de ella.
ahora van a ser las mujeres maltratadas, ¿mañana que sera?.
la ocde (nada sospechosa de socialista) ha avisado del peligro de las politicas de recorte de gasto y ha pedido a los gobiernos que revisen la fiscalidad y aboga por el mantenimiento de la sanidad y la educacion publica y el fortalecimiento de los servicios sociales que palien el desbocado crecimiento de la desigualdad al que nos llevan las politicas de ajuste que se dedican exclusivamente a recortar gastos sociales. sugiere ademas una mayor capacidad redistributiva de los impuestos, algo que esta en total contraposicion a las politicas de la derecha liberal europea como bien esta demostrando la cospedal en castilla la mancha.
las politicas de recortes sociales y las politicas laborales que se atisban en el horizonte tendentes a aumentar la precariedad son totalmente incompatibles con las recomendaciones de la ocde y de cada vez mas expertos que solo ven en ellas la ruina y la destruccion de la paz social pues terminaremos llegando a una situacion de todo punto inaceptable.

al deficit no nos ha llevado el gasto social que esta por debajo de la media europea, nos ha llevado las politicas liberales de bajadas de impuestos a las clases altas y los bajos salarios de los trabajadores que es el granero de donde se nutre la recaudacion fiscal y al caer el empleo ha bajado estrepitosamente la recaudacion. esas politicas del psoe y el pp y la avaricia del capital nos han traido la crisis y sus consecuencias, no el gasto social.

el problema no es el deficit ni la deuda, el problema es que el muy liberal bce nos este obligando a financiarnos al cinco o el seis por ciento en su intento de salvar a la podrida banca a quien concede creditos al uno por ciento para que compren nuestra deuda con un pingue beneficio y no contentos con ello especulan en el mercado secundario vendiendo deuda a espuertas para (al subir artificialmente el interes) comprarla en el primario mejorando su rentabilidad, y todo ello delante de las narices de las neoliberales instituciones financieras europeas incapaces de poner freno a la especulacion con la compra directa de deuda. eeuu y japon tienen un deficit y una deuda muy superior a la española o la europea pero permiten a sus bancos centrales comprar deuda, cosa que aqui la derecha lo tiene vedado ademas de imponernos en las constituciones un tope de deficit para mas gloria del capital y mas penuria del sector publico y social.

mientras recortan servicios sociales, privatizan el sector publico y expulsan diariamente a cientos de familias de sus casas, nos podemos topar con la sorpresa de que el señor rajoy va a crear un "banco malo" para que los ciudadanos le paguemos a los bancos sus creditos inmobiliarios fallidos para que los puedan sacar del balance. la broma nos costara 100.000.000.000 de euros. pero parece ser que ese no es el problema, el problema es el gasto que suponen las mujeres maltratadas.

se han molestado tanto en meternos en la cabeza que la culpa de la crisis la tiene zapatero que todavia no somos capaces de ver que lo que esta en crisis es el sistema capitalista liberal que mientras nos aboca a la ruina al pueblo satisface los deseos del 10% de renta superior contando con la aquiescencia de un 50% engañado por su propia vision ficticia de una sociedad satisfecha y materialista que ve impasible y han hecho creer como necesaria la ruina y exclusion social de los mas desfavorecidos y la precariedad de los trabajadores y los servicios publicos.

que os cunda vuestra cospedal, nosotros ya tenemos la original.

El estado de bienestar es FALSO porque es a crédito, y esto es así simple y llanamente porque el dinero existente se decide gastar en otras partidas. Se ha decidido comenzar ajustando por partidas presupuestarias fuertes, por ejemplo servicios sociales que en los presupuestos del 2010 y del 2011 sobrepasan algo los 2 millones de euros, si os apetece comparar con otras partidas y veréis la "fortaleza" de este gasto.

Presupuesto 2010

Agrupación por políticas del presupuesto de gastos

Justicia.............................................1.818.796,36
Defensa..............................................7.357.062,90
Seguridad ciudadana e instituciones penitenciarias...8.872.807,37
Política exterior....................................3.547.956,46
Pensiones..........................................108.282.711,67
Otras prestaciones económicas.......................14.402.516,98
Servicios sociales y promoción social................2.737.038,45
Fomento del empleo...................................7.750.665,17
Desempleo...........................................30.974.836,28
Acceso vivienda y fomento de la edificación..........1.498.064,74
Gestión y administración de la Seguridad Social......6.362.289,83
Sanidad..............................................4.634.601,85
Educación............................................3.092.088,26
Cultura..............................................1.198.893,35
Agricultura, pesca y alimentación....................8.959.117,58
Industria y energía..................................3.229.336,16
Comercio, turismo y PYMES............................1.511.350,60
Subvención al transporte.............................1.186.167,34
Infraestructuras....................................14.886.322,33
Investigación, desarrollo e innovación...............9.270.778,25
Otras actuaciones de carácter económico................691.435,64
Alta dirección.........................................818.190,32
Servicios de carácter general........................9.314.307,19
Administración financiera y tributaria...............1.499.960,10
Transferencias a otras Administraciones Públicas....73.598.570,60
Deuda Pública.......................................23.200.000,00

Total..............................................350.695.865,78


Presupuestos 2011:
La agrupación por políticas de los créditos de estos programas es la
siguiente:

Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.713.254,53
Defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.868.197,37
Seguridad ciudadana e instituciones penitenciarias . . . . .8.401.959,44
Política exterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.747.732,88
Pensiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112.215.755,17
Otras prestaciones económicas . . . . . . . . . . . . . . .13.576.364,76
Servicios sociales y promoción social . . . . . . . . . . . 2.521.584,45
Fomento del empleo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.329.101,82
Desempleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30.474.059,63
Acceso a la vivienda y fomento de la edificación . . . . . 1.218.114,18
Gestión y administración de la Seguridad Social . . . . . . 7.770.590,96
Sanidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.255.135,32
Educación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.843.428,35
Cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.103.994,90
Agricultura, pesca y alimentación. . . . . . . . . . . . . .8.578.492,80
Industria y energía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.800.809,85
Comercio, turismo y PYMES . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.432.939,93
Subvenciones al transporte . . . . . . . . . . . . . . . . .1.018.724,76
Infraestructuras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.577.378,69
Investigación, desarrollo e innovación . . . . . . . . . . .8.586.360,64
Otras actuaciones de carácter económico . . . . . . . . . . . 668.403,66
Alta dirección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .679.554,11
Servicios de carácter general. . . . . . . . . . . . . . . .7.988.306,41
Administración financiera y tributaria . . . . . . . . . . .1.410.101,99
Transferencias a otras Administraciones Públicas. . . . . .42.811.178,51
Deuda Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27.400.000,00

Falta el total, pero viene a ser más o menos como el del 2010.

Me parecen significativos muchos de los euros destinados a las diferentes políticas, pero me sorprende que lo destinado a 3 partidas (sanidad, educación y cultura) sea igual a lo de 1, (agricultura pesca y alimentación), por ejemplo.
Que la partida de las transferencias a otras administraciones públicas se haya reducido casi a la mitad este año con relación al anterior.
En desempleo se haya presupuestado lo mismo en los dos años, 30 millones, ahora veremos de donde se coge con tanto aumento de desempleo, quizás es conveniente ahorrar en el presupuesto de sanidad y educación despidiendo interinos, o en infraestructuras despidiendo a trabajadores en obras públicas y meter este "ahorro" en el apartado desempleo para seguir pagándoles.. pero ahora inactivos, osea como desempleados, así vamos muuuuuuu bien, económicamente hablando.

Vamos a ver, yo no estoy cuestionando que a las mujeres maltratadas se les proteja y se les apoye. Lo que cuestiono, y me baso en el ejemplo del periodico El Pais sobre la casa de acogida de Puertollano, es que 45.000.000 al año para proteger a 4 mujeres y sus hijos salen a casi 1.000.000 ptas. por mujer al mes, no creeis que es un gasto exagerado, no pensais que se puede dar protección y apoyo por menos, ¿cuantos de vosotros vivis con bastante menos dinero al mes?, todos verdad, con cinco veces menos.

No me digais que si los aviones, u otras cosas, decirme si pensais que se puede dar apoyo y protección por bastante menos dinero, que es de lo que se trata.

Por que otra solución seria subir el IVA al 30%, ¿estais de acuerdo con esto otro?, porque lo que esta claro es que la deuda y el deficit no puede seguir aumentando, las CC AA estan emitiendo deuda no para hacer más cosas, sino para pagar los intereses de la deuda que ya tienen contraida.

Que se puede recortar de otros sitios, imagino que si, el PSOE a demostrado que recortar sabe poquito, y estos recortan de donde creen que pueden.

Pero, vamos a ver, ¿cuántos proyectos conoces?, ¿cuantas mujeres acogidas con sus familias conoces ?, ¿sabes de las dificultades para realizar la protección de estas persoanas?, ¿sabes lo complicado que es "alejarlas" de los cabr0..s de los hombres maltratadores?, etc, etc.

Seguro que es posible ahorrar algo, pero no has pensado que justificar TODO lo que hacen y cómo la hacen aquell@s que piensan paraceido a nuestras posiciones requiere de más crítica, autocrítica.

El problema de los que ahora hacen esto es que nos quieren seguir tratando como los que se han tenido que ir, sabiendo que al final nadie les va a exigir responsabilidades. Lo más importante de una democracia no es votar, que importa y mucho, lo más importante es si sus ciudadanos y las intituciones, son capaces de poder exigir el cumplimiento de sus deberes y exigirles sus responsabilidades, a los que surgen como representantes de todos y la calidad, la calidad democratica, solo se puede determinar mediante la exigencia de la gestión, una exigencia de gestión y responsabilidad que ha de ir mas alla de los coros que habitualmente acompañan a cada adalid en liza.
La Tomellosera, la directora de la mujer ahora, propone sus medidas en una carta que envió a cada ayuntamiento, que son los que tendrán que despedir y pagar las indemnizaciones, en esa carta desarrolla varios apartados:
1º.- LA HERENCIA, aquí se han alegrado un monton porque estaban esperando que se muriera el viejo pero la herencia es la que es y la tiene que administrar el heredero, otra cosa es que renuncien a esa condición, que en el codigo civil se permite, y así quedan exonerados de tan penosa harencia.
2º.- Este bloque lo dedica a decir que importante son las políticas de proteccion de las victimas de la violencia de género, y como ella y toda la administración regional están implicados hasta las trancas en que eso siga siendo así en el futuro.
3º.- EL JARRO DE AGUA FRIA: Pero dada la situación actual NO RENOVARÁ LOS CONVENIOS QUE MANTIENE CON LOS AYUNTAMIENTO DANDOLOS POR FINALIZADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2011. TRADUCCION: que como estos centros se financian al 90% por la Junta mediante acuerdos(CONVENIOS) con los ayuntamientos, a partir del 31 no se sabe que pasará. (Tiene la amabilidad de comunicarlo a los alcalde porque asi les deja 17 días para que comuniquen al personal que acaban los contratos).
4º.- QUE COMO ES ALGO TAN IMPORTANTE Y SOMOS TAN MAJETES en el futuro se artículará UN NUEVO MARCO JURIDICO. Vamos como haceis en este pueblo cuando no os gusta la casa, la tirais para hacer otra y practicamente ya no son ni los mismos ladrillos, ni las mismas tejas, ni las mismas vigas, aquí no han previsto hasta la fecha reciclar ni reutilizar nada, espoerando ver si la cosa sigue tranquila y solo se oyen voces de algún trabajador despedido, que ademas si fuera sociata, mejor para justificar todo el gallinero.

LA REACCION.- Lo que no debian esperar, estas insignes y pleclaras mentes lideradas por La Tomellosera, era la reacción de la sociedad manchega, de la española e incluso la aparición de tal barbaridad informativamente allende nuestras fronteras. Pero esto se ha extendido como la polvora Y AHORA A CONTRACORRIENTE VAMOS A APROBAR A TODA PRISA, el jueves 22 de diciembre en el Consejo de Gobierno de la JCCM, ALGO QUE NADIE SABE QUE VA A SER porque esto no lo han dicho.
PROPONGO ADIVINAR COMO SERA LO QUE APRUEBEN comparando el simil que he utilizado antes de la CASA VIEJA-NUEVA:
1.- LA MISMA CASA: si porque me gustaba tanto pero estaba tan mal que no tuve mas remedio que tirarla.
2.- UN PALACIO: Somos más y mejores defensores que nuestros antepasados y como al recibir la herencia no nos parecia suficiente pondremos todo nuestro empeño hasta conseguir para este colectivo verdaderos PALACIOS.
3.- UN BOMBO, tomellosero por supuesto, más nuestro y desde luego más acorde a las posibilidades actuales que nos van a permitir realizar politicas de defensa de las mujeres mas cercanas a nuestra gente.
DIOS MIO QUE VIAJE...SEÑOR QUE ALFORJAS, de pena.