La Solana - Ciudad Real

La que se ha montado en el pleno por parte del partido socialista ha sido una de Pimpinela.
La portavoz del psoe ha realizado la primera pregunta en 3 años a su alcalde para hacer una guiñolada:
- Yo tengo una pregunta- dijo la portavoz.
- Adelante sorprendanos- asintió el alcalde.
- Que estabamos pensando en como ha quedado la sentencia del integrante de IU, que estamos ya en precampaña y tenemos que hacer leña del árbol caído.
- ¡Pues como! es que no te has enterado. La sentencia ha salido favorable al concejal pero ni mucho menos en el dinero que este pretendia.
- Es que pretendía engañarnos y que le dieramos más dinero- dice J
- Si, prentedia que todos los solaneros le pagaramos mucho más dinero-
......

Que poca verguenza. Pensar que esto ocurre por el miedo a conseguir resultados negativos.
En política no vale todo y ser máxima autoridad pública supone aceptar unas cargas representativas que deberían moralmente no realizar estos actos.
Luego que si pensamos mal de los políticos, pues obviamente es para pensar de ellos cuando ves bajezas tan carentes de educación y saber estar como estas.
Lo de después, los insultos.

He visto las ruedas de prensa de después del Pleno y, como siempre, he tenido la sensación de que cada grupo político (sobre todo el PSOE) ha estado en un Pleno distinto.
Sobre lo que comentas de la pregunta de la portavoz del PSOE, he notado varias cosas:
1.- La he notado nerviosa cuando relataba en la rueda de prensa que había realizado una pregunta a su jefe; claro que eso pueden ser los típicos nervios del debut como preguntona (creo que se dice así).
2.- Me ha parecido por la forma de justificarse por hacer la pregunta, que ésta obedecía más a ansias de venganza que al desarrollo de sus funciones como concejala y portavoz del equipo de Gobierno.
Dicho esto, no me ha quedado claro si después de todo fue Bernardo quien despidió al Alcalde o fue al revés; tampoco me ha quedado claro si el pueblo de La Solana ha tenido y tiene que pagar sentencia tras sentencia, porque Bernardo es muy malo o debido a que tenemos un Alcalde "caprichosillo"; y lo que tampoco acabo de entender es por qué, si las cosas han sido como esta señorita dice, se ha hecho públicas ahora y no en su día.
Las sentencias de los integrantes de IU (bueno todas no, hay una que no creo que quieran que veamos) se colgaron en la página municipal; en ellas no aparece nada de lo que esta mujer ha dicho (acabo de leerlas); así que, teniendo en cuenta los antecedentes en lo referente a credibilidad de ciertas personas, yo voy a optar por no creerme nada de lo que esta mujer ha expuesto.
Por último, ¿qué se puede esperar?; a veces los nervios traicionan a las personas y en este Ayuntamiento nervios hay para poner un puesto.

¡Bernardo, estoy contigo!!!!!!!

Dedicado al que me ha puesto los puntos negativos, por si no se ha enterao:
BERNARDO, ESTAMOS CONTIGO, ABAJO LOS CACIQUES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

He visto las declaraciones de los 2 en el communitario, y si la cara es el espejo del alma, a Bernardo lo he visto tranquilo, y a La simón la he visto llena de odio y rencor, El termino inquina que ella ha utilizado se lo aplicaría a ella y al alcalde, que es quien ha conseguido que una chica que le caía bien a todo el mundo, pase a ser un personaje antipatico.

Lo que ha ocurrido hoy en el pleno es muy sencillo, es un nuevo ejemplo de que hay politicos que creen que en nombre de su santa entrepierna pueden, cuando, como y donde quieran: avasayar, humillar y jugar con los habitantes de un pueblo. Y esos mismos politicos exigen que las criticas a sus desmanes se hagan por escrito y en hora de oficinas.
Maru, Bernardo: bien por vosotros.

respecto a los políticos municipales el que este libre de pecado que tire la piedra. Claro esta que la Señorita Simón o el Señorito Alcalde son los primeros que desconocen la ética y piensan que hay que estar con ellos o contra ellos, Viva la democracia socialista.

Te doy la razon Velacoracho, y en vez de un pleno mejor un polvo mañanero.

Me ha parecido oportuno poner en esta entrada los versos que el_tío_del_pífani ha plasmado en otra; creo que reflejan fielmente como son y se comportan algunas personas de nuestro palmarés político.
Lo de que nadie crece más allá de lo que vale, es una verdad como un templo; igual que nadie se hace más pequeño de lo que vale, por mucho que otros se empeñen en enpequeñecerlo; como parece ser que ocurrió ayer con el amigo Bernardo.

¡Que despiste!, estaba comiendo y me faltaba algo, al final he descubierto que se me había olvidado poner los versos; cosas de la edad...

Yo digo que no hay quien crezca
más allá de lo que vale
y el tonto que no lo sabe
es el que en zancos se arresta
y digo que el que se presta
para peón del veneno
es doble tonto y no quiero
ser bailarín de su fiesta

SILVIO RODRIGUEZ

No he de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?


Y puestos a poner versos valga este de D. Francisco de Quevedo para mostrar mi apoyo a Bernardo y su grupo y me uno al grito de pifani:
BERNARDO, ESTAMOS CONTIGO, ABAJO LOS CACIQUES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo verdaderamente fuerte es que estas estrategias las realizan para que no se hable de lo verdaderamente importante en nuestro pueblo, y me explico:
- 2 millones de euros que debido a una mala gestión el ayuntamiento tiene que devolver.
- Un posible caso de corrupción con una parcela de 500 m cuadrados vendida a un conocido alcalde de un pueblo aledaño.
- La creación de puestos de trabajo en el centro de minusválidos sin la oferta de empleo.
- La no creación de una rotonda en la salida de la carretera de Valdepeñas porque el terreno a expropiar es del alcalde.
- El enchufismo en la mayoría de oposiciones donde el traje a medida se realiza dependiendo del opositor elegido para desempeñar el cargo.

Para lo que le queda en el convento Sr alcalde bien se esta cagando dentro...
Mi apoyo a Bernardo y por supuesto mi máxima repulsa a estas actuaciones esperpénticas que lo único que hacen es desacreditar, si todavía se puede más, la política y a los políticos.

En cuanto a la segunda parte ( los insultos ) se tenía que haber evitado....pero...

Has dado en el clavo Kokowawa; supongo que lo de los insultos lo dices por la rueda de prensa de la portavoz del PSOE, porque no pudo decir más claro lo que, según ella, es Bernardo.

Los plenos deben retransmitirse por tv, ya que tenemos una que nos ha costado 100.000 modorros, pues que se aproveche para algo. Como sé que esto no va a pasar, a ver si me entero de cuando es el próximo pleno y voy a verlo, que no me lo quiero perder. Me llevaré una cerveza y unas palomitas. Ayer tuve que tragarme las comparecencias de los portavoces y cada uno dio su versión, es la palabra de unos contra otros, aunque me inclino más a creer la versión de IU, porque el PSOE es especialista en mentir y aprovechar cualquier añagaza electoralmente. Dijo Jose Simón que IU estuvo revoltosa y que al final del pleno hubo "potaje" en el pasillo, con insultos y malos modos. Si ellos son tan buenos y los otros tan malos, pues que no se nieguen a que se graben los plenos y luego los veamos todos, para que nos enteremos de lo malos malísimos que son los de IU. Aparte de este incidente, me llamó la atención una nueva palabra que la portavoz del equipo de gobierno elaboró para el diccionario de la RAE. Hablando de entrega de premios a deportistas locales, dijo que uno de ellos merecía una DESTACACIÓN por su labor. Supongo que esta palabra es un híbrido de "destacar" y "distinción". A eso se llama enriquecer el idioma.

Opino como tú el_tío_del_pífani, si todo transcurre con total normalidad por parte del PSOE, y los únicos que sacan los pies del tiesto son los de IU quiero saberlo; por si tengo que borrarme de IU y apuntarme al equipo de los educados/as, correctos/as y respetuosos/as.
Lo de la retransmisión va a ser que no, aunque parece ser que después de decir que los plenos no pueden ser grabados por la radio y el Canal 2000, a IMAS si se le permite grabarlos enteros; lo que pasa es que, según me han dicho (porque yo no la veo), lo único que ponen es un resumen muy reducido donde los protagonistas son siempre los mismos.
Si vas al próximo me avisas, yo llevaré el jamón para la cerveza que a mí no me gusta con palomitas.
Lo del diccionario no te lo tomes a broma, que puede que en breve salga publicado uno nuevo y La Solana, además de por muchas otras cosas, también sea conocida por ser pionera en la elaboración de un nuevo diccionario.

cada vez lo tengo mas claro, habrá pacto en el pueblo entre iu y el pp.
Que dios nos pille confesaos.

Popol, ¿acaso dudas de que los socialistas son más educados que los de IU? Ése fue el motivo por el que nuestro alcalde se acostara comunista y se levantara socialista al día siguiente. Si sigue con esa deriva, acabará en la falange. Es buena idea eso de cambiar las palomitas por jamón, creo que también me llevaré un quesejo...nos lo vamos a pasar teta!!!!

Según me ha dicho una fuente bien informada, el motivo por el que el alcalde no quiere que ser retransmitan los plenos, es porque le brilla mucho la mollera cuando le da el foco de la cámara y no le gusta verse así por la tele. Es que somos muy malpensados

Popol todos los insultos son deplorables, unos por empezar y otros por seguir. Siempre con el agravante de ser autoridad pública

¿QUE NECESITABA EL PSOE PARA QUE NO SE HABLARA DE SU MALA GESTIÓN ECONÓMICA?
Precisamente ,lo que estáis haciendo todos.
Eso en la guerra se le llama maniobra de distracción ,mientras no se hable de las cuentas públicas ,cualquier cosa vale.
Pero lo importante de el pleno fue precisamente eso ,la nefasta gestión del dinero público,al punto de que se les ha retirado una subvención de casi dos millones de E.por su incompetencia.
Nos van a dejar las arcas con telarañas y el pasillo lleno de acreedores, que como es lógico querrán cobrar,lástima le tengo al próximo alcalde.
Que a una obra millonaria ,como ha sido la ciudad deportiva,se le tenga que añadir ahora miles y miles de Euros en remates.
El circo que montaron fue precisamente para tapar lo importante.

Bueno no se si circo o no, la verdaded solo es una, que Bernardo se quería llevar más dinero del que le corresponde, tanto que se dice aquí que los de IU son la "leche" pues nos sosprenden que actúen de está manera y noticias como esta nos llaman mucho la atención, y si es verdad, debería de dar explicaciones al pueblo, y no escudarse en sus compañeros de partido.

A mí lo que realmente me sorprende es que aun haya personas que no se han enterado que Bernardo y otros dos compañeros (de los que no hablan porque no les interesa) fue despedido im-pro-ce-den-te-men-te; que quien ha hecho pagar mucho dinero al pueblo (no solo de Bernardo, sino de muchos otros juicios perdidos) no es Bernardo; que quien dice las cantidades a pagar en una sentencia, no es Bernardo, sino un Juez (en este caso muchos, 4 del Superior de Castilla La Mancha y otros tantos del Supremo); que son los abogados, no Bernardo, quienes después ajustan esas cantidades dependiendo de si se ha estado en paro o no; que Bernardo no se escuda en nadie porque no necesita que nadie le defienda de algo que es totalmente mentira; y, sobre todo, que asegurar que la única verdad es la que ha dicho la portavoz del PSOE por el mero hecho de ser del PSOE es una auténtica BARBARIDAD.
En mi opinión hay que baserse en las sentencias y, como ya dije, en ninguna de ellas aparece lo que esta señorita ha dicho.

Eramos muchos ya, al final la mujer violada va a tener la culpa porque se puso minifalda, asi piensas tu. Al trabajador que por defender unas ideas, se le despide, gana su juicio y encima tiene la culpa.
Yo si he leido las sentencias que han colgado en la pagina web del ayuntamiento, principalmente los fallos donde hablan de dinero, y este dinero que dijo la señorita Simon lo piden las sentenicas, lo pide un juez, asi que señorita simon, lease las sentencias.
Eramos muchos ya, lo que tienes que hacer es quitarte las orejeras y no creerte lo que te dicen los que no saben que decir, y lee un poco las sentencias, chatin, que con un ratito lo puedes comprobar, metete en www.lasolana.es y buscas sentencias, es muy sencillo.
A por cierto, el trabajo de IU esta comanzando a ver la luz, las alfombras se estan empezando a mover y sacar la mierda que hay debajo, seguir asi, estais demostrando que sin miedo se puede hacer frente a un partido que de defender trabajadores a pasado a defender a los caciques.

por cierto, la noticia de que se venda una parcela de 500 metros en la veguilla para ampliar un negocio familiar, de suelo publico, para algunos puede ser normal, pero es un poquito raro, raro. Luego nos gusta hablar mucho de los trajes de otros.

A ver, Hello, con lo que de la mujer de la minifalda y lo que yo pienso, hay un abismo, no asegures lo que no sabes listo, y no utilces esas cosas tan serías para justificar que no piensen lo que tú, hasta lo que yo sé, aquí se dice cada uno lo que opina libremente, y lo que pienso así lo he expuesto y sigo pensando lo mismo, las sentencias están expuestas en la web del Ayun, lo que no está expuesto es la cantidad que Bernardo quería cobrar y que ayer me enteré, si es verdad o no? será Bernardo con argumntos el que lo tiene que explicar, y no tú, puesto que estás en la misma condición que yo, que solo sabes lo que a través de los medios incluido éste nos cuentan.Tús explicaciones támpoco me valen Popol, puesto que estás muy cerca de Iu y que nos vas a contar, allí todos sois buenos, son los demás los que van con el paso cambiado, hay compañeros tuyos que han estado en el psoe hasta que se les acabo el chollo, así pues no me vengas a hablar de integridad,que para mí esa palabra tiene otro significado que seguro lo tíene para ti,puesto que uno vive con unos principios desde que nace hasta que muere, y no se cambía según nos interese, incluido si se tíene que cambiar de ideas o de ideplogías, un saludo camaradas

Perdona eramos muchos y pa, hasta hoy creía que a mis compañeros se les había acabado el chollo porque se fueron a IU y no al revés, pero si tú dices lo contrario será verdad aunque, por mi parte, voy a seguir poniéndolo en duda.
La integridad nada tiene que ver con la afiliación o simpatía por determinados partidos políticos, tal y como tú lo expones, más que integridad yo lo llamaría “integrismo”; y todos sabemos que los integristas son personas que justifican absolutamente todos los actos de aquellas creencias en las que están integrados; que decir tiene que algunos de estos actos son totalmente delictivos.
Para mí la integridad tiene más que ver con ser consecuentes con uno mismo; decir lo que se piensa, actuar acorde con lo que se dice, etc.; en mi opinión, uno es mucho más íntegro y digno si se marcha de un sitio en el que no se le permite hablar libremente, que quedándose y “acatar órdenes” sean éstas cuales sean.
Un saludo; perdona que no te llame camarada pero, hoy por hoy, no te siento como tal.

Eramos muchos ya, no es mi intención poner pensamientos en ti, pero realizo apreciaciones de tus palabras, es lo que parecia. De todas formas creo que el tema lo explicaran los que tienen que explicarlo, a mi es un tema que no me quita el sueño, pero a mi me gusta leer un poco y que no me digan mentirosa, y leido la sentencia de estos dos de IU; textualmente dice de Bernardo "los salarios de tramitacion desde la fecha del cese (31/12/2007) en cuentía de 1921,90 euros mensuales, hasta la fecha de notificación de la presente resolución". _Asi que calcula que el escrito colgado en la pagina web del ayun es del 24/03/2009.
No se, yo me fio mas de lo que leo, cuando contradice lo que se dice, y esto lo tienen tambien los señoritos el PSOE, por lo que me fio más de lo primero.

Yo del pleno mas que con el esperpentico teatro de La Simon y el Alcalde, me quedo con.
.2 millones de Euros perdidos de subvencion,
.Sueldos pagados en un centro que todavia no funcioma
.Un alcalde que todavia no sabe si va a funcionar uno o dos centros de salud
.Un alcalde que no tiene claro como se van a gestionar los nuevos cines ( a poco más de un mes de su apertura)
.Un alcalde que afirma que va a hacerse la autovia cuando no está presupuestada ( a lo mejor es que piensa hacerla él por su cuenta con fondos del Legado Bustillo).
. Un alcalde que paga sueldos distintos a trabajadores que cumplen la misma función.
.Un alcalde que" ha vendido una propiedad municipal a otro alcalde del mismo partido .
Os parece poco, para unpleno de dos horas...
y ¿que opina de todo eso la Calle Pardica? y sus parroquianos

Estoy contigo cantinerodecuba, de esas cosas que has mencionado es de lo que tendríamos que hablar; porque todas tienen tela tela, lo de sueldos distintos a empleados con la misma categoría y el mismo trabajo, se las trae si se demuestra que es verdad.
Pero claro, solo vemos las ruedas de prensa y la del PSOE, quitanto que siempre tienen algo malo que decir de IU, son bastante escuetas; explican bastante poco de los asuntos que se tratan en el Pleno; vamos, que son muy descafeinadas y, por supuesto, todo funciona de maravilla; porque ¿alguien escuchó a la portavoz del PSOE hablar de las preguntas que hizo la oposición sobre los dos millones, los sueldos, el cine, el centro de salud, la Autovía, etc.?, ¿y de las contestaciones del Alcalde (que al parecer fueron muy poquitas)?, yo no.

Supongo que se habrá hecho público la cantidad a la que se ha vendido el metro cuadrado de terreno a ese otro alcalde. Es interesante saber también si se comunicó esa venta con antelación a los grupos de la oposición y si es normal que el ayuntamiento venda terreno público a un particular.


Ah, lo de la rotonda que se iba a hacer a la salida de la carretera de Valdepeñas, a ver si alguien sabe algo.

En la página del Ayuntamiento, perfil del contratante, aparecen las bases para la adjudicación de esta parcela, la resolución final no la he visto, supongo que no ha habido tiempo de ponerla todavía.

Totalmente de acuerdo con Koko, pifani, popol y cantinero, Hoy estáis sembraos, se ve que el mal tiempo os afila el sentido común. Seguid así infórmandonos aunque sea en el foro, los que no podemos ir a los plenos con vuestras cronicas es como si estuvieramos presentes

ya se sabe la cuantía 50000 euros 500 metros cuadrados. El que le parezca que opine.

Según se comenta por ahí en esa misma zona el Ayuntamiento presuntamente compró terrenos a bastante más de 100 euros el metro cuadrado (que es lo que resulta de tu comentario) para construir el Geriátrico. Si esto que se comenta es verdad, estaríamos ante el negocio del siglo: compramos a X y vendemos a X-...; mucho más si tenemos en cuenta que no es para un beneficio general.
¡Por cierto!, ¿dónde has visto la cifra?, porque yo me he leído todas las actas que hay colgadas en la página del Ayuntamiento y no he encontrado nada relacionado con este tema en ninguna de ellas; se les habrá olvidado poner a quien se lo han adjudicado y la cuantía, digo yo...