La Solana - Ciudad Real

Es curioso, realmente llamativo que se censure la entrada sobre el último pleno, la que abrió Opiniones de la gente.
Podemos deducir de este hecho que alguien muy cercano a la corporación, tiene relación estrecha con uno de los moderadores del foro, o con el moderador si es que hay uno solo. Y, probablemente, más que persona o personas cercanas a la corporación pueda tratarse de concejales propiamente y, cabe la posibilidad también que el moderador sea uno de los concejales. ¿De qué partido? ¿a qué partido no le interesa que se debata sobre el pleno? yo vi la parte última televisada y creo, como muchos otros, que sería el partido del alcalde el interesado en el silencio.
Veamos si censuran también esta nueva entrada, no permitiendo escribir mensajes en ella.

Ya he dicho que sólo vi la parte última del pleno televisado, porque no me enteré de su celebración, la página web municipal, aunque parezca mentira, no lo anunció.
Lo más interesante de esta última parte fue la presentación de propuesta de revisión general de cuentas, muy bien presentada a mi juicio por una concejala. Al parecer se suprimió el término auditoría por este otro para darle cabida legal, una vez que fuera aprobada por la mayoría del pleno, lo que ocurrió finalmente con los votos en contra del alcalde y su grupo de concejales.
Entonces se planteó una discusión sobre la legalidad de ese acuerdo y sobre las competencias de su ejecución. Pareció claro, según lo expuso la concejala, que como iba redactada la propuesta tenía cobertura legal, y se había llevado a cabo en otros pueblos. El alcalde se negaba a aceptarlo de manera impulsiva, nerviosa, sin muchas razones, decía que lo primero que haría sería pedir un informe a los técnicos del Ayuntamiento sobre la legalidad de la propuesta aprobada.
La propuesta plantea sacar a concurso o elegir directamente, esto no lo tengo claro, la empresa auditora encargada de llevar a cabo tan prolija revisión de cuentas. Parece ser que se daba por hecho que esta acción correspondía al alcalde, y éste afirmó nervioso en varias ocasiones que no lo haría. Por lo que los proponentes le recordaban su deber de hacer cumplir los acuerdos del pleno. Entonces la secretaria vino a decir que tanto el alcalde como el pleno tenían sus propias competencias, sin que al final nos enteráramos si el alcalde está obligado a hacer cumplir los acuerdos del pleno, o puede negarse en la parte que es de su competencia, en este caso elegir a una empresa auditora.
En definitiva, se pudo apreciar claramente cierto obstrucionismo por parte del alcalde, injustificado, poco explicado pues la única razón que daba era que se iba a paralizar el Ayuntamiento por el trabajo de la revisión, cuando se le decía que los técnicos del Ayuntamiento no iban a hacer esa revisión sino una empresa foránea.
También afirmó en varias ocasiones que no iban a encontrar nada raro en las cuentas desde el 2.010, a lo que la oposición le preguntaba que entonces por qué se negaba.
Lo chocante vino después, en el turno de ruegos y preguntas. Otra concejala de la oposición le preguntó al alcalde qué hacía un asesor jurídico del Ayuntamiento, cargo cuestionado en años pasados, trabajando para el Ayuntamiento y cobrando de él cuando su contrato había acabado el mes de diciembre del año 2.014. Afirmó la concejala que le constaba que se le habían pagado los dos o tres trimestres de esta año 2.015, a lo que el alcalde contestó que el tercer trimestre no. Entonces, nos preguntamos nosotros ¿cómo se contabilizan esos pagos a un trabajador sin contrato?
Resulta que ese asesor jurídico lleva actualmente a su cargo, aún, trece casos o litigios del Ayuntamiento y el nuevo contratado sólo tres.
¿Sabe la oposición de esos casos, su estado, sus causas, las consecuencias derivadas, etc.) Ni idea, la impresión que se ofrece es que la oposición sabe poco del funcionamiento normal del Ayuntamiento, de cómo se gasta el dinero, cómo se contabiliza, etc. ¿Es tan complicado o difícil estar presente en los órganos de decisión económica, estar al tanto diariamente de lo que se paga, se contrata, se proyecta, se estudia, etc. etc.?

Pues si que resulta llamativo, raro y cuanto menos curioso que a ti carrerista te deje participar en esta entrada y la otra la censuren. Pero a lo que vamos, que es totalmente legal la moción o propuesta del PP. e I.U., de esa supuesta revisión e investigación por personal ajeno al Ayto., sin tener que paralizarlo como aduce el Alcalde, que con echar balones fuera tiene bastante negando la evidencia real de la transparencia , ya hemos visto ante las cámaras de diferentes canales televisivos como algunos Ayuntamientos los han puesto patas arriba. Por lo tanto será legal.

Creo que al alcalde le viene grande el puesto y solo hay dos soluciones que deje la alcaldía a otro de su partido o que entren a gobernar el PP o izquierda unida. Hay que ser un poco mas valiente y mojarse mas, no puede uno pasarse cuatro años llorando y echando la culpa a los demás.
Como decía uno de por aquí, " al que no valga pa gallo que lo capen"( metafóricamente hablando).

El alcalde dijo que le hicieran una moción de censura PP e IU. Ese órdago debían aprovecharlo los dos partidos de la oposición, arremangarse y tirar para adelante. Da igual que el alcalde se llame Bernardo o Ana Belén, el pueblo entendería esa coalición, porque aquí nos conocemos todos y los partidos son lo de menos, hablando se entiende la gente.

Es cierto que el alcalde se quejó en el pleno de la mayoría opositora, dijo en varias ocasiones, lamentándose y como echándolo en cara, que saldría aprobada la moción ajena por 9 votos (los de IU y PP), como que le rechazaban presupuestos y otras mociones por eso mismo. El tono que utilizaba en esas quejas era como si esa mayoría tuviera poco derecho, lógica o razones para hacer lo que hace.
Evidentemente, resulta poco democrática su actitud. Gracias a esa mayoría opositora se impidió en la legislatura pasada una subida "bestial" del IBI, porque no tenía dinero el Ayuntamiento, según él, a causa de los incumplimientos por parte de la Junta de Comunidades.
También cuando se pone nervioso o se siente abrumado por las propuestas de la oposición, les conmina a que se unan PP e IU y formen ellos un gobierno en coalición. Sabe de sobra que no lo van a hacer hoy por hoy, porque no les interesa ni a IU ni a PP, es una alternativa que no entra dentro de sus estrategias políticas. Por eso le replicaban desde IU, quizás la que más teme esa coalición PP-IU, que el problema era la persona que ocupaba la alcaldía, que se tenía que marchar y dejar a otro compañero más hábil, mejor gestor.
Desde luego no parece síntoma de buena gestión dar lugar al caso del asesor jurídico que cobra sin contrato, no preveer este asunto y darle solución antes de que se cree el problema.

Yo lo que vi es un alcalde que si la oposición vota a favor de todo lo que su equipo presenta, dice que son todos muy responsables; un alcalde al que no le importa que se hable del pasado si es para pagar la gestión de su partido, etc.. Pero si la oposición vota en contra porque consideran que no beneficia al pueblo, o le piden que “levante las alfombras” porque no hace más que salir pelusa de debajo, o habla del pasado en términos de querer investigar lo que se hizo en ese pasado para que todos nos enteremos del por qué vamos a pagar millones de euros, ahí ya no son responsables, ahí lo que quieren es hacer ingobernable el ayuntamiento, paralizarlo, etc.
A mí me parece que una de las funciones de la oposición es controlar en qué se gasta el dinero de los ciudadanos, así que pedir explicaciones y querer que se revise concienzudamente la gestión (teniendo en cuenta lo que está saliendo últimamente), es precisamente un acto de responsabilidad. Lo que no sería responsable es pagar, todo lo que dicen que está apareciendo, sin decir ni mu…
Creo que el alcalde debería hablar con otros compañeros de partido, que en otros lugares piden auditorias utilizando el mismo argumentario que la oposición en La Solana:

https://ww.noticiasdealmeria.com/noticia/106167/provincia/el-psoe-pide-una-auditoria-en-el-ayuntamiento-de-adra.html

https://ww.diariodecadiz.es/article/cadiz/2008161/psoe/pide/una/auditoria/externa/antes/m.html

https://ww.diariodeavila.es/noticia/ZC2083141-96DB-F01E-8C88E3E5884E459D/20150804/psoe/pide/auditoria/pleno/pero/no/recibe/apoyo/solicitud

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/psoe-pide-auditoria-privada-ejercicios-2014-2015_998857.html

…

Pues yo sigo terco con que los dos partidos de la oposición se unan para gobernar. Claro, que si desde arriba no lo permiten...donde hay patrón no manda marinero. Lo primero es el partido.

el alcalde si no acepta la revisión que propuso el pp en su mocion, no puede seguir gobernando este pueblo , no puede seguir haciendo lo que le de la gana a el o a los suyos socialsitas. Fuera de su sillon.

La moción que presentó el partido popular es legal y si no se hace es porque el alcalde no le da la gana.Y luego dicen que son transparentes jajajaj.Los socialistas no hacen nada mas que engañar a nuestro pueblo. Estamos hartos ya de socialismo, por favor abrir los ojos..mi voto sin duda para el PP..

cuánta razón Carrerista

En este pueblo esta todo comprado amañado y delante de nuestros ojos hasta la policía y guardia civil unos peseteros muchos días comprobamos como esta aparcado el coche del cangrejo en calle carrera sitio prohibido por escelencia pues dicho coche permanece día tras día y horas tras horas sin ser denunciado claro que se ve que los churros y las cañas gratis a todos gustan unos peseteros todos delante de nuestras narices pero claro !!! Que viva España !!!! Que artos de tantas injusticias de verdad y que vergüenza de pueblo como unos son mas que otros según del color que sea !!!!la humildad y la legalidad brillan por su ausencia.

Las mociones del pp, la de la revision integral de cuentas, como la de la bajada del ibi, como la del adelanto del dinero por parte de la junta,,me parece genial. mi voto sin duda al partido popular y por favor"""" transparencia real ya"" alcalde...haga ya la auditoria, la revision ya de una vez, que oculta o a quien oculta tanto?????????????

La revisión de cuentas sería un buen ejercicio de transparencia.Lo del IBI, yo me conformaría con que las revisiones catastrales fueran de una efectividad máxima para que tod@s paguemos en relación a lo que realmente tenemos...., pero lo del adelanto del dinero de la Junta( si la propuesta es lo que parece), viniendo la propuesta del PP, sinceramente suena a choteo, después de haber sido de los últimos pueblos con los que Cospedal liquidó tema monetario.Está bien que se exija eso,¡¡ pero que lo digan ell@s!!

Sí, la verdad es que no dejar de tener guasa que el PP pida ahora lo que se ha negado a hacer durante cuatro años.
Creo que fue Bernardo quien dijo en el Pleno que las propuestas de PSOE y PP van condicionadas a quien gobierne en Toledo, y tiene más razón que un santo...

te vas a reir menos como nos toque a nosotros pagar el plan de empleo. Además la junta con el PP bien que le ha pagado a Luisito toda su deuda..JIJI ,, BUENO QUE YO LO QUE PIDO QUE HAGAN LA REVISIÓN DE UNA VEZ LOS SOCIALISTAS QUE SEPAMOS TODO EL PUEBLO LO QUE HACEN LOS SOCIALISTAS CON NUESTRO DINERO"""

claro porque el que no ha gobernao nunca ha sido IU

llevas razón almax2003, que levantes las alfombras los socialistas y veamos todos lo que hacen con nuestro dinero.
Muy bien pp.

Eso que dices es cierto busbus, IU no ha gobernado nunca.
También es cierto lo que dice almax2003, la junta del PP ha pagado la deuda, pero no ha hecho más que lo que tenía que hacer...
Sin embargo, esas dos verdades no impiden que también sea cierto que el PP vota en el pleno de La Solana, una cosa u otra, dependiendo de quien mande en Toledo.
¡Que le vamos a hacer!

Alguien me quiere decir que ha hecho IU en Andalucía...creo que la política de los recortes...y están mucho peor que Castilla la Mancha.


Popol IU vota como en Andalucía o como en La Solana?

a mi me vuelven a interesar los plenos algo que de lo que pasaba ya y lo que veo es que el Partido popular ha cambiao a mejor
pero izquierda Unidad sigue con sus decires faciles que mucho de lo que proponen no se puede hacer

Esta claro que en Andalucia van a peor gracias a Iu y al psoe

Pues puede que tú también tengas razón Cema-pamundi, aunque me vas a permitir que yo lo ponga en duda.
Sin embargo, esta afirmación que haces y que, como digo antes, puede ser cierta, no cambia el hecho de que el PP en La Solana vota una cosa u otra, y propone una cosa u otra, dependiendo de quien manda en Toledo. ¡Esto es así!.

No te niego, Popol, que el color político del gobierno de la Junta de Comunidades influya, pero lo que está claro es que el PP, como IU, están apoyando medidas concretas en el pueblo, algunas con el mismo fin de transparencia y defensa de los intereses de los vecinos, tanto con la anterior Junta de Comunidades como con esta última.

IU ha hecho seguidismo del PSOE en la Andalucía de los ERES y allí estuvieron tan bien en comandita dejando sus remilgos regeneradores aparte. Solamente en Extremadura los izquierdaunidenses se negaron a seguir los dictados del compañero Cayo, que ordenaba a sus barones regionales hacer de palanganeros del PSOE con la única finalidad de que el PP no gobernara en ningún sitio, aunque tuviera el voto mayoritario de la gente. Así que esa etiqueta de Mister Proper que siempre se colocan, casi que no es del todo cierta, porque han tocado pelo en gobiernos de Andalucía, País Vasco y Cataluña y su acción de gobierno no ha sido ni mucho menos ejemplar.

En La Solana es otra cosa porque como decís por ahí, IU nunca han gobernado en la Junta, y están vírgenes en ese aspecto, pero me da a mí que con toda la crítica que hacen al equipo de gobierno (justificada) en la hipótesis de que el PP pudiera alcanzar la mayoría en este ayuntamiento, ya veríamos si desde arriba no vendrían órdenes para que apoyaran a los ahora denostados socialistas.

Pues también es posible que tú tengas razón, el_tio_del_pifani, cuando auguras un posible apoyo de IU La Solana al PSOE de La Solana "si lo ordenan desde arriba"; pero, como también dices más arriba, en IU ya hay antecedentes de desobediencia, así que todo eso son hipótesis.
Lo del PP no lo es, hay una amplia hemeroteca (como diría Ana Pastor) que lo demuestra...

Independientemente de todo lo que se esta comentando por aquí, lo que verdaderamente importa ahora es lo que pide la Oposición una Auditoría y transparencia en la gestión económica de nuestro ayuntamiento que a día de hoy no la hay o no la vemos, no es tal difícil lo que se pide , además de una posible revisión o investigación de cuentas que es totalmente legal para se que esclarezca de una vez todo, y que la ciudadanía sepa si se oculta o no se oculta nada y como mueven los hilos dependiendo de su espesor o volumen los que gobiernan.

Dice el alcalde que si se hace la auditoría se paraliza la actividad del ayuntamiento (?)
Ahora que el PP se ha decido por fin a pedirla, sea porque no tiene el gobierno de la Junta, sea porque ha cambiado el número uno del partido a nivel local, o sea porque alguien ha visto una zarza ardiendo, el caso es que nueve concejales han pedido esa auditoría de cuentas y ocho se han opuesto. Que se haga valer la mayoría democrática que el pueblo ha elegido y se ponga negro sobre blanco en qué se ha gastado todo el dinero que los ciudadanos aportamos con nuestro esfuerzo y que algunos gastan como si fuera paja.
Hágase pues la auditoría y pónganse barbas a remojar.

Del pleno se puede sacar una conclusión. El pp después de la perdida de mas de 700 votos ha cambiado de linea de trabajo y ha dejado al PSOE en minoría de verdad. La pasada legislatura apoyaron todo lo que ahora dicen que es muy malo. Subieron el ibi con el PSOE y el resto de tasas municipales, apoyaron los recortes brutales de cospedal y asumieron los que hacía aquí el PSOE. Era muy curioso ver al anterior portavoz y a muchos concejales actuales del PP apoyando cosas como la tv privada por responsabilidad ..... etc.

El PSOE ante esta situación, no hace nada, no reacciona, y se queda en la soledad, una actitud muy peligrosa y sin calcular (como ejemplo el pleno, perdió todas las votaciones), solo Esperando el soplo del gobierno regional sin contar con el contexto local no se puede hacer política ni gestionar. El apoyo del PP durante los cuatro años pasados y usar las ausencias de los concejales del PP en plenos clave, como el de los presupuestos, ya no le vale. Pedir que lo echen es cosa muy negativa y que da muy mala imagen para nuestro Alcalde. Una persona que pide que lo echen a la primera de cambio no es natural, que ceda y de la transparencia que le piden.

En cuanto a los de IU siguen la linea que han tenido durante los últimos años, haciendo una oposición dura en cuanto al fondo y muy argumentada. Su linea de trabajo les ha dado resultados, aunque no suficientes a nivel electoral. No me extraña nada sus argumentos, teniendo en cuenta que son los que han denunciado algo de verdad, los únicos que lo han hecho, han puesto las cosas en los juzgados, aunque estos parece que no les han hecho caso por ahora.
Un punto a favor de IU es que a sus dos concejales, que defienden muy bien cualquier tema, se une una nueva concejala que pone los puntos sobre las ies, dejando ko cualquier intento de irse por la ramas a unos y otros. En el punto de la revisión de cuentas, sin tanta legalidad ni leches, lo dijo claro, "si no teneis nada que ocultar....." la lógica al poder. Este aspecto es + cuando en el resto de grupos solo hay convidados de piedra, que gracias a IU ahora tienen que votar con su propia voz.
En definitiva, todos tendrán que ceder, y el que tiene que ceder en este caso un poco más para salvar algo es el Alcalde. Sino abre y acepta las propuestas del resto, esta vez no le valdrá la falta de concejales en un pleno determinado para sacar adelante las propuestas, el balón esta en su tejado.
Es muy arriesgado, por no decir que una tontería, gobernar otros cuatros años en minoría como si tuvieran mayoría absoluta, con un PP cabreado por el "robo" del gobierno de Castilla La Mancha, como dicen ellos, y una IU muy coherente con lo que dicen y hacen.

Creo que hay poco que añadir a esto que comentas. No vi el pleno pero pienso que tu análisis es acertado, para reflexionar por quienes gobiernan.