La Solana - Ciudad Real

En el PP pusieron en duda el movimiento de la fiscalía. Y miraron a Gallardón. Cospedal mostró su "plena disposición" de colaborar.

En los círculos políticos del PP no dudaron en mostrar su sorpresa por la decisión de la fiscalía: "¿Qué sentido tiene?", se preguntaron. Se le llama a declarar como testigo por el procedimiento de recepciones de donaciones anónimas que, por ley, concluyeron en 2007. María Dolores de Cospedal ocupa la secretaría general de la formación en junio de 2008, tras el congreso de Valencia. Esto es, dicen diputados y dirigentes próximos a ella, "que nada le podrá decir salvo lo que ella hizo y está haciendo durante su gestión. Entre otras cosas, echar a Bárcenas porque desde el principio se dio cuenta de que no era de fiar", le defienden.

Sea como fuere, Cospedal reaccionó, tras la sorpresa inicial, declarándose "tranquila" y "deseando colaborar con la justicia". "Tengo plena disposición a aclarar todo aquello que sea susceptible de aclarar y a decir la verdad, como es lógico y normal", declaró a la agencia EFE.

Si bien, el asunto rápidamente acaparó el debate en las estructuras del partido. Muchos miraron hacia Alberto Ruiz Gallardón. Las fricciones entre el PP y el ministro son conocidas, y algunos creyeron ver la mano del titular de Justicia en la decisión del fiscal, que excluye a Francisco Álvarez Cascos y Javier Arenas. Nada se quiso apuntar sobre este extremo desde la Secretaría General de la formación: "Respeto a las decisiones judiciales y de la fiscalía, como no puede ser de otro modo".

Anticorrupción mueve ficha después de que Cospedal volviera a recurrir a la vía judicial para defenderse contra el extesorero del PP. Y algunos se preguntan si las "causalidades existen". Sea como fuere, ahora es el juez el que tiene que decidir y, en todo caso, recalcan que la número dos de los populares declararía "siempre" en calidad de testigo.

importante:

En sus papeles... Manuscritos... Bárcenas dice haber pagado en euros entre los años 2000 y 2001... cuando aún el Euro no había entrado en circulación.
Autoría y veracidad ¿Pruebas prefabricadas?

Una de las primeras cuestiones que tendrá que investigar el juez Ruz es la autenticidad de los documentos que el extesorero ha llevado al juzgado y que, según él, probarían la existencia de esa doble contabilidad. Se trata de nueve carpetas de distintos colores y un pendrive. En toda esta documentación solo hay un «recibí». El juez ya ha ordenado digitalizar todos los documentos y hoy mismo se realizará la apertura y clonado del pendrive.

imperfecto madremia tiene webos la cosa.... al final t vas a tener k comer tus palabras porque esta señora es igual de corrupta que muchos politicos de este pais y si la justicia es justa lo demostrará aunque tu estés enamorad@ de ella

el euro se implantó en 1999, y a circular en 2002, osease que la contabilidad puede ser que esté convertida ya de la peseta al euro por que en los mercados financieros ya estaba implantada. informate antes de escribir y confundir a la gente

1999 - Se implanta el Euro oficialmente en los países de la UEM: Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos y Portugal (los primeros países del Euro). Implantarse en los mercados financieros y como moneda en general (la moneda física en circulación todavía son las que cada país tiene hasta 2002 que el Euro sale en circulación)

2002 - El Euro se pone en circulación.

Imperfecto, como nunca dejas los enlaces de dónde sacas "tus" noticias, se puede llegar a pensar que son redactadas por ti (jajjaaj) por si acaso es eso, te copio un pedacito: "Sea como fuere, Cospedal reaccionó, tras la sorpresa inicial, declarándose "tranquila" y "deseando colaborar con la justicia". "Tengo plena disposición a aclarar todo aquello que sea susceptible de aclarar y a decir la verdad, como es lógico y normal",

Pues lo lógico y normal en este gobierno no es precisamente eso de decir la verdad y en este caso la Cospe no iba a ser menos, por lo visto eso de aclarar todo aquello que sea susceptible de aclarar se traduce como decir lo que le dé la gana y que la crea todo el mundo, perooooooo como al pastorcillo del cuento ya nadie sabe si creerla o no, incluso el Tribunal de Cuentas tiene sus dudas sobre las verdades de la Cospe.

En este caso de los papeles de Bárcenas dice que esos 200.000 euros del recibí fueron entregados por Genova al PP de Toledo en elecciones del 2007, cosa que de haber sido así hubiese tenido que aparecer en la contabilidad "legal" del partido y cuadrar los números como dios manda, pero resulta que las elecciones de aquel año el PP reconoce en sus cuentas "legales" que "Génova sólo gastó oficialmente en esa campaña en todo el territorio nacional 63.272,63 euros procedentes de recursos propios, una cantidad muy inferior a los 200.000 euros de la donación"

A si que la Cospe que siga estando dispuesta a aclarar todo aquello que sea susceptible de aclarar y a decir la verdad, como es lógico y normal liando más el asunto, que esta tía entre diferidos y aclaraciones susceptibles se va a hacer un lío que ya veremos si sale de él sin ayuda o favores en diferido jajajajaa.

https://ww.elconfidencial.com/espana/2013/07/18/el-tribunal-de-cuentas-desmonta-la-version-de-cospedal-sobre-el-recibi-de-200000-euros-125151/