Fuencaliente - Ciudad Real

A estos asesinos los quieren en la calle.

El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, reclamó al Estado la desarticulación de la “excepcionalidad legal y penitenciaria” de los presos de ETA . Es decir, que como ya no hay acción armada, deja de tener sentido la situación de los terroristas encarcelados.

Leire Aranzábal. Vitoria

Josu Erkoreka, en nombre del PNV, reclamó ayer al Estado que empiece a desarticular la “excepcionalidad legal y penitenciaria” de los presos de ETA. El cabeza de lista de los nacionalistas al Congreso por Vizcaya explicó que dicha excepcionalidad “podría haber tenido sentido en un contexto de acción armada de ETA presente y activa, pero que deja de tener sentido a partir del momento en el que la organización terrorista decreta el cese definitivo de sus actividades”.

Erkoreka aprovechó la resonancia del acto celebrado ayer por el PNV en Vitoria para dar un paso adelante en sus reivindicaciones, y ante Emilio Olabarria, candidato del partido nacionalista por la circunscripción de Álava, calificó de “histórica” la oportunidad de acabar con el régimen que rige actualmente para los presos de la banda.

En su intervención, el cabeza de cartel del PNV por Vizcaya proclamó: “No podemos permanecer con los brazos cruzados y en una actitud pasiva, esperando a que ocurran y sucedan las circunstancias. Tenemos que comprometernos y arriesgar”.

Este compromiso, explicó, deberá llevarse a cabo bajo dos premisas. La primera sería la conservación del “recuerdo y de la memoria”. “Debe quedar claro que la experiencia de los últimos 50 años con una organización pretendiendo irrumpir en la actividad política, coartar la libertad, limitar la democracia a través del ejercicio de la violencia, es una experiencia inmensamente negativa, que sólo ha dejado un reguero de sangre y de sufrimiento, que tiene que desaparecer definitivamente”, afirmó.

Experiencia terrible

En este sentido, manifestó: “Esta es una experiencia terrible, dramática, que no debe reeditarse en el futuro”. “Debe quedar claro, por tanto, que la única secuela de la experiencia de los últimos 50 años son los casi mil muertos en un reguero de sufrimiento y de sangre que no tiene que volver a repetirse”, señaló, para insistir en la premisa de la “memoria de lo que ha ocurrido, a efectos de que no vuelva a ocurrir”.

La segunda premisa, prosiguió, se trata de la “reconstrucción” de la convivencia. “Tenemos que reconstruir una sociedad que supere las heridas del pasado, que sea capaz de superar las dificultades que se han producido en su entendimiento y su cohesión”, añadió.

Por ello, consideró: “Es el momento de la concordia, de trabajar y de construir la convivencia y la concordia y, para eso, hacen falta dos cosas: que ETA empezara por lo último, decir adiós a la armas, ya lo ha hecho, pero al mismo tiempo que los poderes democráticos empezaran por lo primero, que es abandonar la excepcionalidad legal y penitenciaria”.

“ETA ha dicho ya adiós a las armas, aunque todavía haya que dar pasos para que esto sea ya realmente efectivo y definitivo, pero el Estado ha de empezar ya a desarmar, a desarticular la excepcionalidad legal y penitenciaria, que podría haber tenido sentido en un contexto de acción armada de ETA presente y activa, pero que deja de tener sentido a partir del momento en el que la organización decreta el cese definitivo de sus actividades”, sentenció.

Olabarria, por su parte, señaló que sin la presencia de los jeltzales, los intereses de Álava no estarían presentes en Madrid en la consecución de partidas presupuestarias. “Tengo la esperanza de seguir siendo el diputado que defienda en exclusiva los intereses alaveses”, concluyó.

Fuente: La Gaceta

Hay que ver hasta dónde llega la generosidad de este señor para con los asesinos.... quiere sacar a estos animales de la cárcel pero y digo yo... no se ha parado a pensar que las víctimas nunca podrán salir de su tumba?.


Salomé

Otra vez la Gaceta. No solo la lees tú si no que te empeñas en que lo hagamos los demás. ¿Has probado a leer otros periódicos?- Lo digo por tu bien, estas acabando contaminada.

Mira que estás tiquismiquis timbaler, no la leas..... que problema hay?
Aunque sí que me gustaría saber que diferencia ves tú entre El país y La Gaceta, aparte de la que ya todos sabemos...

Salomé

Pensar que solo la prensa que leen los demás es la que está contaminada solo obedece al grado de contaminación propia.

La Gaceta dice lo que no dice el Pais y el Pais dice lo que no dice la Gaceta, y no por ello tienen que estar "contaminados" ninguno de los dos, pueden tener alguna noticia "contaminada", los terroristas sucicidas del 11M por ejemplo, pero en términos generales las lineas editoriales lo que hacen es destacar lo malo el contrario. Lo que sucede es que con esa superioridad moral que se auto-adjudica la izquierda, piensan que la verdad solo la tienen ellos.

Mira Salomen,la diferencia de enfoques entre los periódicos se produce i cuando los medios se enfrentan a los enfoques de la información gubernamental. Cada periódico mantiene su imagen e identidad propia por medio de enfoques muy sutiles que le diferencian del resto de los diarios.

Las informaciones analizadas confirman las investigaciones sobre la teoría del enfoque: la noticia, que es la representación que de la realidad hacen los periodistas, implica un juicio, una interpretación, un enfoque. El periodista, al contar la noticia, transmite su punto de vista., y la de la empresa en la que trabaja.
Cada periódico tiene sus connotaciones. La gaceta se dirige a unos lectores bien identificados, es bastión del tradicionalismo español, monárquico , nacional, católico y muy intelectua. Mas claro: ideologia de centro derecha. El País es, de los que más encaja en la corriente objetivista: utiliza una técnica argumentativa( que es lo que a tí te gusta," argumentar), analítica y que nos muestra una imagen de moderado, progresista, abierto y tolerante, defensor del consenso e intelectualista, es decir... más de la política del Gobierno. Pero tras esa técnica se esconden algunos matices. Es decir , las noticias aparecen y cada periódico le da un matiz.
Son 2 enfoques distintos . Si en el pasado la credencial del periodista consistía en lograr independencia editorial, es ahora credencial el saberse identificar con la empresa contribuyendo a la creación de un producto coherente, en línea con la imagen que tenemos cada uno.
En resumen... son el mismo perro pero con distinto collar.
Un saludo.

Derechos Humanos, cuando sea mayor quiero ser como tú.

La manipulación de los medios en función de los intereses que defienden cada uno es más que sabido. Los ciudadanos de a pié solo disponemos de ellos para estar informados y lo que está claro es que la información o desinformación es el arma más poderosa que tienen los gobiernos o todo aquel que, pudiendo divirtual la verdad, hace uso de ello para confundir al pueblo. No es que una noticia sea distinta según quien la difunda, pero sí la forma de transmitirla y los periodistas independientemente de que también tienen sus ideas políticas, trabajan en una empresa de la que han de seguir sus directrices, empresas que en muchos casos son propiedad de grupos de una tendencia u otra. Afortunadamente ahora y debido a la diversidad de los citados medios, (incluido Internet) podemos sacar nuestras propias conclusiones y no dar por buena siempre una noticia aparecida aquí o allá.

Conclusión: Todos los medios de información resultan ser "contaminantes", solo que cada uno a su modo, dependiendo de si está más apegado a un partido u a otro.

Precisamente por eso timbaler, tambien sería bueno que leyenses otro tipo de prensa que no sea El País, para sacar tus propias conclusiones y no dar siempre por buena las noticias que puedan aparecer en él.

Salomé

Tengo que aclarar que me pareció muy sensato el post de losabiamos.
Quise puntuarlo en positivo y por un fallo le coloqué tres negativos. Ya es la segunda vez que me pasa!!.
Es lo que tiene acceder desde el móvil, te arriesgas a que ocurran este tipo de cosas.

Salome