Fuencaliente - Ciudad Real

El Rey de España abandona el trono sin haber jurado la Constitución, sin condenar el genocidio franquista y sin reconocer la legitimidad de la República Española. Arropado como es natural por La Casta. Sí, La Casta que en virtud de evitar no sé qué involución, han consolidado la Transición trasgrediendo el sentido de su nombre. Se llama transición a la acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto. Aquí se pasó de una dictadura franquista a un texto constitucional, pero los hijos del Caudillo de España, han mantenido el espíritu déspota y tirano de su fundador. En 1975 el Rey recuperó la corona de los Borbones como legado y testamento de Franco; jurando cumplir los Principios de Movimiento Nacional, base del régimen emanado del golpe de estado de 1936. En estos 39 años de reinado, Juan Carlos, no ha conseguido la reconciliación entre los españoles. El Rey ha estado al lado de los franquistas y también de los socialistas, que con mayorías absolutas no han querido llevar ante los tribunales de la Historia la impunidad de los crímenes del franquismo. El reinado de Juan Carlos I es un cúmulo de anomalías democráticas que lejos de resolver los problemas históricos los ha agravado. Los protagonistas de la Transición, La Casta, despiden al Rey en loor de multitudes sin la menor crítica, constituidos en corte de aduladores y cómplices de la opacidad de la familia real.
¿Cuál es la realidad de la sociedad? Una o dos generaciones de jóvenes perdidas. Desafección política de los trabajadores de toda clase. El rechazo de vascos y catalanes al dogma de que la España Una Grande y Libre, sea inquebrantable en pleno siglo XXI. El pueblo está harto de la podredumbre de todas las instituciones. Desde la monarquía hasta la judicatura, pasando por partidos políticos y sindicatos.
¿Quiénes están satisfechos con esta situación? Los empresarios, porque disfrutan de la explotación de la esclavitud conforme a las leyes del Partido Popular. Legales pero injustas, inmorales y perversas. La Iglesia, porque los franquistas-populares han entregado a los obispos el nacionalcatolicismo que la Constitución les niega. Y por último, los bancos, porque el gobierno de turno les ha otorgado la seguridad jurídica que han negado a los desahuciados. Estos tres sectores del poder pertenecen a la misma Casta que los dos grandes partidos PPSOE, y constituyen el verdadero problema del pueblo español.

La Casta manifiesta su nerviosismo a través de sus voceros. Los medios de comunicación públicos y privaos han tomado arte y parte de La Casta, a través de la nefasta Transición. Pero ahora las redes sociales están marcando la pauta de la libertad de información; quitando el monopolio de los titulares, las exclusivas, las primicias de los diarios, que lejos de vivir del quiosco, son financiados a fondo perdido por los grupos de presión. Ejemplo de ello el cierre de Público.
Algo huele a podrido en el Reino de España, mientras algo se está moviendo en las calles y plazas de nuestras ciudades y pueblos: Crecimiento del rechazo a la corrupción política. Rechazo frontal a los dos grandes partidos de La Casta. Aumento de las izquierdas. Exigencia creciente de un referéndum que legitime ante la Historia el régimen pactado por La Casta en la Transición y desestabilidad permanente y reacción a las acciones represoras del Gobierno.
Se ve el final del túnel pero no con la lupa del Gobierno, sino con la realidad del pueblo: La crisis seguirá masacrando a la ciudadanía porque Rajoy lidera el peor ejecutivo posible, para sacar a España del pozo donde él y sus escueces la han metido. El Parlamento Europeo plantará cara a los crímenes de la Troika. Las elecciones municipales y autonómicas las ganarán las izquierdas, sin duda. Y las generales de 2015 serán tumba del bipartidismo PPSOE. Adiós mayorías absolutas de poder absolutista. Con esa esperanza hay que caminar. La abdicación del Rey y la venida de Felipe V, son circunstancias pasajeras. Abdicado el rey ¡Viva la República!

HIMNO DE LA REPUBLICA ESPAÑOLA EL AUTENTICO HIMNO.

Viva la futura República Ibérica…

Izquierda Unida ha convocado este miércoles una manifestación que tendrá lugar el sábado para exigir un referéndum que permita a la ciudadanía elegir entre monarquía y república.
infolibre.es

Pero que poquito os gusta la democracia.

Esta pantomima que tenemos en España, y a la que algunos llaman democracia, se apresura, una vez más, a saltarse a la torera los más elementales derechos que deberíamos tener y que no son otros que poder opinar en un referéndum si lo que queremos es un estado en el que nos ofrecen más de lo mismo o por el contrario, y después de casi cuarenta años, ya es hora de optar por otras opciones.

A estos “palmeros” con estómagos agradecidos (políticos y medios de comunicación) a los que una y otra vez se les llena la boca de constitución y democracia, parecen no recordar que el actual régimen monárquico fue impuesto por un dictador motivo suficiente como para que después de todo éste tiempo ya toque preguntar si queremos mantenerlo o no. ¿Por qué tienen tanto miedo a preguntar si están tan seguros de que la mayoría les apoya?

....pantomima....palmeros.......régimen monárquico impuesto por un dictador....miedo......
Pero que poco os gusta la democracia.

Basta ya de tanta manipulación y sobre todo de tergiversar la historia. Esta Constitución que tú dices que fue impuesta por un dictador, fue votada por los Españoles, lo quieras o no, y tienes el atrevimiento de llamarles palmeros, tu querida II República no la votó nadie, las elecciones no eran para cambiar el régimen, se apropiaron de unos resultados que nada tenían que ver con esa cuestión, y por supuesto a esas personas las llamarás defensoras de todos los derechos habidos y por haber. Si en la actualidad aplicásemos el mismo criterio para legitimar tu querida II República en comparación con la actual Monarquía Parlamentaria, existen múltiples elecciones, no una, muchas con resultados a favor de partidos que apoyan este sistema de gobierno, o sea , que si no te sirve como legitimación de esta Constitución el Referéndum de 1978, tienes los resultados de los distintos comicios celebrados en España hasta la fecha, formula que parece que sí aceptas para legitimar tu II República, pero que no te sirve para legitimar la actual Constitución, y encima el democrático eres tú y los demás somos unos palmeros, manda webs.
Ahora queréis repetir la historia y forzar la ley, la misma que os sirve para unas cosas y para otras no; no se trata de votar o no, no utilices la demagogia, siguiendo los pasos de la Constitución también se llegaría a una votación de todos los ciudadanos de este país, no hables del miedo de los demás a votar y explica cual es el tuyo a cumplir con la ley, o es que es imposible implantar una República en España cumpliendo con la legalidad.
Ya dije hace mucho tiempo que para mí el régimen por el que nos administremos me da igual, si es una República, bien, si es por el régimen actual, bien también, para mí lo importante es que vivamos en paz y en libertad y podamos discutir esta y otras muchas cosas con toda la normalidad del mundo. Esto se ha conseguido durante el periodo más largo de toda la historia de España con la actual democracia, con sus defectos, sí, pero si miramos a nuestro alrededor no han sido defectos exclusivos de nuestro régimen. Si la República trae el mismo periodo de democracia a España, viva la República, pero que viva dentro de la legalidad.

Te diré señor losabiamos que yo no tengo ninguna “querida” que se llame II república, (en cualquier caso me enamoraría de la III) luego volver al “tu mas” sacando ahora los posibles trapos sucios, que yo no sé si los hubo, me parece fuera de lugar y época luego, en cualquier caso, de haber delito por supuesto que habría prescrito.

Para mí setenta y seis años, que son los que hace de esa II república, son muchos como muchos me parecen los treinta y seis que han pasado desde que algunos de los actuales españoles (digo algunos porque los menores de sesenta no han tenido esa oportunidad) votamos eso que nos ató (al parecer para siempre) y que conservadores como tú defienden a capa y espada.

Cuando hablas de elecciones con resultados favorables a partidos que defienden el actual régimen, sin duda te estas refiriendo a esos que, aglutinados en listas cerradas, plagadas en muchos casos de corruptos e imputados de todo tipo, que mienten mas que hablan y que son a los que yo llamo “palmeros y estómagos agradecidos” (y no a los españoles de a pié luego, no tergiverses tú también), pues, sinceramente, tampoco es como para presumir de democracia y de buen hacer.

Yo solo digo que si están convencidos de lo mucho que el pueblo quiere este régimen…¿Por que no le preguntan? ¿A que tienen miedo?

Por cierto, ya que sois tan cumplidores de las leyes… ¿Me puedes decir que ocurre con la de memoria histórica? ¿Por qué después de todo este tiempo aún sigue instalada en la plaza de Fuencaliente esa placa franquista con el yugo y las flechas? ¿Qué pasa, solo acatáis leyes a la carta y a vuestro gusto?

No me sorprende que intentes llevar el debate al lado que tu quieres, pero nos conocemos desde hace mucho tiempo y no voy a caer en esa trampa.

Te vuelvo a repetir que no se trata de votar, se puede votar sobre muchas cosas y seguro que cada uno tenemos en mente una serie de cuestiones a las que no estaría demás darle un repaso por las urnas, de lo que se trata es de respetar las reglas del juego y no volver a repetir errores del pasado y darle en el gusto sin más, o porque sí, a aquellos que piden democracia cuando no respetan lo más sagrado y fundamental de cualquier sociedad civilizada como es el cumplimiento de las normas por las cuales se puede llamar eso, "sociedad civilizada". Es así de sencillo, cualquier sociedad que pretenda vivir en un régimen democrático, sea cual sea su signo, tiene como principio fundamental para que la convivencia se lleve a cabo de forma civilizada y pacífica el cumplimiento general de las normas establecidas, si pretendes otra cosa, no lo denomines "democrático" llámale lo que quieras pero "democrático" no. Eso es así en cualquier país civilizado de nuestro entorno, en donde existen unas normas para cambiar sus correspondientes Constituciones, y de hecho en muchos países han cambiado aspectos de esas constituciones, no es excepcional de España, no somos un bicho raro. Que no te quepa la menor duda Timbaler que dentro de esas normas y respetando los cauces establecidos, daría mi vida porque defiendas una República en España y te puedo asegurar que defendería con uñas y dientes esa República si fuese implantada dentro de la legalidad, y lo haría ante cualquier ataque que quisiese cambiarla por métodos no reconocidos por la ley.

Se me olvidaba, para mí no es una cuestión de República o Monarquía, si te soy sincero no se que votaría llegado el caso, es una cuestión de respeto a las reglas, si no respetamos las reglas no hablaríamos de República o Monarquía, hablaríamos de anarquía, y todo es empezar.

Varias formaciones de izquierdas, entre ellas IU, ICV, la Chunta, EQUO o Compromís, firman el documento mientras que Podemos no lo suscribe alegando que no quieren ponerse "delante" del pueblo.
elplural
POR UN REFERÉNDUM PARA QUE EL PUEBLO DECIDA
La grave situación de crisis económica, social, ambiental y política que vive nuestro país ha propiciado la abdicación del monarca y el intento acelerado de imponer al pueblo otro rey, sin que la voluntad del pueblo sea tenida en cuenta.
El 70% de la población de este país no tenía edad de votar cuando en 1978 se aprobó la actual Constitución. Por eso exigimos que el pueblo, en el que reside la
soberanía, hable y decida, a través de un Referéndum, si quiere Monarquía o República, si quiere Monarquía o Democracia, y apostamos decididamente por abrir un
proceso constituyente donde todas las instituciones puedan ser elegidas por la ciudadanía.
Por ello, hacemos un llamamiento a las fuerzas políticas, sociales, culturales y a todos aquellos ciudadanos y ciudadanas que quieren ejercer su legítimo derecho a
decidir cómo queremos gobernarnos, a reclamar juntos un Referéndum para que el pueblo decida e iniciar el camino a un país más justo, más democrático y más solidario.
Así mismo queremos impulsar y apoyar cuantas movilizaciones e iniciativas populares tengan entre sus objetivos lo antes descrito y, especialmente, las convocadas para este fin de semana y para el próximo día 11 de junio cuando se debata el Proyecto de Ley de Abdicación.
Esta ‘Declaración del Ateneo’, firmada por las siguientes formaciones, queda abierta a cuantas fuerzas políticas, sociales, culturales, sindicales y personas quieran sumarse a ella.
En el Ateneo de Madrid, a 5 de junio de 2014

Ahí le has dado losabiamos, respeto a las reglas pero yo pregunto: ¿Las reglas son inamovibles? ¿Acaso no se pueden cambiar para adecuarlas a los tiempos que vivimos?¿Hemos de seguir sí o sí manteniendo una jefatura de estado medieval sin posibilidad de cambio alguno? ¿Cómo podemos decir que estamos en una democracia si nos impiden elegir periódicamente al más importante de los poderes públicos?
Sí, ya se, son muchas preguntas.

Pero quién dice que no se pueden cambiar las reglas, claro que sí, pero habrá que establecer unas normas para ello, lo que no se puede hacer es establecer unas normas que se acomoden a los gustos de cada uno y según nos convenga o aprovechando determinadas coyunturas. Tú crees que hubiese sido conveniente convocar un referéndum para promover la pena de muerte a los etarras en los años más crudos de la banda, también hubiese sido democrático votar ¿no? existen determinadas normas, y las constituciones lo son por excelencia, que hay que proteger de populismos y mayorías ordinarias.
Antes hablaste de partidos clásicos con listas cerradas, la formación “Podemos” no es de ese tipo de partidos, proclama una serie de cosas, entre otras la República, se ha presentado a unas elecciones proclamando abiertamente lo que quieren, y la gente los ha votado. Ese es el camino, tú hablas de miedo a votar, y yo te pregunto por segunda vez, por qué le tienes miedo a llevar a cabo, por ejemplo, lo que a hecho “Podemos”. Yo, si se llega por el camino que ha marcado “Podemos” a una República, encantado de la vida, yo lo que busco es vivir en paz y en libertad, si esa paz y esa libertad me la proporciona una República, bienvenida sea, por suerte no le tengo fobia a nada ni a nadie que proclame la libertad y la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

losabiamos estoi contigo libertad ydefensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos quealgunos loque hacen es pisar los derechos y de libertad nada
ya he dichoque incluso los de nuestro ayuntamiento hanquerido taparnos laboca y intentado cerrar elforo
esto es democracia, republica que es?
si estamos en lo queestemos las normas hay que respetarlas
y saber cada unoocupar su lugar
losabiamos se queeres votante delpp
pero site presentas tu lasproximas te voto
dime quieneres porque no esta eltema para muchaconfianza
lo mismo que ati a otros-as de losque escribis aquí
con la formade decir las cosas ydefender lo quedefendis me vale
pero si entráis hacer loque defendis no os contaminéis jajajajjaja

y lode cerrar elforo me he enterado que alguna-o fueron
a alguna administraciónsuperior
dandoquejas por algunas cosas quese decían aquí

pero claroque todos endemocracia tenemos derechoa dar nuestraopinión.

oquieren en fuencaliente imponer una dictadura

estamos hablando de democraciade republica y la dictadura que jajjajajajaj

Te diré tejero1988, que la democracia no es tal si periódicamente los ciudadanos no podemos elegir nuestro jefe de estado o nuestros representantes políticos en unas listas abiertas de las que se pueda expulsar a todo aquel que se mee fuera del tiesto y no como ahora que el sistema de listas cerradas, como el que tenemos, solo depende de la voluntad de los partidos poderlo hacer. ¿Que a ese sistema se le llama república?- Pues muy bien. ¿Qué se llama Pepito Pérez?- Me da igual, de lo que se trata es de darle la palabra al pueblo y que ésta no esté secuestrada por los intereses de algunos colectivos como los financieros, eclesiásticos, empresariales o familiares, sí familiares, porque eso es la familia real, una familia que considera que el hecho de que alguien haya nacido en su seno, tiene más derecho que cualquier otro español a ser jefe del estado español.

Losabiamos creo que estas tergiversando (como diría Rajoy) alguna cosa ya que considero que es muy distinto elegir a un representante político mediante votaciones populares a que después también se haya que votar las decisiones que éste tome. De cualquier forma te diré que es el sistema que utilizan en Suiza y, que yo sepa, no les va nada mal en cuanto a la mención que haces de Podemos puedo decirte que lo que hacen cuenta con mi simpatía aunque pienso que en un país de buitres como es el nuestro, lo tienen difícil para hacer lo que dicen.

Dice el Sr. Timbaler:
......"sacando ahora los posibles trapos sucios, que yo no sé si los hubo, me parece fuera de lugar y época luego, en cualquier caso, de haber delito por supuesto que habría prescrito"......
Pregunta:
¿Solo se pueden sacar los trapos sucios de una parte?
¿Solo prescriben los delitos y/o desmanes hechos por una parte?

Si quieres hablar de trapos sucios, usuario no registrado, podemos hacerlo de los que tumbaron la II república y que, como todos sabemos, aniquilaron a más de un millón de españoles y a los que quedamos o nacimos en los años siguientes nos sometieron a sus dictados durante cuarenta años. Sí, si quieres hablar de trapos sucios, adelante.

Usted es el que quieres hablar de trapos sucios. YO NO
Que tenga un buen día.-

Timbaler si hablamos de democracias comparadas, tenemos un amplio elenco de países y sistemas donde poder hacerlo, yo te puedo nombrar Repúblicas como la china la soviética, corea o monarquías como la Británica, la Noruega y la de Suecia, aquí quien no se conforma es porque no quiere.

Aquí por lo que observo no nos fijamos en el grado de libertad, desarrollo y demás cuestiones que verdaderamente afectan a los ciudadanos, aquí vamos a cuestiones ideológicas y utilizamos a esos ciudadanos como escusa para imponer esas ideologías. Felipe González, nada sospechoso en este asunto, o quizás para ti también, tú desconfías de todo el que no piensa como tú, dijo que el PSOE era un partido Republicano porque la Monarquía no respetaba la democracia, y eso cambió y apoyaron a la Monarquía. Eso es tener la altura de miras, esas que tú tanto reclamabas a los demás, eso es anteponer los intereses generales a los particulares.

Hablas de España como un oasis algo aislado del mundo, listas cerradas de los partidos, no poder elegir al jefe del estado, etc. por favor Timbaler, mira a tu alrededor, tenemos países con Monarquías mucho más avanzados que muchas Repúblicas, con estados de bienestar muy por encima de la media Europea, tienes sistemas electorales que llevan al parlamento solamente a dos opciones políticas porque existe la llamada segunda vuelva, aquí tenemos una amplia representación de todas las ideas y se permite que los partidos se presenten por circunscripciones, en Francia o Estados Unidos, países republicanos los dos, partidos como CIU, ERC o PNV no tendrían representación parlamentaria, aquí sí.

No juzgues a tú país en términos absolutos, no te fijes en todo lo malo, aquí tendremos cosas buenas y cosas malas; lo que tenemos, y no sabemos apreciar, es una libertad que dura ya casi cuarenta años, tú sabes que en otros países, Estados Unidos, sin ir más lejos, se censuran videos y escenas que en España se ven con toda normalidad, las políticas de inmigración de Australia serían catalogadas en España de fascistas, es decir, que en todos sitios cuecen habas, y perdona que insista, tú presentas a España como si aquí estuviésemos cometiendo poco menos que un genocidio.

Se me olvidaba agradecerle a Tejero sus palabras, pero no estoy por la labor de presentarme, ya te dije que estuve presente en una reunión cuando iban a configurar la anterior legislatura, y cada vez que me acuerdo de lo que allí se habló, más se me quitan las ganas de presentarme.

Pues sí, Losabiamos, para mí Felipe González también es sospechoso pues una cosa es lo que decía cuando era Isidoro y otra muy distinta la que después hacia, ya sabes, OTAN de entrada no, caso Filesa… y hace, por ejemplo apoyar la monarquía cosa inédita en un socialista, utilizar la puerta giratoria, hablar de coalición entre PP y PSOE etc. etc.

Tú estas en tu derecho en defender lo que te parezca y hacer las comparaciones que quieras con otros países, (por cierto, siempre resaltas los pro y nuca los contra) pero como lo que tengo claro es que ni tú ni yo vamos a cambiar un ápice de lo que pensamos o decimos, pues si quieres seguimos con el dialogo de sordos o nos damos un respiro. Tú decides.

Por supuesto que estás en tú derecho de pensar lo que quieras, mi intención no es la de cambiar la opinión de nadie, pero una cosa es eso, dar una opinión y otra es dar por sentada esa opinión. Para mí y con todos los respetos del mundo, ese es tú defecto, tú no opinas, tú das por sentadas tus opiniones.

losabiamos, yo también te apoyaría si te presentaras, no se lo que se hablo en la reunión que tu estuviste presente.
Además no te digo que te presentes por el PP, por lo que tu desees o unos cuantos deseéis, pero se necesitan personas sensatas, razonables, que tengan conocimientos y sean los mas legales posible.
Si nadie quiere o queremos nos veremos mas y mas en manos de personas que seguirán haciendo de las suyas.
Para mi lo importante es tener unos conocimientos, razonar y trabajar por el municipio, con eso ganamos todos.
Si solo se piensa en unos cuantos y en los votos, no avanzaremos jamás, se ha demostrado y se sufre.

Es así de triste y lamentable.

Vaya, losabiamos, parece que tienes algunos admiradores y votos por si te presentas, supongo, a la almadía de Fuencaliente. Pues nada, adelante, mi voto no lo tendrás básicamente porque no voto en ese municipio pero sí mi apoyo ya que independientemente de tu ideología me pareces una persona sensata.

Asi es timbaler lo importante son las personas sensatas y algo de conocimientos claro.
Fuera todo la parafarnaria y pandereta que nos están llevando muchos señores/as de ahora y de antes.
A ponerse las pilas.

jjajajajja venga moveros voya citar Nicky puedo citarpersonas que no se si aquíescriben pero eso por respeto a ellasno los voy a hacer
losabiamos cucunes algunos noregistrados y muchos nombres conapellidos os daría
a mi meda igualel partido las personas no
si se presenta porvox las voto
si se presentanpor podemos las votos
si se presentan porlos verdes las voto
si sepresentan por pp o psoe esas personasy otrasmas las votaré.
asi de claro

sensatez trabajo defensa dederechos
buena administración,gestion ect.

ANIMOS CHAVALES/AS

otro Nick parala candidatura fuencacuconjajjajajajajaj

animo fuenca

pero fuencadime tu nombrey apellidosque mi desconfianzacada dia va en aumentojajjajajajajaja
nos metencada gato por liebre queno veasjajajjajaj

jajjaja tejero1988, eres un caso, pero llevas mucha razón.
Lo difícil en Fuencaliente, según mi opinión para hacer una candidatura en condiciones, son las malas ideas que tenemos los unos con los otros y las p. envidias, aquí no se valora, el trabajo, ní la valia de las personas.
Aquí se valora el peloteo, los votos y cuatro tonterías que eso es lo que nos ha llevado donde estamos. Ni mas ni menos, ni menos ni más.
He sido concejal del Ayuntamiento hace muchos años y conozco el tema.
Las personas trabajadoras y que valen, tienen ideas y no necesitan peloteos, salen adelante de una forma u de otra.
Pensando y actuando así no conseguiremos jamás nada, además que se han dado casos que las personas que mas valen son las que han sido mas criticadas, tengo 65 años y se lo que digo. Fruto de la envidia, no todos servimos para todo, tenerlo claro.
He vivido casi siempre en Fuencaliente, menos cuando estudié y trabajado aquí, aunque algún año trabaje fuera también pero poco, enseguida vine a trabajar aquí.
Además he tratado con muchas personas, vamos que las conozco.
Y yo por mi edad no pretendo presentarme.
Hay personas desde los 30 a los 55 muy buenas que son a las que yo animo, adelante hacerle caso a tejero.
También dentro de los mas jóvenes destacaran algunos/as y pienso como tejero donde vayan personas sensatas, trabajadoras, con conocimientos.... votare, las siglas me las paso, por el forro.
Las normas y el respeto a quien se lo merece no.
Y mintiéndonos los unos a los otros, engañándonos, criticándonos etc de esa forma de actuar, estamos ya cansados y se ve que no avanzamos.
No nos merecemos quedarnos estancados y ver como otros, si avanzan.

Vaya, vaya, que digo yo que no entiendo la urgencia del gobierno de Rajoy en sacar una ley que proteja jurídicamente al rey una vez prescriba la patente de corso de la que está acostumbrado lo que me obliga a preguntar: Siendo un rey tan bueno e impoluto…¿Qué temen si lo dejan al descubierto jurídicamente como cualquier otro español? ¿Acaso no es tan bueno como nos quieren hacer creer?–Me lo expliquen por favor.

Siempre buscando a ver que separa, qué divide, dónde está la discrepancia, cómo le busco lo tres pies al gato. Que al Rey lo "aforen" no significa que tenga impunidad, lo único que significa es que hay que seguir un procedimiento para procesarlo, pero si cometiese un delito, claro que puede ser juzgado y condenado, como todos los aforados en España, que más de uno hay juzgado y condenado. Hay que jod....

Gracias por aclarádmelo losabiamos. Cachíííss, si no llega a ser por ti…

Pero que digo yo que alguna ventaja habrá ¿no? Porque si no es así ¿para qué lo quieren aforar? Sí, yo ya sé que en España hay más de diez mil aforados (sobre todo políticos) que gozan de ese privilegio pero es que entre los políticos ya sabemos que hay mucho chorizo y, claro, por eso ellos mismos sacan leyes para protegerse pero ¿el rey? –Si es impoluto ¿Qué es lo que teme?

De cualquier forma… ¿Tú crees que el supremo imputaría al rey? Venga ya.

Si te quieres enterar entérate, si no, como te he dicho, sigue buscándole tres pies al gato a todo aquello que no te guste. No hace falta cometer ningún delito, ni a ti ni a mí, que no pintamos nada, nos van a salir demandas a diestro y siniestro, pero a determinadas personas sí. Al Rey con que una mujer que le acuse de malos tratos, aplicando el protocolo para estos casos, lo detendrán, por ponerte un ejemplo, existen otros muchos casos en la justicia ordinaria. Esa es la cuestión principal del aforamiento de determinadas personalidades, que luego cometen un delito y se van de rositas, para eso no hace falta ser Rey, lo estamos viendo todos los días.

Buenos días:
En primer lugar, enhorabuena por los debates entre timbaler y losabiamos. Por otro lado estoy de parte de tejero1988 y algunos más en que os toméis las próximas elecciones locales como algo serio y hagáis una candidatura como Fuencaliente se merece, aunque se mezclen personas de diferentes partidos, lo importante es luchar por el bien de la localidad.
Me reitero, en lo que muchas veces he reflejado en la valía de algunas personas d residentes allí. No por que a mi se me ocurra, os cuento, justo ayer me comentaron que una persona de Fuencaliente, presento un proyecto en la zona del campo de calatrava, los seleccionadores le pusieron el nº 1, se le comunicó a la persona y como ahora los sueldos están como están ha rechazado el puesto, basándose en trabajo temporal y que no le compensaba el desplazamiento por 900 Euros, cosa lógica y normal. Deja tu familia, paga piso y demás gastos.
Refiero esto, para resaltar que contáis que personas muy buenas, esta en concreto no es que sea un genio, además muchas cosas están ya inventadas, pero si sabe plantear, innovar, desarrollar e intentar llevar a cabos varias ideas, todas no saldrán, algunas si.
De echo algunas cosas de las planteadas por esta persona y la forma de realizarlas las llevará a cabo su suplente.
No desperdiciéis ideas, contar con algunas personas que las pueden encima desarrollar bien.
Saludos y pasarlo bien.

Perdonar no menciono nombre por respeto, al igual que cada persona es libre de decidir, sobre si quiere o no participar en ciertos temas.

Sólo hago referencia, para ver si sirve de algo, que se olviden de lo que en el mensaje de no registrado se menciona, criticas, malas ideas etc. Así no se avanza, así se llega a situaciones como actualmente se encuentra Fuencaliente.

He referido algunas veces: "cada municipio tiene lo que se merece y se ha buscado".

PASAR BUEN DOMINGO TODOS.

Aunque solo sea virtualmente, cualquiera que no te conozca como yo, señor losabiamos, pensaría que quien no te enteras eres tú, pero no, yo ya se que tú si que te enteras y lo que ocurre es que al igual que tus admirados politicuchos de tres al cuarto, consideras que la gran mayoría de los españolitos de a pié no tienen la suficiente inteligencia como para darse cuenta de esa sarta de tonterías y teorías injustificables a los que nos tienen acostumbrados.

“La ley es igual para todos” – ¿Te suena verdad? - Pues bien…¿A ti no te parece irónico que quien la pronunció sea precisamente la persona que está blindada ante cualquier delito que pudiera cometer? - Yo creo que podría haber dicho que la ley es igual para todos menos para mí y para los diez mil aforados que hay en éste país porque, sí, señor losabiamos, ya sabemos que a los aforados se le puede juzgar, hasta ahí llego, pero no me negaras que es un poco más difícil.¿no crees?

El ejemplo que pones sobre de que cualquier mujer podría acusar al rey de malos tratos pues, la verdad, tampoco me parece afortunado porque yo pregunto: ¿Por qué no un hombre?-¿No hubiera sido más ético decir cualquier persona en lugar de diferencial al más puro estilo Cañete? De cualquier forma, como tú sabes, una denuncia falsa se puede volver contra el que la hace ya que está penada por la ley así que hacerla por hacerla, mejor que no. ¿No te parece?

Como tú también sabes, mientras en nuestro país hay diez mil aforados en Francia veintiuno, cero en Alemania y cero en Reino Unido, por poner un par de ejemplos, luego vuelvo a preguntar. ¿Acaso en esos países los ciudadanos son menos toca narices a la hora de demandar a algún político que los españoles y es por eso aquí necesitan mayor protección?

Mire usted, losabiamos, después de diez mil aforados ya no viene de uno más o menos, el problema radica en esos colectivos de políticos, jueces, militares y demás funcionarios públicos que pululan por ahí, que no quieren enterarse que están al servicio de los ciudadanos y no al revés, que ya está bien de legislar solo para cubrirse la espalda y preservar sus intereses y que, efectivamente, la justicia deberia ser igual para todos pero no lo es y tú lo sabes luego, cuando justificas determinadas actuaciones considero que haces un flaco favor a tu credibilidad y sensatez cosa que por otra parte has demostrado con creces en este foro.

Los aplausos siempre agradan, OBSERVADOR2005, pero seguro que ni a losabiamos ni a mí, nos importa que intervengáis en cualquier debate. Ya sabes, la pluralidad es buena.

Un saludo

Mira Timbaler, en primer lugar a mí no vengas a encasillarme con las teorías del feminismo de diseño o de izquierdas, que se tira de los pelos por cuestiones tan nimias como puede ser mí caso o comentario, y luego mantiene en sus órganos de gobierno a maltratadores juagados y condenados, o sea, dicho en romano paladino, no te la cojas con papel de fumar.
Seguidamente te pregunto, dónde he defendido yo el aforamiento de nadie, he intentado aclarar tú llamada “impunidad” como consecuencia de ese aforamiento, cosa incierta, otra cosa es que el aforamiento sea acertado o no en los tiempo en los que vivimos, ese es otro debate.
Y para terminar te recuerdo las bases de la “teoría de la comparación”, en la que todos encontramos consuelo, porque siempre encontraremos algo con lo que compararnos tanto para lo bueno como para lo malo con nuestros países vecinos o no, por ejemplo y al hilo de cómo se inició esta conversación, aludes a los no aforados en el Reino Unido, una monarquía ¿no?.

Pues me vas a perdonar pero a mí me ha parecido que defendías el aforamiento de rey una vez terminada su impunidad para que, por ejemplo, no le vaya a denunciar alguna mujer por malos tratos, en fin, debe ser que como no me entero…

Reino Unido una monarquía, Alemania una república, Francia una república, ya ves, dos a uno pero….¿Que tiene que ver los cataplines para comer trigo?

"Algo huele a podrido en el Reino de España" ¿te suena? pues eso tienen que ver los cataplines para comer trigo, así empezó todo esto ¿no? seguido de tu particular visión de cómo vivimos en España, entre otras cosas, porque es una Monarquía, ¿te acuerdas?. Repasa el mensaje donde pongo el ejemplo de la supuesta denuncia, viene como consecuencia de explicar el por qué de un aforamiento, no para llegar a ser impune que es como tú lo quieres presentar. Pero vamos Timbaler que no me llevas al huerto, que siempre te pasa lo mismo, cuando te quedas sin argumentos empiezas a poner en boca de los demás lo que no decimos y a interpretar a tu antojo lo que sí decimos, hasta el punto de mezclar el machismo en todo esto, patético lo del machismo Timbaler, patético, el movimiento se demuestra andando no escribiendo y te puede asegurar que si nos pusiesen en una balanza, tendrían que añadirle muchos kilos a tú bandeja para que nos igualásemos en todo lo referente al respeto hacia los demás, incluida la mujer por supuesto.

HOla:

Timbaler, es cierto que la pluralidad es buena, si en más de una ocasión no he entrado a opinar en ciertos temas, ha sido y es solo y exclusivamente por falta de tiempo.
Entro muchas veces y sólo leo, en algunos temas me falta documentación para opinar, en otros no hace falta. Cada cual tenemos nuestras ideas, basadas en unos conocimientos evidentemente.
Si opino en muchos temas relacionados con Fuencaliente es por que familiarmente desciendo de allí y voy con frecuencia, me parece precioso y me da pena y rabia como actualmente se encuentra.
Todos evidentemente tenemos nuestras ocupaciones y yo personalmente participo en otro foro y en tertulias de radio y tv local.
Me gustaría participar más en este, pero casi me es imposible entre otras cosas, tengo responsabilidades familiares que también debo atender.
Hace unos minutos he venido de almorzar con mi familia en la calle.
Señalo por último que no doy aplausos, simplemente que es interesante leeros y ver vuestros puntos de vista.
Me alegra que en el foro de la Localidad de Fuencaliente, participen las personas como participan.
En esta vida todos aprendemos de todos y sacamos ideas los unos de los otros. De varios puntos de vista, puede salir una idea buena.
Hasta otra.

observador yoacabo de levantarme de lasiesta jajaj y tengo un cuerpofatal
yo no opinoen muchas cosas porfalta de conocimientos peroel pueblo si me loconozco y bien ya las personas también
aquí lo quepasa es que tenemos quecambiar la mentalidad queeso es lo difícil como cambiar alcacique, al lamec... al chupatinta......
los que sepresentan supuestamente para trabajar`por el pueblo ydefender los derechos alfinal de eso nohacen nada de nada
miran solopara si mismos
para los suyos para losvotos paralos amiguetes..
y digo mas quelo que he dicho antes estoycansado de decirlo
desde queaqui el alcalde tienesueldo y sus secuacestambien cobran
además de otros beneficios es cuando vamosde mal en peor
la deuda se hizouna gran deuda con un alcaldecon sueldo la han seguidotodos cobrando yhaciendo cosas de las suyas
y ninguno ha tendido coj......de quitarla odejarla en elminimo
pareceque copiamos delos de arriba yentrelos de arriba ylos de abajo los bolsillos los tenemos limpios
por eso muchosno creemos enpartidos ni pronto nocreeremos en nada ni en nadie
aquí solocon criticarlos unos aloos otros tenemos bastantepero soluciones nada denada eso si algunos salenmuy beneficiados

La verdad que España, no solo el reino, esta podrida y en la miseria.
Responsable el sistema no funciona, las administraciones menos, algunas manejadas y gobernadas por personas incompetentes y más y más que todos sabemos y lo estamos viviendo. No quiero enrollarme, ni entrar en detalles.
Algunos/as entran en algún cargo y se creen los reyes del bamboo y al final el rey se carga, el bamboo, pero se lleva como resultado el haber realizado un destrozo, para una gran mayoría.
Y esa mayoría tiene que pagar el destrozo, así estamos.
Democracia, republica que más da, si las personas al final obran mal, aprenden enseguida lo que no deben aprender, hasta como sabemos llegan a cosas muy graves, como la corrupción.
Pero como algunos saben a lo que entran y las leyes muchas los protegen, se ríen del personal.
Aunque no es que rían, al final quedan como sinvergüenzas, ya no entro si les da igual o no.
Eso será cosa de sus principios, si los tienen.

Puestos a leer mensajes señor loasabiamos, ¿me puedes decir en donde he escrito yo que un aforamiento es una impunidad? He dicho y mantengo que actualmente el rey mientras no deje de serlo es impune y que el gobierno de Rajoy está preparando una ley urgente para aforarlo y al menos poner alguna protección o barrera para que le incordien lo menos posible.

Otra pregunta, ¿donde he escrito yo que el hecho de que vivamos mal en España es culpa de la monarquia? - He dicho y mantengo, que una democracia no es tal si a los españoles no se les deja elegir libremente a sus representantes políticos incluido al jefe del estado lo cual, volviendo a lo de los cataplines, ¿me puedes explicar que tiene que ver una cosa con la otra? ¿Quién interpreta las cosas a su manera, tú o yo?

Sí, ya he repasado el mensaje donde explicas lo que es un aforamiento y con el que, al parecer, me has confundido con un párvulo e insisto, ¿por qué ha de ser una mujer quien denuncie malos tratos y no un hombre?

Yo me alegro que respetes a los demás “incluidadas las mujeres”. Nada más faltaría que a ellas no pero…¿Qué vara de medir utilizas para saber que lo haces más que yo? ¿En que te basas? ¿En tu bola de cristal?

Para terminar, no temas, jamás se me ocurriría intentar llevarte al huerto.

Por cierto, creo que tu sentido de la ironía te falla un poco.

OBSERVADOR2005, lo del aplauso ya sabes que es una forma de hablar. Por supuesto gracias por la enhorabuena.

Timbaler, lo siento, con todos mis respetos, paso de ti, te conozco demasiado y cuando te enrocas, es para pasar de ti, que seas feliz.

Para cerrar ya este tema y dar mí ultima opinión al respecto, tal y como dice el último mensaje, no el de Timbaler, el anterior, aquí no es cuestión de República o Monarquía, de izquierdas o derechas, aquí la cuestión está en gobernar con la mira puesta más allá de los intereses, sobre todo de los políticos y sus partidos y que los ciudadanos colaboremos en ese objetivo, votando de forma objetiva y no ideológica, aquí y en muchos sitios vemos como defendemos una cosa y la contraria dependiendo de si lo dice mi partido o no.

Después de los años que llevamos de democracia, achacar la corrupción a una ideología o a otra es hacerle el juego a los corruptos que al final saben que por lo menos se sienten arropados por sus votantes; decir que unos gobiernan mejor que otros, es prácticamente lo mismo, unos gastan sin control y otros recortan sin mirar qué. Pero todo esto no se soluciona saltándose el sistema y buscando atajos, porque al final legitimas a los que están dentro del sistema a perpetuarse en el mismo. La formación “podemos” que está en la antítesis de lo que yo pienso, bueno de lo que pienso no, porque lo que piensa “podemos” lo pensamos todos, el problema es cómo conseguirlo, pero vuelvo al tema, “podemos” ha hecho reflexionar a todos los partidos mucho más que las manifestaciones del 15M, por qué, porque se ha presentado a unas elecciones con unas propuestas y la gente los ha votado, es decir, dentro del sistema le ha saco los colores a todos los partidos, a todos. Eso es lo que hay que hacer, en España y en Fuencaliente, presentarse con unas propuestas claras, los líderes actuales de todos los partidos están ya amortizados, hace falta gente nueva que se atreva a despolitizar la justicia, que afronte la corrupción con ganas de verdad de atajarla, que sean capaces de llegar a acuerdos sobre educación, sanidad y los grandes temas que nos afectan a todos, hasta ahora estos temas se afrontaban, y se siguen afrontando, mirando a los votantes de cada partido. En Fuencaliente, pues seguramente lo mismo en los temas que sean de competencia municipal.
Para mí, desde hace ya mucho tiempo, lo importante son los objetivos, no miro quien los consiga, me da igual que esos objetivos los consiga el PP el PSOE, IU o quien sea, y lo mismo con la democracia, si la mantiene el actual sistema, yo contento, si la mejora una República, también, si no abrimos nuestras mentes, no pensemos que la van a abrir nuestros representantes.

Amén, no veas lo que has descubierto

losabiamos, completamente de acuerdo en tu último mensaje.
Es así, además he escrito algún que otro mensaje en ese sentido.
En España, lo que tenemos es un gran crisis política, en primer lugar, que los políticos en general la han creado.
En que país, sino en España se ha visto, que un miembro de la familia real, aunque sea consorte, pero la familia real española esta señalada en un caso de corrupción.
El PP también, el PSOE ídem, los sindicatos igual tanto UGT, como CCOO.
Entonces donde hemos llegado a una crisis económica, quien pagamos la crisis todos los españoles, unos en mayor medida que otros.
Yo lo veo así de claro, yo creo en las personas, en algunas todavía.
Entonces para que le vamos a dar tantas vueltas, si lo que necesitamos son gobernantes honrados, que además van servidos con sus sueldos que se los pagamos todos, para que quieren más.
Por eso para mi lo importante es la cabeza con razonamientos, honestidad que hay muchos que si la tienen, ideas, lucha, trabajar por el bien general, que tanto ellos mismo difunden.
Ej: Igualdad de derechos, libertad......etc,etc.
Y eso lo conseguirán las personas que están dentro, pero no las siglas.
Estamos dentro de un sistema con Monarquia parlamentaria.
si entrara la republica y se pusiera de cabeza, algún que otro corrupto que ya conocemos demasiados, seria lo mismo.
El mismo gato, con distinto cascabel.

Lo que dice losabiamos, CUCONES, es lo que pensamos la gran mayoría de españoles y, por supuesto, lo que también queremos ahora bien, ¿Cómo se consigue eso?- Mi opinión es que no debemos seguir haciéndoles el juego a quienes han propiciado que estemos donde estamos y con una regeneración del sistema tanto institucional como político.

Si alguien piensa que nuestro país goza de independencia yo diría que se equivoca. Nuestro país esta sometido a las directrices de los poderes financieros entre otros y, claro, como que nuestros políticos solo saben decir amen a todo lo que les dictan por parte de esos poderes los que lógicamente barren para casa, pues así nos va.

Veamos, tenemos un jefe del estado al que no se puede desalojar de su trono ni con agua caliente y el que, además, goza de impunidad legal para hacer cualquier tropelía si lo quisiera sin que la ley permita investigarle ni procesarle. Es decir, no somos ciudadanos, somos súbditos.

Tenemos un parlamento de 350 diputados mientras que con 4 ó 5 serian suficientes, al fin y al cabo, a la hora de votar cualquier ley se han de ceñir a la disciplina de voto y votar según le indique su jefe de filas…¿Para qué queremos tantos?

Tenemos un senado el cual solo sirve como cementerio de elefantes a los cuales hay que pagar (y muy bien por cierto) por no hacer nada y tenemos, amen, cuatro pecientos cargos de todo tipo distribuidos entre gobiernos centrales, autonómicos, diputaciones, ayuntamientos etc., etc. luego ¿para qué necesitamos todo eso? ¿Para que luego todos a una como Fuenteobejuna levanten la mano a la hora de votar cualquier cosa en función de lo que les dicte su jefe de equipo que a la vez hace lo que le han dictado esos poderes que son los que realmente mandan?

En este país no tenemos políticos al frente del mismo, tenemos “mandaos” que se prestan al juego por que a ellos ya les va bien, y les va bien, porque utilizan su cargo no por el sueldo, que al fin y al cabo igual no lo cobran, sino por el tráfico de influencias, por la facilidad que tienen para controlar cualquier cosa que se las ponga a tiro y, por supuesto, en muchos casos delinquir, quedarse con todo el dinero público que pueden etc. etc. Eso es lo que tenemos y yo pregunto… ¿De verdad alguien piensa que esto no tiene arreglo? ¿De verdad el único recurso que nos queda es el derecho al pataleo?

Digamos que por mi edad tengo la vida más o menos resuelta pero ¿Qué pasa con las generaciones que éste sistema ha expulsado del mismo? ¿Hemos de seguir sin exigir de una vez por todas que nuestros dirigentes sean del color que sean se preocupen un poco de los españoles y no tanto de los bancos? ¿Hemos de seguir manteniendo instituciones medievales en el siglo XXI, políticos ineptos puestos a dedo en la mayoría de los casos, una justicia no totalmente independiente etc. etc.?

En fin, seguro que alguien me trata de demagogo pero me da igual.

....pues si.

Hola tejero, jajaja claro que yo me apunto a tu partido sea cual sea el nombre, lo importante es que vayamos hacer todo con cabeza y transparencia aunque creo que no nos tendremos que esforzar mucho porque viendo el panorama del ayuntamiento de Fuencaliente con cualquier ley que cumplamoa ya lo estaremos haciendo mejor. Pero tejero antes de formar el partido tenemos quenemos que reunirnos para dos cosas muy importantes: lo primero para conocernos porque mira que tengo curiosidad por saber quien eres, aunque de todas formas me encanta leerte por la forma tan clara y tan justa que tienes de explicarlo todo y lo segundo que trataremos en la cita es que se tendra que hacer una declaracion jurada por parte de todos los mienbros del partido de tapar todos los enchufes que tengamos en casa (y no seais mal pensados porque sera para proteger a los niños)y renovar todos los cepillos de barrer y los recogedores (y tampoco seais mal pensado que es para tenerlo todo renovado y no gastar tiempo en compras cuando ejerzamos de politicos). Un saludos a todos los foreros y en especial a ti tejero

gracas fuencacucon pero yo notengo candidatura nitendre
solo de loque veo pienso se leo
pues animo alpersonal que se presenten
ahora mismoen el pueblo nipor un lado ni por otrohacen mucho
bueno si hacenpero sabemos comolo hacen y aquienes venefician y
sto no es democracia ni republica ni na ni pp nipsoe
esto todoes un lioque además noscuesta el dinero
por esoa algunos de aquios veo buenos porlo menos lo quedecis y defendis
y hay algunos otromas que conozco queno se si estarandentro de foro ono
pero se nombres yapellidos
el tuyo no ya que estas bajo elnick igualeres uno de loque si seque pueden ser muybuenos dentro del ayunt
y sise necesita limpieza afondo con enchufestapadisimos

si quieres o quereis todoslos del foroeso hacemos una kedada delforo
asi nosconocemos pero todosregistrados noregistrados lápiz loasbiamos
vota cucones ....timbaler... todos

decir dia lugar y hora
este año nohay quintos hay quedada delforo jajajjajajaj

si haceis la candidaturayo además del votosi necesitais de relleno
me pongo yo avisarme jajjajajajaa me riopero va en serio

Hay quienes todavía ven la historia como el reino de la política y de las clases dirigentes, un relato de las acciones y aspiraciones de los notables inextricablemente unido a los hechos militares y políticos. El pueblo, las clases sociales, la cultura popular tienen un interés histórico secundario. Solo el mundo de las élites, de aquellos que toman decisiones, formulan y ejecutan la política, constituye un asunto legítimo de estudio.
Y aunque la democratización y el surgimiento de la sociedad de masas nos obligaron a los historiadores a cambiar nuestros discursos y objetos de estudio, lo que permanece en muchos medios de comunicación y en libros de texto difundidos en los centros de enseñanza es esa tradición secular de historia política, concebida como una narración de los acontecimientos vinculados al núcleo de lo político-diplomático-militar. El código de opiniones que se difunden sobre la monarquía de Juan Carlos I, una especie de registro de verdades casi inalterable, es buena prueba de ello. La historia de España de los últimos dos siglos, sin embargo, anima a adentrarse por otros territorios.
NUEVA ERA. Juan de Borbón, padre del rey Juan Carlos, se informa en el desaparecido ‘Diario 16’ sobre la nueva Constitución.
Entre el final del reinado de Carlos IV, en 1808, y el comienzo del de Alfonso XII, en 1875, España pasó por diferentes tipos de revueltas populares, revoluciones, guerras civiles, pronunciamientos militares e incluso 11 meses de República. Por el camino se quedaron varias constituciones promulgadas y abolidas y se resolvió, con sonados conflictos, avances y retrocesos, la pugna entre el modelo político y social del Antiguo Régimen y el del liberalismo. De todo ello salió un orden liberal caracterizado por una mezcla de modernización y atraso político, de intentos de otorgar soberanía a la nación con otros autoritarios, y un Estado centralista con un papel fundamental del Ejército.
La crónica de la monarquía borbónica que restauró el pronunciamiento de Martínez Campos en Sagunto, el 29 de diciembre de 1874, y que cayó el 14 de abril de 1931, es fundamental para entender la persistencia de algunos valores tradicionales en España y para explicar el pobre bagaje democrático que la derecha y la monarquía de Juan Carlos podían exhibir en el momento de la muerte de Franco, tras 40 años de dictadura.
Cuando Alfonso XIII nació, en 1886, España era un viejo imperio venido a menos. Al acceder al trono en la primavera de 1902, acababa de perder Cuba, Filipinas y Puerto Rico, y ese Desastre de 1898, como se le llamó al derrumbe definitivo del imperio, a la pérdida de las últimas colonias, incrementó el pesimismo entre los contemporáneos, aunque el debate sobre cómo regenerar a la nación abrió también nuevos caminos para la democratización de las instituciones políticas y de la sociedad.
Fueron décadas, esas de finales del siglo XIX y comienzos del XX, de falseamiento electoral, de compra de votos y pucherazos, con redes tejidas por los amigos políticos y un Parlamento alejado del principio de soberanía nacional. Era un sistema en el que se turnaban en el poder dos partidos de notables, liberales y conservadores, que controlaban la administración a través de un entramado político basado en el caciquismo, el patronazgo, un modelo clientelar que estaba entonces también vigente en otros países del ámbito mediterráneo como Italia o Portugal.
El reto para Alfonso XIII y para las elites políticas era emprender una reforma del sistema político desde arriba, para evitar la revolución des de abajo, que ampliara las bases sociales sin poner en peligro su dominio. La historia política del reinado de Alfonso XIII es la crónica de ese fracaso. El rey intervino en política, tratando de manejar a su gusto la división interna de liberales y conservadores, con facciones, clientelas y cacicatos enfrentados por el reparto del poder. Por otro lado, a los problemas heredados del siglo XIX, como el clericalismo o el militarismo, se añadieron otros nuevos como la guerra de Marruecos, el nacionalismo catalán, la aparición de un republicanismo más radical o el crecimiento del movimiento obrero organizado.
Entre 1900 y 1930, España vivió un período de notable modernización y crecimiento económico. La sociedad que apareció como consecuencia de esos cambios era también diversa y compleja. En la cúspide estaban las buenas familias de la burguesía, que controlaban por medio de la banca a las grandes industrias e influían en la política económica de los gobiernos del reinado de Alfonso XIII, y la oligarquía rural, una nueva clase de propietarios rurales, grandes terratenientes en el sur, que habían adquirido tierra a partir de las desamortizaciones decimonónicas. Un bloque social dominante al que pertenecían también los herederos de los antiguos estamentos privilegiados, la aristocracia y la Iglesia católica. Y de ese bloque procedía la mayoría de los gobernantes de un sistema político frente al que germinó la semilla republicana, anarquista y socialista, sembrada ya en la las últimas décadas del siglo XIX.
El sistema político que presidía Alfonso XIII no pudo o no supo ensanchar su base, canalizar a través del parlamento los diversos intereses de esas clases sociales salidas de la industrialización, la modernización y el crecimiento urbano.
El pueblo, las clases trabajadoras, con sus organizaciones, acciones colectivas y movilizaciones, aparecieron en el escenario público y pidieron persistentemente que no se les excluyera del sistema político. Lo que al principio no pasaba de ser un lejano eco, culminó en abril de 1931 en la quiebra de la cúspide de ese sistema.
Antes, el rey y los militares habían intentado evitarlo, con una dictadura implantada por el general Miguel Primo de Rivera en septiembre de 1923, pero cuando ese dictador cayó, el 26 de enero de 1930, abandonado por el rey, la hostilidad frente a la monarquía se extendió como un huracán imparable por mítines y manifestaciones por toda España. «La Monarquía se había suicidado», declaró Miguel Maura, el hijo de Antonio Maura, antiguo líder conservador, y por eso él y otros ilustres monárquicos decidieron a lo largo de 1930 incorporarse a la República. Porque era mejor defender dentro de una República «los principios conservadores legítimos», que dejar el campo libre a los partidos de izquierda y a las organizaciones obreras.
Una tormenta que no pasó
La jornada del 12 de abril de 1931 se convirtió en un plebiscito entre Monarquía o República. «Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo», dejó escrito Alfonso XIII en la nota con la que se despedía de los españoles, antes de abandonar el Palacio Real la noche del martes 14 de abril de 1931. Cuando llegó a París, declaró que la República era «una tormenta que pasará rápidamente». Tardó en pasar más de lo que Alfonso XIII pensaba, o deseaba. Más de cinco años duró esa República en paz, antes de que una sublevación militar y una guerra la destruyeran por las armas.
Desde el exilio, Alfonso XIII favoreció desde el principio la causa de los militares sublevados –«su primer soldado soy yo», le dijo a los generales Mola y Franco– y donó 10 millones de dólares, una parte del dinero que había conseguido transferir al extranjero tras su caída. Y su hijo Juan de Borbón no pudo cumplir su firme deseo de luchar al lado de los rebeldes. Primero lo impidió Mola, cuando, procedente de Cannes, se presentó en Burgos, apenas 15 días después de la sublevación militar, para incorporarse al frente. Y después Franco, que no le permitió servir como voluntario en el acorazado Baleares, porque, según se encargó de divulgar convenientemente la propaganda, esa sabia decisión del Generalísimo impidió que el heredero del trono quedara comprometido por haber luchado en uno de los bandos en la guerra.
En realidad, desde la ley de sucesión de la jefatura del Estado, aprobada por las Cortes franquistas el 31 de mayo de 1947, España se convirtió en un reino sin rey, dominado por un Caudillo «por la gracia de Dios» que no mostró ningún interés en ceder a nadie la imagen de salvador y redentor que le equiparaba a los santos más grandes de la historia. Y cuando nombró sucesor, lo hizo obligado por la edad y la decadencia física.
A finales de los años 60, Franco había comenzado ya a mostrar claros síntomas de envejecimiento, agravados por la enfermedad de párkinson. Ante ese panorama, Carrero Blanco, que había sustituido en septiembre de 1967 al general Muñoz Grandes como vicepresidente del Gobierno, aceleró su plan de atar la institucionalización de la dictadura con la designación por Franco de un sucesor a título de rey.
Desde comienzos de los años 60, y después de haber soportado múltiples presiones para que designara a don Juan, padre de Juan Carlos, Franco lo había descartado como sucesor, así como a cualquier miembro de la dinastía carlista. Fue Carrero Blanco quien, sobre todo a partir de enero de 1968 –cuando Juan Carlos cumplió los 30 años, edad establecida para poder reinar por la ley de sucesión a la jefatura del Estado de 1947–, convenció a Franco para que tomara la decisión de nombrar al «príncipe de España» como su sucesor, al frente de una «monarquía del Movimiento Nacional, continuadora perenne de sus principios e instituciones».
El 21 de julio de 1969 Franco presentó a Juan Carlos como sucesor ante el Consejo del Reino y un día después a las Cortes, que aceptaron la propuesta del dictador por 491 votos afirmativos, 19 negativos y 9 abstenciones. El 23 de julio el príncipe juró «lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento y las Leyes Fundamentales». El nombramiento respondía por fin a la pregunta de «después de Franco, ¿quién?» y parecía asegurar una continuidad de los principios e instituciones de la dictadura.
Desbandada de reformistas
Cuando Franco murió, el 20 de noviembre de 1975, su dictadura se desmoronaba. La desbandada de los llamados reformistas o aperturistas en busca de una nueva identidad política era ya general. Muchos franquistas de siempre, poderosos o no, se convirtieron de la noche a la mañana en demócratas de toda la vida. Era improbable que el franquismo continuara sin Franco, pero Arias Navarro y su Gobierno mantenían intacto el aparato represivo y tenían a su disposición ese ejército salido de la guerra, educado en la dictadura y fiel a Franco. Ese equilibrio «desigual e inevitable» entre el legado autoritario del franquismo y las aspiraciones democráticas enmarcó los primeros años de la transición.
Dos días después, a las 12 horas y 35 minutos, los acordes del himno nacional anunciaron la entrada del príncipe Juan Carlos de Borbón y Borbón, vestido con el uniforme de capitán general, en el hemiciclo de las Cortes franquistas. El presidente de las Cortes y de los Consejos del Reino y de Regencia, Rodríguez de Valcárcel, procedió a tomar juramento al nuevo rey según lo dispuesto en la ley de sucesión de 1947: «Juro por Dios y sobre los Evangelios cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional».
En el discurso que siguió, de apenas 12 minutos, Juan Carlos I recordó con respeto y gratitud la figura de Franco, manifestó su deseo de alcanzar un «efectivo consenso de concordia nacional» y los aplausos más largos los obtuvo, tras invocar el buen nombre de su familia y la tradición monárquica al servicio de España, cuando recordó la lucha «por restaurar la integridad territorial de nuestro suelo patrio».
Mitos duraderos
La «nueva etapa en la historia de España» que anunció entonces tardó bastante tiempo en avanzar. Las primeras elecciones democráticas llegaron más de un año y medio después, el 15 de junio de 1977, y la Constitución tuvo que esperar hasta diciembre de 1978, más de tres años después de la muerte de Franco. Al nuevo Rey se le protegió frente a las críticas y el debate público. El éxito de la transición a la democracia gracias a lo bien que la condujo, al piloto del cambio, fue siempre puesto en contraste con la mala reputación de la República, la causa de todos los conflictos que habían llevado a la guerra civil, una operación de propaganda y de consolidación de mitos que ha sido capaz de sobrevivir, sin mayores cambios, durante más de tres décadas de democracia.
El 22 de noviembre de 1975, cuando el príncipe Juan Carlos de Borbón y Borbón se convirtió en Juan Carlos I,
no había ningún guión escrito, ningún camino fijado de antemano para pasar de una dictadura de 40 años a una democracia. Las cosas evolucionaron en esa dirección, pero podrían haberlo hecho de forma muy distinta porque fue un proceso incierto y conflictivo, producto de un pacto de los sectores que provenían de la dictadura con los políticos de la oposición, pero también de las coacciones y amenazas de los poderes fácticos –con un ejército, casi sin excepciones, profundamente franquista– y de la presión ejercida por los movimientos sociales desde abajo.
Han pasado más de tres décadas de democracia y una buena parte de la clase política –y de los medios de comunicación que la apoyan– no quieren emprender cambios y reformas que mejoren la calidad de la democracia, refuercen la participación ciudadana y abran un debate sobre los usos y excesos del poder.
Hace tiempo que muchos historiadores comenzaron a reclamar una historia que dejara de concentrarse en las vidas y acciones de los dirigentes y prestara atención, por el contrario, a amplios segmentos de la población y a las condiciones de vida bajo las que vivían. De esa forma, al desplazar el foco de interés desde las élites a las vidas, acciones y experiencias de la mayoría de la población, el estudio del pasado se democratizó. Nada estaba escrito en 1975 y nada está escrito ahora, tras la abdicación de Juan Carlos I. Y la historia nunca se repite, pero conviene escuchar sus ecos.

Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza
y autor, junto con Carlos Gil Andrés, del libro ‘Historia de España en el siglo XX’ (Ariel).

Lo dicho, algo huele mal en el reino de España.

...si hijo si.....

Vaya, parece que tengo un progenitor/a que no conocía. Pues nada, bienvenido a la familia.