Daimiel - Ciudad Real

Durante las semanas pasadas en el foro os habéis lanzado acusaciones de todo tipo (la mayoría proceden de nuevos usuarios que están detrás de los partidos políticos). Ahora algunos no sabéis ganar y otros no sabéis perder, y habéis empezado a infectar el foro de comentarios sobre los trabajadores del ayuntamiento. Deberías de dejar en paz a estos trabajadores, imaginar como os sentiríais si en un foro se criticara a cada uno de vosotros sobre vuestros puestos de trabajo, sobre si btuvisteis la plaza así o asao,.. y todo sin una prueba. Parece estos un patio de vecinas cotorras, que lo unico que buscan es hacer daño con sus comentarios sin ninguna base.

Ya he visto comentarios sobre el coordinador de deportes, secretaria, radio,… ¿cuál será el próximo trabajador?

Chapó¡

Gracias por poner un poco de orden

Totalmente de acuerdo

Estoy de acuerdo con el hilo, pero no con algunos usuarios que os habeis dedicado a decir de todo y ahora venís aquí a poner "muy bien o totalmente de acuerdo". A mi entender se debe predicar con el ejemplo.
En cuanto al hilo, estoy de acuerdo contigo pero discrepo en algunos aspectos:
1.- Según tu comentario, que entiendo que está lleno de buena intención y voluntad; dices que "no se puede" hablar de los trabajadores y pides respeto para ellos porque no son políticos; por lo que das a entender que de los políticos se puede decir cualquier cosa. Yo creo que se debe respetar a los trabajadores lo comparto contigo y que se puede hablar de los políticos siempre y cuando sea de función política y no de la personal como también se ha hecho aquí (y ha habido para todos los partidos).
2.- Yo he opinado en el hilo de la "primera víctima de Leo" y hablé del trabajador en concreto de la "víctima" porque no entiendo el movimiento (imagino que más adelante lo explicarán) porque me parece muy buen trabajador y una persona muy querida. Y puedo deciros que según se va extendiendo la noticia no he encontrado ni una sola persona que esté contenta o de acuerdo con este movimiento; evidentemente el "jefe" es el jefe y hará lo que quiera.
3.- Si alguien habla de la persona que supuestamente va a ocupar el puesto de asesor, por muy trabajador del Ayuntamiento que sea, a mi me parece lícito y voy a explicarme: en el momento que esta persona se mueve de su puesto de trabajo (puramente administrativo y de función pública) de forma totalmente voluntaria (como no podía ser de otra forma) para ser asesor de un alcalde ya no es un mero trabajador del Ayuntamiento y está mezclando su función pública con funciones políticas; y por tanto, está tan expuesto a la opinión pública como cualquier político. Pidiendo en este caso también respeto personal, como lo he hecho para los políticos.

en el momento que esta persona se mueve de su puesto de trabajo (puramente administrativo y de función pública) de forma totalmente voluntaria (como no podía ser de otra forma) para ser asesor de un alcalde ya no es un mero trabajador del Ayuntamiento y está mezclando su función pública con funciones políticas; y por tanto, está tan expuesto a la opinión pública como cualquier político. Pidiendo en este caso también respeto personal, como lo he hecho para los políticos.

ergo,

del anterior funcionario que, según tú, mezclaba la función pública con la política, por ser asesor del alcalde (palabreja o cargo este muy discutible), ¿se podrá hablar también? ¿no? O o ¿no se puede valorar el trabajo que ha venido realizando como asesor por mezclar función pública-con la política? porque, y este es otro tema, el que venía ejerciendo de asesor, ¿era esa realmente su plaza ganada en el ayuntamiento? ¿O fue colocado ahí más tarde? no entro a valorar ni como ni por qué.

Dentro del total respeto que nos pides y que comparto, me gustaría que me lo aclararas, que se pueda hablar del entrante y no del saliente, siempre en la faceta laboral, por supuesto.

Yo he hablado del saliente, puedes comprobarlo y del entrante es aquí la primera vez que hablo. No tengo ni idea de como accedió cada uno a sus puestos de trabajo, pero está claro que el segundo se ha movido de forma voluntaria para asesorar a nuestro alcalde electo. Tenía su puesto de trabajo y ha querido irse ahí y por tanto dentro del total respeto y su trabajo se puede hablar de él. Por favor, no intentes sacarle los tres pies al gato de verdad, que yo solo he dado mi opinión sin meterme con nadie.

¿Pero no era secretario de la alcaldía? ¿O era asesor? Vaya pisto que nos estáis haciendo a los que seguimos intrigados estas noticias "extrañas" que vais soltando

El saliente es secretario del alcalde, la catalogaciÓn de su plaza la desconozco y el entrante estÁ en rentas, pero lo han puesto de asesor del alcalde segÚn va diciendo Él mismo. en resumen, el saliente no se sabe donde va, el entrante hace lo mismo que el saliente pero cobrando el doble y en el puesto del saliente dejan a la auxiliar cobrando el doble. el resultado es el mismo pero con mÁs dinero

Yo me quiero espera a ver si todas estas acusaciones son verdad. Pero quitar al secretario del alcalde, que seguramente sea la persona que mas sepa como funciona el ayuntamiento, es demencial. Se deberian esperar un año. Lo de los sueldos y eso lo valorare si ocurre realmente.

Yo lo que no entiendo es como puede saber Leo sin haber tomado posesión todavía quién es o no de su confianza, que parece que es lo que han dicho en este foro personas próximas a él (digo lo de próximas porque para tener esa información deben serlo).
No me gusta empecinarme con los hilos, nunca lo he hecho; pero es que me parece tan injusto y me parece tan buena gente que no puedo comprender porqué motivo le han hecho éso. En cuanto a lo de los sueldos tendremos que tener los datos para saberlo, el movimiento es verdad yo lo he contrastado pero lo del dinero ni idea.

Yo no tengo ni idea de por qué Leo ha dado ese paso. Pero lo que sí sé es que Leo lleva 8 años en el ayuntamiento y algo ha debido ver en el saliente y en el entrante en estos 8 años para tomar la decisión.

Estas cosas no pasan de un día para otro.