Calzada de Calatrava - Ciudad Real

Zapatero nos mete a los españoles en una guerra, y anuncia que España se unirá al ataque a Libia.

https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/03/18/espana/1300449125.html?a=7d42c596267e8c5e04ec9606fc5a7a5a&t=1300465777&numero=

para los que decían cosas contra las guerras por petróleo, que vayan reproduciendo los comentarios.
Bardem, Almodóvar y compañía sacad las pegatinas de ¡No a la guerra!, o de esta guerra estais a favor??
Vamos a ver ahora que dicen tantos y tantos hipócritas para justificar esta guerra sí, y la otra no.
¡no a la guerra! o esta vez toca ¡si a la guerra!

Eso eso, haber ahora que dicen de ZP,

Porque apoya esta guerra y anuncia que España se unirá al ataque y porque tanto ha criticado cuando Aznar apoyó otras guerras?.

ZP sin rumbo........a donde nos llevará ? es un querer y no saber.

salu2

Tengo entendido que Zapatero pedirá en el congreso sumarse a las acciones que decida emprender la ONU contra el régimen de Gadafi para proteger a la población civil.
Además el PP está a favor de todas esas acciones emprendidas por la ONU a las que se sume el gobierno de España.

Creo que algunos son más papistas que el papa y se pasan de rosca. El caso es dar por .... con lo lo que sea.

Sólo hay una pequeña diferencia entre esta intervención (que no guerra) y la guerra de Irak y es que aquí hay aprobación de la ONU, y en la de Irak sólo había delirios de grandeza y la lengua llena de pelos del culo de Bush.

Peperos queréis comparar una cosa con la otra la pasada guerra
fue un capricho esta una necesidad.
Lo que hicieron en Irak fue un lujo y destrozaron el país que
estaba mas o menos bien este de bien no tiene nada si hacen
algo y mejora bien venido sea.

Hacer el favor ser un poco realistas.


Un Saludo

Una aclaracion: la intervención en IRAK no fue respaldada por resolución alguna de la ONU, fue unilateral de EEUU, GB y España querra declarada sobre una mentira.

La intervención en Libia es diferente, hay un resoluciòn de ONU y se esta masacrando a la poblaciòn civil y si os leeis la resolución podeis leer el alcance de la misma.

Yo estoy a favor de pararle los pies a es criminal y no me salgais que es amigo de ZP, por1ue más amistad tenia ansar y su yerno el moro y ademàs negocios.

Pero ¿cómo podemos comparar una situación con la otra? ¿Nos estamos volviendo locos?
La guerra en la que nos metió el señor Aznar fue de forma totalmente ilegal desde que no hubo aprobación por parte de la ONU, este señor se unió a EE.UU y Gran Bretaña pensando que iba a sacar petroleo a cambio, y no contó, puesto que no fue a través de la ONU, con la autorización del Rey y las cortes, recogido en la Constitución Española en su artículo 63, donde reza:
"Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales,
declarar la guerra y hacer la paz"
Con esto se saltó la Constitución y la opinión de una inmensa mayoría de los españoles, que nos manifestamos por activa y pasiva para pedirle que cesase esa locura.
Todo ello con la excusa de las armas de destrucción masiva que aún no han aparecido y parece que EE.UU. y Aznar reconocen que tal vez no existiesen, y después de aplicar un juicio sumarísimo a Sadam Hussein y condenarlo a muerte, que tal vez la mereciese, pero las cosas no se hacen así. A ver si me podéis explicar como se llama a todo esto...

En este caso se trata de una intervención con resolución de la ONU, con sólo intervención por aire, para evitar que siga sucediendo lo que estamos hartos de ver en televisión estos días y que no creo que haya que describir, así que no comparemos.

Con este tema la contención es más bien difícil, ¿se puede tener la poca vergüenza o los pocos conocimientos (una de dos) para comparar esta situación con la Guerra (ilegal) de Irak?

Hablando de guerras y de otras tragedias humanas, dejo un enlace a la cruz roja de japon:

https://ww.google.com/crisisresponse/japanquake2011.html

A través de movistar también se pueden hacer donaciones. Espero que todos se acuerden de Japón, al menos tanto como de Haití.

Si a mi me hace gracia las comparaciones pero si no recuerdo mal el seÑor felipe y bush padre tambien escondidos en la falda de mama
Onu nos llevaron a la gerra contra sadam husein ya fallecido
Siempre es lo mismo todo sea el pp o el psoe siempre sera por el
Petroleo y el dinero

Creo recordar que aquella intervencion fue para defender a Kuwait de la invasion de Irak y estaba amparada por la resolucion 660 de la ONU, no es lo mismo, la invasion de IRAK fue otra cosa, fue una guerra ilegal basada en una mentira

No me gusto ni una ni otra por que ninguna gerra es legal te lo diga la onu o sus resoluciones y aquella como la de aznar
Fue para defender el petroleo o el dinero



En la paz los hijos entierran a los padres en la gerra los padres entierran a los hijos (hedoroto de halicarnaso)

"ninguna gerra es legal te lo diga la onu o sus resoluciones"
Lo de Kuwait fue en defensa de la población porque Sadam los invadió y los gaseó. No fue ni por dinero ni por petróleo.

SI ME DARE UN BAÑO POR TI PERO EN SEMANA SANTA NO PUEDO IR QUE MAS QUISIERA
TENGO MUCHO CURRO EN ESAS FECHAS
UN SALUDO

GRACIAS PA CHASCO UN SALUDO

lo de tejero fue una chapuza.mandaron a cuantro reclutas de reemplazo que estaban haciendo la mili en madrid dirigidos por un sargento chusquero

Bueno, pues viendo las noticias podemos comprobar que en este asunto el PP y el PSOE coinciden en que la decisión tomada es la correcta.
Por lo tanto, creo que podemos dar por zanjado el titulo tan insidioso y con tan mala idea que tiene esta conversación, ya que ni siquiera los votantes del PP deberían reprochar la decisión tomada por el Presidente del Gobierno de seguir las instrucciones de la ONU, cuando el PP apoya totalmente esta decisión.
La única condición que ha puesto el PP es que se ofrezca toda la información disponible y hasta el momento creo que se está cumpliendo.
Respecto a lo de tejero, si fue una chapuza, gracias a eso seguimos viviendo en democracia.

hombre, la oposicion del pp es una oposicion responsable y que mira los intereses del pais. no como zapatero, con la guerra de irak, que se puso al lado de los de la zeja, para acusar al presidente del gobierno de asesino y además, y utilizó a niños para pedir la paz, porque aznar era muy malo por mandarnos a la guerra.
todo valia para hacer oposición, en vez de apoyar al gobierno, utilizo la intervencion para hacer oposicion. asi nos ha ido durante los 7 años de gobierno. ha rectificado en todo lo que dijo, hasta en lo de NO A LA GUERRA!!! ahora es SI A LA GUERRA, porque 'esta guerra es mu buena y mu justa, que lo han dicho en la ONU'

Vamos a ver creo que las situaciones son mas que comparables libia-Irak.
Primeramente en los dos paises existen dictadores que masacran al pueblo. Gadafi a sus opositores y con Sadam eran ejecuciones mas bien etnicas (eran gaseados y bombardeados curdos y chiies).
LA guerra de Irak fue una guerra preventiva terrorista americana e inglesa con el apoyo español.
En dicha guerra no participo belicamente ni un solo soldado español. Solo se actuo en acciones humanitarias y con la autorizaciones de la ONU.
Zapatero a tomado la decision antes de pedir permiso al congreso.
En la actual guerra si que participaran soldados nuestros en la guerra.
En la guerra de Irak encontramos a un Bush crecidito y con ansias de grandeza.
En la guerra de Libia nos encontramos comandados por un Sarkozy al mas puro estilo de Napoleon y que lleva a gran parte de Europa a la guerra y deja a Estados Unidos en un segundo plano.
Las dos guerras enmascaran intereses petroliferos.
La chusma intelectual que salio con en NO A LA GUERRA o el NUNCA MAIS claramente se rijiejon por interese politicos, no espereis que salgan de nuevo.
Tambien queria aclarar que yo estoy muy deacuerdo con la manera de actuar del gobierno, oposicion y de la coalicion en general.

ýo también, y además pienso que una vez acaben con gadafi deberían dirigirse al Golfo de Mexico y acabar con la tirania de fidel castro, otro amiguito de los intelectuales de izquierdas, pero que tampo respeta los derechos humanos.