Calzada de Calatrava - Ciudad Real

en Ciudad Real, llevan ya 3 o 4 meses con las luces de la autovia apagadas. ahora pepiño anuncia que las van a cambiar a LED. ¡¡¡ por favor, que alguien le diga a Pepiño que las luces de Ciudad Real no las cambien porque de todas formas las han apagado!!!!
estos son tan listos, que seguro que despues de apagadas 3 meses cogen y las cambian a LED, y encima diran que ahorran mucho!!! ja,ja,ja, pero que inutiles.

Otro ocurrencia mas que en momentos como estos sale caro. Yo creo que cuando se les enciende la bombilla es pa echarse a tembrar.
Que se cambien su bombilla por led que estamos apañaos.

¿Tampoco os parece bien esta medida? ¿Aunque suponga un ahorro a largo plazo de más de un 400%?

Precisamente por eso por que el ahorro es muy a largo plazo y no esta el horno para bollos.

sasha, si las bombillas estan apagadas, ya da igual que las cambien que menos no van a consumir.
Las bombillas LED llevan en el mercado 5 o 6 años, y solo las colocan los ayuntamientos que tienen mucho dinero para amortizar la inversión (se necesitan de 10 a 15 años).
es como si dijeran que todos nos tenemos que comprar un Mercedes clase C, que consumen muy poco, y que hay que ser tonto para no comprarse uno, porque en 15 años amortizas la inversion.
Ahora dice el ministro Sebastián que va a obligar a poner el carril BUS-VAO, cuando en Madrid debe de llevar hecho 15 o 20 años. de verdad , ¡¡que genios!!!

El ejemplo del Mercedes me parece pura demagogia.
Si las bombillas están apagadas pues que no las cambien, aunque es una oportunidad para hacerlo con vistas al futuro, pero de todos modos debería ser una decicisión de cada administración local.
Ahora, lo de que el carril BUS-VAO lleva en Madrid 15 o 20 años me parece que es un ejemplo poco práctico. ¿No te has dado cuenta de la cantidad de ciudades españolas aparte de Madrid que no tienen ese carril BUS-VAO y quizás les fuera útil o necesario? Me imagino que la obligación será para las que no lo tienen, no para las que ya lo tienen, creo que es lógica esta deducción. Ahora, si lo que queremos es buscarle 5 pies al gato y criticar de nuevo otra de las medidas por el mero hecho de criticar, pues... ¡appppagaaaaa!

"sasha" esta bien que haya medidas de ahorro, pero se deberían haber tomado antes y no ahora que cuando se vean resultados puede ser tarde.

Por otro lado las bombillas de bajo consumo ¿las pondrán gratis? porque imagino que costarán pasta, eso tambien hay que valorarlo.

Este Gobierno de España,toma medidas tarde, malas y esta visto que ya no da mas de sí.

salu2

Las bombillas para ahorrar se pagarán con el ahorro que produzcan en 2 3 o los años que sean, no costarán más de lo que ya se está pagando desde hace tiempo, así que no le van a quitar el pan para comer a nadie para ponerlas.

Borrado por Foro-ciudad.com

Esa fue la medida que hicieron para las viviendas, regalar 2 bombillas de bajo consumo por familia. El resultado todo el mundo lo conoce, fue un ahorro total, las compañias electricas estan a punto de la quiebra...... como lo sera la nueva medida.
A parte de que el gobierno se gasto un paston el resultado de la nueva medida sera similar.

¿nos mandaran ahora bombillas de led?

salu2

Esto es muy sencillo, el deficit tarifario de las compaÑias de la luz nos ha llevado a estas tienen que subir las tarifas para poder hacer frante al endeudamiento, estas subidas aun o son sufientes con las que llevamos hasta ahora, tienen que subir mucho mas, claro el gobierno intenta que no gastemos para ayudarnos a pagar el recibo, pero ve que el consumo es demasiado y al liberar las compaÑias electricas y no tener el respaldo estatal estas tienen que hacer frente a las deudas de alguna manera, si todos ponemos luces de ahorro, el goberno podia colaborar para pagar parte del deficit tarifario con una desviacion presupuestaria anual, esto haria que la luz no subiera, y que las electricas vieran como sus pozos se van tapando, pero no esta ocurriendo, por lo tanto dentro de poco seguro que habra otra subida y asi hasta que tengamos que vender la casa para pagar el recibo de la luz y del prestamo........gracias gobierno socialista o sociolistos........

Bien explicado

salu2

El acuerdo que originó el déficit tarifario que cita usted, lo firmó Aznar con las eléctricas cuando gobernaba. Gracias a él ahora tenemos que pagar esa herencia.

¿y que herencia nos esta o nos dejará ZP?

De momento 4M 2Mil parados y subiendo. DESASTROSO.

salu2

Error, la herencia de los parados la dejó Aznar con la liberalización del suelo que permitió la especulación e hizo que llegáramos a esta situación. Debes repasar más que luego suspendes.

A leer toca.

“Por fin. Tras su debate en el Senado, el Congreso de Diputados aprobó ayer la Ley del Suelo, que entrará en vigor dentro de pocos días.
La tramitación del proyecto ha sido especialmente laboriosa, ya que el Gobierno tuvo que adaptar el texto a una sentencia del Tribunal Constitucional, que, en marzo del año pasado, invalidó más de 200 artículos de la anterior ley, una norma refundida de 1992. El régimen del suelo, durante la etapa socialista, estaba sometido a una estricta regulación administrativa, en la que se establecía el número de metros cuadrados que se podía edificar en función de la demanda previsible (suelo urbanizable programado).

La nueva Ley simplifica los tipos de suelo y los reduce a tres: urbano, urbanizable y no urbanizable. Salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable. Y lo es mediante un procedimiento administrativo que agiliza notablemente el actual sistema de licencias y permisos.
El Gobierno espera conseguir, con ello, un drástico aumento de la oferta de suelo, lo que, según aseguró ayer el ministro Arias-Salgado, se debería traducir a medio plazo en una reducción del precio del suelo y, por tanto, de la vivienda. Tengáse en cuenta que el suelo representa ahora más del 40% del coste de una vivienda, una cifra que se ha duplicado desde 1982, el año en que llegaron al poder los socialistas.
La nueva ley reduce además del 15% a un máximo del 10% el coeficiente de cesión obligatoria de los promotores privados a los ayuntamientos. La Federación Española de Municipios había pedido al Gobierno que no se rebajara este porcentaje, ya que los ayuntamientos obtienen importantes ingresos de él. Con buen criterio, la nueva Ley lo disminuye, ya que no parece lógico que las corporaciones municipales hagan negocio de la construcción de viviendas.

El texto aprobado, siguiendo la doctrina establecida por el Constitucional, cede a las comunidades autónomas lascompetencias en materia de planificación del suelo y ordenación urbanística. El Estado se reserva el regímen jurídico de la propiedad, el de valoración y las expropiaciones de interés público.
La oposición de izquierdas, PSOE e IU, no ha acogido con entusiasmo la nueva Ley del Suelo, que, según su parecer, podría favorecer la especulación inmobiliaria. Tal vez. Existe ese riesgo. Pero de lo que no hay duda es de que el vigente régimen de filosofía intervencionista ha provocado durante los últimos 10 años un astronómico incremento del precio del terreno para edificar.

Cuando la posibilidad de construir una urbanización depende de una licencia municipal arbitraria o de una recalificación de terrenos, hay serias posibilidades de corrupción a lo largo del proceso. Simplificar y hacer más transparente el uso del suelo no es ningún despropósito, aunque se echa en falta en la Ley una apuesta por la figura del promotor de suelo urbanizable.

Habrá que dar tiempo al tiempo hasta que esta iniciativa pueda dar sus frutos. Sólo entonces podremos hacer un juicio definitivo.”

hartovino, yo me lo he leído, aunque sea un poco largo. Recordaba todo lo que pone ese ¿artículo?, pero yo ponía a Cascos como ministro en lugar de a Arias-Salgado.

Ahí, con esa ley del gobierno de Aznar (el Gran Aznar) empezó la construcción descontrolada, la corrupción urbanística, el enriquecimiento ilegal de algunos,... y muchos de los problemas de paro que ahora tenemos con la caída de la actividad de la construcción.

Como me dijo el otro día un albañil parado "nos hemos comido en pocos años lo que tenía que durar siempre", refiriéndos a lo mucho y descontrolado que se ha construido a partir de esa ley.

"La oposición de izquierdas, PSOE e IU, no ha acogido con entusiasmo la nueva Ley del Suelo, que, según su parecer, podría favorecer la especulación inmobiliaria" Pues acertaron y además el precio de la vivienda no bajó, subió mucho más y endeudó a muchas familias para muchos años.

que zapatero lleva gobernando 7 años ya, y no vale echarle la culpa a los de atrás.
que desde 2004 hasta 2008 podia haber tomado las medidas de ahorro necesarias, y no ahora las prohibiciones que esta tomando,
que en castilla la mancha llevan 30 años gobernando, y estamos como estamos, a la cola de todo lo bueno, y a la cabeza de todo lo malo.
que cerrar las centrales nucleares solo se le ocurrio a zapatero, y en cambio subvenciono mucho a los molinillos y las placas solares, a las que ahora les quita parte de la subvencion, y nos ha costado una subida de la luz del 40% para pagar esas subvenciones.
la solucion son las centrales nucleares, no el cambio de bombillas.

Digo yo, segun vosotros todo es una herencia.¿ es que no ha tenido zapatero tiempo para cambiarlo el todo este tiempo ?