Jerez de la Frontera - Cadiz

Sánchez dice a la juez que ordenaba los contratos sin conocer cómo se tramitaban

La alcaldesa es interrogada por la magistrada y Anticorrupción durante cuatro horas por el caso de los asesores · La acusación pide la declaración del secretario municipal y del personal de confianza · La regidora se muestra "satisfecha por colaborar con la Justicia"

Francisco Sánchez Múgica / Jerez | Actualizado 30.06.2010 - 08:27

Jiménez, Sánchez y Chilla, letrado municipal, a la salida del Juzgado la pasada semana, tras el aplazamiento de la declaración que sí tuvo lugar ayer. / miguel ángel gonzález
Artículos relacionados

* La alcaldesa insiste: "Todo está aclarado y documentado de manera suficiente"
* Anticorrupción ve posibles irregularidades en el caso del PTA y lo denuncia al Juzgado

Más de cuatro horas y 15 folios de declaración es el resumen de la visita que ayer tuvo que realizar la alcaldesa, Pilar Sánchez, al Juzgado de Instrucción número 3 de Jerez para ser interrogada en calidad de imputada por un presunto delito de prevaricación, malversación de caudales públicos, falsedad documental y trato de favor en relación con más de una treintena de contrataciones realizadas desde que accedió a la Alcaldía hace un lustro. Tras el aplazamiento de la pasada semana ante la ausencia del ministerio fiscal, la regidora socialista se acogió ayer a su derecho legítimo de no contestar a las preguntas de la acusación particular, aunque, por el contrario, sí se sometió al interrogatorio pormenorizado de la propia juez que instruye el caso, que parte de una querella interpuesta por el ex alcalde, Pedro Pacheco, y de la Fiscalía Anticorrupción.

En alusión a la justificación que da sobre la tramitación de los contratos, el abogado de Pacheco, Felip Menéndez, mantuvo que Sánchez "se ha remitido mucho a lo que es el sistema de contratación, en función de que ella daba la orden de contratación de asesores y luego desconocía la forma específica de contrato". "Ha remitido continuamente a Recursos Humanos como encargada de hacer la contratación en función de lo que ella entendía", sintetizó.

La magistrada, según Meléndez, ha solicitado, "tras una declaración bastante extensa y completa, una documentación complementaria respecto de los currículos de los asesores contratados y tendrán que practicarse una serie de pruebas que pueden desembocar en una acusación bastante contundente". La alcaldesa, que esquivó con una extraña maniobra disuasoria a la prensa para evitar fotos y declaraciones a su salida de la sede judicial, fue cuestionada a lo largo de toda la mañana, entre otras cosas, por la capacitación de las personas contratadas y por el sistema seguido para colocarlas en el Ayuntamiento. Unos contratos cuyo coste para las arcas municipales puede ascender a unos 6 millones de euros -mil millones de las antiguas pesetas-.

Más concretamente, expuso el abogado de la parte querellante, "hay un tema importante que ha salido en el interrogatorio, y que nosotros cuestionábamos también, en relación con la posible falta de veracidad del documento de las tomas de posesión de los asesores, que están todas suscritas por la alcaldesa y no están adveradas por el secretario municipal". Como explicó el letrado, "ella dijo no recordar que se hubiesen efectuado las tomas de posesión y, en cambio, ha venido con la documentación al Juzgado de todas y cada una de ellas, relatando el momento en el que entra en vigor la contratación de cada asesor". En este sentido, Meléndez ha interesado ante la jueza la declaración del secretario municipal y una prueba pericial caligráfica ante la posible falsificación de actas de toma de posesión. A su juicio, además, "más tarde o más temprano tendrá que efectuarse la declaración de los asesores para cotejar lo que son las declaraciones, máxime cuando ella se ha acogido a su derecho de no declarar a las preguntas de la acusación particular".

Por su parte, ya en una nota de prensa emitida por el gabinete del Ayuntamiento a media tarde, la alcaldesa expresó su "plena satisfacción" por haber podido colaborar con la Justicia para "desenmascarar esta maniobra de distracción", en alusión al hecho de que Pacheco presentase la querella a raíz de la denuncia que le interpuso Anticorrupción por dos supuestas contrataciones irregulares en la anterior legislatura. Al tiempo, según reza en la nota, la regidora socialista expresó su convicción de que "hoy -ayer, para el lector- ha quedado acreditado que todo el personal de confianza al que alude el procedimiento ha prestado sus servicios desde parámetros de transparencia y legalidad y no ha engrosado la plantilla del Ayuntamiento por su naturaleza eventual". Una afirmación que queda, cuanto menos, en cuarentena, a tenor de la disposición de la jueza que instruye el caso a continuar con la práctica de pruebas.

A todo esto, especificó Meléndez, "sobre todo hay un tema de importancia clave que es aclarar el funcionamiento del Serjil, que es un sistema de contratación que venía utilizando el Ayuntamiento y por el que casualmente, al menos presuntamente, resultaban contratadas personas con currículo bastante escaso pero que eran el perfil propuesto expresamente en la solicitud de trabajo por parte de la Alcaldía. Eran podíamos decir contrataciones nominativas". Después de admitir que la causa es "compleja" y que puede llevar tiempo concluir una "contundente práctica de pruebas", Meléndez aclaró que "si se puede resumir de alguna manera la declaración de hoy, es que fue un gran acierto la no celebración del interrogatorio del otro día, en tanto en cuanto la imputada se ha acogido a su derecho a no declarar a la acusación particular y el ministerio fiscal no estaba". "Hoy -abundó- ha estado el ministerio fiscal, representado por la Fiscalía Anticorrupción, y ha sido bastante profundo con respecto a sus apreciaciones y con respecto a sus preguntas". "Ella se sometió al interrogatorio del ministerio fiscal pensando que a lo mejor iba a ser más leve, pero entendemos que ha sido bastante contundente", incidió el letrado que representa al ex dirigente andalucista. Sobre la comparecencia en sí de Pilar Sánchez, Meléndez señaló: "Ella ha tenido que ir respondiendo y a algunas cosas no ha respondido de forma explícita, no ha entrado en lo que se le estaba preguntando; en otras preguntas sí; y tanto en las que sí como en las que no, y asociando las que sí y las que no, entendemos que el resultado es una situación como mínimo comprometida".

https://ww.diariodejerez.es/article/jerez/736934/sanchez/dice/la/juez/ordenaba/los/contratos/sin/conocer/como/se/tramitaban.html

Dice Pilar Sanchez que firmaba los contratos sin enterarse de que iba la cosa. Tambien firmo estar de acuerdo con el catastrazo al parecer sin enterarse a pesar de que perjudicaba a los jerezanos.

Debe de irse por incompetente o por ..... que es peor