Alcalá de los Gazules - Cadiz

Bibiana y el ser humano: una historia tragicómica desmontada por la ciencia y la RAE

miércoles, 20 de mayo de 2009

Bibiana Aído, del clan socialista de Alcalá de los Gazules, Cádiz, pasará sin duda a la historia por su expresión: "un feto de 13 semanas no es un ser humano", más o menos. Tras estas declaraciones de la ministra de Igualdad, la Real Academía de la Lengua Española ha destacado que un feto es 'ser' "porque existe" y 'humano' "porque procede del hombre y no del mono o del caballo". Por su parte, un grupo de científicos considera a la ministra "ignorante" y carente de razón. Para empezar, escuchemos atentamente las palabras de Bibiana a la pregunta de si considera que un feto de 13 semanas es o no un ser humano.




El miembro de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), Gregorio Salvador, afirmó ayer que un feto es un ser humano desde el punto de vista etimológico, ya que es ser "porque existe" y humano al proceder del hombre "y no del mono o del caballo", señaló después de que la titular de Igualdad, Bibiana Aído manifestara lo contrario al no haber una base científica para ello. Este académico aseguró que un feto de trece semanas "evidentemente que es un ser humano", ya que pertenece a la especie humana, así como una "potencial persona" hasta el momento en que nazca. Más aun, Gregorio Salvador advirtió de que "desde el momento de la concepción, en que se unen el espermatozoide y el óvulo, el humano empieza a ser". Esto no quita, añadió, para que cuando crezca se vuelva "inhumano" con comportamientos impropios de la condición humana. (

Por su parte, y lo cuenta ABC, para Mónica López Barahona, doctora en Ciencias Químicas y directora de la Cátedra de Bioética Jérôme Lejeune, «las declaraciones de la ministra no obedecen al dato objetivo de la ciencia y su sola exposición la descalifica para cualquier discusión seria. Desde 1991, un estudio de la Universidad de Luisiana identificó y demostró una secuencia de genoma específicamente humano, conocida como secuencia ALU. Es la que, por ejemplo, se utiliza en medicina forense para determinar si la sangre es humana o no». «El cigoto -prosigue- es una célula y su genoma tiene esa misma secuencia ALU. Luego es fácilmente deducible que si el cigoto ya es un ser vivo, correcto como dice la ministra, es, además, específicamente un ser humano, lo que ella niega. Pero da igual que hablemos del cigoto, que el feto tenga 13 semanas, 22 o que el niño haya sido bautizado. No es una cuestión de tiempo en todos los casos se trata de un ser humano».

Nicolás Jouve de la Barreda (Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares) entiende que Aído «carece de razón. Lo que ha manifestado es un sinsentido. Si hay algo claro para la Genética y la Biología, que son las ramas que domino, es que un feto de 13 semanas es un ser humano. Sino que la ministra nos diga lo que es. El problema de la ministra es que a ella le da igual lo que diga la ciencia. Le molesta la verdad. No le interesa oír lo que le dicen los científicos, luego aplica la ideología. Pero la ideología comienza donde acaba el conocimiento. Y el conocimiento es tozudo demuestra que cada vida humana es una vida única y singular, desde la concepción hasta la muerte, perteneciente a la especie Homo sapiens, sin saltos cualitativos. El embrión y el feto son biológicamente equiparables al recién nacido y al adulto, del que lo único que los diferencia es un factor temporal, porque el ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a lo largo de su vida. Se trata del mismo individuo, el mismo ser en un proceso continuo de desarrollo. Un ser, caracterizado por un «continuum» genético y por tanto biológico».«El ser humano mantiene su identidad genética toda la vida, desde la fecundación hasta la muerte»

Para el portavoz de «Ginecólogos por el Derecho a Vivir», Luis Chivas «lo que ha dicho la ministra es de una ignorancia tan enorme y de una irresponsabilidad tan gigantesca que la descalifica de inmediato como inspiradora del anteproyecto de reforma de la ley del aborto. Por dignidad debería dimitir o ser inmediatamente cesada. A las 13 semanas, un feto es un ser humano perfectamente formado, con un aspecto absolutamente humano: tiene todos los órganos, se le notan las uñitas, tiene ojitos, se le ven los órganos sexuales, ya se sabe si es niño o niña, tiene sensibilidad al tacto... ¿Cómo puede afirmar que no es un ser humano y además decir que no existe base científica?».
A la ministra le quitan la razón hasta los lingüistas, aquellos que la reconvinieron cuando alumbró el término «miembra» y se quejó de no lo incluyeran en el diccionario de la Real Academia. Pues bien, el académico Gregorio Salvador recordó a Aído «que un feto es un ser humano desde el punto de vista etimológico, ya que es ser porque existe y humano al proceder del hombre y no del mono o del caballo». Y remachó que «desde el momento de la concepción, en que se unen el espermatozoide y el óvulo, el humano empieza a ser». Esto no quita para que cuando crezca se vuelva «inhumano».

Para Juan Morote, de Libertad Digital, "Cuando leo el anteproyecto de la denominada "Ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo" me asalta una duda. No alcanzo a concluir si la ministra ignora todo lo susceptible de ser ignorado; si por el contrario piensa que todos padecemos algún tipo de demencia que nos priva del más elemental ejercicio de entendimiento, o ambas cosas de consuno.

La respuesta es, obviamente, la tercera. El anteproyecto contempla una nada desdeñable reata de disparates. Si para muestra basta un botón, se habla insistentemente del derecho de autodeterminación de la mujer. En el preámbulo del mismo se tergiversa la interpretación de la Resolución 34/ 180 de Naciones Unidas, cuya intención no era otra que garantizar que a las mujeres se les reconociera y amparase por los Estados su libertad sexual. Esto es realmente curioso, la ministra Aído no ha dicho ni una sola palabra acerca de aquellas culturas que menosprecian la condición de la mujer, que ignoran la dignidad de que está investida en cuanto que ser humano.

Resulta paradójico que sea el presidente del Gobierno quien va por ahí apoyando de palabra, obra y omisión a un puñado de tiranos que siguen defendiendo la pena de muerte para la mujer adúltera; el que ésta sólo coma una vez haya terminado el marido y, en todo caso, lo que a éste le haya sobrado; o que el marido pueda golpear impunemente a su esposa, con la única condición de que no tenga acceso carnal con ella después de la paliza. ¿Y qué dice Bibiana de la autodeterminación de la mujer? No estoy hablando de Bangladesh, sino de España, ya hay cuatrocientos mil adeptos a esta "cultura".

Esta señorita (con todas las connotaciones del término), se ha despachado con unas declaraciones a la Cadena Ser en las que ha sentenciado: "un feto de trece semanas es un ser vivo pero no es un ser humano"; con una táctica argumental típicamente progre añade: "no podemos hablar de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica". Y se ha quedado tan descansada. Claro es que estos progres acaban de descubrir el positivismo jurídico radical que permitió la llegada de Hitler al poder y la adopción de todas aquellas normas que condujeron al exterminio del pueblo judío. De esta forma, el concebido de trece semanas pierde la condición de ser humano porque así lo determina la ministra. No concibo ningún ser vivo que no pertenezca a ninguna especie; si un ser vivo ha sido generado por seres humanos, necesariamente será un ser humano, un ser pequeño, inocente e indefenso, pero clamorosamente humano.

Veamos cuál es el razonamiento. Estos exterminadores de inocentes parten de la autonomía moral del sujeto, más al estilo de Freisler, o de Goebbles que de Kant. Así, no podemos decir que algo esté bien o mal en sí mismo, sino únicamente en la medida en que una ley lo determine. Es decir, que en España está mal pegarle a las mujeres sólo en la medida en que la ley así lo determina. Hemos vuelto a olvidar la enseñanza de aquellos que, habiendo vivido el horror del nazismo, supieron rectificar como Radbruch. Este, arrepentido por haber abrazado el positivismo, señalaba en 1946: "de hecho, el positivismo, con su convicción de que 'la ley es la ley' ha dejado a los juristas alemanes inermes frente a leyes arbitrarias y de contenido criminal". Eso mismo sucederá con los jueces españoles de buena voluntad. No será contra estos contra quienes deberemos volvernos, sino contra quienes nos han privado de la armonía que debe presidir las relaciones entre la justicia y el derecho.

https://ww.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/bibiana_y_el_ser_humano%3a_una_historia_tragicomica_desmontada_por_la_ciencia_y_la_rae.html