Zorita - Caceres

>>>El año pasado, un dia andado por las calles de Almendralejo, me encontré a un señor en mitad de una calle, con una mesa y encima unos folios donde recogia firmas para apoyar,"según éste señor" a la (NO) realización de la refineria en tierra de barros.Este señor me dijo: firme aquí!!, a lo que yo pregunté ¿y ésto para que es?, el me dijo; es para apoyar en contra de la refineria y yo le respondí,¿donde hay que firmar para que se le lleven a mi pueblo?, ya que ustedes no la quieren....... y después le firmo en contra de hacerla aquí.
Ejemplo nº 1 "Miren lo que es Puertollano"
-----------------

<<<Valdecaballeros: lo que pudo ser y nunca fué.Si, si,Valdecaballeros, según estudios y calculos realizados, pudo duplicar con creces sus habitantes. Hoy en dia seria un pueblo envidiable por varios factores y si no vean lo que dijo el pobre hombre " su alcalde"

<<<Miguel Ángel García, el alcalde socialista en funciones, es el vivo retrato del hastío. Según rememora, «Ibarra reconoció públicamente que había una deuda con Valdecaballeros y que tenía que pagarla. Tuve varias reuniones con consejeros y directores generales, y siempre han dicho que iban a crear empresas. Han pasado los años y estamos igual que estábamos».

<<<Ese es uno de los motivos que le llevó a no presentarse a la reelección tras doce años en el cargo. «He repetido que no podía seguir como alcalde sin tener nada a pesar de las promesas. He visto como en otros pueblos y en otras comarcas tienen inversiones millonarias. Incluso, hemos dicho, que si no quieren la refinería junto a la Tierra de Barros, que la traigan aquí».

<<<Cuando la central estaba en construcción, unas 4.000 personas vivían por la zona. Ahora, la población apenas oscila sobre los 1.265 habitantes, un número que sin embargo apenas ha variado desde hace doce años.

«Querían trabajo»

<<<Pero, ¿la gente quería una nuclear? «La gente quería trabajo», afirma García convencido. «Había gente a favor y en contra, pero la mayoría de los que estaban en contra eran de fuera», abunda. «Más que la nuclear, la gente añora esos tiempos, cuando había dinero, y las familias de los ingenieros y constructores consumían en el pueblo», añade Santiago.

<<<Desde 1994, muchos son los proyectos que se han barajado para revitalizar el pueblo, alguno de ellos verdaderamente pintoresco. Parque temático, macrobodega, centro de formación del Ministerio de Defensa, exterior para producciones cinematográficas... La lista es casi interminable, pero todo se quedó en el aire. Lo más real que existe es un proyecto de dos centrales termosolares de 50 mw cada una liderado por Ibersol (filial de Iberdrola). Desde la empresa se asegura que la idea se encuentra en fase de proyecto.

<<<Vista en la lejanía, lo que queda de central nuclear se parece a esas bases militares abandonadas en mitad del desierto que aparecen en muchas películas de Hollywood. Tal es la sensación de soledad. Sólo que aquí no hay desierto, sino un paisaje realmente espectacular. Al igual que todo lo que tenían dentro, las cúpulas han desaparecido con el paso del tiempo. Asimismo, sus accesos están sellados, para evitar accidentes. No hay que olvidar que el edificio tiene una altura equivalente a 30 pisos, 15 de ellos hacia el centro de la tierra.

<<<El futuro

<<<Conseguir que los proyectos se conviertan en compromisos firmados es uno de los objetivos de los nuevos rectores del pueblo. El sustituto de García como candidato socialista se vio superado el 27-M por la lista del PP, liderada por David Baños. Este joven de 27 años convirtió las reivindicaciones a la Junta en una de las principales bazas de su campaña. De hecho, asegura que le han votado muchos socialistas de toda la vida desencantados con la actitud del PSOE. Promete que pondrá todos sus esfuerzos en que Valdecaballeros recupere todas las infraestructuras que perdió con el cierre de la central y que no ha recuperado en este tiempo en comparación con los vecinos de la zona.

<<<Una vez que tome posesión, asegura que estudiará las necesidades concretas para plantear a la Junta sus necesidades, pero como inicio plantea un modelo de desarrollo sostenible, basado en el turismo y en las energías alternativas.

<<<Además de las plantas termosolares, sopesa una posible central de ciclo combinado en las instalaciones de la central, una 'playa dulce' en la cola del embalse de García Sola y un polígono industrial. «Los jóvenes que estamos aquí no nos queremos quedar solos. La Junta nos ha prometido proyectos innumerables veces, y no nos han dado nada. Se ha quedado en charlatanería. Creo que el pueblo tiene ahora una oportunidad».

<<<Compensar por lo que pudo ser y no fue. De eso saben mucho en Valdecaballeros. Ejemplo Nº 2.
-------------------------------------
<<<Planta de residuos tóxicos en la finca "Las Milaneras", termino municipal de Campo Lugar.

<<<Digan lo que digan, yo estoy en que se construirá.Ahora bién; como digo al principio, cada un@, piense como quiera.

<<<Los residuos, hay que enterrarlos, eso hoy en dia lleva un proceso muy exauistivo y riguroso por el peligro que conlleva, es igual que el de las nucleares y no se puede hacer de cualquier manera.

<<<Con éste proyecto de la Planta de Residuos Tóxicos en "Las Milaneras"quiero decir que es como una casa que a nosotros se nos va a quemar,pero sin podernos calentar a ella, es así como yo me lo imagino y por mi parte no tendria ningun inconveniente en que (ya que la casa se quema nos pudiesemos calentar a ella).
Ejemplo Nº 3
---------------------------------------------

<<<VIVEN

<<<Aquí os recuerdo lo que pasó en aquel fatídico accidente de Los Andes el dia viernes 13 de Octubre de 1972 un avión uruguayo, que llevaba 45 pasajeros a Chile, de los cuales muchos eran estudiantes y jugadores de un equipo de rugby, se estrelló en la Cordillera de los Andes.

<<<Doce murieron a causa de la caída, los sobrevivientes a esta tuvieron que soportar entre otras cosas a la temible Cordillera, treinta grados bajo cero durante las noches y al hambre.

<<<Trataron de resistir con las escasas reservas alimenticias que poseían, esperando ser rescatados, pero su esperanza cayó al enterarse por una radio, que se había abandonado la búsqueda.
Finalmente hartos de las bajísimas temperaturas, los amenazadores aludes, angustiados por la continua muerte de sus compañeros y la lenta espera del rescate, dos muchachos deciden cruzar las inmensas montañas para así llegar a Chile.

<<<De esta manera es como el 22 de diciembre de 1972, después de haber estado durante 72 días aislados de todo, el mundo se entera que dieciséis vencieron a la muerte en la Cordillera de los Andes.La supervivencia existio porque se alimentaron de la carne humana de sus propios compañeros, los que habian fallecido.

<<<Ya para terminar con todo esto quiero dar a entender que la vida es una realidad y está marcada de tal manera que por muchas vueltas que la demos, de caer el el pozo no hay quien nos salve,pero si antes de caer, la hemos disfrutado, dichosos los que estamos vivos.

<<< Que cada un@ saque su propia conclusión, que yo la mia, la tengo muy clara.

< No por ello dejo de ser un gran amante de la naturaleza y buena parte de la fauna.

Para todas y todos Un Cariñoso Saludo

=====================================================

Sobre el tema de las Centrales Nucleares, opino que debió ponerse en funcionamiento la de Valdecaballeros (Badajoz), después de la gran inversión realizada, que con la de Almaraz (Cáceres) eran suficientes para nuestra región, pues creo, y es una opinión muy personal,que esta energía, ya con técnicas muy avanzadas en cuanto a seguridad, tiene que ir desplazando poco a poco a la producida por los combustibles fósiles: (carbón y petróleo), que cada día son más escasos y más caros, por sus elevados costes de extracción. Francia, un país muy desarrolado, tiene varias decenas y sigue contruyendo plantas nucleares de las cuales suministra energía eléctria a nuestro país.
Esta fuente, escasamente contaminante, unida a las instalaciones eólicas, termosolares y fotovoltaicas, también muy limpias, completarían nuestras necesidades presentes y futuras, más queda el problema de los residuos que nadie quiere en su territorio. Igual sucede con los vertederos de residuos tóxicos como el que se pretende instalar en Campo Lugar.
Lo que no puede ser, de ninguna manera, es que Extremadura sea el basurero de España. Ya tenemos bastante con los problemas de la energía que producimos y no consumimos para que encima soportemos los repetidos vertederos tóxicos o contaminantes.
En cuanto a la refinería de petróleo en el interior de nuestro país, alejada de sus costas y con el precio del crudo más el sobreprecio de su transporte, no se qué plazo de vigencia tendría, además de perjudicar a nuestro juicio una zona de excelentes producciones agrícolas y también al Medio Ambiente de la zona.
En fín, como suele decirse, sabios doctores tiene la iglesia y esperemos que sus resoluciones sean las más acertadas pues ya está bien de ser como siempre la cenicienta de España.
Saludos cordiales.

Amigo ELENTEZO!
Comparto con Ud. algo que paso a decirle con una realidad latente:
Muchos municipios de los alrrededores de la Central Nuclear de Almaraz, viven todavía de la Central, y éstos abarcan desde el Salto de Valdecañas a la Puerta de Monfragüe.
Ande, pregúntele Ud. si quieren que se suprima la Central, le dirán: váyase Ud a tomar.... muy buenas.
Cree Ud. y como Ud. alguno más, que Navalmoral de la Mata sería lo que és, si no existiera la Central?
Le participo a Ud. una realidad latente:
En Navalmoral se ha desestimado la ubicación de una fábrica de derivados de madera con la creación de más 220 puestos de trabajo directo, por la Junta de Extremadura alegando problemas medioambientales, y le pregunto: ¿Tantos problemas ambientales dá una fábrica de Madera?. Resulta que ésta estará operativa en Quismondo (Toledo). y yo me pregunto? La junta de Castilla la Mancha no ve problemas medioambientales?, pues se ve que no y la JUNTA de Extremadura si? que alguien me lo explique penoso penoso penoso.
Un Saludo, no te alteres y ves a la sección de fotos y mira los molinos que ya no muelen.

Permitirme opinar.
Veo, que aquí en Extremadura,la Junta y los 4 sobalomos que la regentan, parece ser que con cuanto menos recursos tengan los municipios para autofinarcianse, mejor que mejor. Que todo pase por sus manos para potenciar el amiguismo y el chanchulleo y fomentar las limosnas que nos quieran dar el Gobierno y sus aliados,
Así nos luce el pelo-
Saludos a todos.

ES EL ETERNO DILEMA. Ecología ó Desarrollo Sostenible, pero se puede un pueblo hacer esa pregunta cuando agoniza por falta de trabajo, o tiene que optar por un desarrollo insostenible, y hasta cuando ese desarrollo insostenible.
Es fácil optar por una u otra de las opciones, cuando uno no vive en el pueblo, cuando solo va unas temporadas, y le encanta ver el campo maravilloso, sin contaminación, sin ruidos, etc., ¿pero es eso lo que desean los habitantes del pueblo?, que ven como el pueblo agoniza lentamente, que no tienen oportunidades de prosperar, que ven como sus hijos tiene que marchar, y dejar su tierra, pues en ella no existe ni el más mínimo futuro. ¿Es eso lo que queremos para el pueblo?
Esa pregunta la tienen que contestar los residentes en Zorita, y no permitir que alguien viniendo de fuera, maneje los hilos y quiebre la esperanza de un pueblo, pues en esta cuestión existe mucha demagogia:
¿Porqué lo que no es malo para un pueblo se monta en otro y es buenísimo?
¿Porqué los “gurus” del medio ambiente, son los que más contaminan y más consumen?
¿Porqué los países más desarrollados (Francia, Alemania, EE.UU., Canadá, Japón) han optado por las centrales nucleares?
Ya se que algunos en el foro apuestan por las placas solares, pero nos hemos preguntado algunas vez, cuantas hectáreas de placas solares hay que montar para producir la energía que desarrolla una central nuclear, a lo mejor tenemos que panelar media España.
En fin, que no quiero ver a Zorita, como esos pueblos de la zona del Pirineo de Huesca, donde solo quedan unos cuantos mayores, y que son muy pintorescos para los excursionistas de fin de semana.
SALUDOS

EL MUNDO NECESITARIA 1.300 NUEVAS NUCLEARES PARA BAJAR LAS EMISIONES
------------------------------------------------------------------------

<<<La AIE llama a impulsar la energía atómica y las tecnologías de captura de CO2.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


<<<Lograr reducir a la mitad las emisiones de CO2 de 2010 a 2050 es un reto difícil pero no imposible para la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Pero sí costoso. Para lograrlo se precisará una inversión de al menos (unos 28 billones de euros) y la combinación de las distintas energías existentes. Al incremento del uso de fuentes renovables para la generación de electricidad, este organismo de la OCDE propone, entre otras cosas, la construcción de 32 plantas nucleares anuales de 2010 a 2050, es decir, unas 1.280 centrales nuevas. Algo que, aseguran, supondría un ahorro de CO2 de un 6%. Actualmente hay 435 reactores en operación y 30 en construcción en todo el mundo.


<<<"Es posible lograr un futuro energético sostenible", dice la AIE en el informe presentado el pasado dia 6 de éste mes en Tokio. El estudio Perspectivas sobre tecnología energética 2008 asegura que la clave está en la tecnología. "Lo principal es una mayor eficiencia energética, la captura y almacenamiento de CO2, las fuentes renovables y la energía nuclear", sostiene. En este análisis, que traza posibles escenarios y estrategias hasta 2050 para reducir las emisiones, sostiene que la economía energética precisará "una revolución".

***Inversión millonaria
............................

<<<La AIE, formada por 27 países, estima que para lograr que en 2050 las emisiones sean las mismas que hoy sería necesario invertir unos(10,8 millones de euros)anuales. Pero este organismo asegura que esa reducción puede no ser suficiente. Los líderes del G8 acordaron en 2007 considerar reducir las emisiones de CO2 en un 50% hasta 2050. Y la AIE lo toma como escenario. Para llegar a él la inversión debería ser (0,7 billones de euros).

<<<En ese escenario un 36% de la reducción se conseguiría con una mayor eficiencia del uso de la energía, un 21% con la utilización de energías renovables, el 19% con secuestro de CO2 y el 24% con la eficiencia en la generación de la energía. "Las mejoras de la eficiencia energética en los edificios, los electrodomésticos, el transporte, la industria y la generación de electricidad representan los mayores ahorros y menos costosos", aseguran. Pero fundamentalmente habría que "descarbonizar" la generación de electricidad. A la creación de nucleares este organismo suma la construcción de 17.500 turbinas eólicas.

<<<La AIE sostiene que "el paso más difícil y costoso" es reducir las emisiones del transporte. "Se espera que los biocombustibles bajos en carbono desempeñen una función significativa", dicen.

<<<En fin, como quiera que sea y en cualquiera de los casos, si sucede algo, que sea positivo y beneficioso para Zorita en sí y para todos los
zoriteños.

Por mi parte de momento un cordial saludo para tod@s

=======================================================================