DIARIO DE SESIONES Para AMUJANDA, este es el comentario que llamó Su atención, y por el que Le pedí disculpas para el supuesto de que fuera cierto lo que en él me indicabas "...en algunas ocasiones he sido citado de manera más o menos directa en este foro nunca consideré oportuno darme por aludido ni tan siquiera cuando fui equiparado con algún animal cuya caza en el monte es valorada como un trofeo (no ofende quien quiere)." ¿ está relacionado con algún comentario en alguna conversación de caza ? Si es así, ruego diga cual, gracias. Y éste, el que ahora me envía. PARA EL CONCEJAL: SUSPICAZ .- Propenso a concebir sospechas ACEPTO LAS DISCULPAS Y PERMITAME SER SUSPICAZ AHORA A MÍ, SI NO FUERA CIERTO. QUIEN TIENE TAN FELIZ IDEA NO PUEDE QUEDAR NADA A MEDIAS EN SUS COMENTARIOS, BAJO MI PUNTO DE VISTA ESO NO ES LO VERAZ, OBJETIVO Y CONTRASTABLE QUE DECÍA SERÍA ESTE DIARIO DE SESIONES O SEA QUE MAL EMPEZAMOS. SEGUIREMOS A LA ESCUCHA. Cualquiera que lea con atención el primero, y sepa interpretarlo, observará que el mismo solo se refiere a un comentario personal al que, por supuesto, no cabe atribuir la condición de veracidad y objetividad que propugno respecto de las Actas de los Plenos suscritas por la Secretaria del Ayuntamiento en el ejercicio de su función, a las cuales remito para contrastar la certeza de la información que suministro por este medio. Así, pues, considero que el segundo poco o nada tiene que ver con el primero, excepto en lo de la definición que Vd. hace de “suspicaz, y en que acepta mis disculpas, de lo que se deduce que EMPEZAMOS BIEN, porque sigo manteniendo lo dicho sobre la veracidad y objetividad de las susodichas Actas y de que la información es susceptible de CONTRASTAR. Siga a la escucha. Un saludo. Fdo.: José URBINA.
|