Valencia de Alcántara - Caceres

Cómo seguro que ya sabeis todos, el juez más mediático y "estrella" de España, ese que no dudaba en pasarse los derechos de los detenidos que estaban en su punto de mira por el forro, ha sido condenado a 11 años de inhabilitación por el Tribunal Supremo.

Quienes lo defienden intentan confundir al personal mezclando churras con merinas, cómo si tuviera algo que ver el juicio por arrogarse el derecho a investigar los crímenes del franquismo con éste otro, cuya sentencia lo condena por prevaricar al escuchar ilegalmente las conversaciones privadas de ciertos imputados con sus abogados.

Para quienes consideramos sagrada la presunción de inocencia de cualquier detenido y abominamos de ciertos medios que pisotean el derecho a la defensa de los imputados hoy es, sin duda, un gran día.

Completamente de acuerdo, regatito. No se puede ir por la vida de salvador de nada ni de nadie, saltarse los derechos a la torera y menos un juez, e incluso, con todo lo que de sufrimiento supuso el franquismo, tampoco él tenía derecho a remover más de lo que no quiero decir, porque este país necesita si no olvidar, sí, perdonar, para que las generaciones venideras no arrastren mochilas de los antecesores.

Venga, por favor, una guerra fratricida como fue la nuestra, ¿quien tiene que echarse en cara algo?. Padres contra hijos, hermanos contra hermanos.... y viceversa. ¡¡¡QUE VERGÜENZA!!!

No me alegro del mal de nadie, pero si algunas cosas han de servir de ejemplo para los demás, de lo que no se debe hacer, pues merece la pena, a ver si es verdad la frase que escuchamos en Navidad que LA LEY ES IGUAL PARA TODOS. Por lo pronto al juez se la han aplicado justamente, ahora que recurra, que también es su derecho y hay que respetarlo, veremos si al "yernísimo" también lo tratan con la JUSTA VARA DE MEDIR, bueno a él y quien toque.

BRRRRRRR,

Nívea, que te has confundido parodia por regatito.

De este asunto, prefiero callar, que me conozco.

Saludos.

Me he picado..

AQUI, LA sentencia completa, por si alguien se desvela....

Totalmente de acuerdo con Parodia y con Nivea, los jueces también se equivocan muchas veces y todos se van de rositas, ahora le ha tocado a él pues que acate lo que dicta el tribunal, que para eso está.

A los partidarios de este ex-juez, esos que se declaran indignados con la sentencia, tan solo les haría la siguiente pregunta:

- Si un día fuerais detenidos, ¿estaríais de acuerdo con que el juez que lleve vuestro caso ordenara espiar las conversaciones con vuestro abogado?

Espero que vuestra respuesta sea afirmativa pues si no lo es demostraríais que teneis dos varas de medir...

Nadie puede estar por encima del estado de derecho, por mucho Garzón que se llame.

Si ha realizado acciones que no debiera, tendrá que pagar las consecuencias. Totalmente de acuerdo con la sentencia.

derecha deacuerdo - izquierda en contra.
porquéserá??? (todo junto si)

No es del todo cierto lo que dices, marmita.

Pregunta a algunos miembros del PSOE de la época de Felipe González (incluido uno a quien se tiene mucho aprecio en Extremadura) y verás la opinión que tienen sobre el ex-juez Garzón.

A esto es lo que le ha llevado a Garzón, su exceso protagonismo.

Bordeó los límites legales (conocidos de sobra por él) y al final...

Lo de la inhabilitación por once años en su actividad como juez , que queréis que os diga, ¿cuándo pase este tiempo estará redimido? a mí personalmente no me gustaría verme en sus manos.

Si le reclaman en Argentina o en Chile, pues agur.

No creo que la sentencia a Garzón sea por lo de las escuchas ilegales(que todos conocian y aceptaron),no nos equivoquemos. La sentencia está basada en su perseguimiento a los crimenes del franquismo(de la que va a salir absuelto),y a ese intento de que se esclarezca la verdad y se conozca lo que verdaderamente hizo el franquismo en la guerra y posguerra española.Algo a lo que no están dispuesto que se sepa ni los políticos dela derecha,incluido el PSOE, ni los jueces, ni buena parte de los que escribís en este hilo....Vosotros sabréis por qué.

27159 ¿estás seguro que las barbarie sólo partieron del franquimco (y no soy franquista). Vamos a ser objetivos y admitamos que de todo hubo en la viña del Señor.

Por cierto, estoy terminando a ratos con El Secretario.

Saludos. Nívea.

Por una vez, déjame que no esté de acuerdo contigo 27159.

Ambos juicios no tienen nada que ver el uno con el otro. Incluso hay un tercero, que intentaría condenar al ex-juez por una pasta gansa que se llevó de varios bancos y grandes empresas, presuntamente a cambio de diversas contrapartidas. No creo que esta actitud sea muy de izquierdas, la verdad, y más cuando su defensa no se basa en que no existiera el delito en sí, sino que éste ya ha prescrito...

Me sorprende mucho la posición de la izquierda en este asunto del juicio de las escuchas ilegales ordenadas por Garzón. La izquierda debería preocuparse más por el derecho a defensa de cualquier imputado (incluido etarras, por supuesto) que por el futuro de un ex-juez al que le encanta codearse con la jet-set del país. Por ejemplo cuando va a esas cacerías de las que tanto disfruta o cuando sobresee causas contrarias a los intereses de algunos famosos banqueros...

Y puesto que aquí se menciona otro de los juicios por los que está imputado el ex-juez Garzón, procedo a dar mi opinión sobre ese caso.

A mí no me preocupa para nada el que uno o varios jueces investiguen los crímenes cometidos por Franco. Ni mi familia, ni yo (que solo era un niño cuando murió el dictador) tenemos nada de lo que arrepentirnos. Algo que no pueden decir otros, en ambos bandos.

Lo que sí me hubiera preocupado sobremanera es que el ex-juez Garzón hubiera salido absuelto y, por tanto, su actitud ordenando espiar las conversaciones de los imputados con sus abogados hubieran sentado jurisprudencia. Eso sería enormemente preocupante para cualquier demócrata y, en mi caso, me da terror pensar que en el futuro mis hijos pudieran ser condenados mediante métodos tan profundamente antidemocráticos cómo ése. Por suerte, el ex-juez no ha salido adelante con sus propósitos, tan poco ajustados al Estado de derecho que (por suerte) todavía vive España.

Si algún día tengo problemas con la justicia no me importaría que me juzgase Baltasar Garzón,seguramente no escatimaría en medios para demostrar mi inocencia.

En este España siempre erre que erre,la lata que dierón hace unos años con el tema de los Nazis por destaparlo todo y ahora un Señor o mejor dicho un Caballero que a querido destapar todo lo que paso en la guerra civil, no le degan porque segun prensa y medios de comunicación aqui en este país tambien se pasarón, pero claro es mejor saber la historia sucia de otros que la de uno propio.

Mira Extremeño0630, de entrada al juez se le está juzgando, de momento, por las escuchas telefonicas, aunque más adelante será por otra cosa. Lo de la memoria histórica, ya huele un poquito, por que un bando y otro sufrió, y unos mataron y otros también, no queramos cambiar la história y lo que debemos hacer es no revolver, no olvidar desde luego, pero tampoco sacar histórias viejas, por que vuelvo a repetir, unos y otros tuvieron algo que decir, nosotros no vivimos aquella época, con lo cúal no entiendo ese ansia de venganza que tienen algunos, vivamos en paz y luchemos todos juntos por conseguir trabajo, que es lo que nos preocupa.

No entiendo nada de tu verborrea, Extremeño 0630. No sé que tienen que ver los nazis con los del Gürtel o con un juez que de acuerdo al Tribunal Supremo ha cometido un delito de prevaricación.

Es muy fácil, aparte de lícito, opinar de algo sin saber de que va el asunto para nada, por eso estamos en democracia. Pero, de verdad, mejora un tanto tus conocimientos jurídicos porque si no lo haces corres el riesgo de caer en el ridículo, tal y cómo has hecho con tu último comentario.

Lo que han acabado ha sido con el caso gúrtel, que viene muy bien por la mierdita que hay y lo que ha salpicado.

El abogado que denunció a Garzón dice que pedirá la nulidad de toda la ‘Gürtel’

//www.elplural.com/2012/02/10/el-abogado-que-denuncio-a-garzon-anuncia-que-pedira-la-nulidad-de-todo-el-caso-gurtel/

Lo que han acabado ha sido con el caso gúrtel, que viene muy requetebien a algunos !!presuntamente, claro, que estamos en un estado de derecho...

El abogado que denunció a Garzón dice que pedirá la nulidad de toda la ‘Gürtel’

//www.elplural.com/2012/02/10/el-abogado-que-denuncio-a-garzon-anuncia-que-pedira-la-nulidad-de-todo-el-caso-gurtel/

No creo que hayan acabado con el caso Gürtel, marmita, aunque lo pida ese abogado que dices.

Mi opinión ante ese asunto esta clara: el caso debe seguir adelante y si se prueba que hay corrupción (y no digamos ya financiación ilegal de un partido político) la ley debe ser aplicada a los responsables. Que quien llevara el caso anteriormente prevaricara no quiere decir que no se haya cometido un delito.

Ahora mismo, hay un debate sobre este asunto en la televisión. Sería bueno escuchar a abaogados, fiscales y gente entendida.

A continuacion hablaran de LA MEMORIA HISTORICA, a ver lo que dicen estos. Uno de los abogados es Javier Nart, y un exfiscal.

Te mataron algun familiar, tu has enterrado a tus muertos alguno no

Es justo y de humanidad que cada cual pueda enterrar dignamente a sus muertos, totalmente de acuerdo, pero todo ello se puede hacer sin revanchismo y sin remover lo que ya no debe oler, porque si bien es cierto que los ganadores se pasaron tres pueblos después de la guerra, si hubiera ganado el partido republicano, no se habrían quedado atrás, cierto que ello está por demostrar, pero ya poco antes y durante la guerra, ambos bandos demostraron lo peor del ser humano por algo que pudiendo ser DIGNO y DEFENDIBLE, COMO ES LA OPCIÓN POLÍTICA, se convirtió en el mayor demonio que una persona puede llevar dentro, como es el ASESINATO, venga de quien venga.

Y ya está bien de jugar a buenos y a malos, que tan bonitos fueron eneros, como febreros, por eso repito una vez más la frase de mi sabio abuelo, cuando de jovencita yo le hablaba de política en tanto le acompañaba en Artesanos tomando el café:

"Marce, hija, la política es un gran negocio y yo he sido toda mi vida muy mal negociante".

Así zanjaba el tema. Pues bien, dejemos de negociar con el pasado, ayudemos a quienes desean recuperar a los suyos y limpiemos de una pt vez la imagen pasada de este país, que ya huele más que la Leyenda Negra de Flandes.

Buenas noches. Nívea.

Tu intento por limar asperezas es en vano, NíveaLeón.

Los ciudadanos de este país solo ven en blanco y negro. Aquí se es facha o rojo, pro-Garzón o anti-Garzón, del Barsa o del Madrid, del PSOE o del PP, nacionalista español o nacionalista periférico...y así será para los restos. Los españoles son incapaces de distinguir más allá del blanco o el negro, no se dan cuenta de que entre ambos hay múltiples tonalidades de gris...o, lo que es aún peor, no se dan cuenta de que existen los colores.

Este país no tiene ni remedio ni futuro. Estamos viviendo el periodo de paz más prolongado que hemos vivido en toda nuestra Historia y no sabemos apreciarlo ni defenderlo. Preferimos destapar antiguas rencillas, aunque puedan llevarnos de nuevo a vivir momentos terribles. Nunca sabremos caminar juntos, tan solo vivir enfrentados.

Por mi parte, espero que aparezca pronto un juez que procese y lleve a juicio a Enrique II de Trastámara por el asesinato de su hermanastro Pedro I El Cruel. Contó para ello con la inestimable colaboración del francés Bertrand Du Guesclin, que debería ser procesado cómo cómplice por tanto. No duermo pensando en la necesidad de justicia que se requiere para asunto tan terrible y de actualidad...

Pues sí, Parodia, no me extraña que no duermas con el asesinato a que haces alusión, porque hay genes que se transmiten ineludiblemente, e incluso, les ocurre como a los meandros....., por tanto, igual en la próxima generación de jueces, sale algún que otro salvador de la patria que defiende derechos del pasado, negando lo mismo del presente. No sé si me explico....

Por lo que estoy viendo que no somos iguales sino diferntes y luego se habla de libertad.

Los que creeis a pies juntillas la visión tan simplista de pro-Garzón=izquierda y anti-Garzón=derecha podían echar un vistazo a este artículo, que desmitifica bastante el carácter "progresista" del mediático ex-juez:

Toda mitología supone ídolos, y el pueblo no deja nunca de tenerlos. ¡Cuántos, para subir al pedestal, no esperan más que un cambio de opinión, un aletazo de la fortuna!. El pueblo se muestra hasta celoso por esos ídolos, la mayor parte tan vacíos de ideas y tan faltos de conciencia como él mismo; no tolera que se los discutan ni se los contradigan, y, sobre todo, no les regatea el poder. No toquéis a sus ungidos, o vais a ser tratados de sacrílegos.