San Martín de Trevejo - Caceres

Con la esperanza de quienes votaron hace meses una mocion socialista en el ayuntamiento apoyando la futura y nefasta ampliacion de la ley sobre el aborto, se les aclaren las ideas y se enteren de que en la vida hay que ser consecuentes.
un abrazo para todos ellos de alguien que de verdad les aprecia

Juan Antonio Martínez Camino pidió coherencia a los políticos católicos
1
Defenderlo con campañas o votos implica una «situación objetiva de pecado público»
Martínez Camino: «Quien apoya el aborto no puede comulgar»
El portavoz de los obispos afirmó que la mujer, en la mayoría de los casos, «es también una víctima».


«Ningún católico puede aprobar ni dar su voto» a leyes que atentan contra la vida. Así lo aseguró ayer el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino. El portavoz de los obispos se remitía a la Encíclica de Juan Pablo II «Evangelium vitae», de 1995, que especifica que no es lícito «tomar parte en una campaña a favor de una ley así, ni votar por ella».
Quienes apoyasen así estas legislaciones, se encontrarían en una «situación objetiva de pecado público», y añadió, en tono didáctico: «Quien está en situación de pecado público no puede ser admitido a la Sagrada Comunión. ¿Está excomulgado? No, no por eso sólo. La excomunión es para los cooperadores directos y necesarios de un aborto efectivamente realizado».
Así, ante una audiencia compuesta de periodistas y personalidades del mundo católico convocadas para inaugurar los «Desayunos Informativos CEU», Martínez Camino explicó la diferencia entre «retirar la comunión» y «excomulgar».

Una herejía, contraria a la fe
Más aún, según declaró, no sólo quedan excomulgados los colaboradores necesarios en un aborto sino también los que proclaman de manera pertinaz que «es lícito quitar la vida a un ser humano inocente», porque enseñan una herejía, «contraria a la fe divina y católica».
El portavoz de la Conferencia Episcopal planteó entonces una pregunta: «¿Quiere la Iglesia que las mujeres vayan a la cárcel?». Y respondió: «No, ni las mujeres ni nadie. Pero la vida del ser humano inocente ha de ser protegida. La mujer ha de ser tratada según sus circunstancias, y para eso está el criterio del juez, los eximentes y los atenuantes. En la inmensa mayoría de los casos la mujer es también una víctima. Pero, ¿y los que se lucran con el aborto? ¿Y los que obligan a las mujeres, con violencia?».
El obispo comparó después las escasas ayudas del Estado español a la familia, comparadas con las de Alemania o Luxemburgo, y recordó que «el respaldo legal del aborto, su aceptación social, esa tragedia, como la describía Julián Marías, empezó el 18 de noviembre de 1920, en la Unión Soviética de Lenin, es decir, en un Estado totalitario, que se creía dueño de la vida». Recordó también que desde 1933, el aborto formó parte de la política racista de la Alemania nazi, que lo impuso para las «razas inferiores», y que Stalin implantó el aborto en Europa del Este. Luego, Occidente aceptó el aborto, «debido a su ambiente, su visión materialista».
Preguntado por la nueva «píldora de los cinco días», explicó que «no está prevista» una valoración por parte de los obispos, «pero eso no excluye que se haga». En opinión de Martínez Camino, sería muy parecida a la «píldora del día después», al ser «un abortivo en su intención, aunque no siempre en su realización».
Criticó el «intento del Estado de imponer una moral a todos», algo que no sería lícito, afirmó, ni siquiera si se tratase de la moral católica.
También condenó que «se imponga a los profesionales de la salud una educación que conducirá a aumentar el aborto». Por el contrario, agradeció a los profesionales de la salud que ejercen la objeción de conciencia, por «su coraje cívico y moral».
A preguntas de los periodistas, explicó que no ha habido ningún contacto entre el Gobierno y la Iglesia con respecto a la futura Ley del Aborto, «que yo sepa», y añadió: «El derecho a la vida no es negociable».
Revolución en los pasillos del congreso
Las declaraciones de Martínez Camino no dejaron indiferente a ningún partido político. En el grupo socialista en el Congreso, su secretario, Eduardo Madina, dijo no temer que las indicaciones del también obispo auxiliar de Madrid hagan reconsiderar el sentido de su voto a los diputados socialistas católicos porque «saben que el voto es del PSOE». En el grupo popular la valoración de las palabras del secretario de la Conferencia Episcopal se ha hecho desde otro prisma. El vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz, recordó que los católicos tienen sus «normas» y defendió que quienes tienen autoridad para definir qué es ser católico tienen «el derecho y el deber» de decirlo. Para Emilio Olabarría, uno de los siete diputados del PNV, las indicaciones del portavoz de los obispos constituyen «una intromisión impropia de las funciones de la Conferencia Episcopal». Desde CiU, que ha dado en el aborto libertad de voto a sus diputados, Pere Macìas, uno de los parlamentarios que votarán en contra de la reforma de la ley, ha dicho que le incomoda «profundamente» que la Iglesia pretenda ejercer este tipo de presión, que «ni es oportuna ni la mejor para los tiempos que corren».

La Iglesia habla de aborto a los políticos
1/ Congregación para la Doctrina de la Fe, 1974
«Un cristiano no puede conformarse a una ley que en sí es inmoral; tal es el caso de una ley que admita la licitud del aborto. Tampoco puede participar en una campaña de propaganda de una ley, ni votar por ella. Más aún, no puede colaborar en su aplicación».
2/ Congregación para la Doctrina de la Fe, 2002
Los católicos «tienen la precisa obligación de oponerse a toda ley que atente contra la vida humana» (...) «No pueden participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto».
3/ Congregación para la doctrina de la fe, 2004
A «un político católico», cuya «cooperación formal se hace manifiesta» mediante «campaña consistente y voto por leyes permisivas de aborto y eutanasia» no se le puede dejar comulgar «hasta que acabe con su situación objetiva de pecado».

Me gustaria saber quien ha escrito esto....porque no poner su firma?

LLegara el dia , en que, las mujeres ,tengan el mismo poder que los hombres en la Iglesia Catolica,.....???
Anduriña

Quiría Anduriña y demás paisanus:

Cuandu as mulleris cheguin a ocupal cuotas de poel en a Igleixa ¿Qué van a fel? ¿Cambiarán estu do abortu sólu? Porque anda que nun hay problemas tan importantis o mais que resolvel. Solu te tes que dal conta de cómo están as igleixas de cheas o de vadias. En fin, a ver si algún diá poemos idel que cuando as mulleris chegorin a cúpula eclasiástica cambiorín as coixas pa millol.
Esti tema do abortu ya a seidu mais vedis en o foru y sobre él se poi idel mil y una argumentaciós, isu nos levaria tempu, tempu do que nun dispoemus.
Sin niñua pretensión mais que de fel poensal a quien o lea, quería fel alguna reflexión. Le diría a esti (nun registrau) que en ve generalizal a condena a toas as persoas que teñan que abortal, millol que se puera analizal caxu a caxu para sabel as radós que ten ca persoa que decidi dil a abortal ¿sí?
¿Por qué supon a Igleixa que nun han reflexionau mutus días con as suas noitis hasta tel que chegal a esta decisión , tomá seguro, como últimu recursu.
¿Te das conta de cuántu dolor y desesperación y sentimentu de culpabiliai tenin que arrastral a perpetuai as persoas que abortan?.
Desde logu, que habrá caxux en que se puia habel encontrau otras alternativas sin tel que chegal a o abortu, isu tamén está claru.
Pero que a Conferencia Episcopal o Monseñor Martínez Campos o qui sea, diga que istu e "pacu públicu"...o que nun se "poi comulgal"... me pareci, una decisión/ una opinión cuandu menos atrevía y lamentabli de cara o cargal una losa mais a os creyentis.
Sabemus que una má acción nun se converti en boa por contrapoñela con otra peol, pero quizá parti da jerarquía eclesiástica debera reflexional antis sobre qué pasa con os jóvenis y con a Sociai pa que teñan que chegal a esta situación. Pero ademais (...pol aquilu da palla en o ollu ajenu y a viga en o propiu)sobre esis escándalus de pederastía en que de ve en cuando se ven envoltus algús de seis membrus y que mutas vedis son ocultás a basi de silencius impostus o de grandis sumas de iñeiru ¿Istu é o nun é un pecau públicu?¿Nun o eran tamén mutus de aquelis juicius en que se condenaban a xenti por os tribunais da Inquisición? ¿Nun o han siu as continuas oscilaciós pendularis en busca de adaptarsi a os Gubernus tratandu de mantel as parcelas de poel en a historia redenti?
No, no tos os abortus debin sel valoraus con o mismu raseiru, analicixi as causas y póñaxi remeyu a estas situaciós de deseperacón que leva, en mutus caxus a estas familias a abortar. Bastanti dolor tenin ya que arrastarán toa a via, comu para que agora se le añada o sentimentu de culpabiliai.
Estati seguru (amigu nun registrau, que mutas de estas persoas son as primeiras interexas de nun chegal a esti extremu.
Condenal é relativamenti fácil, pero arreglal o problema é o que se tiña que fel y me temu que con condenas istu seguirá pasandu.
Comu sempris istu é miña opinión, o millol ditu, parti de miña opinión.
Soidi pa tos y pa Fala.

Amigu Alfena: Ya se te eitaba de menus por aquí por isu e muy ben vinda tua inervención, ademas de muy acertá; por isu, personalmenti a suscribu, aunque nun queru entral en o fondu da cuestión, que me hubera gustau pero en o ambienti adecuau y con serena concurrencia. Ya he ditu o que pensu de quen opina como "no registrado" está en sei dereitu y ei o estoy en o de nun entral a o trapu. Un abrazu. Chitu.

Da igual quien tuviera el poder en la iglesia católica. Si los que la rigen son "personas", con una conciencia y formación como para comprender que la vida de unos seres humanos no puede ser aniquilada por otros seres humanos, también estarían en contra de cualquier acto de "ASESINATO" y estarían a favor de la vida. Porque "queridos ignorantes abortistas", el hombre no solo lo es cuando puede "ir al cine, realizar un trabajo, pasear, ...", sino que el hombre empieza a serlo desde el momento de su fecundación. ¿y no creeis que es de "COBARDES" cuando son capaces de aniquiliar esa vida en la fase en que menos puede defenderse ese ser vivo que esta formándose y creciendo?. Seguramente si tuvieran que enfrentarse a otro de su misma estatura no serían capaces de hacerlo.

Las personas "valientes" luchan por esos seres indefensos (no contra esos seres indefensos) a crecer y desarrollarse, y con quien hay que enfrentarse para evitar esa situación, es contra los organismos sociales, políticos... que tengan en sus manos el poder de organizar las ayudas necesarias para que las mujeres (que son en definitiva, y a corto o largo plazo las segundas víctimas de esos asesinatos) no sean "engañandas y manipuladas" para cometer esos actos.

Firmado: una mujer.

Boas noitis otra ve estimaus paisanus:

Ya ves Chitu, soy comu o Guadiana que y aparezcu y desparezcu, pero sempris está ahei.Un abrazu pa ti tamén.

Te diba a contestal (no registrado=mujer) pol Chamal"ignorantis" a otra mulleris que han tiu menus sorti (isu é seguru) que tú en a via y que con hartu dolor de sei corazón han tiu que chegal a abortal. Una muller comu tú ¿cómu poi chamal "ignorantia abortista"a tantas y tantas persoas?.Metiti contra as ideas pero nun contra as persoas que opinan diferenti a ti.
Logu falas de "valentis" y "cobardis" ¿quién é valenti y quin cobardi? Y encima acabas firmandu: mujer.
¿Qué son as que se ven tesitura, por circunstancias que sólu elis coñocin, abocás a tel que abortal, en contra , seguru de suas ideologías, seis a sua moral, de seis principius?.¿valentis, cobardis?
¿Quín eris tú ni naidi para juzgar a otras mulleris?
Creo que foi alguin importati pa tí quin dixu: "No juzgueis y no seréis juzgado, NO CONDENÉIS Y NO SERÉIS CONDENADOS". O sintu por ver comu en esti tema tan delicau, as mismas mulleris tamén van dividias.
Soidi a Fala

Meterse solo con las ideas es considerar que robar no está bien, sin embargo al que roba no debo llamarle ladrón, pero eso no es así, y por lo tanto a los que practican el aborto les seguiré llamando asesinos y cobardes.
Como mujer, la pena que siento es que entre nosotras exista división, pero que esa división sea debida, precisamente, a que haya muchas (muchísimas...) que no piensen así: que lo que se mata es un ser vivo, un ser humano, un hombre que está en una etapa inicial de desarrollo, que está en su etapa fetal (esta es la ignorancia a que me refería, a la que mucha personas verdaderamente desconocen y otras por intereses mediáticos hacen que ignoran, porque con esto se puede calmar mas facilmente las conciencias).
Al leer algunas de tus frases (alfena) siento mucha rabia y tristeza, porque en ellas se describe la situación que tienen que vivir las segundas víctimas de esta situación (es decir "las mujeres"), y es por lo que considero la importancia que tiene la unión entre nosotras, ccn un cambio de visión del problema, con el fin de salvarnos de toda esta "basura", pero no matando inocentes, sino estando unidas y unidos, para luchar contra todos o todo lo que haga que no sea propicio seguir adelante, con lo que toda mujer, en el fondo desearía.

Firmado: una mujer (y seguro que las mas ignorante de todas, pero que espero seguir teniendo este convencimiento).

La hipocresía en este pais no tiene límites, pero que es lo que pedía la gente que fué a la manifestación de Madrid? el derecho a la vida o la autorización de las menores para abortar?

Que poca verguenza, ¿porque no salieron con el Sr. Aznar que ya tenia despenalizado el aborto, si es que defendian el derecho del no nacido.

La iglesia sabe bien lo que hace arrastrando a las masas, todo encontra del gobierno, y tiene la desfachatez de coger unb monton de dinero de todos los creyentes y no creyentes y por si fuera poco que cuente todo lo que va a coger ahora para la visita de su manda mas a España en el 2o11,que por cierto segun tengo entendido va a levantar ampollas, y en Madrid concretamente se van a recoger firmar para que este viaje se lo pague él.

En el diario el publico del dia 14 de noviembre creo venia la aportacion del Estado para tal evento, claro hay tanto beato en el SOE.......

Pues me voy a comulgar a Portugal

Ago ya que te identificas como mullel, aunque nun poñas niñin nomi, si opinu sobre o tema, que e muy interesanti y poi dal lugal a discusiós encindías, según ideológicamene se pensi, coisa na boa pa a soidi, hay que afrontal to con tranquiliai sin "ira divina", (e broma).

Con radicalismus nun vamus a nuñun lau. Nun soy pro-abortista pero si pro libertai de a mullel pa que decida, en o momentu adecuau, si sigui o non sigui con esi proyectu de via humana que se está generandu en o sei corpu, vamus a chamal as coisas por sei nomi ¿non?. Hay que analizal ben toas as palabras da anterior frasi, pa que nun haya confusios. Generalizal nun e bo ¿Acasu e censurabli que unha mullel decida limpal sei corpu do frutu de una violación en a primeira falta menstrual? O tomal a pildora do dia dispois inmediatamenti de ocurriu o feitu. Estis sirian dois casus extremus, hay mutus mais. Os demais casus habria que contemplalos un por un, pero sempris respetandu a libertai da mullel y, por supuestu, en o momentu adecuau cientificamenti, non religiosamenti considerau según creencias. ¿ Por que nun se censura con tanta energía a esterilización femenina? Ahei nun se destruyi na pero se evita. Hay quen cree que a via humana empeza tras a misma copula si hay concepción, hay quin demuestra o contrariu, e cuetión de creencias, o certu e que ni os gubernus do signu que sean ni as leyis mandan a nairi abortal, solamenti pretendin regulal una situación que está aei pa que nun haya abusus y garantizandu sanitariamenti o feitu. Que ya nun hay que dil a Londres, por que se poera dil económicamenti, pa interrumpir un embarazu, que isu e o abortu dentru dos plazus aceptaus en os paisis que regulan esta situación, vamus, y ei prefieru istu a que nun haya na y ca un tiri por dondi queira o dondi poa.
Ni se debi tildar a nairi de ignoranti por que sobre un tema teña unha opinión distinta, ni pareci acordi con a doctrina Cristiana que en España ( ei nun he visto que en otrus paisis se faya) se condeni a quen vota a favor de unha ley que nun e que mandi abortal sinon que regula esta situación, mais o menus acertaamenti, que isu ten otraas connotacios con as que mutus non estamus de acordu.

Sin entral en polémica y por dal unha opinión personal, Mandu un saluu. Soidi pa tos y pa a fala, Chitu.

Bós días a tós, sobri esti tema que se ha postu en o foru ei compartu a misma idea que chitu, y pa a persoa anónima que firma comu muyel ideli que ei tamén soi muyel, soi creyenti pero hay coixas con as que nun estoi deacordu con a iglesia isu nun significa que nun sea boa cristiana, en miña humildi opinión a iglesia en algunhas coixas e arcaica, y si eitamus a vista atrás se a iglesia fidu coixas sobre o que didi a nun registra de quital vias humanas pero istu ya e otru tema.

Un salú pa tós y soidi pa fala.

Ayer o Sr. Bonu dixu algu muy coherenti, cumu que a Pinoche ASESINU dondi os haya, le daban a comuniun y toas as bendicios necesarias, y que contar de o GENERALISIMU FRANCU, que o paseaban baixu paliu y estubu matandu yenti hasta tres mesis antis de morrer? (27 de septiembre de 1975) el morrei en noviembri de o mismu anu, y a santa madre iglesia le lamei o cu hasta ultima hora.

Si dixeramus toas as incoherencias que ten o cleru tindriamus pa estar escribindu anus y anus sin parar, a la ca un con sua conciencia y nadie ten dereitu de decidir por otru, somus libris de pensar y de obrar.

Bueno os dois ultimus mensajis os he escritu ei, nun se porque radon sayu comu num registra, y nun he firmau, isu ha siu culpa miña.

soidi pa tos y pa fala LALA.

Hay muchas opiniones de "no registrados", pero me gustaría aclarar que las dos intervenciones que yo he tenido, las he firmado: una mujer.

Ahora, en mi tercera intervención quiero resaltar lo siguiente:

No existe radicalismo en considerar cuando empieza una vida humana, lo que existe es confusión e ignorancia (insisto en utilizar este término), por parte de mucha gente; la vida humana empieza, repito, desde el momento de su fecundación, y es, desde ese momento, cuando nos encontramos ante un ser vivo, un ser humano, un hombre que hasta su muerte va pasando por numerosas etapas de su desarrollo, etapas diferentes puesto que sus necesidades, su autonomia irá cambiando, dependiendo de sus circustancias a lo largo de su desarrollo. Así un ser humano sera tal, desde el principio, aunque solo conste de unas pocas células, por lo que según esto, causar su muerte, se convierte en un asesinato, igual que puede serlo causar la muerte a un hombre en su etapa de desarrollo infantil, adulta, anciana.....

Si todo esto, que a mi me parece fundamental, por eso me repito, se tuviese claro y asumido, no se jugaría, con usar determinadas frases, para quitarle gravedad al asunto, hablando frivolamente de "proyectos de vida humana", .. de "limpieza de cuerpo de una mujer" (como si eliminar de su cuerpo al ser vivo al que está ayudando a formarse, fuera limpiarse, como el que se quita o limpia de un grano, un quiste o un apéndice maligno que le estuviera creciendo). !!GRAVE ERROR!!.

Partiendo de lo anterior, EL ABORTO NO PUEDE SER CONSIDERADO COMO UNA SOLUCIÓN A NADA".
Por supuesto: las causas y circunstancias por las que las mujeres que se quedan o estan embarazadas, tienen que afrontar, son muchas, diversas y muy muy dolorosas, muy difíciles de afrontar, pero la solución no está en legalizar EL ABORTO, sino en burcar, exigir ayudas físicas, materiales, psicológicas,espirituales....ayudas de todo tipo y por parte de todos los organismos soliales, políticos, eclesiasticos,...que puedan y deban hacerlo. !!Y AHÍ ESTA EL PROBLEMA!!

EL ABORTO no es la solución, porque va en contra de la naturaleza humana, y legalizándolo, no tenemos en cuenta dicha condición y no tenemos en cuenta sobre todo a la mujer (a su condición como tal). El asesinato de otro ser vivo no puede resolver ningun problema social.

--Y para los que hablan de libertad, para los que creen en la libertad, esa libertad se la estan qitando a esos futuros seres vivos, desde el momento en que consideran que la mujer es dueña de su vida (de la de ese ser), incitándola a que con la aniquilación de esa vida, atenten de la forma mas grave y cruel contra la libertar de un ser humano, puesto que es un ser totalmente indefenso que no puede hacer nada para impedirlo.

Firmado: una mujer.

Nun sé con qué fundamentu cientificu se poi afirmal que a via humana, ni siquera a via, suprimindu o calificativu, empeza con al fecundación. Via ten o esperma y via ten o ovulu, ca un por sei lau; Mira o que se didi en estas duas publicacións de expertus mécu un y teologu otru:



JUAN IGNACIO QUEREJETA GÁRATE
¿Cúando comienza la vida humana?
Publicado por administradora4 el Jueves, 7 Mayo 2009

Históricamente se sabe que desde los primeros tiempos, el aborto es un método anticonceptivo en todas, o casi todas, las culturas. Como el infanticidio, todavía vigente en bastantes lugares de esta aldea global. Desde sus comienzos, el cristianismo se opone rotundamente al infanticidio. Una de las características de los cristianos primitivos fue que no lo practicaban. ¿Por qué, al parecer, se da esta distinta actuación sobre el aborto y sobre el infanticidio? Parece lógico pensar que, como creyentes, quizás más por influencia griega que judía, en la dualidad cuerpo-alma constitutiva de la «persona», los cristianos primitivos no daban al feto categoría de tal y al recién nacido, sí. Y aquí sigue estando hoy el Quid de la cuestión.

Puedo hablar con más conocimiento de causa de identidad genética humana (en la segunda división del óvulo fecundado -segunda meiosis- la célula resultante tiene ya los cromosomas que le caracterizarán más tarde como ser humano. Este suceso ocurre al parecer unas 24 horas después de la fecundación), o de la aventura de esta célula inicial multiplicándose, viajando hacia el nido que el útero materno le tiene preparado, diferenciándose en células de características distintas que irán proyectando distintos órganos con sus distintas funciones. pero no todo el mundo sabe que entre el treinta y el sesenta por ciento de todos estos proyectos de personas se quedan en eso, en proyecto, debido a abortos espontáneos ocurridos con frecuencia en los tres primeros meses de embarazo, muchas veces sin que la madre se entere. Parece una incongruencia que Dios, dador de vida, otorgue almas a cigotos que en más del treinta por ciento van a ser naturalmente abortados antes de los tres meses (si ya no hay Limbo, ¿a dónde van estas almas?)
º

La biología -según dicen determinados clérigos y seglares conservaclores- afirma que la vida humana existe desde el primer momento de la concepción. Confunden, sin embargo, quienes esto dicen vida con vida humana. Porque hay tres vidas: la vida vegetativa, la vida animal y la vida humana. Y ¿quién puede decir cuándo empieza la vida humana? El hecho de que el electroencefalograma no sea plano no quiere decir que esa mínima vida psíquica sea ya vida humana; porque esto también se detecta en un animal, y sobre todo en un primate.Además, el científico sólo analiza y ordena los hechos, pero no los valora. Y los antiguos expresaban el proceso de la vida intrauterina con la teoría de la animación retardada, que en el esquema de aquella filosofía consistía en saber cuándo se infundía el alma en el embrión, para llegar a decir que, -a partir de unos pocos meses- había allí una vida humana ya, pero antes no.
Es lo que hoy llamaríamos, con los católicos Donceel y el profesor Auer, hominización. El obispo italiano Lanza -un gran moralista- afirma en estos años que esta teoría de la hominización retardada explica mejor la poliembronía Y los procesos teratológicos de algunos embarazos. Del mismo modo opinan actualmente católicos como el doctor Niedermeyer, quien piensa que esta hipótesis coincide mejor con los datos de la biología, lo mismo que el biólogo italiano Luigi Gedda. Y de modo parecido lo hacen M. M. Hudeczed, M. Alessandri, R. Massi y el científico americano R. U. Schenk. Por eso no es ésta una teoría superada e inadmisible, como dice ahora un religioso español que no es especialista en estas ciencias humanas y que ni siquiera sabe leer con serenidad a sus colegas especializados en el tema.
El jesuita padre Ruff es también uno de los que retrasan la hominización del embrión, junto con Messenger, Dorlodot y Browne, porque creen que carece de las estructuras orgánicas que le pueden permitir el desarrollo del espíritu. Y así se podría justificar el aborto por motivos muy graves, igual que lo pensaron antiguos moralistas católicos.
Pero, ¿cuándo ocurre esta hominización? "A partir de la duodécima semana", dice el padre Donceel (los antiguos la ponían entre los 40 y 90 días del embarazo). Y el investigador doctor Vodopivec, entre los tres y cuatro meses. Pórque la teoría de Haeckel, que mantiene la analogía entre, filogénesis y ontogénesis, "vuelve a ganar actualidad", como reconoce recientemente Gafo, y podríamos aplicarla al procesó del embrión para adoptar la teoría de la hominización retardada
Además, si dijéramos que la vida no se puede interrumpir en el seno de la madre tendremos que añadir que no sólo en la madre reside la vida, sino que ésta se encuentra en forma constante a través de toda la evolución. Y, por tanto, que "la vida nunca empieza: prosigue desde hace 2.000 o 3.000 millones de años", según Jacob. De propugnar el sí absoluto a la vida, como hacen algunos antiabortistas, deberíamos caer en el no matar del budismo, que impide la muerte de cualquier ser vivo, aun el más elemental; y no en el no matar bíblico, del que admite múltiples excepciones este libro sagrado.
Por eso concluye el profesor Jacob: "O bien uno se interesa por el conjunto de células que es el feto, o bien uno se interesa por la madre, que es un ser humano". La decisión es la que corresponde a "un problema moral y político, y no biológico". Yo, con la gran tradición católica, tan bien estudiada por el profesor Beristain, me decido por interpretar los hechos biológicos como más coherentes con una hominización retardada, y con una aceptación legal del aborto en ese período por motivos muy graves, como algo que no es un crimen. Y tengo todo derecho a hacerlo como católico, porque estoy bien acompañado por una tradición religiosa antigua y moderna. "Por lo menos del siglo VII al XVII" esta postura de la hominización retardada es "dominante en el conjunto del pensamiento católico en relación con el aborto", según Gafo. Y en estos últimos 100 años, cardenales como Zigliara y Mercier; teólogos como Prümmer y Merkelbach, y moralistas y antropólogos como los sacerdotes Haering, Donceel, Ruff, Pohier, Davanzo, Roqueplo y Ribes. Y piensan algunos así aun después de las intervenciones de papas recientes y del concilio, cuando otros lo niegan, confundiendo así a los fieles, que pueden estar por esta opinión o por la contraria. El Sacerdote Ribes, S. J., por ejemplo, mantiene que "la interrupción del embarazo es socialmente justificable si aparece como la negativa... a crear una situación inhumana". Y los profesores del Instituto Superior de Filosofía que tienen los dominicos en Valladolid concluyeron en 1979: "En el aborto terapéutico, admitido por la mayoría de los moralistas católicos, la muerte del feto se justifica no sólo porque es un efecto indirecto, sino porque la vida de la madre se considera superior a la del hijo"; igual que ocurre en caso de violación, cuando aquella "corre el peligro de volverse loca o suicidarse"; y lo mismo está sujeta a discusión la opinión que defiende esta solución extrema "si cabe pronosticar una deficiencia grave" en el hijo o en la madre.
Sin embargo, nadie cree que el aborto sea algo baladí, porque "el aborto no es nada más que el último recurso petalara una mujer, ya que nunca constituye. algo agradable", como observa F. Jacob. Por eso "la madre tiene la última palabra", pero con responsabilidad; porque el aborto no debía ser nunca una salida para otros problemas, que podrían resolverse con una buena información de la planificación familiar.
Autor:
Enrique Miret Magdalena es teólogo y presidente del Consejo Superior de Protección de Menores.
Como ves nun se poi radicalizar na. Son opinios muy respetablis. Como respetabli e a tua aunque no se comparta. Por mi o tema está agotau, Te deseu soidi y pa tos y pa a fala. Chitu.

Angel, veu que has feitu un´ha boa exposición de a cuestiún de a via de os nun nacius, Miret Magdalena escribí mutu y ben de esta cuestión, daba gustu leer a esti homi,que por certu ha mortu esti anu.

Ei le preguntu entre otras mutas coixas a Iglexia ¿si desde o primer momentu son persoas? porque os Sres. Curas nun le fain un enterru cumu e dibiu a toas as criaturas que suas mairis abortan por cauxas totalmente naturais? sean de o tempu que sean, o é que tenin demasiau traballu, otra incongruencia mais.

Estoy farta de ver os muniquitus de apenas cuatru o cincu centimetros que levan os defonsoris de a via de os nun nacius, y os ponin encima de as mesas en as tertulias y tratan de darselo en man a os/as contertulius, mais les valdria dir a tos os paisis que se estan morrendu de fomi, en lugar de montar esas manifestacios absurdas que les debi custar un monton de iñeiru.

Ya nun teñu mais ganas de escribir, creu que ya le dau mutus anus a tecla y nun me gusta demaxiau siguir danduli.

Soidi a tos/as y a nosa fala que mutu me temu que comu nun poñamus interes nos quiemus sin ELA, por o que veñu observandu en as conversacios, inclusu de a ienti que esta en o lugar.

Bueno, estoy un poicu farta de que nun saya o nomi, otra vez que se me ha ulviau firmar.

LALA

kien es la iglesia para imponer nada a nadie,,,vive y deja vivir,,,,si no les parece bien el aborto ke den todos los millones ke tienen para ke todas las madres puedan dar una vida decente a sus hijos,,,menos criticar y mas arrimar el hombre,,el pan y el resto delo ke los niños necesitan no llega solo a las casa,,,,mas dar y menos pedir,,,,,,,,ke prediken con el ejoemplo en vez de con tanta palabreria ,, asi seguro ke ninguna mjer abortaria,,,,pero en fin ke entienden ellos de los problemas de la calle NADA NADFA NADA UNA MAÑEGA

No existe radicalismo en considerar cuando empieza una vida humana, que existe es confusión e ignorancia (insisto en utilizar este término), por parte de mucha gente; la vida humana empieza, repito, desde el momento de su fecundación, y es, desde ese (....)"

Confundes un embrión con un hombre y por consiguiente
interrumpir el embarazo es un homicidio -segun la Conferencia
Episcopal. Pero...Si en USA, Francia, Italia, Portugal
Japón, India, China y tantos otros paises está permitido
y liberalizado el aborto y prohibido el homicidio.
¿CóMO se entiende prohibir y permitir al mismo tiempo?
¿Qué explicación le das tu?
Los miles y miles de ciudadanos de todos esos paises
dices que son ignorantes, y tu estas en POSESION DE LA VERDAD.
Que tu estes en contra de la interrupción del embarazo
por motivos religiosos, te comprendo y te respeto, pero deja
al margen a la ciencia, que una simiente no es una planta, es un
proyecto de planta.

Y no logro entender a que viene la postura beligerante de la Iglesia cuando la ley no obliga a nadie a abortar, defiende a esas mujeres que se ven obligadas a hacerlo,entonces ¿por qué la Santa Madre IGLESIA
Católica Apóstolica y Romana no defiende la IRRACIONALIDAD
de tantos y tantos niños que mueren de hambre? El dolor y la muerte
de tantos seres inocentes.
Que ninguna mujer desea abortar, que se trata de una decisión
traumática, es ASI. Que habría que prevenir, educar no solamente
en la sexualidad sino en proyectos, en responsabilidad.Entonces...
¿por qué castigar a una mujer que se ve obligada a interrumpir su
embarazo?

Otro DEBATE sería ¿cual es la posición del hombre ante este problema?
porque el embarazo es cosa de dos y no solamente de las mujeres.
Tambien él es responsable.

Leo que en Espña hay 23.286 parroquias;
10.615 no tienen sacerdote residente y se ha dado el
caso que un sacerdote por tener que atender mas de una parroquia,
ha dado positivo en un control de alcoholemia.
O la iglesia resuelve el problema de falta de sacerdotes o se queda sin
sin feligreses; el rebaño no puede quedarse sin pastor.


bos días.

"no defiende la IRRACIONALIDAD
de tantos y tantos niños que mueren de hambre..."

Dibiría haber ditu:
No lucha contra la IRRACIONALIDAD de tantos
y tantos niños que mueren de hambre.

bos dias foristas, mañegus y mañegas: Nun he liiu toos os comentarios pero hay que distinguir varias coisas: Primeiru. Sin que a Igleisa Católica Cristiana Española disiera na, si ve o abortu o non, hay que saber, que porque unha Mullel-Mairi quee embarazá de un omi-Pairi, en primer Lugal ni a Mairi ni o Pairi, tenin niñun Dereitu sobre o fillu, porque o fillu e otra Persoa y ten sei dereitu a nacel, porque desde o mismu momentu de a "fecundación" o "Concepción" hay un Ser Vivu en o Ventri Maternu de a Mairi, y esti Ser Vivu, nun poi ser inviolabli, cumu unha Persoa. E unha persoa, que nun fala, pero existi y ten via. E cumu unha planta que a sembras y a o primer dia sai unha retoñu y ca dia vai sendu mais retoñus o ramas, hasta que se fai grandi. Igual que un biderru que ha estau primeiru en o ventri de a vaca.
A Palabra Libertai en a Mairi, e pa buscal o omi que le gusti y queira tel un fillu con él, o pa comprarsi unhos zapatos, o comel o que queira, pero a Libertai nun existe pa Matal. Existin, os que nun hayan pirdiu as conciencias, a recoñocel o que está ben o que está mal. Nun e cuestión de "Normas Legislativas", porque se poin fel "normas" que van en contra de as Conciencias de as Persoas.
¿Que diferencia existi entre unha persoa nacia de un anu y unha nun nacia de cuatro mesis, que está en o ventri Maternu de a Mairi? ¿Que unha e mais grandi que a otra y que unha a naciu y a otra non?. Isu nun e radon. A radón, e que o Dereitu o ten o Fillu que está en o Ventri, queru idel o "Dereitu de Nacel" y non a Libertai de Matar. A mi me gustaria tel Libertai de mutas coisas, pero nun existi a Libertai total, existi a Libertai que nun entra en os Dereitus de as Demais Persoas.E idel A Libertai de unha Persoa, acaba dondi entra o Dereitu de a otra.
Que os Poeris Públicos poin fel "Normas Legislativas" que van en contra de a via. Pero estas "normas" chocan directamenti con o Dereitu a Via, de un Ser Vivu, Inocenti, que nun poi falal, pero que existi, que chora dentru de o ventri de a Mairi, que se movi, que comi, que respira, que fai a sus necesiais dentru de a Mairi. E too real. A Mairi, ten a Libertai de nun Queal Embarazá. Aei ten to Dereitu, pero en cuantu queé embarazá, o únicu Dereitu que le asisti o que le poi existir e o Dereitu de treel a esa Criatura a esti Mundu.
Otru radonamentu. Yo mando en mi Cuerpo. Nun e verdais que mandis en o tei Corpu, si mandáramus en o nosu Corpu, nunca estariamus maus, ni nos rumpiriamus unha perna, o un brazo, o cualquer coisa. Tampoicu nos murririamus. Pero hay unha Conciencia que nos didi que temus que morrel, porque será.
O sel que leva a Mairi en o Ventri, e un Sel Vivu, nun e mortu. Vivi y sólo e cuestión de tempu pa que se faya grandi igual que cuandu tes un anu, dos o tres,etc. too e cuestión de tempu.
Ei digu y manteñu, que a via e o Don Mais Sagrau y Grtandi que recibimus de nosus Pairis. O que nun recibi esi Don de os Pairis, e porque nun tenin conciencia Esis Pairis.
Y ¿Por Qué ha de sel a Mullel-Mairi quin dispoña de esi Fillu? ¿E que o Pairi nun Ten os mismus Dereitus sobre esi Fillu que a Mairi. Pues ei Creu y manteñu que o Pairi ten toos os Dereitus pa que diga que esi Fillu tamen e del, inclusivi pol as vias de a Fecundación en Vitro.
Fai unhos dias nos hemus alarmau pol o pirritu "Hérculis", está muy ben, temus conciencia de a Via. Pero a via de a Persoa vali mutu mais que cualquel animal. Ya sabeis que a Persoa representa as Plantas, a tos os Animais y pol isu Fala, Chora, Rií, mentras que os animais gruñin y as Plantas sacan follas, floris, etc.pero nun tenin o valol de a persoa humana, nacia o nun nacia.
A Persoa e o Ser de a Creación y to o demais, está alreol de estis Seris Humanus, chamaus Homi y Mullel.
Estamus de acordu que cuandu se rompi o consensu en a Familia, se empeza a rompel toos valoris importantis. Existi muta violencia y ca vé mais. Que as mulleris a o Poel, e igual, son fillas de omis y os omis son fillus de as Mulleris.Que as Mulleris a Igleisia. E igual, nun vai a milloral os valoris de a via. Os Valoris de a via se están perdendu y ¿Por qué?, Porque as Mairis ya nun sabin sel Mairis. Esas Mairis que hemus tiu nosotrus y digu ei (Gracias a Dios), con esi Respetu, esa Digniai que idias, mo a ditu miña Mairi o Mei Pairi. Isu Era Ley, a Palabra de un Pairi y de una Mairi. As Mairis posterioris han diu perdendu esa identia. Ser Mairi, isu ha siu o Méritu mais grandi y o Valol mais importanti que hemus tiu os que hemus naciu y estamus inda en esti Mundu. Gracias a Miña Mairi estoy en esti Mundu y le doy mutas gracias y a Mei Pairi.¿Cúmu voy a renuncial estis valoris y estis cariñus y estis amoris Que ei e recibiu de mis quirius Pairis?.
Si a via e o millol cariñu que hemus recibiu. Logo hemus cuñuciu, familiaris, emigus, agüelus, too en unha aligria. Hay que sabel disfrutal de a via, sin fel danu a Naidi,sin insultal a Naidi. Sabel dialogal, sabel atendel a o enfermu, dáli o pésami a persoa que se le ha falliciu un ser quiriu. Coisas que temus en esti Foru. Pero a Via debemus desiala vivil, pol o ven de a Procreación. Nun somus mutus, mutus somos os que somos necesarius.Ei nun e quiriu entral en os valoris que inspiran a o Ser Humano o as Persoas dentru de a Creación por Dios, que e de dondi toos procedemus, pues quei sepa, inda naidi a creau a otru Ser Vivu cumu unha Mullel o Omi, o inclusivi un Animal, ni naidi a creau un árbul, sin sembral. Son coisas de Conciencia. A Creación de un Ser Vivu, e en o momentu de a Fecundación, aei se produdi una Creación, o mismu que si eitas unha simenti de fruta, de patatas, etc. en a terra, logu sai un árbul o unha planta, pero hay que sembral y o que fai o omi e sembral en a Mullel esa simenti, que logu prudidirá Via de o Sel humanu. Viva a Via. As "normas legislativas" nun debin corrompel as conciencias humanas.
Bueno, Pol oixi ya nun me extendu mais.
Soidi a Fala.
Chalrrieira.

"Chalrriera"

Pa REPLICAR en un Foru é imprescindibli haber
liu o que se debati, logu cumu tu no
"has liu toos os comentarius"
ya nun ten sintiu pasar da primeira línea.
Os que estais en contra de esta ley mal chamá do
Abortu, sois os que seguis a linea da Conferencia
Episcopal.Mutivus religiosus y mutu sofisma
cunfudir un embrión con un homi.

Te recomiendu a lectura do intructivu articulu que ha postu
a nosa disposición "Chitu" y fai un análisis críticu
sobre o sei cuntiu y de esa manera proseguiremus o debati.

"¿Cuándo comienza la vida humana?"
de Juan Ignacio Querejeta Gárate.


Y respondi a siguientis preguntas con un SI o un NON pa
saber donde situarti:

Interrumpir o embarazu cuando peligra a via da mairi
¿Estás a favor o en contra?

Cuando o embarazu é o resultau de una violacion
¿Estás a favor o en contra?

Cuandu o fetu presenta malformacios genéticas

¿Estás a favor o en contra?

Cuando o embarazo é produiu por unha inseminacion artificial
nun cunsitia

¿Estás a favor o en contra?

Ya verás cumu nun respondis, sempris fais o mismu

boas tardis.

Pa Chenchu. Si has liiu too o que ei e escritu, sabrás que doi cumplía resposta a tuas preguntas que sempris son as mismas. Ya son repitias. Te es que dil empezandu pol fel otras. Tu lee o mei mensaji y sacarás mutas conclusiós esperanzaoras nun preguntitas de alumnos de párvulus.
Soidi a Fala.
Chalrriera.

vamos aver. No es doctrina de la Conferencia Episcopal lo que ellos han expuesto. Es doctrina oficial de la Iglesia Católica, que fundamentalmente esta recogida en una ENCICLICA del gran papa Juan Pablo II -no carta pastoral- sobre la vida humana. Es más, esa enciclica confirma otra y la amplía que publicó otro gran papa -así lo reconocen los más progres- Pablo VI allá por los años 60 y que sigue en vigor. Era la Humane Vitae. Asi que a los cristianos católicos deben aceptar esta doctrina, que logicamente es evangelio puro. Y ser CONSECUENTES. Y no me habléis de Miret Magdalena, un seudo teólogo que insultaba a Juan Pablo II porque sus ideas chirriaban con la doctrina expuesta en cantidad de asuntos por el papa. Un cristiano católico no puede aproyar por tanto una ley que favorece el aborto. Porque desde el mismo momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide, ahí ya hay vida.
¿Cuántos de los que aquí escribimos, procuramos leer los documentos de la iglesia, meditarlos y sacar nuestras propias conscecuencias?. Luego permitimos que se malinterpreten las palabras del papa y nos quedamos tan anchos.
Pinso que nos falta humildad para reconocer que nos cuesta ser consec.uentes. Y así nos va

Pues nun sabré leer, porque nun encontru resposta
as preguntas que te formulu que pa ser de "alumnos de párvulos"
escribir un SIo un NON tu te vas por os cerrus
de Ubeda.Nun respondis.
Ya sabía ei que nun contestarias. Y claro que sempris
son as mismas, pués cumu nun me respondis, pues debis saber que
pa que exista un DEBATI é imprescindibli contestar a o que
se te pregunta, que nun te preguntu sobre algu personal, si non
sobre o tema que debatimus. Y é que en abstractu resulta muy fácil opinal, pero cuando chega a concreción...

Interpretu que estás en contra de a interrupcion de o embarazu
en os casus que te expoñu.

boas tardis.

Chalrriera, a pesar de tener poicas ganas de leer to repertorio que has postu, por certu muy respetable por miña parti, tendu en conta tua maneira de pensar, nun me negaras que e a misma retaíla de a Santa Madre Iglesia bla bla bla bla.

Agora por favor respondi a Chenchu por favor o que te pregunta, si e que pois y entra dentru de tua ética.

Teñu un ha filla de 29 anos y exactamenti fai dois anus tuvu que abortar por prescripción facultativa, en un hospital subvencionau por LA Comunidad de Madrid = a Esperanza Aguirre tiña un ha toxoplasmosis generaliza y con altisimu riesgu, inda estamus sufrindu esi abortu.


Ah, por certu quen é a que se atrevbi chamal a Miret Magdalena "Seudo"
que poica vergonza, da tei nomi y dispois te contestu, nun tendis ni vergonza pa dal a cara

Ssoidi pa os registraus y pa fala

Descalificar a Enrique MIRET MAGDALENA (1914-2009)isu si que
é unha blasfemia y sin fundamentalo. A o "Presidente de la Asociación
de Teólogos Juan XXIII" idil que nun era Teólogu nun poin queal
sin respota. Esti individuu que feya tal aseveración é un ignoranti
pur isu ten esi atrevimientu. O lii duranti mutus anus en a Revista
"TRiUNFO" y escribia: "El cristianismo no consiste en expresiones,
formulas y giros: es una vida interior, una fuerZA santa,y todos
los conceptos doctrinales y dogmas sólo tienen valor en cuanto
expresan lo interior que se presunpone existente"
O sea, mais via espiritual y menus dogmas.

Director de Cátedra Libre "Pio XII2 en a Universiai Complutensi de
Mairil. Profesor en a Universiai de Salamanca y en Comillas

EStis libros foran reeditaus:

AMOR Y SEXUALIDAD
EL NUEVO ROSTRO DE DIOS
EL CATECISMO DE NUESTROS PADRES
¿DÓNDE ESTA DIOS? La religion en el siglo XXI
y asi mais de 20 librus, articulus, conferencias etc..

Son os TALIBÁS cristianus, cristianus de "misa y olla"
(Por certu si era pecau nun dil a misa os
dumingus y festas de guardar ¿qué pasa agora cuando os obispus
nun a ofrecen?)os que pretenden que esas mulleres que se ven
obligas a abortar, vayan a cárcil. ¿Dóndi está esa cariai cristiana?
Nun practican o principio ETICU universal: "lo que es bueno para mi
lo será para los demás" o "lo que es malo para los demás lo será para mi"
Sorti que temus unha democracia, con os seis fallus, suas deficiencias,
pero a filla de Lala nun tuvu que dir a Inglaterra a abortar.!Ah!
afortuná era a que puia, cuantas morrririan en este pais por os
abortus clandestinus.
Isu é o que pretendin os FUNDAMENTALISTAS cristianus.

Otra pregunta, agora que nun hay LIMBU...
¿ A dóndi van os mininus dispois de mortus?

boas noitis.

"Chalrrieira"

Esperu que me aclaris o que tu afirmas:

"A Mairi, ten a Libertai de nun Queal Embarazá (....)

¿Y cuandu quea embarazá por VIOLACIÓN?
¿Y cuandu se abusan das menoris?

boas noitis

a todas esa preguntas he de decirte que en NINGUN caso acepto el aborto. ni en lo que tu planteas ni en lo que puedan plantear otros. Espero estes satisfecho.
Y no me rectifico en nada sobre Miret Magdalena. A la asociacion Teologos Juan XIII se les llamo la atencion desde la iglesia ante sus planeamientos en muchas materias no ortodoxos.
De todas formas el debate ha sido enriquecedor. Aunque creo hay bastante desconocimiento sobre la materia

Muy coherente en tu forma de pensar y de expresarte, pero muy incoherente por no identificarte, porque a partir de ahí, hablariamos de la ortodoxia de la iglesia y el respeto al resto de las confesiones y el ocultamiento de todas las tropelias que con su ortodoxia y su hipocresía lleva arrasando durante siglos. Así les va... como no cambien el chic, y de verdad prediquen y practiquen la verdadera doctrina de Cristo lo tienen crudito.

Soidi que a estas alturas é, o importante.

Para bayle. Nun vamus a entral en discusión, coñocendu que ttú sempris criticas toó que sea coherenti.
De toas as formas ei respetu tuas ideas, pero procura tú practicar a verdedeira doctrina de Cristu y así nun a criticarás. Porque a Igleisa Católica Apostólica,en España, fai mutu ben y está fendu mutu ben desdi fai mutus anus. Da de comer a mutus pobres; cura a mutus enfermus, acudi a os Hospitais a visital a os Enfermus y te didi. Y ten alberguis pa socorrel ancianus. Entre otras coisas; que pa entral en o Ceu un Ricu e mais dificil que entral un camellu pol o buracu de una agulla de cosel. Agora, o que a queira practical aei está y o que non, alá sua conciencia.
Soidi a Fala.
Chalrriera.

PARA CHALRRIERA:

Veras que poñu "para chalrriera", porque en o escritu anterior era pa o nun identificau, o que leva dandu a barita fai un tempu, o acasu eris tu?, veu que te has dau por aludiu, bueno esi é tei problema nun o mei.

Quiriu paisanu, ya que me contestas tu a o nun registrau, te contestu con mutisimu respetu a tua forma de pensar y sin asperezas.

Claro que hay muta, mutisima ienti que fai o ben en mutas OO.NN.GG, CARITAS ETC. dentru y fora de la iglexia, que nos ves a descubrir agora, o tema era otru o abortu y a hipocresi de o santu cleru, y aqui acabí esta discusión contigu, pois poñel toas epistolas que queira con nomi y sin nomi que nun pensu volver a mover o tema, ei pensu cumu pensu pero nun quero idil que levi a radon, a radon e a miña y tu tes a tua, pero que te que claru que ni a tua ni a miña son dogmas de fé, coixa que tu nun aceptas, y ya esta to ditu,.

Nun eres tu quen ten que idelmi que religion teñu que practicar, ni me coñocis ni sabes cualis son meis comportamentus, soy mais que mayor de edai y teñu plena conciencia de o ben y de mal.

BOAS NOITIS Y SOIDI PA TOS, INCLXU PA OS NUN REGISTRAUS, AH! Y PA NOSA FALA

¿Satisfecho? me pareces que no te enteras....
Tu tan DOGMATICO, tan SABIO y tan SEGURO de ti mismo
hablando "excátedra":

Que las preguntas no eran para ti.

Que tu estás de acuerdo con la actuación del Santo Oficio
y condenarias a Hans Küng, Leonard Boff, Ignacio Ellacuria,
Díaz Alegría, Juan José Tamayo etc..

Juan Masiá, jesuita, fue cesado de la Universidad
Pontificia de Comillas, 63 años, ¿Razón?
defender el uso del preservativo.

Y para que medites en el dia de hoy:

"Bendito sea el dolor. Amado sea el dolor. Santificado sea el
dolor...¡Glorificado el dolor!"

"Si sabes que tu cuerpo es tu enemigo, y enemigo de la
Gloria de Dios (........) ¿por qué le tratas con tanta blandura?

"El plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos tres puntos: La santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza."

"Si queréis entregaros a Dios en el mundo, antes que sabios -ellas no hace falta que sean sabias: basta que sean discretas (..........)

"Eres curioso y preguntón, oliscón y ventanero: ¿no te da vergüenza ser, hasta en los defectos, tan poco masculino? -Sé varón: y esos deseos de saber de los demás trócalos en deseos y realidades de propio conocimiento."

"Santa María, esperanza nuestra, asiento de la sabiduría, ruega por nosotros." para los hombres.

"Santa María, esperanza nuestra, esclava del Señor, ruega por nosotras." asi rezaban las mujeres.

CAMINO.Josémaría Escrivá de Balaguer

bos días.

¿POR qué me respondes a preguntas que no te formulaba ?
Tengo la intución que tu y "Chalrreira" escribis a dos manos.
¿Por qué "chalrriera" nun intervE al menos pa aclararnus istu?
O lógicu hubiera siu alguha explicación porque
esta "una mujer" (cumu é un non registrau poyu especular
to que queira) é unha intrusa ya que se meti dondi nun le chaman.

"De todas formas el debate ha sido enriquecedor. Aunque creo hay bastante desconocimiento sobre la materia"

Habrá sido enriquecedor para ti, porque no has aportado
nada que no hayamos oido a la Conferencia Episcopal,
algo de "humnae vitae" de Paulo VI y otros refritos.

Creo que tenemos conocimiento suficiente sobre el tema que
estamos tratando al menos para saber lo que no QUEREMOS:
Que las mujeres vayan a la cárcel por verse OBLIGADAS a interrumpir
su embarazo.

boas noitis

pero que pesao eres, chenchu.

para chenchu. Te remito eñl articulo que hoy dia 2 Monseñor Antonio Cañizares publica en la prensa. IDEAS CLARAS. Ah, y te olvidfas de mi, que no pienso darte mas caña.

La semana pasada inició su trámite parlamentario el Proyecto de Ley, conocido vulgarmente, como de la «nueva Ley del Aborto». En el Congreso hubo intervenciones espléndidas que es de justicia alabar y agradecer por la defensa que hicieron de la vida, por la solidez y altura de su argumentación, conforme a la razón, por los horizontes de futuro que abrían. ¡Qué bello, valiente e irrefutable testimonio el que una madre parlamentaria dio cuando sus palabras eran ratificadas con la realidad de su evidentemente próxima y gozosa maternidad y apuesta por la criatura que lleva, alimenta y quiere en su seno de madre! No es fácil ni frecuente, por desgracia, mantener hoy, desde sus propias y firmes convicciones, el discurso público que hicieron estos parlamentarios en favor de la vida, del derecho primero e inalienable a la vida y de la dignidad de la persona. ¿Qué pasaría si este Proyecto de Ley no se aprobase? O, mejor aún, ¿qué pasaría si se aboliesen las leyes abortistas, que legalizan como algo normal el aborto? Sencillamente pasaría lo mismo que pasó cuando se abolieron las leyes que legalizaban la esclavitud, o cuando se abolieron las leyes racistas que excluían de ciertos derechos a razas enteras, o cuando se suprimieron las legislaciones que favorecían la pena de muerte, o cuando, superando legislaciones discriminatorias de la mujer, se promulgan leyes nuevas que proclaman, defienden y promueven su dignidad y grandeza. Tras estas supresiones y aboliciones, el mundo era -es- más humano, más justo, sin duda alguna; ¿quién se atreve a decir, después de estas legislaciones, que no hay más humanización, que no hay más libertad, que no hay más paz, que no hay más justicia, o que no hay más futuro y progreso por el mundo?¿Por qué, pues, este empeño en legalizar el aborto con legislaciones que no mejoran sustancialmente la situación existente ni humanizan? ¿Quién se atrevería a suscribir una ley en virtud de la cual se justificase algún crimen? Nadie sensato se atrevería, sin duda alguna. ¿Y cuando son cientos de miles y miles, millones, los que se perpetran cada año por las leyes permisivas del aborto, no es aplicable similar sensatez? Nos sentimos muy débiles ante tanta fuerza y tanta trompetería a favor de legislaciones permisivas del aborto, del aborto mismo. Hay otras soluciones dignas, justas y posible. Entre tanto me atrevo a pedir a todos los creyentes que elevemos nuestra plegaria de acción de gracias a Dios por el don precioso e inestimable de la vida y supliquemos sin cesar y ardientemente a Dios que es Autor y defensor máximo y absoluto de la vida del hombre, y cuya gloria es que el hombre viva, para que, como la esclavitud, también el aborto no tenga lugar entre nosotros, cada día menos, hasta desaparecer pronto y enteramente. Esta es nuestra mejor arma y fuerza como creyentes, esta es nuestra más segura y decisiva manifestación a favor de la vida. Oremos todos, oremos siempre. Los cristianos sabemos lo que mandan los mandamientos de Dios, sabemos también lo que enseña la Iglesia, «madre y maestra», sobre la vida. «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres», como exige la fe en Dios que profesamos. Este es nuestro servicio al hombre y a la sociedad, esta es la manifestación de la verdadera caridad cristiana y nuestra opción por los pobres. Es lo que ofrecemos a todos –no imponemos– para que haya una nueva humanidad, que, además, se conduzca por la justa razón, camine en justicia, en verdad y en caridad, y así, trabaje por la paz.

Recomiendo esta libro:
"El código de la vida" de Mónica Lopez Barahona y Jose Carlos Abellan.

Firmado: una mujer.
(lo siento chencho pero seguiré siendo una intrusa).

Te respondo por cortesia.Cuando lei tu
primera intervención no te repliqué porque este tema
ya lo habíamos tratado aqui y nada nuevo iba a decir.
Sali en defensa de Miret Magdalena, que de no haber sido asi
no hubiera intervenido. Y ahora llegas tu y dices:
"te olvidas de mi" ¡qué cinísmo!
¿Por qué no juegas limpio y respondes a lo que te pregunto
en lugar de personalizar?

¿Eres la que firma "una mujer"?

Las preguntas se las hacía a "Chalrriera" y no a ti.
¿Por qué respondiste tú y no él?

No juegas LIMPIO porque no eres sincera.

Y ahora me dices que no piensas "darme más caña"
Eso, eso, es lo que haceis los TALIBANES cristianos como tu:
dar palos a los que no comulgan con vosotros.
¿Qué problema te plantea a ti la ley del aborto si
nadie te obliga a hacerlo?
Qué manía de la gente de tu entorno, siempre, siempre
personalizando, en lugar de dar RAZONES. Tu no argumentas eres la portavoz de la Conferencia Episcopal.Y no quieres distinguir entre la doctrina de Cristo y la de la Iglesia. Tu fé mecánica, soberbia, dogmática que no tiene nada que ver con el mensaje evangélico.
Te recomiendo el filme "AGORA" seguro que te sientes identificada
con la manera de actuar de los cristianos de ese tiempo y que
tan bien retrata Amenábar.
Tu estás a favor de la pena de muerte, pero en contra de una ley que proteja a quien se ve obligada a hacerla.

Antonio Cañizares, el "pequeño Ratzinger" está en su derecho a
decir lo que dice,pero no es DOGMA DE FE.

Este señor opina de todo y se mete, como tu, donde no
le llaman.

He aqui al Cardenal Antonio Cañizares en su salsa:

" Si España se disgrega, si España se fragmenta, si España se “de-construye”, tendrá que buscar otras raíces, otros fundamentos para esa construcción de la nueva España o de lo que sea. Entonces las comunidades que pidan una especie de autodeterminación o una autodeterminación plena, tendrán que buscar unas señas de identidad que ya no será la identidad cristiana, esa identidad que ha unido a todos los pueblos de España a raíz del tercer Concilio de Toledo, con San Leandro, en el siglo VI. Tendrán que buscar algo que sea diferenciador, que ciertamente no podrá ser la fe, no podrá ser la raíz cristiana, pues éste será siempre un factor unificador."

Página OFICIAL del ARZOBISPADO DE TOLEDO.

Bos días

Para chenchu:
Como estas dando respuestas personalizadas para algunos de los que intervienen en este foro, te aclaro que, aunque haya muchas intervenciones de no registrados, yo solo he intervenido 4 veces y todas ellas están firmadas como "una mujer". En ninguna de las intervenciones, salvo una pequeña pincelada, he nombrado a la iglesia, me he basado en otros razonamientos y conocimientos.

Ahora solo un apunte más:
¿que pensarías de un pais que ante la sospecha de que una persona fuera cumpable de un delito, la condenara a muerte?. -Que es un pueblo salvaje, criminal, primitivo..incivilizado. En un pueblo civilizado se tiene "a priori" la presunción de inocencia para esa persona, hasta que no se demuestra lo contrario.
Pues eso mismo estamos haciento con el aborto, porque aunque no hubiera certeza segura de quien tiene la razón científica que cuando comienza la vida humana (dada las numerosas posturas científicas que existen), solo por eso se debería dar la presunción de embrión humano ("de inocencia") como fase inicial del desarrollo de la vida del hombre y así dejarlo vivir.

Por supuesto que "para mi, la vida humana comienza en el momento de la fecundación, siendo esta una etapa más del desarrollo del hombre, hasta su muerte".

Y DEBE SER LA PROPIA NATURALEZA QUIEN LLEVE A CABO DE FORMA NATURAL LA SELECCIÓN DE LA VIDA.

Firmado: una mujer

no seras tu el taliban?. Por cierto, no me interesa amenabar, porque con su ceja ataca no solo a la Iglesia de la que soy miembro bautizado , sino a mis propios principio. Pero pa poner la mano y cobrar de nuestros impuestos, para eso siempre esta listo. ¡Que cultura!Chencu, ya esta bien. Un poco de seriedad. Que te conocemos hace muchos años

Otra que tampoco la da la gana de indentificarse en uso de mi libertad

Amen!!!

¡Qué cinismo!!
el tuyo
juegas con ventaja. En uso de tu libertad, si, pero SIN ETICA

¿Por qué respondiste a preguntas que no te formulé?
¿Has visto AGORA? filme que puede que no te guste,
pero...¿cómo puedes juzgar algo de oidas?
Seriedad, la tuya, escribiendo el apellido de uno de los
mas importantes directores de cine de este país, con minúscula

boas tardis.

"una mujer"

Te respondo por alusiones y desde el respeto, discrepo
de lo que dices. Si intervine fue porque creía que
eras tu la autora al calificar a Miret Magdalena
de seudo-teólogo
El/la "Taliban" es el NO IDENTIFICADO, y no tu.
Que en el uso de su libertad de expresión
personaliza el debate y pretende desacreditar a teólogos
prestigiosos y cineastas.Y no tiene el suficiente coraje
de DAR LA CARA, o sea, de firmar lo que escribe.

boas tardis.

https://ww.youtube.com/watch?v=-_c80H5dVX4


Dedicado a todos los seguidores de dogmas

Estimado/a no registrada.

Bueno, no está nada mal la polémica que has removido. Al menos, nos has motivado para intervenir a gente que andabamos algo aletargada. Gracias.
Pero..... a ver, antes... que si la Conferencia Episcopal....uuufff perdón....Empezu otra vé. Antes que si a Conferencia Episcopal, que si Monseñor Martínez Campos, agora que si Monseñor Cañizares...etc.
Pero, ¡recórcholis! ¿tú no tes opinión propia que tes que ,o por lo menus o intentas "apoyarti" en o que didin estis señoris, a os que por lo que se vé "les atribuyes" una autoriai en esti tema y me da la impresión que pensas que tos a compartimus. ¿Cuál é o sei méritu? ¿Ser clérigus? ¿Pensas que esu os fai poseeoris de a verdai o que son mais intindius en esta materia?. Si fora así, nun andarían, algunus, dandu tantu "tropezón" ¿nun crees?
Fais unas comparaciós caixi apocalípticas. Comparas esta Ley con a de abolicion de esclavitú, con a de a pena de morti, con criminis execrablis...uuuffff... "trompetería, leyes permisivas..."
¿Sabis? Nun teñu o gustu de coñocerti, pero o tonu que empleas é de, o estás conmigu o estás contar mí..."elevemos nuestra plegaria de acción de graciasa Dios por el don precioso e inestimable de la vida y supliquemos sin cesar a Dios que es el autor....." ..uuufff.
Nun sé eris homi o mullel (aunque firmas mullel) pero si foras homi de igleixanun me sentiría tranquilu compartindu una misma fe que pareci ser tan rigurosa y tan excluyente. Ei te diria un par de barrius dondi en teis tempus libris te foras a dal una volta y viras si vivin en as mismas o parecias condiciós comu a Sra Diputá que sei embarazá a "defendel a via" según te é intindiu. Seguro que a fin de mes ela chega tranquila con o sueldo que ten y en eses barrius le custa hasta empezal. Que preguntaras en esis situs si puirian sental a alguin mais a sua mesa o si puirian alimental a una boca mais que les viñera.
Comu ves nun soy naidi pa dar consellus y menus, si ni siquera me os han piu. Pero te diría, si mo permitis, claro, que nun te escudis en xenti que a o peor mutus de nosotrus nun consideramus comu autoriais recuñucia , si nun que os vemus comu persoas que se aproveitan de o sei estatus dentru de una Institución que ten mutus seguioris (que por certu son muy diversas)
Así que procura tel a tuas propias opiniós sin atarti a o que unos poicus didin, porque a vedis acertan pero otras, comu tos, tamem yerran.
Soidi pa ti (homi o mullel nun registrau) y pa tos o mañegus.

Vos fala un excomulgau.
O fetu hasta a quinta semana nun le lati o corazón, antis he un-a acumulacion de celulas, o mireis por o dondi mireis.
Po certu,cuandu o fetu naci e persoa, antis no.
Un saluu de un apostata.

Eitali un vistazu a a Wikipedia, solu poñel abortu en o buscaol, os sorprenderá...

esto cuntigo O Forti

Contestu a o Forti: Didis, hasta quinta semana nun le lati o corazón y hasta os dois o tres anus nun poi andal a criatura. Vaya contestación que dás Forti.
Tú nun sabis O Forti, que nun se poi cumplir 20 anus, sin tel antis, 19 ó 18. Pues isu de as semanas e igual. Nun se poi cumplir 5 semanas sin haber pasau por a cuarta.Y to e unha sucesión. Un criu naciu, nun ten cuñucimentu ni usu de radón, hasta que nun cumpli 6 ó 7 anus. Creu que me explicu ben y me entenderás.
Te diré "O Forti". Que desde o mismu momento de a "Fecundación" o "Concepción", hay aei un ser vivu. Será muy piquininu, mais pequenu que unha cédula, a coisa mais pequena que hay, cumu un microbiu. Sin embargu ten via. Cumu comprenderás, unha mullel nun puiria paril a un homi de 20 anus grandi y ten que sel to desdi pequenas coisas hasta que se van fendu grandi con o tempu. Te vas enteirando. Me e explicau ben.
A via e cuestión de tempu, minutus, de horas, de dias, de semanas de mesis, de anus. Pero porque sea pequenu, nun vamus a prescindil de él ¿E que un homi enanu, por ejemplu, nun ten dereitu a via, por ser pequenu?.
Repitu "O Forti". Nun son varias células, e unha sola célula que se vai fendu grandi con o pasu de o tempu, que se vai desarrollandu. Istu e cumu que naidi naci sabendu leel, sin embargu, poicu a poicu, esta criatura, vai aprendendu a too. Too e cuestión de tempu.
Ya nun me voi a extendelmi mais. Tú pasastis por to istu y tua Mairi te trusu a esti Mundu, muy pequenu y as criciu, porque te han dau de comel. Cuandu estabas en o ventri de tua Mairi, te daba de comel, sin que tú o notaras. Dispois nacestis y tampocu te acordas, pero cuandu cumplistis 5 ó 6 anus, si te empezastis a darti conta que eras un criu, pero persoa, o mismu dá de unha cédula, que de dois metrus de altu.
Soidi a Fala.
Chalrrieira.

vuelvo a recomendar la siguiente lectura:
"El código de la vida" de Monica LOPEZ BARAHONA y Jose Carlos ABELLAN".

DESDE EL MOMENTO DE LA FECUNDACION SE HA CREADO UN SER VIVO, HUMANO, CON UN MATERIAL GENÉTICO PROPIO Y DIFERENTE AL RESTO. Y ESTA ETAPA ES UNA ETAPA MAS DEL DESARROLLO DE ESE HOMBRE.

Otra cosa son las leyes humanas que no siempre estan en la misma linea que las leyes naturales.

Firmado: "una mujer".

Gracias "una mujer" por la recomendación.
Intentaré leerlo.

Y hago un "copia"/"pega" porque creo que es interesante lo
siguiente:

Como se recordará, el pasado 14 de febrero se conoció la noticia del primer "bebé medicamento" español, que ya habría sido utilizado para el tratamiento de la enfermedad de su hermano. Rajoy respondió a la pregunta:

"Lo primero que haría es informarme...".
La jubilada insistió:

- Ya, pero si su hijo...

- En este momento se puede investigar con células madre porque por una decisión que tomó el PP y con células madre adultas, que son mucho más eficaces a la hora de resolver enfermedades".
La señora insistió de nuevo:

"Lo que yo le pregunto es, si fuera su hijo, la única posibilidad."
Mariano Rajoy respondió:

"Lo que quiero es que mi hijo se salve, claro. Como todo el mundo."

La doctora Mónica López Barahona, decana de la Facultad de Ciencias Biosanitarias de la Universidad Francisco de Vitoria, profesora de Oncología Molecular y Bioética y responsable de la Cátedra de Bioética Jérôme Lejeune, denuncia que "el profundo dolor de unos padres ante la enfermedad de un hijo no justifica la muerte de otros hijos".

A negrita é miña.

bos días.

Varius puntus te teñu que aclaral:

Primeiru: Cédula, poi sel de citación a un juzgau, pero nunca un-a "celula" de o corpu.

Segundu: "Ya me voy enteirandu", y sigu idindu o mismu, un-a persoa e persoa dispois de nacel, "legalmenti" falandu. Y si vos quereis idil que un-a persoa e persoa, tamen sera cuando nun a naciu y digu antis de procreal os pairis, ya existin ovulus y espermatozoidis, pos isu, segun a tua definición persoas poin sel toas as celulas de o corpu humanu, ya que ca celula, poi funcional por ela sola en certus momentus.Hay que vel!!!.

Terceiru: Nun pois mistural a tua metafisica con a cencia, por favol estas fendu un-as comparacios de tomu y lomu.

Soidi a Fala, y veña ya esa Ley de Abortu.

Creu que te refieris a o que ei te digu: Efectivamente, e tiu un error mecanográficu, pero a bo entendeol, poicas palabras, y en vé de idel "célula" e ditu "cédula". Ei nun te estoy falandu de persoa, te estoi idendu, que en o momentu de a "fecundación", hay un ser vivu dentru de o Ventri Maternu de a Mullel Mairi. Se ha introdudiu a via de o omi, e idel, un millon de Espermas y sólamenti chegan a ovular, un, dois y poicus mais.
Cuando te digu de a célula, repitu célula, e a coisa mais pequena que poi existil y ten via.
Ten en conta que a ciencia, ven primeiru a con-ciencia y que a metafísica e muy moderna, pa que teña que vel con a existencia de mutus siglus existindu o procesu de a via.
Soidi a Fala.
Chalrrieira.