Arenys de Munt - Barcelona

Nacionalismo catalán y manipulación histórica

viernes, 11 de septiembre de 2009

El independentismo catalán celebra hoy, 11 de septiembre, multitud de actos reivindicativos. Tanto los actos institucionales, los protagonizados por el Gobierno de la Generalitat, como los antisistema, donde participan grupos tan heterogéneos como los partidos de extrema izquierda o la Masonería Catalana, todos coinciden en el motivo de su conmemoración: la derrota de las tropas austracistas (partidarias del Archiduque Carlos) frente a las borbónicas (partidarias de Felipe V) en la Barcelona de 1714.

El independentismo dibuja ese conflicto como un enfrentamiento entre Cataluña y España, de modo que hace de la fecha del 11 de septiembre el símbolo de la lucha por las "libertades de Cataluña". Pero la realidad histórica es muy distinta. Se trataba de un conflicto dinástico en el que dos bandos pugnaban por hacerse con el trono de España. En Cataluña, como en toda España, la población se dividió entre los partidarios de uno y otro bando y, aunque de foma mayoritaria los catalanes eran partidarios del bando austracista, no fueron pocos los partidarios de la dinastía borbónica.

La muestra más clara de la manipulación de la historia que hace el nacionalismo catalán, necesitado de mitos que contradigan la realidad de una Cataluña siempre unida al resto de España, está en la elección de Rafael de Casanova como "héroe de la independencia". El que fuese Conseller en Cap de Barcelona en tan señalada fecha, no perdía oportunidad de manifestar su lealtad a España. Así, arengando a las tropas en combate decía:

"Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios".

Del mismo modo, el bando que Rafael de Casanova mandó pregonar por toda Barcelona el 11 de septiembre de 1714 exhortaba a los barceloneses a "derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España".
En este 11 de septiembre de 2009, FE JONS rescata al verdadero Rafael Casanova y con sus palabras hace un llamamiento a los catalanes para que "acudan a los lugares señalados" a fin de defender la unidad de su patria, España. El lugar señalado es en esta ocasión la localidad de Arenys de Munt, donde FE JONS se concentrará el próximo domingo para protestar por el referéndum secesionista que allí tendrá lugar y para defender "la llibertat de tota Espanya".

https://ww.falange.es/index.php?option=com_content&task=view&id=582&Itemid=2

I que culpa tenemos ahora los masones. seun vosotros, los falangistas todos somos judios, rojos, masones, comunistas, etc.., etc...

Estais mas solos que la una. Nadie os cree, solo 4 zombies.

La masonería en España siempre ha favorecido a los separatismos, siempre ha sido antipatriota y siempre obediente a los masones franceses.

Los de Unión Comunista, el Partido Socialemócrata o UPyD por ejemplo son de izquierdas y no son secesionistas.

Carod Rovira, Mikel Otegui o Joseba Permach son masones, algo tendrá que ver digo yo.

Por la misma regla de tres vuestra los que defendemos la unidad de España no podemos ser masones. Menuda falacia. Sabeis una cosa en vuestra organización (por llamarle algo) no hay mas que cabezas cuadradas, en cambio en la nuestra hay de todo; obreros/as, ejecutivos/as, empresarios/as, barrenderos/as, independentistas, socialistas, comunistas, liberales, conservadores, personas del partido popular, Y FALANGISTAS que prefieren estar en el anonimato por miedo a algunos de sus colegas como VOSOTROS.

Para empezar yo no soy falangista, ni nunca los he votado, para continuar creo que los masones sois chusma, organizaciones criminales.

Mientras una asociación de cazadores, una Peña futbolística, un Club de Ajedrez sus miembros y sus estatutos son conocidos ustedes los masones con vuestra omertá os favoreceis. Ejemplo Ministro Masón da contrato a dedo a amigo masón, os favoreceis y os unís para robar, nepotismo, clientelismo, enchufismo, latrocinio eso sois chusma, por eso os ocultais. No conozco ningún masón decente, un amigo mío tras mucho insistirle fue a una tenida en Marbella y allí estaban bastantes de los
que acabaron en la cárcl por lo de la operación Malaya.

Nunca ha habido masones patriotas en España empezando por Simón Bolívar y acabando por Mikel Otegui o Josu Ternera. Mientras la masonería francesa (dentro de lo que cabe) aparte de defender sus bolsillos miran por los intereses franceses, eso en España jamás se ha dado.

En España las organizaciones masónicas deberían publicar las listas de sus miembros como intentó Tony Blair en Inglaterra.

Organizaciones de poder, anticristianas, antioccidentales, en contra del humanismo, abortistas, que quieren controlar e imponer las ideas me dan asco. Sois la escoria de la humanidad.

Hola, os escribo parte de un texto que he encontrado en otro foro, y que trata de desenmascarar las mentiras y manipulaciones del nacionalismo catalán.


11 de septiembre de 1714: ¿sabías que…?

1) El 11 de septiembre se conmemora la rendición de la ciudad de Barcelona en 1714 a las tropas borbónicas, en una de las acciones bélicas de la Guerra de Sucesión Española. La guerra no fue de secesión, como los nacionalistas venden, sino de sucesión. En dicha guerra dos pretendientes se jugaban el acceso al trono de la Corona de España tras la muerte sin descendencia del Rey de España Carlos II: por un lado Felipe D’Anjou, francés, y por otro el Archiduque Carlos de Habsburgo, austriaco, en lo que fue una auténtica guerra europea. Es decir, ésta fue una guerra civil española entre partidarios de dos pretendientes a suceder en la corona de España a un rey muerto sin descendencia.

2) Felipe V reinó sin oposición interna entre 1700 y 1705. Tras ser coronado, se desplazó a Barcelona donde residió 6 meses, jurando el 4 de octubre de 1701sus leyes y constituciones, otorgando nuevos privilegios a las instituciones catalanas, los más generosos en 100 años.

3) Fueron Antoni Peguera y Domènec Parera, en representación de la Diputación de Barcelona, quienes rompieron los pactos institucionales unilateralmente y declararon la guerra. Los gobernantes catalanes pactaron en secreto con Inglaterra declarando la guerra a Felipe D’Anjou, dejando entrar tropas extranjeras en el Principado y anulando los pactos constitucionales. En el pacto de Génova, según el cual Cataluña entraba en guerra junto a los aliados, se indica hasta en ocho ocasiones que el objetivo es que Carlos III de Austria se convierta en rey de TODOS los dominios que entonces conformaban España.

4) La facción en Cataluña favorable al pretendiente Carlos no partió de una rebelión espontánea ni popular. En realidad, expresaba los intereses políticos de la clase dirigente barcelonesa que quería potenciar su presencia comercial en América, de tal forma que sus privilegios forales no estaban en juego, ya que el pretendiente Borbón en ningún momento los cuestionó.

5) Los seguidores de Carlos de Habsburgo en Cataluña defendían la unidad de España. Trataban de imponer su candidato al conjunto de todo el país recelosos de la influencia francesa; lejos, pues, de cualquier aspiración secesionista o desmembradora. Los soldados que fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 frente a las tropas de Felipe V estaban mandados por el general Antonio de Villarroel, que en su última arenga les recordó: “estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”.

6) El denominado decreto de Nueva Planta, llamada en realidad Cédula Real de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña, organizaba las instituciones judiciales en Cataluña, respetando las Constituciones y prácticas previas, estableciendo que los letrados fuesen expertos en legislación y lengua catalana. Fijaba el castellano meramente como lengua jurídica y eliminaba los privilegios por nacimiento en un territorio determinado.

7) El final de la guerra supuso el final de tres siglos de decadencia de Cataluña y el inicio de su resurgimiento económico. El siglo XVIII, lejos de ser un periodo de declive en Cataluña, resultó ser una etapa de particular esplendor y auge demográfico, agrícola, comercial e industrial, beneficiado por el proteccionismo de la Corona.

Rafael Casanova. El día del asalto final de las tropas borbónicas, Casanova estaba durmiendo y tras ser avisado se presentó en la muralla con el estandarte de Santa Eulalia para dar ánimos a los defensores. Herido de poca gravedad por una bala en el muslo. Casanova fue trasladado al colegio de la Merced donde se le practicó una primera cura. Tras caer la ciudad en manos de las fuerzas borbónicas, quemó los archivos, se hizo pasar por muerto y delegó la rendición en otro consejero. Huyó de la ciudad disfrazado de fraile y se escondió en una finca de su hijo en Sant Boi de Llobregat. En 1719 fue amnistiado y volvió a ejercer como abogado hasta retirarse en 1737. Murió en Sant Boi de Llobregat en el año 1743. Treinta y dos años después de la rendición de Barcelona. Un verdadero “héroe”, no fue un mártir.

La verdadera historia del 11 de septiembre.
Los catalanes que intentamos mantener la dignidad y la honradez intelectual, los que creemos que la nación es un conjunto de leyes que nos iguala a todos en derechos y deberes, los que no estamos dispuestos a inventarnos el pasado, también conmemoramos el 11 de septiembre. Pero por distintos motivos.

Conmemoramos que el 11 de septiembre de 1714:

Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España para defender la libertad de todos los españoles.
No hubo enfrentamiento entre regiones.
No hubo el menor asomo de cantonalismo, ni intento de segregación de ningún género.
Ningún ejército español (o castellano) tomó Barcelona.
Los vencedores no intentaron destruir una supuesta “identidad nacional catalana”.
No se prohibió la lengua catalana.
No despertó la menor reacción “nacional” catalana como respuesta a una inexistente agresión españolista.
Supuso el fin de una estructura estatal arcaica y el inicio del despegue económico de Cataluña.
No convirtió en mártir a nadie.

Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España
Los habitantes de algunas ciudades catalanas se levantaron en armas contra una oligarquía comercial barcelonesa que imponía sus intereses y en nombre de la libertad de España y de todos los españoles.

Ferrán Soldevila, historiador nacionalista catalán:
“Hasta el último momento de la lucha los objetivos habían sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de españoles bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España” (F. Soldevila, Moments crucials de la Història de Catalunya).

¿Por qué los nacionalistas de hoy han tergiversado los hechos que los nacionalistas de ayer reconocían como ciertos? ¿Por qué historiadores radicalmente nacionalistas como Soldevila coinciden en su explicación de los hechos de 1714 con historiadores no nacionalistas, mientras hoy difieren totalmente e inventan unos hechos que no sucedieron?

No hubo enfrentamiento entre regiones.
Al revés de lo que inventan hoy los nacionalistas, la guerra de Secesión no supuso el enfrentamiento entre Cataluña- Austria y España (o Castilla)-Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón como Castellón, Alicante, el valle de Arán, el interior de las provincias de Barcelona y Valencia, Calatayud o Tarazona, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento interterritorial de 1714 es otra patraña más inventada por el nacionalismo para negar el carácter de guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono.

Ningún ejército español tomó Barcelona.
Las fuerzas que integraban el ejército de Felipe V estaban formadas por soldados procedentes de varias regiones españolas y aun de países europeos. De él formaban parte varios miles de soldados nacidos en Cataluña. En cuanto al bando supuestamente catalán, los soldados que se enfrentaron a Felipe V y fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 estaban mandados por un general, Antonio de Villarroel, que en su última arenga recordó a las fuerzas bajo sus órdenes que estaban luchando “por nosotros y por toda la nación española”.

Los vencedores no destruyeron la identidad nacional de nadie.
El fin del arcaico sistema foral que había estado vigente hasta 1714 fue abolido sin que en tal medida existiera la menor voluntad de acabar con una “identidad nacional” que solo se inventaría doscientos años después con personajes como Prat de la Riba. Es otra muestra más de supina ignorancia histórica, cuando no de mala fe y de manipulación, sostener que semejantes argumentos podían encajar en la mentalidad y las estructuras políticas y jurídicas del siglo XVIII.

Felipe V juró en 1702 fidelidad a las leyes de Cataluña, cosa que no siempre habían hecho sus predecesores. Pero los sublevados de 1714 cometieron un delito de lesa majestad. Habían traicionado su juramento de fidelidad y eran culpables del peor de los pecados políticos de la época. No hay aquí relación jurídica entre estados (solo existía uno) sino una traición a la lealtad debida expresada a través de compromisos personales y colectivos con la dinastía. De modo que los privilegios de las zonas derrotadas fueron abolidos como castigo a la traición dinástica, en modo alguno como procedimiento para destruir una nación que no existía.

Nadie persiguió la lengua catalana.
Los decretos de Nueva Planta, a través de los cuales se articuló el Estado adaptándolo a los mismos criterios modernizadores que se estaban aplicando en otros países y que se consideraban esenciales para organizar con mayor eficacia el único país que existía, es decir, España, en ningún momento prohibieron el uso de la lengua catalana. Los nacionalistas no pueden mencionar ni una sola línea de aquel texto en que se prohiba el uso del catalán. Por la sencilla razón de que no era esa la intención de los decretos. Además el catalán no se utilizaba en la documentación administrativa, jurídica, etc., de las instituciones catalanas. La lengua de la administración, en Cataluña como en toda España, era el latín. Mal podía pues prohibirse el catalán.

Lo único que legislan en este sentido los decretos de Nueva Planta es que los documentos de la Audiencia de Barcelona debían abandonar el latín para usar el castellano. Y esa norma se adoptó en toda España. Se puede argumentar que fue una medida injusta. Pero eso también será falsear la realidad porque supone juzgar con criterios actuales los códigos que regían hace 300 años.

No hubo una reacción “nacional” catalana porque no hubo agresión españolista.
Tras el 11 de septiembre de 1714 nadie en Cataluña lamentó los hechos en el sentido en que se plantea hoy. No hubo una reacción de carácter nacionalista, catalanista, frente a la toma de Barcelona. No existe un solo documento, del tipo que sea, que recoja la queja de un pueblo agredido, de una nación vejada y sometida, o la lamentación por la supuesta prohibición del catalán. Resulta un poco extraño.

Si 1714 fue una derrota de la “nación” catalana frente a España, ¿por qué ningún contemporáneo lo proclama? ¿Tal vez el miedo, la represión? Pero tampoco lo proclaman los hijos de los derrotados. Ni sus nietos. Durante 150 años nadie se queja del episodio del 11 de septiembre. De hecho no existe la menor protesta hasta que llegan los inventores del nacionalismo, a finales del siglo XIX. La fiesta del 11 de septiembre no se establece hasta 1901, es decir, cuando cuatro extraviados que defienden los intereses económicos de las clases dirigentes catalanas se han inventado ya lo de que Cataluña es una nación. ¿Dos siglos sin sentirse agraviados como nación? ¿No será que no hubo agresión nacional?

1714 supuso el despegue económico de Cataluña.
Con el desmantelamiento de los últimos residuos feudalizantes de la arcaica sociedad española de la época gracias a leyes importadas de Europa como los decretos de Nueva Planta, la economía catalana quedó lista para iniciar su despegue y pudo convertir el Principado en la región más próspera de España. Las medidas políticas del rey Borbón sentaron las bases del desarrollo económico catalán de los siglos XVIII y XIX. Sin el fin de los arcaicos privilegios de la monarquía austriaca tanto en Cataluña, como en el País Vasco, como en el resto del país, España hubiera permanecido anclada quién sabe cuánto tiempo más en el pasado.

No hubo mártires en 1714.
La represión que siguió a la toma de Barcelona fue del mismo tipo y alcanzó la misma intensidad que la desatada en cualquier otro episodio de guerra civil, con independencia de la región que lo viviera. La brutalidad de las represalias resulta espantosa contemplada desde nuestro actual punto de vista, pero no fue más sanguinaria por estar dirigida a los sublevados de Barcelona.

Ni siquiera su supuesto líder, Rafael Casanova, se comportó como el héroe y mártir que hoy nos presenta el nacionalismo. Casanova, que no quería resistir frente al ejército de Felipe V sino negociar la entrada de las tropas en la ciudad, no mostró el menor ardor patriótico y falsificó el certificado de su propia defunción para huir de la ciudad disfrazado de fraile. Se instaló a pocos kilómetros, en Sant Boi de Llobregat, y ejerció tranquilamente su profesión de abogado. No perdió ninguno de sus bienes y a los pocos años fue perdonado públicamente por el rey Felipe V.

Este es el héroe de la sin igual resistencia frente al ejército invasor castellano que acabó con la independencia de Cataluña tal día como hoy, 11 de septiembre, en 1714. Esta es la historia que se han inventado los nacionalistas que hoy se reúnen en Barcelona para conmemorar una patraña de este calibre".

Espero que os sirva.
Un saludo.

El nacionalismo catalán siempre ha resultado ridículo a la vez que incoherente. La frivolidad de sus políticos — tanto pasados como presentes— y el bajo nivel del que hacen gala han convertido al nacionalismo catalán en una caricatura sin vigor ni energía, y con un lenguaje de difícil comprensión; y no me refiero al idioma. Por un lado se sienten superiores, pero luego disfrutan de su victimismo y se sienten acomplejados. España molesta, pero ellos venden el 60% de lo que producen a la pérfida España. Madrid tiene la culpa de todo, pero las infraestructuras catalanas dan pena por la desidia de los gobernantes catalanes y el amor por ser cornudos que los catalanes demuestran; no por Madrid, España, el estado español o las mil y una tonterías que dicen. «¡Som una nació!»; pero cuando las ventas de cava descienden un 5%, las avellanas podrían cascarse si las ponemos entre las nalgas de los nacionalistas catalanes. Durante años han escuchado que son diferentes y mejores; y eso no es lo malo, sino que se lo han creído.

TUS PALABRAS DICEN TODO DE TI I NO HACE FALTSA DECIR NADA MAS. LLEVAS EL OIDO I LA ENVIDIA EN TU SANGRE. NO SE QUIEN ERES PERO SI QUE VEMOS COMO ERES.

Y usted un ladrón masón, un sinvergüenza manipulador del pueblo y de las ideas. De los que crean hambre, guerra y conflictos, lavan cerebros y mentes con el único afán de robar, vendiendo progreso y paz, cuando sólo traeis hambre para los demás y riqueza para vuestros bolsillos.

CATALUNYA ES ESPAÑOLA!!

TANTO ODIO SIN FUNDAMENTO ESCONDE ALGO MUY PELIGROSO EN TI. NO SABES NADA DE NADA DE LA MASONERIA, SOLO LO QUE TE HAN DICHO LOS FASCISTAS.

(Yo no soy quien te ha dicho "ladrón masón, sino otro).

¿ Y qué dicen de los masones por otros sitios ?

Yo lo que tengo entendido es que es una secta, y que el abuelo de Zapatero, el del PSOE, era también masón, y que no desean nada bueno para España. Incluso hay quien dice que su nieto, el auténtico ZP, también es masón.

¿ Quién dice que no pueden haberse puesto de acuerdo los masones de Cataluña y del resto de España ?

Totalitarios sois los masones con vuestro estúpido despotismo ilustrado, hecho para robar, ¿Conoces algún masón pobre? ¿Conoces algún masón con ética?

Aparte de conocer gente que ha estado en tenidas masónicas y de haber leído el libro Los masones de César Vidal (por cierto su hermano es un masón). Soy totalmente opuesto a vuestra ideología antihumanista, estoy en desacuerdo con la ideología de género, de vuestra Alianza de civilizaciones, de vuestra manera de hacer negocios, de vuestra ideología.

Si Carod Rovira, Mikel Otegui, Josu Ternera, Alfredo Pérez Rubalcaba, Gaspar Zarrías son masones, sé que la masonería es algo pérfido y malo.

En base a la masonería el PRI mantuvo su régimen durante 80 años en México robando al pueblo, imponiendo su ateísmo.

Los masones destruisteis el Imperio Español ¿Recuerdas a Simón Bolívar?
y los masones apoyan a los independentistas, ergo apoyan la división de España.

Como cristiano y como español los masones me dais asco.

Si usted me dijera que defiende la unidad de España, que no se ha lucrado personalmente a través de la masonería y que respeta a los cristianos y no está a favor de imponernos sus ideas entonces le empezaría a respetar, mientras seguiré considerando que es chusma como la mayoría de masones españoles.

Pues ya solamente falta que los masones apoyen la energía nuclear, y se nieguen al trasvase del Ebro, y yo pensaba que la palabra "masón" era un invento de Franco, el famoso general que fue dictador de España, hasta hace unos 30 años.

¿Alguien puede facilitar enlaces en internet, donde se pueda leer sobre los masones?

Resulta curioso que en francés la palabra albañil (maçon) también significa masón (el de la secta).

Un saludo.

¿Un invento de Franco? Napoleón Bonaparte o Simón Bolívar eran masones, las sociedades secretas desde finales del Siglo XVII se pusieron de moda entre los mandamases y pusieron y quitaron Reyes.

En aquella época fueron utilizadas para poner y quitar gobernantes, hoy siguen funcionando como negocio, son sociedades secretas de intereses comunes. El nepotismo es forma habitual de actuar entre masones.

En cáritas tú puedes ver sus miembros y sus actuaciones y fines sociales, en un club de tenis lo mismo, en una asociación secreta hecha para favorecerse entre miembros no puedes saber sus actuaciones a menos que estés dentro, son como una secta.

FRANCO PERSIGUIÓ A LOS MASONES POR QUE ERAN BUENOS HOMBRES Y EL FUE UN CRIMINAL QUE ALTERO LA LEGALIDAD VIGENTWE. CON ESO ESTA TODO DICHO SEÑORES. OBAMA ES MASON POR SI NO LO SABIAN.

O sea, que Franco sabía lo que decía, y sabía lo que hacía, y éramos nosotros los que no entendíamos nada respecto a los masones.

Y he estado mirando en internet, y lo primero que he visto es que los masones surgieron en Inglaterra, que ha sido y es el mayor enemigo de España. Esto podría explicar muchos cosas ocurridas en el pasado. Si además eran masones Simón Bolívar, Napoleón Bonaparte, ahora Zapatero ...

(Sigo con lo anterior. Soy el mismo de antes).

Entonces, si Obama es masón y también Zapatero, así se explica esa alegría que siente el uno por el otro. Bueno, bueno, a ver qué pasa. Ya por lo menos estamos avisados.

La masonería y el krausismo siempre van juntos. Ambos son locuras de los iluminados y de la antiEspaña.

Pues en buenas manos estamos, si Zapatero es masón.

La política masónica de Zapatero
Por José Francisco Serrano Oceja
Zapatero y la masonería
Alain Bauer, ex Gran Maestro del Gran Oriente Francés, concedió hace bien poco una esclarecedora entrevista a la revista francesa Le Nouvel Observaterur, en la que, con motivo de su reciente libro sobre el fin de la franc-masonería, explicaba algunos de los procesos de influencia social de esta organización secreta.

La división de los masones en el país vecino, y la lucha intestina entre sus miembros, está produciendo más de una sorpresa que, incluso, puede traspasar los Pirineos. Contaba el antiguo alto cargo de la Logia laicista gala cómo la doctrina que se elabora en sus tenidas pasa después a las leyes y cómo ha habido debates, presentes en el tapete de la actual discusión social, en los que la masonería francesa no sólo ha participado, sino que ha marcado el ritmo normativo. La masonería existe y, aunque sea como efecto de las divisiones internas, se manifiesta. ¿Ocurre lo mismo en España?

La masonería se ha vuelto a poner de moda. Quizás porque sea una clave, siempre en la recámara, capaz de explicar decisiones, actuaciones, silencios y omisiones difícilmente atribuibles a la pública racionalidad política y social. La pasada semana, El Confidencial Digital publicaba una noticia que no pasó inadvertida en los medios libres de nuestro país: Ortiz Burbano Lara, Venerable Maestro Responsable de la Logia Simbólica “La Fraternidad nº 387”, de Nueva York, aseguraba que José Luis Rodríguez Zapatero es masón.

No es ciertamente una información nueva dado que el historiador Ricardo de la Cierva, en los medios del Grupo Intereconomía, venía ya insistiendo en esta cualidad escondida de nuestro presidente que, hasta el momento, ni confirma, ni desmiente. Lo que sí son nuevos son los datos que el Gran Maestre hispano aporta, como el de la pertenencia de Arturo Fon y de Javier Otaola que, según el artículo, es síndico del Ayuntamiento de Vitoria y Gran Maestre de la Logia Simbólica. Curiosamente, un lector del número del 26 de abril de 2001, del semanario Alfa y Omega, que firma como Javier Otaola, pasado Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica de España y miembro del Supremo Consejo Masónico de España, escribió una carta al director del citado semanario, publicada en el número del tres de mayo de 2001, en la que señalaba que “en masonería somos muchos los que sentimos la verdad del Evangelio como una verdad existencial propia y no nos avergonzamos de ello”.

No es frecuente que un obispo se refiera en sus textos pastorales al trabajo de las logias. Sin embargo, hay un prelado, monseñor Jesús Sanz Montes, franciscano para más señas, que en una reciente carta con motivo del proyecto de Ley Orgánica de la Educación ha escrito que “el poder dominante sabe por qué lo hace, por qué su prisa en que salga esta ley, cuál es el rédito político que recibirá de sus aliados si sigue por aquí, y qué logias secretas le estarán apoyando y aplaudiendo”.
Por más que la masonería se vista de seda, de talante, de sonrisa hierática, masonería se queda. La masonería se fundamenta en la tesis de que sólo puede ser entendida por un iniciado. Mezcla de gnosticismo y de paganismo, en sus obediencias más acreditadas, activas y activadas, ha trabajado a lo largo de los siglos por desterrar la concepción cristiana de la existencia, mejor dicho, católica, de las personas y de la sociedades. Hay muy pocas cuestiones en las que las autoridades de la Iglesia no se hayan pronunciado tan reiteradamente a lo largo de la historia reciente como la de la masonería. Las continuas manifestaciones de la prioridad de lo social frente a lo político y lo económico del presidente del Gobierno es un síntoma evidente de la ingeniería coincidente en los argumentos, y en el origen de estos, con los grandes presupuestos de las logias. La masonería es experta en sociología, en el cambio social. No olvidemos que Augusto Compte terminó sus días fundando una Iglesia. El afán personalísimo de Zapatero por bautizar las leyes más progresistas, caso del matrimonio homosexual, de la violencia de género o de la igualdad de género, así como su apuesta por el laicismo legislativo pre y prominente, responde a un mesianismo ajeno, a estas alturas de la historia, a la izquierda socialdemócrata europea y que tiene sus raíces en una utopía poco confesable. Un mesianismo que nos han hecho creer que responde a una demanda social de un país que está en manos de políticas que, de ser algo, son gnósticas, paganas y masónicas. Así, sin necesidad de conspiraciones, ni de frases hechas.

ZAPATERO MASON

Zapatero ha ocultado a los electores que es masón, con lo que los electores no sabían a quien votaban. ¿No es antidemocrático ocultarse en la masonería?

El catedrático de Historia , Ricardo de la Cierva ha escrito que José Luis Rodríguez Zapatero, secretario general del PSOE, es MASÓN. De entrada le preguntamos: ¿informaste a todos tus votantes que eras masón ? Y si no lo hiciste ¿has sido honradamente elegido? ¿tienes derecho a estar sentado donde estás sentado sin que tus electores sepan quién eres? Ya no te pregunto por la limpieza de tu actividad política. Te pregunto para que respondas, no tienes derecho a callar. Has tenido tragaderas para ser masón como el general Cabanellas, jefe del Alzamiento Nacional de Franco del 18 de julio al 1 de octubre de 1936. ¿Está ahora el PSOE en manos de la misma organización que el Alzamiento Nacional? ¿A Franco le heredáis los correligionarios de Cabanellas?

Merece la pena que nos lo expliquéis en TVE-1. La Caffarell puede se una buena operaria. Nos ha metido cinco veces en un solo día la unión dos homosexuales ingleses y la prohibimos que nos haga otra jugada de estas en defensa de la masonería. Si Zapatero es masón, y según la prensa lo es, es el PSOE el que tiene obligación de hacer justicia. Mi abuelo fue de los fundadores del PSOE y la UGT en Cantabria pero no para hacer masonería sino promoción militante obrera. Propongo que se deje el camino libre de masonería. Masones han manipuldo el socialismo; masones manipularon el Alzamiento Nacional; masones están gobernando España, Cataluña incluida, hagamos militancia obrera y, con ella, limpieza.

Autor: Julián Gómez del Castillo- Fecha: 2006-02-16https://ww.solidaridad.net/noticias.php?not=3796

Ser mason no es delito por lo tanto puede mantenerse en secreto, al igual que se puede mantener en secreto una creencia religiosa o una tendencia sexual libre. por tant zapatero no tienen por que decir y explicar todo de su vida intima. Ni si le gustan las gordas o las flacas, las rubias o las morenas. es de sentido comun, pero parece ser que esto hay personas que no lo entienden.

Con los secretos o "tendencias" sexuales e intimos no se gobierna una nación..., puede ser y hacer todas las perversiones o florituras que desee, aunque un alicio semejante como el zopenco que tenemos en Madrid dudo mucho que sea demasiado incorrecto sexualmente hablando. Lo más probable es que tenga en lo sexual menos imaginación que para la política. La vida íntima debe ser respetada y a nadie concierne, cosa que estos infames no respetan jamás, como hicierón con Pedro J. Ramirez del diario El mundo y su famoso chorizo.

Pero los secretos de la vida pública, de y para el pueblo y la Nación, pueden ser y de hecho son muchas veces una forma de traición.

¿Se puede mantener en secreto una creencia religiosa? Eso es una barbaridad en un Presidente de la Nación. La religión es siempre un asunto público, es una "comunión", una "Iglesia", una "congregación de fieles" (Del lat. ecclesĭa, y este del gr. ἐκκλησία, asamblea)...etc. La religión no es un asunto "privado", so pequeñoburgués, que eres un pequeñoburgués repelennte.

Ser masón o no, no pertenece ni mucho menos a "la vida intima", sino que eso compete necesariamente a la vida pública a la que se debe un Presidente de una nación, porque allí y si lo es, está congregado y en conciliación con sus correligionarios sectarios para los que no tiene ese secreto y está en secreto con ellos en contra potencial contra la Nación y contra terceros.

Es usted, el de (14-09-09 22:11- #3242105) el que no tiene sentido común y no entiende absolutamente de nada.

Ser masón no tendría importancia, si se tratara de un camionero, pero sí, si es alguien que se inventa leyes y que da instrucciones a los fiscales, y a otra "gente".

Para mí esto es de un nivel elemental de comprensión.