Llerena - Badajoz

ayer los tribunales condenaron a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación para ejercer su cargo de juez después de prosperar la denuncia ingterpuesta contra él por colectivos de extrema derecha que se oponían al intento de este juez de hacer justicia con los represaliados de la dictadurade Franco.
hace una semana Francisco Camps, ex presidente de la Generalitat de Valencia, es declarado no culpable de pertenecer a una trama de corrupcion que es un secreto a voces que ha existido y que es una muestra mas de lo podrida que está la comunidad valenciana desde hace muchos años

todo muy justo

SI ponemos en duda todo lo que a nuestro juicio no es justo seamos nosotros jueces, y decidamos lo que es justo y no, y que conste que no tiro para ningun lado,solo creo que el fin no justifica los medios y si hay cosas que son ilegales lo son para todos,sino no estariamos en un estado de derecho. El juez Garzon hizo grandes favores a ESPAÑA pero eso no le permite saltarse la ley.Con respecto a lo de Franco supongo que en un estado de no derecho habria abusos por todos lados, y creo que hay mucha gente que pretende sacatr provecho de todo esto e insisto que me parece justo que se investigue todo lo que sea en favor de quien sea .UN SALUDO.

Hay que informarse mejor. Garzón ha sido declarado culpable no por la causa de Franco si no por las escuchas ilegales del caso Güertel. Vamos, que no tiene nada que ver con franco ni la extrema derecha (este caso).

Y lo que viene a decir la sentencia es que las prácticas usadas por este juez son totalmente ilegales y vulneran el derecho de defensa que tiene cualquier imputado. Es mas, dice que las prácticas realizadas por Garzón son propias de un estado totalitario.

Es importante decir que la sentencia ha sido dictada por unanimidad de los 7 magistrados (esto no suele ser muy común). Creo que es un tema muy serio como para hacer comparaciones entre casos que no tienen nada que ver. Lo que hizo Garzón era una barbaridad legal y lo hizo a sabiendas, requisito fundamental para declararlo culpable de cohecho.

Espero que nunca de nosotros seamos imputados por algo pero si alguna vez me ocurre, me gustaría que mi abogado, si yo estoy en la cárcel, pudiera hablar conmigo sin ser grabado y lo que es peor, sin que mi abogado o yo lo sepamos!!!

Por mucho bueno que haya hecho Garzón en el pasado, no le da derecho a actuar como a él le de la gana. Y la ley es para todos igual.

Respecto a al caso de Franco, pues me imagino que pasará igual porque es una investigación en la que él no era competente (lo dice la ley) así que si no lo sabía es que es tonto y no debería estar en la judicatura y si lo sabía pues vuelve a ser cohecho.

El exceso de protagonismo es lo que tiene, que al final te crees que estás por encima de todo y actúas como un ser supremo sin respetar las normas de juego. Como le ha pasado a Urdangarín y a otros muchos.

Ah, también el juez estrella tiene abierta otra causa por unos cobros del Banco Santander para una conferencia, que resulta que la recibió cuando declaró a Botín inocente de algunas cosillas sin importancia (intento ser irónico...). Es que este tío es una joyita..

Un saludo

¿y cuando utilizaba escuchas para cazar a los de ETA????
Eso .......... convenía...¿verdad?
Esta sentencia sienta una jurisprudencia muy pero que muy peligrosa.
Y otra casualidad más, ¿ahora precisamente se investiga al juez de la trama IÑAKI?.......