Barcarrota - Badajoz

Este Sr. que va de comunista accedio al cargo por trapicheo con los del PP, por lo tanto y tuviera verguenza se tenia que haber marchado cuando salieron del ayuntamiento.
se puede denominar al caso robo de guante blanco legal-
Pero casos como este tambien se dan ahora y curiosamente con un familiar politico del Sr. Jole el mejor pagado del ayuntamiento en relaccion al trabajo que desarroya el encargado del deporte local, rebajenle el sueldo y parte de la indemnizacion para Jole que se pague de eso, al final todo quedara en casa, pero nosotros pagaremos menos.
¿donde esta la badila?

eso todos a jodernos y a pagarle a jole jole, que tenga un buen retiro y los demas del pueblo nos apretaremos el cinturon para el. ESTE CASO SI QUE ES PARA MANIFESTARSE.

SEGÚN MIS NOTICIAS JOLE JOLE, AL HABER SIDO DESPEDIDO IMPROCEDENTEMENTE, TIENE DERECHO A UNA INDEMNIZACION COMO TODO HIJO DE VECINO. SEGUN ME DICEN INTENTO LLEGAR A UN ACUERDO CON EL ALCALDE DE 6.000 EUROS, PERO EL ODIO QUE ALBERGABA SANTIAGO A ESTAS PERSONAS QUE LE QUITARON EL PODER, HIZO QUE LE NEGARAN TODO. JOLEJOLE, ACONSEJADO POR UN ABOGADO ACUDE A UN JUICIO PARA RECLAMAR LO QUE ES SUYO, EL CUAL PIERDE EN PRIMERA INSTANCIA, PERO SIGUE Y RECURRE, Y MIRA POR DONDE GANA EL JUICIO, AHORA NUESTRO ALCALDE SE TIENE QUE TRAGAR LO QUE DIJO ENTONCES Y TIENE QUE PAGAR UNA CUANTIOSA CANTIDAD DE DINERO, QUE LA JUSCIA HA DECIDIDO QUE ES ASI.
¿SE LA HUBIERA JUGADO EL ALCALDE CON SU DINERO? NOOOOOOOOOOO, POR SUPUESTO QUE NO, PERO COMO JUEGA CON NUESTRO DINERO Y YA HA DEMOSTRADO EN MUCHAS OCASIONES LO QUE LE IMPORTAMOS, VA HASTA EL FINAL, PUES AHI TENEMOS QUE POR LA SOBERVIA DEL ALCALDE TENEMOS QUE PAGARLE ESTA INDEMNIZACIO, CONCEDIDA POR LA JUSTICIA, NO OLVIDEIS A ESTE TRABAJADOR DESPEDIDO IMPROCEDENTEMENTE.
NO CARGUEIS LAS TINTAS AHORA CONTRA ESTE TRABAJADOR, PERDIRLE AL RESPONSABLE DE TODO ESTO QUE ES NUESTRO ALCALDE, POR QUE NO LLEGO A UN A CUERDO CON EL Y AHORA TENEMOS QUE PAGARLE ENTRE TODOS.
ENHORABUENA JOLE JLE, NO TE CONOZCO PERSONALMENTE, PERO HAS LUCHADO Y AL FINAL LO HAS CONSEGUIDO. TODOS LOS TRABAJADORES DEBERIAN HACER IGUAL Y NO DEJARSE AMEDRENTAR.
SANTIAGO EXPLICALE AL PUEBLO QUE ES LO QUE HA PASADO, EN VEZ DE PONER A LOS VECINOS EN CONTRA DE ESTE TRABAJADOR, QUE SOOLO HA BUSCADO LO QUE SE LE TENIA QUE PAGAR.

Borrado por su Autor.

Perdona pero no era un trabajador normal, sino persona de confianza, por tanto estaba sujeto a la finalización de dicha tarea, la perdida de la confianza de quién le nombró o del periodo que ejerciese dichas funciones la autoridad que le confirió la confianza. Esa legislatura terminó con la toma de posesión de la nueva y por tanto esa persona dejaba de ser persona de confianza. El problema viene de que los gobernantes pasados le hicieron contraviniendo un informe del Secretario Interventor un contrato laboral. Por todo ello, no le correspondía ninguna indemnización. De todas formas, le ofrecimos la normal para cualquier trabajador 8 días por año trabajado, pero quisó más. También se le ofrecieron otras posibilidades de trabajar fuera, pero no quiso, y además era difícil encontrar a alguien que le pagase los más de dos mil euros que cobraba (14 pagas). Por tanto, no es que la corporación actual actuase mal, quienes lo hicieron mal y con responsabilidad eran los miembros de la corporación anterior y, como todo el mundo sabe, la corporación anterior pactó el gobierno municipal en base a unos compromisos, casi una compraventa. Por todo ello que cada uno juzgue en conciencia lo que ocurrió. Por cierto en primera instancia en la Sala de lo Social de Badajoz la sentencia del Sr. Juez indica que no procedía la indemnización, atendiendo a que el trabajador era de confianza, tal y como se decía en varios plenos municipales. Posteriormente el Tribunal Superior devolvió toda la documentación para que se volviese a juzgar entendiendo que aunque quedaba probado que este trabajador era de confianza, el ayuntamiento formalizó mal su contrato y esto último no era responsabilidad del mismo, sino del que lo firmó, es decir , D. Alfonso. Por eso debe ser D. Alfonso quien le pague y no el Ayuntamiento. Saludos y buena tarde. Santiago M. Cuadrado.
Por cierto, cualquier vecino que quiera contrastar lo que digo, puede acercarse al ayuntamiento y comprobar todo lo que se dice más arriba.

Por cierto al otro trabajador de confianza, sí se le pagó la indennización mencionada, pero como he dicho por no buscar ningún enfretamiento y sí el SR Durán hubiese aceptado, hubiesemos hecho lo mismo. Por cierto el contrato de esta segunda persona, lo firmo el Sr. Galván, sin ser concejal de personal y sin tener potestad para eso. En fin, otra situación curiosa, no sé si ilegal.
Creo que todo esto es fruto de la irresponsabilidad de todos los concejales del equipo de gobierno anterior y ellos deberían de pagar las dos indemnizaciones.

Todos los trabajadores sean de empresas publicas o privadas tienen derecho a dunciar si consideran que su despido es improcedente.Si tenia un contrato da igual quien lo firme, ha buscado sus derechos y la LEY le da la razon, por lo tanto, tiene que cobrar lo que le pertenezca.Porque señores, parece mentira que politicos gobernando bajo unas siglas, que se suponen en defensa del trabajador,puedan ir en contra de el si no le cae simpatico.¿ O alguno de ustedes si le dejan sin trabajo no haria lo mismo? A le recuerdo que es trabajador del Ayuntamiento no de la anterior corporacion.¿ los trabajadores que hay ahora son todos suyos señor Cuadrado?

Buenos días, el trabajador que ud., menciona no era un trabajador normal, sino de confianza política, es decir ligado a un nombramiento en un pleno municipal, 14 de julio de 2.003, y como decía en un comentario anterior no tiene derecho a la percepción de indemnizaciones, ya que sus tareas finalizaban al perder la confianza de quién le nombró o al terminar el mandato de esas personas. Al perder las elecciones el equipo de gobierno anterior, este señor finalizó su contrato de confianza, si se le firmó, a sabiendas o no, un contrato inadecuado, este señor no debía de haber reclamado ninguna indemnización o los que se equivocaron entonces (Sr. Macias y el resto del equipo de gobierno) deberían asumir las consecuencias; ya que la Secretaría Intervención del Ayuntamiento, primero verbalmente y posteriormente por escrito le indicó al SR, Alcalde de entonces, que debía de formalizarse otro tipo de contrato, crearse una nueva cuenta de cotización en la Seguridad Social e incluirse en ella a las dos personas de confianza. Esto se hizo, pero posteriormente se anuló, no sé las causas pero me temo que había intención de que las dos personas pasasen a la situación de trabajadores laborales indefinidos y por tanto de plantilla del Ayuntamiento. Por todo ello, el Sr. Durán no debe cobrar ninguna indemnización.
Buen fin de semana, de todas maneras la sentencia está a su disposición y del resto de los foreros para que la lean detenidamente, en esa misma sentencia entre los considerandos se da por cierto todo lo dicho por mí anteriormente. Santiago M. Cuadrado.

Señor alcalde, usted debería de pagarle al señor Jole la indemnización para olvidar el tema este. Y que todo este dinero se lo gaste en
medicamentos, por que es un dinero que se lleva vilmente de todos los contribuyentes sin merecerselo

Golosa no escupas al cielo que puede caerte encima

El que escupe al cielo entre otros es Jole Jole

Si el Sr Jole tuviera dignidad, donaria el dinero de la indemnizacion A FINES SOCIALES EN EL PUEBLO, si no pasara como un aprovechado mas de su situacion politica, en el anterior consistorio.
Desde el punto de vista legal estara bien, pero no deja de ser una verguenza.

Y ahora que escribiréis en la Badila, eh, joder vaya chollito cobrando mas de 2.000 € al mes y con chofer incluido, y encima con indemnización de 11.000.000 millones, que vergüenza los que tanto han desgarrando a otros llamándoles de todo lo peor y ahora resulta que ellos en los cuatro años que han estado gobernando han dejado el Cortijo, como solían denominar al Ayuntamiento, arruinado.

Barca-rrota, a quién quieres hacerle creer, lo increíble, este señor iba en la lista de I.U. y de todos es sabido hombre derecho del Sr. Galván, el que firmo el pacto antinatura con el P.P., y ahora nos estamos enterando el porqué del pacto. Si fue nombrado hombre de confianza este cargo dura mientras esté gobernando el partido que lo asignado de lo contrario tenia que haber salido a concurso la plaza, si resulta que luego hacen chanchullos como muchos otros, es totalmente ilegal. y ahora resulta, según tú que el que tiene la cual es el Alcalde actual, por no haber llegado a un acuerdo con él, que cara mas dura tienes, a propósito por qué se le tiene que indemnizar 11.000.000 millones si ha estado 4 años “trabajando”, y a cualquier trabajador le corresponde 45 días por año, sería en el peor de los casos 1.800.000 ptas. ¿o tenia también un contrato blindado como los buenos ejecutivos?. .Es curioso los temas relacionados que salen al final de la intervención.

JODER, ASI LE REGALO YO A MI YERNO UNA CASA EN EL CAMPO.

claro una casa por cierto con menos papeles que una "liebre"

solamente comunicaros a todos los foreros, que jole-jole a vuelto a ganar el juicio que recurrio el ayuntamiento.
sigue así,scuadrado, sigue así, peor no se puede hacer.

PUES SI LO HA GANADO POR ALGO SÉRÁ A LO MEJOR ES QUE ESTÁ EN TODO EL DERECHO DE COBRAR LO QUE LE PERTENEZCA Y YA SE SABE CON LA POLITICA PAGAMOS TODOS Y LO QUE HACEN MALLLL LOS DE ARRIBA LUEGO NOS CUESTA A NOSOTROS,PERO OLE OLE Y OLE SI LO HA GANADO ES PORQUE SIEMPRE HA LLEVADO RAZÓN Y SE LO MERECIA ASI QUE, QUE LO DISFRUTE COMO MEJOR PUEDA Y SE LO PASE GENIAL.ESPERO QUE EL GOBIERNO LA PRÓXIMA VEZ HAGA LAS COSAS COMO ES DEBIDO.YO LE DOY LA ENHORABUENA PORQUE HA GANADO EL JUICIO Y LA LEY ES LA QUE MANDA PARA BIEN O PARA MAL,EN ESTE CASO PARA EL,FENOMENAL ASI QUE.....

Sabes que mientes, El Sr. Durán no debió de ser contratado laboralmente, sino mediante contrato administrativo, ya que era personal de confianza, así figura en los plenos. Quién decidió hacerlo mal fue D. Alfonso, a pesar de los informes del Secretario. No es normal que tengamos que pagar los barcarroteños una errónea actuación del Sr. Alcalde de Pacto. Por esto, seguiremos intentando que el ayuntamiento no tenga que pagar nada. El Sr Durán fue bien pagado (2.030 euros mensuales, catorce pagas), pero no fue bien contratado,los jueces aplican el derecho laboral y esté apartado del derecho siempre atiende al trabajador, aunque en este caso todos sabemos que no es lo más justo.
Alfonso para ser alcalde tuvo que contentar al entorno de Galván, de ahí que buscase soluciones atendiendo a este hecho y no al beneficio de Barcarrota, por cierto seguiremos luchando para no tener que afrontar esta indemnización. Debe pagarla Alfonso y Angel, no el pueblo.

me parece estupendo que pague el que lo hizo mal pero normalmente en estos casos los pobres tenemos las de perder y ellos se lavaran las manos asi que al final la indemnización hay que pagarla y saldrá de las arcas municipales le pese a quien le pese si lo contrataron mal o no no es su problema si no del que lo hizo él ahora pide susu derechos nada más y eso hay que entenderlo aunque no guste,y que conste que yo no tengo nada ni en contra ni a favor solo digo que el tendrá que cobrar y Alfonso y Angel no van a soltar ni un duro aunque sean ellos los culpables.

Si es verdad que se relizó una contratación ilegal y de este hecho tuvo previamente conocimiento el anterior alcalde (firmante se supone) por medio de los técnicos (secretario ) lo que hizo se llama prevaricación, por lo tanto sería conveniente, por si acaso, que el alcalde actual, remitiera a las autoridades judiciales pertienentes los hechos, y así defender al pueblo de lo que parece un caso de prevaricación, aunque dudo que el Sr. Cuadrado le haga, siempre amaga y nunca da.

"Sabes que mientes, El Sr. Durán no debió de ser contratado laboralmente, sino mediante contrato administrativo, ya que era personal de confianza, así figura en los plenos" escribe scuadrado.
Personal de confianza, ¿lola de donde sale? ¿arturo de donde sale? son personal de confianza o no? entre mentira y embrollos ya no sabes que decir.
Otra cosa, la diferencia entre lo que pidio en un principio jole-jole y la que dicta el juez ahora, la deberias pagar tu.

QUE LE PAGUE EL QUE LA CAGO

Y EL SOTA¿ QUE ERA, PERSONAL DE CONFIANZA O DESCONFIANZA? Y ¿EL BUBA QUE?, Y ENCIMA SU EMPRESA SIGUE MAMANDO DEL AYUNTAMIENTO SINO ¿QUIEN ESTA DANDO EL CURSO DE MONITOR DEPORTIVO? QUITARON LA LIGA MARCA DE LOS CHAVALES, EL HERNADO, EL TENIS, SOLAMENTE PARA QUE EL DINERO FUESE AL RAI ESE DE LOS COJO.... BUBA CONCEJAL Y SOCIO DE LA MISMA EMPRESA DEL SOTA.

Buenas tardes scuadrado, cuanto tiempo sin verte por aquí, ¿demasiado ocupado calculando tu sueldo?, menos mal que estamos en crisis que si no que habría sido, pero de esto no conviene hablar, es igual hablaremos de lo que tu quieras, al final es lo mismo, sea el tema que sea siempre tendrás por donde callar, aunque no lo hagas.

Hablemos de contratos ilegales ¿Qué puedes decir de la concejal de tu grupo Maria Pérez?, que yo sepa la Ley de incompatibilidad le impedía seguir trabajando en la guardería y ser concejal del gobierno que le pagaba, tenia que haber renunciado a una cosa o a otra sin embargo ahí estuvo, trabajando mas de un año y medio, por decirlo de alguna manera pagándose a si misma, ya que era concejal de educación y cultura ¿eso no es ilegal? ¿La secretaria-intervención no te aviso de ello ni verbalmente ni por escrito?

Pero hay más, según tengo entendido, a Lola se la contrato para “poner al día las cuentas”. No voy a hablar de la manera de hacerlo ni del avasallamiento que se le hizo a otra trabajadora para hacerlo, solo del contrato en sí, y este contrato era por 6 meses, pues ya te has pasado en 2 dos años puesto que lleva trabajando 2 años y 6 meses. Pero hay mas, la ayudante de Lola, debería de haber terminado contrato en Octubre de 2008 y sin embargo se le renovó y así lleva trabajando 4 años lo que hace que ya sea fija o indefinida, no se como se llama a eso. Ya te han recordado lo de Arturo, ¿de donde ha salido esa plaza? ¿Dónde se convoco?, ¿Cómo se seccionó?, y cuando estos trabajadores cesen, por los motivos que sean ¿deberías pagarles, tu?

Quizás se te olvida que Sota se contrataba a si mismo para las actividades de la casa de la cultura, y quizás se te olvida el enchufe de tu concejala en la residencia de mayores de la misma empresa a la que le has concedido lo de la ampliación de los pisos tutelados, o quizás es que vosotros estáis tan acostumbrados a los enchufes y a los chanchullos que los vuestros no os lo parece y solo veis los de los demás.

Pero todo esto aparte, debería darte vergüenza que representando al partido que representas estés intentando j….r a un trabajador, sea este quien sea. Si el alcalde anterior metió la pata es a él a quien deberías pedir responsabilidades, no a un trabajador, o es que los trabajadores que no son de tus ideas o de tu partido no tienen derechos. Vosotros que tanto respetáis a la justicia, a las decisiones de los jueces ¿Cómo os atrevéis a criticar una sentencia?, pero claro las sentencias solo las respetamos cuando nos dan la razón, y esa manía tuya nos va a costar a nosotros mas dinero del que ahora nos costaría, pero eso a ti te da igual, el dinero no es tuyo, así seguirás recurriendo y recurriendo hasta que la deuda se eleve mucho mas, porque como me han dicho por ahí tu piensas que para cuando todo esto se resuelva ya no estarás aquí y el que venga detrás que se j…a. Muy bien scuadrado y otra cosa ¿te atreves a poner aquí el sueldecito que te has auto impuesto?, no es por nada, ya lo sabemos, pero como te gusta dar explicaciones sobre los demás es por ver si te gusta lo mismo darlas sobre ti.

Que tengas una buena tarde de domingo.

TE HAS DELATADO APODERADO. ESOS SUPUESTOS DATOS SOLO LOS PUEDE TENER ALGUIEN DE LA OPOSICION, DUDO DE TODO LO QUE DICES, PERO NO VEO QUE PIDAS NINGUNA EXPLICACION A MAIAS NI A GALVAN, ESO TE DELATA AUN MAS.

QUE ALEGRIA SANTI HA VUELTO ¡NO ESTABAMUERTO QUE ESTABA DE PARRANDA LERELERE!

RATA DE CLOACA, CADA VEZ QUE TU SALES APESTAS EL FORO

Creo que el caso Jole Jole, ya huele. Cuadrado presenta ya la denuncia por prevaricación y defiende al pueblo, que quien la hizo la pague, Macias y Galvan no puden irse de rositas. Pero creo que una vez más serás incapaz de presentar batalla y defender lo que es de todos.
Por cierto si es verdad lo de la concejala Mary Nati, es muy fuerte.
pero si quien lo expone es amigo del gobierno anterior, deberia callarse, por aquello de lo de Aqualia y el Lata, de esto si que se debería hablar y no se porqué no se hace.

HAY QUE TENER POCA VERGUENZA PARA QUE NOS HABLEIS DE CORRUPCION. ESTAMOS ESPERANDO LA RESPUESTA DE SANTIAGO A LOS CONTRATADOS POR EL AYUNTAMIENTO. Y SEGUIREMOS ESPERANDO POR QUE NO TIENE RESPUESTA.

Y YO ESPERANDO LA TUYA SOBRE LOS DOS MILLONES Y PICO DE LA MEDALLITA DE AZNAR

VUELVO A REPETIRTE QUE VAYAS AL MEDICO, QUE ESTAS ENFERMO,MIRA VETE CON ABELARDO QUE ES DE LOS TUYOS Y A LO MEJOR TE RESULTA MAS FACIL.

NO DES NOMBRES RATA ASQUEROSA, MALA PERSONA, DAS NOMBRES Y TU TE ESCUDAS EN EL ANONIMATO, PEDAZO SINVERGUENZA. CONTESTA. COMO TU EXIGES A LOS DEMAS ¿ QUE OPINAS DE LOS DOS MILLONES Y PICO DE LA MEDALLITA DE AZNAR ?

TU ESTAS TONTO CON LA MEDALLITA DE AZNAR. NO SE EN QUE VES QUE SOY MALA PERSONA Y SINVERGUENZA (JOSE LUIS TOMA NOTA QUE ESTE SIGUE INSULTANDO) DOY EL NOMBRE DE UNA PERSONA QUE ES SOCIALISTA ¿ESO ES UNINSULTO? PARA MI DECIRLO NO, PARA QUIEN LO ES, EN LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ESTA ESPAÑA A LO MEJOR SI.

¿EXPLICAME CON QUE INTENCION NOMBRAS A ABELARDO? JOSE LUIS TOMA NOTA OTRA VEZ, ESTA PERSONA ES UNA SINVERGUENZA, Y DE PASO MIRA TODOS LOS INSULTOS HACIA MI PERSONA ESCRITOS POR ESTA PERSONAJILLA ¿ QUE OPINAS SOBRE LOS DOS MILLONES Y MEDIO DE LA MEDALLITA DE AZNAR?

SIMPLEMENTE HE PUESTO UN EJEMPLO DE UN MEDICO AL QUE PUEDES ACUDIR PQ TIENE TU MISMA IDEOLOGIA, SIENDO UN GRAN MEDICO, DEL CUAL SOY PACIENTE,. PERO SI PARA TI DECIR QUE ALGUIEN QUE SE DEFINE EN PUBLICO COMO SOCIALISTA ES UN INSULTO, EL PROBLEMA NO ES MIO, SI PARATI SER SOCIALISTA ES OFENSIVO TU SABRAS,YO SOLO TE HE DADO UN CONSEJO.

CREO QUE IBA CON SEGUNDAS, ADEMAS PARA MI SER SOCIALISTA NO ES UN INSULTO ES UN ORGULLO

PUES ENTONCES NO SE PQ ME LLAMAS RATA ASQUEROSA CUANDO NOMBRO A ALGUIEN QUE EN PUBLICO SE DECLARA SOCIALISTA. Y ESTOY SEGURO QUE PARA EL NO ES NINGUN INSULTO. SEGURO QUE A ESTA PERSONA LE HA SENTADO PEOR TU CONTESTACION, HACIENDO VER QUE ES ALGO MALO SER SOCIALISTA QUE LAS MIAS , QUE LO HE NOMBRADO CON TODA NATURALIDAD COMO PODRIA HABER NOMBRADO A OTROS QUE DICEN ABIERTAMENTE QUE SON SOCIALISTAS O DEL PARTIDO POPULAR. SEGURO QUE ESTA PERSONA TE ESTA MUY AGRADECIDA.

NO INTENTES CAMBIAR EL SENTIDO DE TU COMENTARIO, QUE ESTAS MUY PILLADA