Barcarrota - Badajoz

VERGONZOSO DESPEDIR A UNA TRABAJADORA O TRABAJADOR SIN MOTIVOS APARENTES

16-09-2012 / 13:30 h EFE

El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) ha absuelto al ayuntamiento de Barcarrota (Badajoz) de "discriminar" los derechos de una trabajadora que fue despedida en 2011 de manera improcedente y que ya había llevado a juicio al consistorio en 2003 cuando estaba en el cargo el actual alcalde, Alfonso Macías.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe,estima que el despido del 2011 fue improcedente, pero concluye que "no se aprecia" que hubiera "discriminación" hacia la demandante C.C.G, por haber llevado ante los tribunales al ayuntamiento en un anterior proceso en 2003.

Con esto, la sentencia resuelve que a la hora de efectuarse el despido "no se puede probar" que se vulneraran los derechos de la trabajadora de "acceso a la tutela judicial efectiva" por haber emprendido con anterioridad otro proceso judicial contra el ayuntamiento.

La demandante señalaba que cuando reclamó judicialmente la primera vez estaba en el cargo el actual alcalde, Alfonso Macías, y que cuando volvió al ayuntamiento tras las elecciones municipales de 2011 es "cuando se produce el despido".

La trabajadora prestaba sus servicios para el ayuntamiento en virtud de un contrato temporal como ayudante de cocina para el comedor escolar del CEIP "Hernando de Soto".

En octubre de 2006 el contrato se convirtió en indefinido y el 16 de octubre de 2011, el ayuntamiento convocó una plaza de ayudante de cocina siendo adjudicada a otra persona y comunicándole el despido a la demandante.

La trabajadora recurrió y el despido fue declarado improcedente teniendo que ser indemnizada con 8.700 euros por el ayuntamiento de Barcarrota.

El abogado de la demandante alegó que en el curso 2003/2004 la trabajadora no fue llamada a trabajar como todos los años "sin razón" como decretó el Juzgado de lo Social y que ahora el número de 2 de lo Social de Badajoz ha declarado la improcedencia del despido en octubre de 2011.

La Sala de lo Social del TSJEx, indica en su resolución que aunque ambos datos "podrían estar reflejando" la presencia de un componente a la cuestión estrictamente laboral, "no pueden apreciar" infracción de la garantía de la indemnidad.

Asimismo apuntan que el ayuntamiento ha venido convocando todos los años concurso público para la cobertura temporal del puesto de trabajo, "sin que la recurrente impugnara dicho concurso por existir trabajadores indefinidos".

Además se ha tenido en cuenta que la persona que contrató a la trabajadora en 2006 es la misma que ahora ha decidido restringir su relación laboral, lo que "evidencia la inexistencia de trato discriminatorio".

Por desgracia este Ayuntamiento es como un matrimonio mal avenido, en el que las consecuencias las pagan los hijos, en este caso el pueblo y sus trabajadores, casos como el de Jole Jole, Nicolas o el de esta mujer son ejemplo de lo que podriamos llamar venganzas politicas que pagan personas ajenas a la guerra entre partidos, despidos improcedentes en todos los casos sin motivos aparentes para que se lleven a cabo, teniendose que pagar indemnizaciones que salen del pueblo.

Buenas tardes, estamos de acuerdo con vosotros, salvo en lo relativo a Jole ya que esta persona según el pleno celebrado el 14 de Julio de 2.003, era personal de confianza, aunque fue contratado como si se tratase de un trabajador normal, mediante contrato laboral y no eventual de confianza. En la sentencia el juez indicaba que el tipo de contrato no era el adecuado y ajustado a derecho, tal y como decía el Sr, Secretario en su informe a D. Alfonso realizado en 2003. Como uds, ya saben la anterior corporación contrato a dos señores como personas de confianza, es decir designados a dedo sin seguir el procedimiento legalmente establecido, es decir sin: 1.- Convocatoria Pública. 2.- Listado de admitidos que cumpliesen requisitos. 3.- Criterios de Selección. 4.- Pruebas de Acceso. 5.- Resultados y contratación. Esta contratación laboral contravenía el informe del Sr, Secretario Interventor y le supuso a los barcarroteños asumir una indemnización que no se justificaba desde ningún punto de vista. Ya el PSOE en la legislatura 2003-07 solicitó sin éxito ver los contratos de los dos contratados de confianza. Por eso nosotros ahora queremos analizar determinados contratos, ya que dudamos de su legalidad.

Sin animo de crear polemicas, en todo caso se trataba de un contrato fijo y la persona perjudicada pensamos que es ajena a cualquier tipo de artimaña que se cocine en los despachos del Ayuntamiento, aparte de esto, si el contrato no estaba ajustado a derecho no entendemos porque la administracion lo permitio. Se trata mas de una guerra entre partidos, en la cual, como hemos dicho en otro comentario, las victimas son la poblacion, la cual se siente indefensa por este tipo de actuaciones y otras. En este Ayuntamiento como en otros hay lados oscuros que por miedo o dejadez no se han denunciado ni antes ni ahora, por nuestra parte vamos a poner toda la carne en el asador para que a quien corresponda investigue el Ayuntamiento desde el año que la ley permita hasta hoy.

Tampoco queremos crear polémica, simplemente Jole no era un trabajador fijo,ni siquiera indefinido, simplemente se le blindó un contrato como laboral cuando tenía que haber sido eventual de confianza. De todas formas cada cual que opine lo que quiera; pero la verdad es que su contratación se acordó en pleno como personal eventual de confianza y en plenos posteriores se subió su sueldo, por tanto su situación no es la de contratados laborales que salen de un proceso selectivo y que se les despide cuando alguien lo decide. El PSOE en la pasada legislatura fue haciendo indefinidos a todos los trabajadores que tenían ese derecho, casi todos fueron contratados por Alfonso. Por cierto eso lo hicimos después de analizar que era dar cumplimiento a las normas y en contacto con los sindicatos. Todo de acuerdo a principios legales. Grupo Municipal Socialista.