Arenas de San Pedro - Avila

Copiado del otro Foro.


No voy a hacer este comentario por lo que ocurrió o dejó de ocurrir en la Fundación. Ya ha pasado mucho tiempo, de ello ya se habló mucho y hasta hubo pleitos. …Voy a hablar porque el acto de ayer con el aforo de la Casa de la Cultura “ a tope “ fue un acontecimiento en la vida cotidiana de nuestra Ciudad, me da igual que fuera David de la Fuente, Gil o Peregil . Así que al pobre de José David le va a tocar “soportar” mí ironía.

Como dijo Ranke hacer historia “es contar lo que realmente aconteció”. Con las filosofías de las historias bostezando en el baúl de la abuela y la historiografía positivista desprestigiada ya hemos superado aquel proceso que Josep Fontana definió de : “de normalización de la historia”. Las escuelas historiográficas que se enseñan en las facultades: La de los epígonos de la Escuela de los Annales, el Marxismo , La Escuela Económica de la Historia basada en la cuantificación de los datos con refinadas técnicas estadísticas… intentan explicar los procesos económicos y sociales con métodos rigurosos y trabajan con la estricta objetividad del historiador, para el caso da igual que el objeto de la Investigación sea “Arenas durante la Guerra Civil” o “ la influencia de la extracción de carbón en la Cuenca del Nalón en el nacimiento de la industria siderúrgica en la Ría del Nervión”…. Esta forma de hacer historia no casa con la fabulación novelística y ni siquiera periodística, porque en la narración se implica lo más Íntimo de la persona: sus anhelos, sus fobias, sus miedos, sus odios, sus deseos… rompiendo la objetividad inherente al oficio del historiador… Sí es verdad que hay alguna excepción: Truman Capote en su novela A Sangre Fría contó con un rigor los asesinatos que se cometieron en un poblacho del Medio Oeste, pero por desgracia para David de la Fuente él está más cerca de nuestro ( casi paisano) el novelista Victoriano Corrales que de Truman Capote .
En su intervención David de la Fuente repitió hasta aburrir que él no hacía literatura sino historia y que era en su trabajo “historiográfico” totalmente objetivo. Bien, puesto en esto, Juan David de la Fuente puede cantar hasta misa.
Yo mantengo que Juan David de la Fuente miente.

El acto contó con la escenificación de varias partes de la obra en dos ocasiones, a destacar el magnífica interpretación de un largo monólogo por la hija de don Mauricio, de los otros tres mejor no hablar (entre ellos nuestro viejo conocido el Felipe) destrozaron los textos interpretados sí aún cabía hacerlos peores.

Mantengo que la Obra de Juan David de la Fuente es sesgada:
Cito una muestra:
- Una de las escenificaciones de una parte de la obra narra la duda “cartesiana “de Ciriaco, un pobre obrero que dudaba entre quedarse en Arenas o huir. La única prueba de cargo en contra suya en que fue obligado a subir a la batalla del Puerto el Pico. Inocente él allí sólo estuvo de centinelas quince días y no llegó a disparar un tiro. Tengo yo observado las carencias de los maestros de matemáticas con la lógica formal, en este caso sí los rojos hubiesen obligados a los vecinos idóneos a subir al Puerto el Pico hubiera habido allí más gente “que en la guerra” y no fue así; otra opción en que se hubieran sorteado s los “destinos”. En fin para que buscar “tres pies al gato” al Puerto el Pico fueron quienes quisieron.

- Cuenta nuestro travestido derechista que el día 19 de junio ( él afirma que es real) el jefe de la derecha y el abogado del pueblo ( un abogado tenía que ser) fueron a la cárcel a negociar con los rojos un acuerdo de “ no agresión” y en el camino se juntaron otras cincuenta personas de derecha, pero con la mala suerte de que hubo una algarada y un forastero ( forastero tenía que ser) disparó al aire y acabó la perseverancia de la “buena gente” de derecha que se fueron como se dice “cada mochuelo a su nido”. Estoy con nuestro travestido derechista de acuerdo que la gente de derecha hizo lo posible, eso sí “por no ser pesados” no perseverando.

- En el quehacer histórico la objetividad no tiene excepciones, Juan David está de acuerdo aunque exceptúa “como no podía ser de otro modo” el asesinato del párroco de Arenas.

- Una alma noble como la de Juan David no podía dejar de lamentarse del repentino nacimiento de la guerra, cuando antes sólo hubo paz y armonía. Buen hombre, en España nunca hubo ni paz ni armonía sobre todo por parte de los de abajo, léase el libro del Notario Sevillano Díaz del Moral sobre las agitaciones andaluzas o el libro la Rosa de Fuego, Joaquín Romero Maura sobre el obrerismo catalán o basta que lea lo que el mismo escribió en su anterior libro sobre las relaciones entre obreros y propietarios y al ocupaciones de fincas en el sur del término municipal.

El libro de Juan David de la Fuente es indecente
Iindecente porque edulcora con “lágrimas fáciles” al estilo de Corin Tellado sucesos muy duros, exoneran a los culpables con un “buenismo” sospechoso. Sí David de la Fuente hubiera escrito un libro de historia esto no tendría importancia porque lo que pasó fue “lo que pasó” pero él ha escrito una novela.
Muchos sabemos que en esta guerra hubo víctimas y victimarios; las victimas están en el camposanto y a veces en el cementerio civil, otro veces enterrados debajo de cualquier cuneta o se murieron por eso “mundos de Dios” y si vivieron, vivieron lisados y estigmatizados; los victimarios vivieron su vida y algunos tuvieron la suerte de que la “pluma “ de Juan David de la Fuente los inmortalizarán para la posteridad.

El libro de Juan David, como familiar de una de esas víctimas me ha ofendido. Un tío abuelo mío, por nada (sí hubiera hecho algo le hubieran dado el paseíllo) fue encerrado sano en la cárcel de Arenas (donde compartió junto con otros “pobres diablos” multitud de ofensas y agresiones y penalidades “ sin cuento”) y que salió para morirse a la semana siguiente de una tuberculosis adquirida en la cárcel.
A los mismos victimarios, les avisaban desde la Calle Mayor de Madrid cuando una rojo salido de la cárcel por haberle detenido antes o por ser un simple soldado encarcelado cogía un billete y cuando el Coche de Línea llegaba a la Piedra de los Barrenos, allí paraba el autobús y dejaban al republicano en manos de los victimarios esos a los que Juan David edulcora) que le daban una paliza de muerte.

Juan David falsifica la historia.
-Para Juan David el famoso Coronel Monasterio debe de tener el don de la ubicuidad, porque estuvo en Batalla del Puerto el Pico y en la Jornada del 9 de septiembre. Cuando su regimiento sólo participó en la jornada del día 9 de septiembre
- En la escenificación por de felipe y el mago … se dio a entender que hubo una huida masiva de los vecinos de izquierda y no fue así: quienes huyeron pocas horas antes en un camión fueron los miembros de la Corporación y los dirigentes de la Casa del Pueblo, y debido a la caravana que se había formado en la carretera por campesinos que a pie, en equinos o en carretas marchaban desde Extremadura tuvo tiempo el Coronel Monasterio para interceptarlos en Ramascastañas , fusilándolos al instante y tirarlos “ como si fueran perros” en un corral de Ramacastañas, donde estuvieron casi una semana.
- No entraron sólo moros, sino también unidades de regulares. Los oficiales de los regulares venían con la lista en la mano de la gente que había que detener. Encargo que acometieron con premura.

Luis 251994

Criticar es fácil pero escribir un libro como ese " El Guerdian de la Memoria" es dificil, en vez de criticar ponte a escribir un libro.

ole ole ole ole y ole por JOSE DAVID DE LA FUENTE

Me encanta tu libro por las horas de dedicación y por la historia que cuentas

Te falta un tercer libro sobre la historia del Palacio y el castillo con sus cuevas y su cementerio etc....

Estimado forero,Luis 251994, desconozco la historia de Arenas de San Pedro de aquella complicada época, de igual manera que no sabría identificar en la ficción del profesor José David de la Fuente los personajes reales locales que son retratados en las aventuras del relato en cuestión. Pero si su dura y no exenta de gruesos calificativos –por lo demás innecesarios- crítica a la novela y presentación que se ofreció en la Casa de la Cultura está tan sólidamente fundamentada en hechos históricos como su afirmación “No entraron sólo moros, sino también unidades de regulares”, entonces no da una, o bien no dice la verdad o la desconoce por completo y basa su argumento en una serie de datos confusos, totalmente alejados de la realidad historiográfica.

Para muestra un botón; ese mismo botón que usted ha cosido mal:
Las tropas regulares se crearon en 1911, antes que la Legión, para controlar las tribus de beduinos que se movían por la zona del antiguo Protectorado del norte de África. La idea no era otra que asimilar de alguna manera a miembros de esas tribus y crear un ejército-policía integrado por indígenas o nativos de la región que resultase menos extraño. De forma que eran unidades de moros en las que sólo se incorporaban españoles entre la oficialía y algunos suboficiales. Los nativos al máximo grado que llegaron a ascender fue a capitán, salvo una única excepción, Mohamed Del Mician que llegó a general e incluso a ministro pero después de pasar por la Academia General Militar.

Desde el desembarco de Alhucemas hasta mediados los cuarenta había grupos de regulares en Tetuán, el grupo nº 1 (siempre dos cuarteles anejos: uno de infantería y otro de caballería); en Nador el 2, en Ceuta el 3, Larache el 4, a siete kilómetros en Segangan el 5, el 6 en Villa Sanjurjo (Alhucemas), y el 7 en la misma ciudad de Melilla. Posteriormente en 1956 al final del protectorado existían los siguientes grupos: Tetuán n.º 1, Melilla el 2, Ceuta 3, Larache 4, Alhucemas 5, Arcila 6, Llano Amarillo 7 (Melilla), Rif 8 y dos grupos de caballería en Tetuán y Melilla.
De forma no había como usted afirma “sólo moros sino regulares”, eran todos únicamente regulares. Es decir, los moros eran las tropas regulares y no había más.

Parece que ninguno os dais cuenta que este caballerete no nombra al autor de libro, debe ser un primo hermano de el con los mismos apellidos, yo ignoro si la historia que cuenta es verdad o mentira, lo que si supongo es que este tio Luis es un cobarde y quizá no esté tan seguro de decir la verdad y por eso no se atreve a poner el nombre del autor, el nombre real que como es obvio no desconoce ¿temor a posibles querellas? hummmmmmmmm
¡¡¡¡cobarde!!!!!

Tengo poco tiempo, no estoy acostumbrado a escribir en un ordenador, y en un comentario tan extenso no puedo comprobar los datos; pero de todas formas, Samuel, un sobrino de quien fue encarcelado en la cárcel del partido ( al que hago referencia) y suegro de un concejal cercano estuvo destinado en los regulares en Melilla . Por cierto pregunta a cualquiera de tus compañeros: ¿ Quién estuvo a cargo de la Cárcel del Partido? Que por cierto a partir de entonces fue conocido con un apodo de resonancia bíblica. A este se le elogió en el acto. En fin… Por cierto, no me cabe duda de que el Singer quedó prendado de Salvatore, más que por sus atributos por el uniforme.

Por cierto, sin tiempo copio un párrafo de Wikipedia:

<<Evolución
En 1914 se ampliaron las fuerzas de Regulares con la creación de cuatro grupos. Cada uno de estos cuatro grupos estaba formado por dos Tabores de Infantería de tres compañías más un Tabor de caballería de tres escuadrones. Combatieron siempre en la extrema vanguardia. En 1921 y tras el Desastre de Annual fue creada otra unidad llamada Grupo de Fuerzas Regulares Indígenas de Alhucemas n.º 5. Formaron parte de la punta de lanza desde los comienzos, durante la denominada «Campaña del Desquite» y en el Desembarco de Alhucemas en 1925, entre otras operaciones durante la Guerra de Marruecos.
Participaron asimismo en las operaciones siguientes a la Revolución de octubre de 1934, en los principales frentes durante la Guerra Civil, donde se han documentado ataques sexuales con el fin de humillar y atemorizar a la población.1 También participaron en puntuales operaciones contra el maquis en la postguerra. Posteriormente, algunos de sus miembros participaron en la División Azul durante la Segunda Guerra Mundial y en el Tabor de Maniobra destacado en Ifni en 1959.

¿Es que hubo moros en la división azul?.
Lee e. Combatieron siempre en la extrema vanguardia. En 1921 y tras el Desastre de Annual fue creada otra unidad llamada Grupo de Fuerzas Regulares Indígenas l siguiente párrafo.>> Se entiende que había regulares españoles antes<< creada otra unidad llamada Grupo de Fuerzas Regulares Indígenas l>> fíjate 1.

¿ Por cierto sabes que el Presupuesto Municipal de 2011 tiene que estar aprobado antes del 31 de diciembre?

Estimado Luis, el libro Historia general de la Guerra de España, de Ramón y Jesús María Salas Larrazabal, de 460 páginas de historia, que encontrará en la Casa del Libro le orientará y le hará salir de su error. Ahí encontrará el siguiente dato: en todas las unidades de regulares (Tabor) desde su creación hasta el final del Protectorado en 1956 los españoles solo supusieron un diez por ciento del total, entre tropa, suboficiales y oficiales. Después, hasta la actualidad, el número de nativos fue descendiendo hasta prácticamente desaparecer.

Por otro lado no creo que el profesor J. David de la Fuente pleitee con nadie que escriba en ningún foro, critique lo que critique o diga lo que diga, aunque sea lo primero que se le pase por la cabeza. Eso sólo se le ocurre a personas con demasiado tiempo y dinero que perder y un tanto ofusacadas.

Si, es verdad, nos pensamos que D. Jose David no va a perder el tiempo en eso. Ni siquiera pensamos haya algo por lo que ofenderse. Ofende quien puede, no quien quiere. Tampoco creemos que sea por falta de valentía. Nos pensamos que D. Jose David ni denunciaría ni utilizaría a otros para sus denuncias. No cree usted lo mismo D. Samuel1954?. No hace falta que responda, nos sabemos, porque nos lo han confirmado, que opina lo mismo.

¿Estamos en un foro de estólidos o que? ¿Es que Vizcaíno Casas se querelló contra todos los que se mofaron de sus obras? Soy abogado, y exopositor a letrado del Consejo de Estado así que no me hagáis reír

EL PROBLEMA EN QUE INCURRE NUETRO AMIGO JUAN DAVID ES LO QUE HANNAH ARENDT LLAMA EN SU OBRA EICHMANN EN JERUSALÉN: LA VANALIZACIÓN DEL MAL.

Que a Samuel le ofrezca solvencia Ramón y Jesús María Salas Larrazabal es cosa suya, pero la siguiente parte de su comentario <<desde su creación hasta el final del Protectorado en 1956 los españoles solo supusieron un diez por ciento del total, entre tropa, suboficiales y oficiales>> no niega lo que se dice en el comentario del rojo ese de Robespierre que he pegado sobre que en Arenas entraron regulares junto con los moros y que la lista no la llevaba un abisinio ( en el lenguaje de Juan David) sino un oficial de regulares.

¡Hay con la lógica forma! (siempre es bueno volver a releer el magnífico libro de Manuel Sacristán: Introducción a la lógica formal). De la afirmación (suponiendo, que es mucho suponer, que los regulares españoles no superaban el 10% del Cuerpo de Regulares) no se infiere que en Arenas entrarán en esa proporción, en lógica formal pudo no haber entrado en Arenas ningún regular español o los regulares españoles que entraron pudieron ser mayoría.

¡Por Dios!

Se entiende que hay una errara, la frase correta es LA BANALIZACIÓN DEL MAL

Tal vez sea paradójico pretender juzgar con criterios de Justicia lo que se hace bajo la excusa de una guerra porque, en sí misma, una guerra es la dictadura de la fuerza y el fracaso del ser humano. ¿Dónde se sitúa la delgada línea que separa el legítimo uso de la fuerza en una guerra del abuso y la criminalidad? Sólo recordar a Luis251994, por muy abogado y exopositor que sea, que todo cuanto lleva el necio en el pecho lo traduce a la cara y lo expresa de palabra o por escrito. No es más sabio quien lee y adopta teorías ajenas, sino quien a través de su propia experiencia establece o comprueba una.

Sr. Fuenteovejuna lo educado es citar cuando la frase no es suya. Es nuestra opinión.

Demostrando su buena educación, su majestad tampoco ha citado ni ha aclarado que la frase que escribió sobre las ofensas tampoco es de su propia cosecha. Es nuestra opinión, tan válida como la suya.

En este Foro, más aún que el otro, hay una forma habitual de responder a los comentarios: el insulto y la amenaza

En el comentario de marras hay una exposición genérica, y tres puntos que se subdividen a la vez en cuatro el primero, dos el segundo y tres el tercero. Él único punto que se ha discutido ha sido el tercer epígrafe del punto tercero: es el de la entrada de los regulares en Arenas.

Comenten punto por punto y den razones y no esgriman insultos y amenazas y en el desarrollo de este comentario, apreciarán los foreros quien dice la verdad.

Después del 15-0 del D. Enrique, fuenteovejuna contraataca y establece el 15 iguales.
Buen partido, pardiez

Aunque no sea de tu conveniencia, luis251994, yo creo más lo que ha escrito don José David en su libro que algunas cosas que tú escribes. Lo que no admite duda es que el primer arenense que perdió la vida, el día 27 de julio de 1936, en guerra tan incivil fue Federico Fernández González, un joven de 34 años, soltero, procurador de los tribunales, de la familia de los Trilleros. Murió al recibir un disparo de las tropas republicanas, esas que, según tú, la munición que tenían eran mojicones y peladillas. En su memoria y recuerdo se puso su nombre a la plaza que hay por bajo de la iglesia parroquial.

Di que si, ahora a discutir sobre la guerra civil otra vez, no hay manera de qye se olvide tanto dolor en uno y otro bando? que en los de izquierdas y en los de derechas hubo sufrimiento y muerte, para que seguir removiendo?
A franco que le dejen donde esta, que muerto no hace daño a nadie y los demas a mirar para adelante y salir de esta crisis, que esta si que es mala, en lugar de discutir cosas que no vienen a cuento.
seguro que la novela de Jose David es muy buena, en cuanto pueda me la compro, y es eso, una novela. El señor luis es muy pesado, la verdad.
Dicho sea todo esto con respeto a las victimas y sus familias, pero gracias a dios aquello queda lejos ya, mejor miremos hacia adelante que con eso ya tenemos bastante.

Completamente de acuerdo contigo tazacafe.

fuenteovejuna al refranero no hace falta citarlo,que te pasas de listo y cuando escribes como zorrocotrosco te digo que esta muy feo hablar bien de uno mismo,y cuando escribes como cantinflas te digo que esta muy feo eso de criticar cuando criticas a luis lo que tu mismo haces,patetico

Tontería que escribe Lubiegon: fuenteovejuna al refranero no hace falta citarlo,que te pasas de listo y cuando escribes como zorrocotrosco te digo que esta muy feo hablar bien de uno mismo,y cuando escribes como cantinflas te digo que esta muy feo eso de criticar cuando criticas a luis lo que tu mismo haces,patetico y digo tontería, porque a las definiciones de tonto que dió Forrest Gump se puede añadir: "Tonto es el que se pasa de listo", algo en lo que Lubiegón tiene experiencia, hace un tiempo dijo, refiriendose a algo que no recuerdo bien, algo así: "si eso es cierto, yo soy cura". Y se tuvo que comprar una sotana.
Mi alias es Zorrocotrosco y no conozco a Fuenteovejuna de nada y ¿quien es Cantinflas?. No tengo otro alias que el que permite a los miembros de la banda de la porra hacer gracietas con él.
Así que le digo a Lubiegon: cómprate otra sotana, majete, que te has vuelto a pasar de listo.

Completamente de acuerdo contigo SingerMorning.

zorrocotrosco fuenteovejuna cantinflas cree que nos chupamos el dedo

Yo me chupo el dedo ¿que pasa?

Eso, lubiegon... puedes chuparte el dedo todo lo que te apetezca, después de habertelo pasado por donde amargan los pepinos. Es que no das ni una.

No señor, fue un Guardïa Civil, de apellido Soto, muerto en Lanzaahita, cuyos hijos fueron amigos de gente de mi familia. Su hija Pili vive aquí en Arenas, por cierto tiene un poco más arriba de un vecino habitual en los foros y de muy "mal pelaje" y con esta señora, mayor, manengo una buena relación.

Del archivo de Forrest Gump: Tonto es el que dice una tontería, requetetonto es el que la repite, aunque no se chupe el dedo.

Adios pater

Dice Tazacafe: “Dicho sea todo esto con respeto a las victimas y sus familias, pero gracias a dios aquello queda lejos ya, mejor miremos hacia adelante que con eso ya tenemos bastante”.

Ese es el problema y desgraciadamente aquello no ha pasado todavía: hace quince días se juzgó en Arenas en juicio de faltas la trifulca que hubo este verano en Poyales porque a parecer el alcalde del pueblo fue “reticente” a facilitar a los familiares la apertura de una fosa con muertos de la guerra civil y por motivo de esto hubo un acto de protesta en la Plaza del Pueblo ; hace unos meses enterraron a un profesor de matemáticas de Arevalo que fue depurado al acabar la guerra civil de la carrera docente y tuvo que ganarse al vida, hasta que fue reincorporado como catedrático de matemáticas en los años de la transición, dando clases particulares de matemáticas y física en su casa; el otro día coincidí en el Centro de Especialidades con un señor cuyo padre figuraba como testigo en un expediente de responsabilidad civil que se incoó a un vecino de Ramacastañas por el hecho de haber “subido al Puerto el Pico en la batalla de marras “ en base a un concepto tan estrambótico como “daños causado al Movimiento Nacional”… fue despojado de sus bienes…. Mientras haya muertos enterrados en las cunetas, fincas y bienes robados y no devueltos y gente que aún no haya recibido una reparación adecuada por las injusticias que sufrieron en la guerra y la posguerra no hay nada cerrado.

Paice que lubiegon pa CSI no vale. Van a tenerle que mandar a cazar gamusinos.

bueno,la que faltaba pal duro,te queda algun otro nik que se nos olvide?es que ya no llevo la cuenta

Revisa la escopetilla, lubiegon, que has fallao el disparo al conejo. Como me arremangue y asome la faltriquera te pues quedar flipao.

que vale majete,que no eres ni fuenteovejuna,ni zorrocotroco ni cantinflas,que vale majete que ya se que puedes llegar a ser muy pesado,que paso

lubiegon no da ni una... lubiegon no da ni una... pum, pum, pum... Tú sí que eres pesao de guebs.

Ese sería el primer muerto en Arenas, pero LO PRIMERO es que el 18 de julio del 36 hubo un GOLPE DE ESTADO CONTRA UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICO que fue el que inició una guerra. Sin ese golpe de estado no hubiese muerto don Federico Fernández González ni ningún otro.

Tazacafé, muestra de que la Guerra Civil no está superada es que a la mínima sale el tema. Y no se superará mientras haya muertos en las cunetas. Ahora sería el momento de desenterrarles a todos y darles la sepultura de seres humanos. Debería hacerlo un gobierno de derechas: el PP. No se ha atrevido el PSOE y no se va a atrever el nuevo gobierno. ¿Por qué será? Porque detrás de este partido, que ahora quiere gobernar para todos, está la derecha rancia que no ha querido condenar la dictadura de Franco. La herida sigue abierta y más cuando no se hace nada por cerrarla correctamente sino reescribiendo la Historia (véanse los libros escritos por pseudoescritores como Pío Moa, César Vidal... todos los epígonos de Ricardo de la Cierva).

Haciendo memoria, matamoscas, me suena que antes del 18 de julio de 1936 algunos demócratas republicanos ya se habían pasado por la piedra a más de uno que no era de sus ideas. ¿Tal vez a unos cuántos? Pues vaya régimen republicano más democrático. ¿Hace falta refrescarte la memoria, matamoscas?

Ahora tiene la oportunidad el PP de llevar a cabo todo esto: enterrar dignamente a los muertos, devolver los bienes etc. El PSOE no se ha atrevido. ¿Se atreverá el PP?. Me temo que no porque en ese partido se esconde la derecha rancia que nunca ha querido condenar la dictadura franquista. Una derecha que está crecida y pretende reescribir la historia (léase a Pío Moa, César Vidal, epígonos de Ricardo de la Cierva).

Señor ZZ, aquí todos pretenden reescribir la historia, la historia de una catástrofe que no se debe volver a repetir.
Los unos pretenden reescribir la historia obviando hechos que son indiscutibles, pero que no apoyan esa forma de ver lo que ocurrió y haciendo énfasis en los hechos, también indiscutibles que si la apoyan.
Y fíjate que no digo quienes son esos "unos", porque raro es el que justificando el golpe del 36 reconoce que fue un golpe contra un régimen legalmente establecido, como el que defiende a la república a cal y canto y no reconoce que esa república hizo barbaridades en los meses previos al golpe.

Van a hacer 80 años que acabó la gerra, lo que significa que la mayoría de los españoles no la sufrimos.
Olvidémonos de la guerra civil y el odio entre bandos que fué causa de ella, igual que nadie odia a los rifeños por el desastre de Annual, nadie odia a los americanos por la guerra de Cuba ni nadie odia a los franceses por las fechorías de la gerra de la independencia.