Arenas de San Pedro - Avila

Sí; se trata sin duda de una pregunta retórica, que tiene una única y evidente respuesta pero, no obstante lo anterior, aquí dejo este apartado abierto para que anónimos ciudadanos colaboren y realicen sus aportaciones arrojando algo de luz sobre el asunto que nos ocupa: la actitud del susodicho ante el trabajo físico.

Lógicamente, no hablamos del trabajo intelectual, pues ya tenemos suficientes y acreditadas pruebas acerca del provecho y rendimiento que el hombre de los cien nicks ha obtenido del "estudio" de sus múltiples carreras: CERO PATATERO.

Por cierto, le recomiendo encarecidamente que se informe usted (si ello no supone un desmedido esfuerzo que pudiera herniarle alguna de sus escasas neuronas) acerca de cómo funciona la que usted denomina "Seguridad Social de los Abogados" y si es necesario tener un despacho abierto para abonar las cuotas de la misma.

ESTAIS APAÑAOS

.Según me ha contado robles eso de la seguridad social de los abogados es lo que dijo literalmente la Cari y tal cual lo escribió Robespiere.

Después de miles de comentarios del " desconocido" hombre de las mil caras en los foros hablando de lo humano y lo divino (y muy bien escrito) dudo de que haya alguien que pueda "dar más".

Pero al hilo del debate de la dueña y " propietaria" de mí ansiado conejito, creo que la Cari va a tener problemas con su uso de lenguaje (y de la comunicación en general). A leer las declaraciones de la Carí de que su trabajo vale dos o tres veces más uno se llena de espanto; sin embargo sí lo cuenta como lo refiere Robespiere, su opinión es razonable.


Otro ejemplo, la Cari decidió suprimir la elección de representantes del Alcalde en los anejos (personalmente creo que es un retroceso en el objetivo de aumentar la participación ciudadana). El Tapias ( espero que no sea tu consorte, sería una desilusión para mí, por lo del conejito) la ataca y la acusa del agravar el déficit democrático de Arenas, La Carí se defiende con dos argumentos, uno “peregrino”, afirmando que ella en su lista a las elecciones municipales de Arenas de San Pedro incluyó un representante de cada anejo y como su candidatura fue apoyada mayoritariamente por los vecinos de Arenas ( no desglosó este apoyo, a nivel de los anejos) ya ha manifestado el vecindario de estos anejos sobre los representantes del Alcalde en las barriadas. ( sin duda es un argumento que atenta contra la lógica formal); el otro argumento de la Carí fue en su contenido correcto, pero la carí argumentó mal, dijo que como el Gómez Coronado salió elegido, hubo que buscar otro candidato y se acepto el que propuso la asociación de las Ferrerías de Ávila de Ramacastañas . El Tapias (del que no me cabe duda que ha leído a Vegas Latapié) encontró argumentos para ridiculizar a la Cari, diciéndola que en las próximas elecciones municipales en vez de votar los ciudadanos que se consulten a las asociaciones del Estado Español y estas postulen a los futuros diputados.


La carí desaprovecho unas de las muchas lagunas formativas de que hace gala el Tapias. Este en su intervención habló repetidamente de alcaldes pedáneos (cuando los alcaldes pedáneos son los que detentan la gestión de las entidades locales menores, siendo elegidos en urnas distintas pero en el mismo proceso electoral que los concejales) que nada tienen que ver con los delegados del Alcalde en las barriadas. Es verdad que hay cierta semejanza (sí se me permite una elegante metáfora) es como sí Robespiere confundiese el “muslamen” de anamixta con su conejo, ambos son deseables, pero obviamente hay una pequeña diferencia en sus funciones.

La carí si hubiera sido ágil le hubiera cerrado la boca con sólo decirle que no sabía de lo que hablaba.


La cari no tenía que haber “divagado” sobre el “refrendo” a sus representantes en los anejos, solo la hubiera bastado decir que tales delegados son los que son: sus representantes en los anejos y que la confianza que tienen que tener es la suya; y que en Ramacastañas consultó, entre otros , con la asociación las Ferrerías de Ávila y la pareció bien el que le recomendaron.


Admitiendo que la elección de los delegados del Alcalde en las barriadas (que posteriormente han de ser confirmado por el alcalde) es un avance democrático. Me sigue pareciendo un “artificio jurídico”. Más aún cuando en cuatro años el Tapias y la familia telerin no han sido capaces de sacar un REGLAMENTO DE FUNCIONA MIENTO INTERNO DEL AYUNTAMIENTO DE ARENAS, donde encuadrar estas figuras.

Si no fueras tan sumamente desagradable y tan gandul, no cabe duda de que te podrían haber ganado la vida como payaso. "Y muy bien escrito" dice el tío, veamos:

".Según me ha contado robles eso de la seguridad social de los abogados es lo que dijo literalmente la Cari y tal cual lo escribió Robespiere.

Después de miles de comentarios del " desconocido" hombre de las mil caras en los foros hablando de lo humano y lo divino (y muy bien escrito) dudo de que haya alguien que pueda "dar más".

Pero al hilo del debate de la dueña y " propietaria" de mí ansiado conejito, creo que la Cari va a tener problemas con su uso de lenguaje (y de la comunicación en general). A leer las declaraciones de la Carí de que su trabajo vale dos o tres veces más uno se llena de espanto; sin embargo sí lo cuenta como lo refiere Robespiere, su opinión es razonable.


Otro ejemplo, la Cari decidió suprimir la elección de representantes del Alcalde en los anejos (personalmente creo que es un retroceso en el objetivo de aumentar la participación ciudadana). El Tapias ( espero que no sea tu consorte, sería una desilusión para mí, por lo del conejito) la ataca y la acusa del agravar el déficit democrático de Arenas, La Carí se defiende con dos argumentos, uno “peregrino”, afirmando que ella en su lista a las elecciones municipales de Arenas de San Pedro incluyó un representante de cada anejo y como su candidatura fue apoyada mayoritariamente por los vecinos de Arenas ( no desglosó este apoyo, a nivel de los anejos) ya ha manifestado el vecindario de estos anejos sobre los representantes del Alcalde en las barriadas. ( sin duda es un argumento que atenta contra la lógica formal); el otro argumento de la Carí fue en su contenido correcto, pero la carí argumentó mal, dijo que como el Gómez Coronado salió elegido, hubo que buscar otro candidato y se acepto el que propuso la asociación de las Ferrerías de Ávila de Ramacastañas . El Tapias (del que no me cabe duda que ha leído a Vegas Latapié) encontró argumentos para ridiculizar a la Cari, diciéndola que en las próximas elecciones municipales en vez de votar los ciudadanos que se consulten a las asociaciones del Estado Español y estas postulen a los futuros diputados.


La carí desaprovecho unas de las muchas lagunas formativas de que hace gala el Tapias. Este en su intervención habló repetidamente de alcaldes pedáneos (cuando los alcaldes pedáneos son los que detentan la gestión de las entidades locales menores, siendo elegidos en urnas distintas pero en el mismo proceso electoral que los concejales) que nada tienen que ver con los delegados del Alcalde en las barriadas. Es verdad que hay cierta semejanza (sí se me permite una elegante metáfora) es como sí Robespiere confundiese el “muslamen” de anamixta con su conejo, ambos son deseables, pero obviamente hay una pequeña diferencia en sus funciones.

La carí si hubiera sido ágil le hubiera cerrado la boca con sólo decirle que no sabía de lo que hablaba.


La cari no tenía que haber “divagado” sobre el “refrendo” a sus representantes en los anejos, solo la hubiera bastado decir que tales delegados son los que son: sus representantes en los anejos y que la confianza que tienen que tener es la suya; y que en Ramacastañas consultó, entre otros , con la asociación las Ferrerías de Ávila y la pareció bien el que le recomendaron.


Admitiendo que la elección de los delegados del Alcalde en las barriadas (que posteriormente han de ser confirmado por el alcalde) es un avance democrático. Me sigue pareciendo un “artificio jurídico”. Más aún cuando en cuatro años el Tapias y la familia telerin no han sido capaces de sacar un REGLAMENTO DE FUNCIONA MIENTO INTERNO DEL AYUNTAMIENTO DE ARENAS, donde encuadrar estas figuras".

Así, por encima y sin profundizar en demasía. Eres un simple patán.

Es escribir, sin corregir: que el uso de lenguaje es del lenguaje. De acuerdo; que a leer es al leer de acuerdo; que en la frase” ya ha manifestado el vecindario” me he comido se, de acuerdo.

En otras correcciones tengo mis dudas.

Sin duda la frase siguiente: La carí desaprovecho unas de las muchas lagunas formativas de que hace gala el Tapias. Estoy seguro de que la frase estaría mejor sí hubiera escrito: La carí desaprovecho unas de las muchas lagunas formativas de las que hace gala el Tapias. Es verdad mi conejito.

Otra frase que me corrige es: Sólo la hubiera bastado decir que tales delegados son los que son: sus representantes en los anejos y que la confianza que tienen que tener es la suya. ¡Conejito, vicios todos menos el leísmo.

Otra frase: diciéndola que en las próximas elecciones municipales en vez de votar los ciudadanos que se consulten a las asociaciones del Estado Español y estas postulen a los futuros diputados.

La frase es correcta, que hubiera sido mejor la siguiente: diciéndola que en las próximas elecciones municipales en vez de votar los ciudadanos que se consulte a las asociaciones del Estado Español y estas postulen a los futuros diputados. No lo sé.

Conejito, estoy pensando en ti en el futuro; de Caridad hablo en pasado: el otro argumento de la Carí fue en su contenido correcto.


Veamos dos descuido
Evidentemente del agravar no es correcto. El otro subrayado de podía haber acentuado:

La frase podía ser: :” la ataca y la acusa del agravar el déficit democrático de Arenas. La Carí se defiende con dos argumentos, uno “peregrino”,”

O bien: :” la ataca y la acusa del agravar el déficit democrático de Arenas, la Carí se defiende con dos argumentos, uno “peregrino”,”


Por Díos, con acento, es un comentario en un Foro, no un acta notarial.

Es escribir, sin corregir: que el uso de lenguaje es del lenguaje. De acuerdo; que a leer es al leer de acuerdo; que en la frase” ya ha manifestado el vecindario” me he comido se, de acuerdo.

Si alguien entiende esta frase que me la explique, que para mi es demasiado ¿tu no estarás mezclando algún tipo gominolas o caramelos, o algo?

No estoy hablando contigo,mamón. Es una repuesta a mi conejito, mamón

Se me va la olla sin P:

Veamos dos descuido
Evidentemente del agravar no es correcto. El otro subrayado de podía haber acentuado.


Debí escribí:
Evidentemente del agravar no es correcto. El otro subrayado le pude haber acentuado.

Efectivamente, van a ser las gominolas, los ositos de oro, son chunguisimos.