Arenas de San Pedro - Avila

Precioso el último comentario de Helio en el extremoforo, más extremo que nunca estos días. Dice que los "individuos" "por no llamarlos otra cosa" (por qué no se la llama?) de IU son "más fascistas que el propio Franco y Stalin juntos" y, en prueba de ello, aporta un hecho incontestable: celebraron el día de la república en la plaza del ayuntamiento. No alcanzo a saber si son fascistas por celebrar el día de la república, si son fascistas por hacerlo en la plaza del ayuntamiento, sin son fascistas por ser republicanos o sin fascistas porque Helio lo dice. La duda me corroe. Y dice que a los actos de la jente (sic) del pueblo no va Soler. Tampoco sé si el acto de celebración de la república era de gente de "fuera" del pueblo, no sé si considera "de fuera del pueblo" a los forasteros, a los extranjeros, a los que viven aquí pero no nacieron aquí, a los que viven aquí pero sus padres no son de aquí o a quien él, a su juicioso criterio, diga. La duda me corroe. Este Helio me hace pensar, joer, qué tío.

Zimarrón, te tenía por inteligente y que te enterabas de lo que leías pero acabo de comprobar que, o estaba equivocado, o lo que es peor, que sacas las frases de contexto para tergiversar las cosas.
Como he dicho muchas veces (la última creo que ayer), la fijación que tenéis algunos con el que llamáis extremoforo es, además de obsesiva, una falta de repeto a los lectores de éste, ¿medioforo?, que, por las razones que sean, no leen el otro y por lo tanto no pueden comprobar la exactitud de lo que decís cuando hacéis referencia a él.
El comentario viene a cuento de la interpretación que haces de una respuesta de Helio en el otro foro a una crítica porque en la Biblioteca Municipal se ha cambiado la suscripción de "El Mundo" por la de "Público" interpretando éste hecho como una manifestación de sectarismo por parte de Teresa, interpretación a la que Helio se sumaba, añadiendo además que "los de IU son más fascistas que el propio Franco y Stalin juntos" y comentando después, o sea, más tarde lo de la celebración del 14 de abril.
Creo que que no es exactamente lo mismo de lo que tu dices.
Lo dicho, no mezclemos los dos foros y así nos enteraremos mejor.

Hasta más ver

Pues ya somos dos los que nos creíamos más listos mutuamente. He leído tu comentario sobre lo de escribir en este foro sobre cosas del otro, y es obvio que no pienso seguir tu consejo. de hecho, yo no pienso escribir en el otro, del mismo modo que tú no piensas escribir aquí. Te vale así? En cuanto a lo de Helio no creo haberme inventado nada, es más, dice Helio lo de los fascistas y que cómo nos van a querer dar clases de libertad y democracia "sobre todo", repito, "sobre todo" celebrando lo que ya he dicho. Es decir, que cómo va a dar clases de libertad y democracia gente que celebra el día de la república. A lo mejor están mejor dotados para impartir esas clases los que celebran el día de la construcción. Pues eso. Hasta más ver.

Zimarrón, cada vez me decepcionas más. ¿No ves como te inventas cosas?. ¿De donde sacas lo de "del mismo modo que tú no piensas escribir aquí"?. Jamás he dicho eso, de hecho he dicho lo contrario, que pienso seguir escribiendo.

A ver, te lo explico de forma sencilla para que me entiendas: lo que digo es que no debemos mezclar los comentarios de los dos foros por varias razones, la más importante es que se pueden tergiversar las cosas, como haces tu con el comentario de Helio, y el aludido no puede replicar porque a lo mejor no visita este foro.
Evidentemente es mi opinión y por supuesto que podéis hacer lo que os de la gana.

También te voy a resumir lo que ha dicho Helio, y también por si a aguien no le apetece leerlo en el otro foro.
Helio comenta dos hechos: uno, el cambio de "El Mundo" por "Público" y se suma al calificativo de sectarios y añade lo de fascistas y otro, el que Soler asista a la celebración del día de la República pero "A LOS ACTOS CULTURALES DE JENTE DEL PUEBLO, SE LE CAEN LOS HUEVOS SI VA".
Que no es lo mismo que lo que tu dices: que Helio llama fascista a Soler por celebrar el día de la República. ¿Capiscas?

Hasta otra.

Hola, a quienes seguís este hilo.
Personalmente, y para que no quede solamente lo dicho por, me permití contestar a Helio en el otro forozorrocotrosco, que por otra parte me parece una buena puntualización, me permiti contestar a Helioen el otro foro sobre su opinión y manifiesto complejo persecutorio causado por manos negras y sectarios fascistas...

Yo también estoy de acuerdo en que no deben mezclarse los comentarios expuestos en los dos foros pues, como bien dice Zorrocotroso, podemos estar escribiendo injurias sin que los injuriados se puedan defender.
Otra cosa es que, con la facildad que nos permite la tecnología actual, que nos permite saltar de uno a otro presionando un par de teclas, podamos estar informados y opinar sobre los temas tratados en cualquier sitio.
Lo esencial es que estemos informados de lo que realmente ocurre en nuestro pueblo y a nuestro alrededor, y que opinemos con ecuanimidad y sin pretensiones de machacar la opinión de los demás.

Bueno, hace tiempo que me apetecía decir que Alonso de Ojeda es mi ídolo. Ni Ronaldo ni nadie, Alonso de Ojeda; sin embargo, no lo hacía para que no le sacaran otro sambenito que no le iba a beneficiar. Ahora que ya el sagaz zorrocostro me identifica con él puedo decir alto y claro que Alonso de Ojeda es mi héroe¡¡¡ A pesar incluso de que Alonso no es de izquierdas y yo sí, pero es un crack. Ánimo Alonso¡¡¡

¡De Izquierda, en serio¡ Ni robles borracho se lo cree,chaval.

Si tú lo dices, tú que andas jorobado por el "negocio" de las tierras, pues vale...

" puedo decir alto y claro que Alonso de Ojeda es mi héroe"

Cámbiate el nick por Narciso

y tu por cantinfals o socrates o por ese tan largo que te has puesto ahora

Mosén Lubiegon, ya hace tiempo que te tuviste que comprar una sotana por culpa de tu perspicacia, ¿ahora te quieres comprar un hábito de franciscano?.

¿Y nos os parece un periódico sectario El Mundo? Es derecha rancia, rancia. Lo más apropiado sería subscribirse a varios periódicos de distintas tendencias y que la gente leyese el que quisiera.

zzjj7: Entiendo que esoes precisamente lo que se ha hecho, y lo que se puede leer en la biblioteca municipal de Arenas de San Pedro (pueblo que empieza a ser cada vez más libre de lo rancio, del miedo y de lo impuesto por la derecha; aunque corre el peligro de estar gobernado por el contubernio judeo-masónico).

Longino, te respeto porque eres de los pocos foreros que argumentan y no insultan en éste y en el otro foro, por eso me extraña que sigas erre que erre defendiendo la actuación de Teresa y no me rebatas mi único argumento para criticarla: que un servicio público debe ofrecer lo que los usuarios demandan sin distorsionar esa oferta por opiniones subjetivas o gustos personales.

Zorrocotrosco: Disculpa si no he contestado explícitamente a lo que me planteas que quieres que rebata. Pero dado que me lo pides, puedo decirte lo siguiente:
Por lo que se: hace tiempo unos conocidos pidieron a la Concejalía de Cultura que incluyera El Público como periódico disponible en la Biblioteca. Argumentaron que siendo este un pueblo gobernado por una coalición de pseudoizquierda era lógico que estuviera representado también un periódico que reflejara esa forma de pensar (tan amplia, por otra parte) y proporcionara la información que concierne a la izquierda.
Trato de recordar, y posiblemente invente, pero creo que hubo un argumento sobre el presupuesto disponible para prensa diaria (estarás conmigo en que todo presupuesto es limitado). Creo que finalmente se decidió con ecuanimidad por un amplio espectro de calidad: ABC, claramente derecha; El País, claramente liberal-socialdemócrata; Público, claramente tendiente hacia la izquierda (y el único que informa y escribe sobre IU y asuntos de política vistos desde una perspectiva de izquierda progresista); La Voz de Ávila, para tener la información concerniente a nuestra región. Por presupuesto había que desechar uno, y me imagino que por eso se quitaría El Mundo.

Es decir, que de acuerdo con lo que tu reclamas: un servicio público, la biblioteca, ofreció lo que los usuarios le demandaban (yo entre ellos que, para tener una información un tanto imparcial sobre alguna noticia de ámbito nacional, suelo echar un vistazo a la información de los tres primeros. Creo que eso me permite tener al menos la sensación de que no me manipulan unos u otros; cosa que tenia menos antes de estar el diario Público en la biblioteca.
Eso, estimado Zorrocotrosco, lo aprendí de mi padre.
Además, si me permites recomendarte algo, aunque imagino que ya lo conocerás, cuando tengas ocasión leete algunas de las columnas que publica Público. Son realmente buenas.

No sé si estos argumentos te sirven. No tengo otros. Y no defiendo o critico aquí a Teresa. Expongo solamente por qué estoy de acuerdo con la oferta de prensa que tiene la biblioteca.

Expones claramente las razones por las que se tomó la decisión de quitar un periódico (desvestir a un santo) y poner otro (para vestir a otro). Y son razones respetables, pero subjetivas: distribuir los periódicos en función de la opinión que tiene la concejala (y algunos usuarios) de la línea editorial de cada periódico, opinión que es, valga la redundancia, opinable, conozco a más de uno que dice que el Pais es de izquierda y no liberal-socialdemócrata.
Y además porque quien está en el gobierno es una coalición de pseudoizquierda. O sea, que, cuando hay elecciones municipales, también se eligen qé periódicos vamos a poder leer en la Biblioteca.

Al final, el hecho incontestable es que tenemos dos periódicos que defienden claramente al gobierno del PSOE y uno que lo ataca. Huele un poco ¿no?

Pues sigo diciendo, y no voy a insistir más, que si solo hay dinero para tres periódicos, que se oferten utilizando un criterio objetivo, y el único que se me ocurre es ofrecer según la demanda y ésta es la que se refleja en los datos de difusión: 1º El País, 2º El Mundo y 3º ABC. ¿que sería una distribución escorada a la derecha?, bueno, es opinable, pero en última instancia se solucionaría eliminando ABC o ofertando Público además de los otros tres.

Te agradezco el consejo de que lea algunas columnas de Público, el problema es que yo también tengo que elegir y ya leo a diario El Pais (estoy suscrito) y El Mundo (lo tengo gratis en mi trabajo) y mi tiempo y presupuesto son limitados.

Hasta otra.

Zorrocotrosco, si bien puedo estar de acuerdo contigo en que debiera existir un criterio objetivo para la selección de la prensa (y, de verdad, personalmente creo que el que hay ahora ha tratado de acercarse a esa objetividad) hay dos cosas en las que, amigablemente, discrepo contigo: 1) que haya ahora 2 periodicos que defiendan al PSOE. Público, seguro, no lo hace. Lo sé porque lo leo (también leo ABC, por si alguien se apresura a sojuzgar); y 2) que la prensa de la biblioteca fue impuesta, sin mayor consulta o solicitud ciudadana, por los imponentes amigos del PP. Con lo cual, habiéndo ahora existido solicitud ciudadana, la oferta es, como mínimo, + democrática. (Aparte, estimado Zorrocotrosco [estimado por tu educada actitud], ya me dirás la que se hubiera liado si se decide quitar ABC. Con lo que yo no hubiera estado tampoco de acuerdo, pues sigue siendo el paño de lagrimas de gran parte de nuestra población).

No espero tu contestación, pues no hay ánimo de polémica; aunque bienvenida si la das. Pero no puedo resitirme a volver a decirte (ya que tienes a tu disposició El Pais y El Mundo) que si tienes ocasión, y de forma gratuita como está, le eches un vistazo a lo que escriben algunos muy buenos columnistas en Público (no tengo acciones en su editorial, te lo aseguro).