Arenas de San Pedro - Avila

La moción que el portavoz del grupo municipal socialista, el concejal Óscar defendió, pedía al Pleno que adoptase determinados acuerdos en relación al tema de los desahucios que podemos desglosar en los siguientes apartados:
A) Qué los grupos municipales con participación en el Ayuntamiento de Arenas de San Pedro instasen a las instituciones controladas por sus respectivos partidos para que modificarán la legislación sobre desahucios, en particular para que se admitiera la dación en pago
B) Qué los grupos municipales con participación en el Ayuntamiento de Arenas de San Pedro condonaran a los desahuciados el importe del Impuesto de Plusvalías ( que sorprendentemente le tienen que pagar los desahuciados, además de perder su vivienda)
C) Qué el Pleno del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro decidiera integrar al Ayuntamiento de Arenas en una asociación integrada por diferentes instituciones que tiene como fin facilitar “solvencia” a los desahuciados
D) Qué el Pleno del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro rompiera sus relaciones comerciales con los Bancos que desahucian.

Ante la moción presentada por el concejal Óscar, don Rafael Moreno Fuentes, alcalde en funciones, respondió que la Junta de Castilla y León había puesto en marcha un Plan para ayudar a los afectados por los desahucios y el concejal don Benito Martín del Blas, le dijo al concejal Óscar que romper las relaciones con los bancos era un absurdo, porque el Ayuntamiento de Arenas, no es que no tuviera efectivo en los bancos, sino que estaba endeudado hasta el cuello con ellos. Ante la contundencia del argumentario de don Benito Martín del Blas el concejal Óscar decidió partir la moción en dos y presentarlas ambas independientemente a la votación del Pleno: en primer lugar las tres primeras de manera global y luego la cuarta.

Pero este desglose tenía su trampa porque el primer apartado de la moción era inaceptable para el grupo municipal popular ya que el Partido Popular se había pronunciado en contra de la dación en pago ( aparte de ser un asunto de gran calado y múltiples implicaciones para tratarlo así de sopetón ); el tercer apartado, integrarse en una asociación en la que evidentemente habría que aportar una cuota, sin que en la sesión plenaria ni la corporación, ni el público tuvieran elementos de juicio para calibrar el alcance de esa “asociación” ni el perfil de las instituciones que la formaba. De golpe, integrarse en esa “asociación” hubiera sido una responsabilidad; el segundo apartado de la moción si era posible, porque se trataba de una competencia municipal el cobro del Impuesto Municipal de Plusvalía y lo que se pedía era condonar ese impuesto a los desahuciados y como dijo el concejal Óscar ya se había hecho en municipios gobernados por el Partido Popular como Solosancho, eso sí el concejal Óscar se olvidó de decir que el Ayuntamiento de Ávila también había adoptado esta decisión.

Sobre condonar el Impuesto de Plusvalía don Rafael Moreno Fuentes, alcalde en funciones, manifestó su disposición a votar este apartado de la moción, pero eso sí, por motivos comprensibles no podía votar los otros dos apartados.

El concejal Óscar debía de buscar otra cosa, porque viendo la buena disposición de don Rafael Moreno Fuentes a que el Pleno del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro votase la condonación del Impuesto de Plusvalía a los desahuciados, se mantuvo en su idea de presentar la primera moción globalmente ( y eso que el primer apartado era retórica y el tercero una irresponsabilidad) y no ofreció a el grupo municipal del Partido Popular ( porque él solo lo podía hacer a haber sido presentada la moción por su grupo municipal) aprobar independientemente el segundo apartado: la condonación del Impuesto de Plusvalía a los desahuciados.

En el próximo Pleno ordinario doña Caridad debe de llevar como punto del orden del día la condonación de ese impuesto a los afectados por los desahucios para que se apruebe como ya se ha hecho en Ávila

Para su información, en Solosancho el acuerdo recoge la suspensión de la plusvalía y la adhesión al convenio para el fondo social de viviendas en alquiler. Ese fondo esta compuesto por viviendas que ceden las entidades financieras para ello y los Ayuntamientos colaboran para valorar la situación de las familias que lo requieran. Además en Arenas se podría, con los pisos de la Diputaci

Perdón! Continuo, los pisos de la diputación se podrían utilizar para esos fines. Además desde primeros del mes de marzo el equipo de gobierno tenía la moción en sus manos y no la estudió. Parece que en el Pleno hubo gente, ya no son usted y su ego los únicos testigos del Pleno y de lo que allí se dice.

Una pequeña aclaración, señor Diógenes. En el municipio de Solosancho no gobierna el PP. Gobierna el PSOE. Dicho lo dicho, me uno a la propuesta de que el Ayuntamiento condone el Impuesto de Plusvalía a los afectados por los desahucios, aunque matizando. Condonación sí pero sólo a los desahuciados de su primera vivienda o vivienda habitual, no vaya a ser que se condone este impuesto a un ¿desahuciado? de una vivienda y que pudiera ser propietario de alguna otra más y hasta pudiera estar paseándose en un coche de lujo ante nuestras narices.

Se le ha olvidado añadir otro punto que planteaba el innombrable en la Moción presentada: La cesión desinteresada del Ayuntamiento de las "Casas de la Diputación", propiedad municipal. Alucina, vecina. Lo digo porque hace esta proposición sin tan siquiera presentar un informe de los servicios técnicos municipales que acredite que esas viviendas están en disposición de poder ser ocupadas con todas las garantías. Recuerdo que en la Sesión Ordinaria del Pleno del día 11 de diciembre de 2008 el Equipo de Gobierno presidido por el señor Tapias llevó a Pleno y aprobó un Plan de Saneamiento, en el que se incluía la venta de estas viviendas pero que para poderla realizar necesitaban de un acondicionamiento previo valorado en 230.000 euros. La duda sobre la habitabilidad actual de dichas viviendas planea, al menos por lo que el Equipo de Gobierno presidido por el señor Tapias informó sobre el estado de dichas viviendas en el año 2008. Como el "acondicionamiento" no se ha producido y han pasado casi 5 años más, ¿estarán estas viviendas en condiciones de poder ser habitadas sin peligro para sus inquilinos? Si es que los hay que quieren desenterrar a nuestros difuntos con las ordenanzas que aprueban y, viendo lo visto en sus actuaciones, si estas casas no están en situación de merecer, podrían ser hasta responsables de enterrar a los vivos. ¿No será por esto por lo que el señor portavoz del PSOE, agnóstico gracias a Dios, se encomendó a una diosa?

Ahí señor, señor... lo que tiene la demagogia.

Cierta la especificación de a quien condonar. Eso sí, no se planteó ceder sin más, sino utilizar como alquiler social y si durante estos casi dos años no se ha hecho nada, que se arreglen y ya está. El caso, votaron que no y parece, por lo que me cuentan, que las dudas del Señor Benito, fueron disipadas por el Señor Julio cuando pedía que se votase ya y en paz. En fin, supongo pedirá perdón a Dios.

Que no, que no... No es señor Benito ni señor Julio. Parece mentira que quien exige que se le llame señor Tapias venga ahora con improcedencias. Visto el "ego" en el Pleno de anoche del señor portavoz municipal del PSOE, que cuando se le denomina así exige que se le llame señor Tapias, habrá que dirigirse al caballero como Excelentísimo e Ilustrísimo. Y al acabar: A sus pies, siempre a sus pies.

Cierta la especificación de a quien condonar pero en la Moción presentada nada se especificaba sobre esto y el señor portavoz municipal del PSOE, pese a las lagunas y dudas que la Moción planteaba, insistió en mantenerla y en que se votara. ¿Podría aclarar eso de "que se arreglen y ya está". ¿No se referirá a las "Casas de la Diputación"? Si es a ellas, después de lo informado sobre estas viviendas por el Equipo de Gobierno anterior, lo procedente sería arreglarlas con anterioridad a su utilización como alquiler social y previo informe favorable para su utilización por los servicios técnicos municipales. Por si las moscas, por si las moscas que pudieran entrar por alguna ventana deteriorada. En fin, supongo que otros pedirán perdón a su diosa.

Desde este nick compartido le permitimos que nos llame como quiera, si el Señor Tapias le pide que le llame así, por algo será. Usted sabrá lo que habrá tenido con él. Un saludo Señor X

No se me desvíe del tema del comentario por no acabar en el acabo-se, señor oso. El señor Tapias a mí no me ha pedido que le llame de ninguna manera, ni que se le ocurra, ni falta que hace porque yo soy la mar de educado con quien se lo merece. ¿Me va a pedir a mí nada un señor que en el receso del Pleno va al aseo de caballeros y se pone a hacer pipí con la puerta abierta, en tanto las señoras pasan delante de la puerta para ir al aseo de señoras? Vamos, anda... el respeto hay que merecérselo con hechos y actitudes. Y si se lo ha pedido a alguien, y me temo que puede haber sido a más de uno, debe ser por el "ego" y con el cargo, según se dice por mi tierra, se le debió empezar a subir el pavo y ahí está empavonado perdío. Yo no digo nada pero es lo que se dice por mi tierra. Seguiremos comentando más adelante sobre la Moción que no hay por dónde cogerla. Un saludo, señor Y.

Lo que es la vida. Bien es verdad que ante los atropellos, falacias, felonías y estafas sociales que nos han endosado ciertos elegidos en las urnas y lo que te rondare morena ¡Sorpresa! Ninguna. Y mucho menos, antes las actitudes de los que se beneficiaron, y de que manera, los que fueron colocados a dedo en los Órganos de Gobierno de Cajas de Ahorros al amparo de la Ley de Cajas impuesta por el Gobierno de Don Felipe González (1985) Por aquello de que “zapatero a tus zapatos” fue fácil preveer, que ala mayoría las acabarían arruinando. Y lo que es mas lamentable, que acabaran en manos de la gran banca después de “prestarlas” miles de millones de nuestros impuestos.

Mientras recibían sus emolumentos y demás prebendas, a ninguno le importó la Ley Hipotecaria en vigor, ni las legales “condiciones leoninas” y menos, de los peligros que corrían las Cajas con sus irresponsables concesiones crediticias, conscientes que facilitaban la más que anunciada burbuja inmobiliaria y que muchos de los prestamos no los cobrarían. Muy en especial, aquellos dogmáticos que tanto colaboraron en poner limites a lo rústico, cargando impuestos y demás pesebres donde pactaron los suyos, sabiendo que la mayoría de los que les pedían prestamos eran engañados, no por los bancos, sino por los que negaban la crisis y que “Estábamos en la champions league de la economía mundial” y lo mas execrable que la destrucción de empleo caminaba de forma galopante.

Vivir para ver. Las preguntas que me sigo haciendo ¿Hasta donde llegarán con tal de seguir engañando al personal? ¿Se seguirán creyendo que los ciudadanos somos tontos?

Señor fuenteovejuna solo faltaba que comentemos en este foro como mean los conc!jales,lo faltaba ya por ver.

Ademas como sabe usted eso? estaba presente? y de ser asi, que hacia alli?

¡Es usted un mirón! Mira que perseguir al baño al señor Tapias. Si al final nos va a salir un nuevo Torrente. ¡Mireselo y sea feliz!.

Vaya, vaya.....

Mal asunto si para hacer crítica política hemos de recurrir a las costumbres miccionales de los Sres. Concejales.

En fin, ciertamente todo pueblo tiene el gobierno que se merece y aquí tenemos una buena prueba de ello.

Los hay más despistados o es que se lo hacen. No tendría uno otra cosa que hacer que4 preocuparse por la chorra del innombrable. Si este desliz es conocido por medio Arenas y la otra mitad lo mismo es que se lo calla. Menudo largaba ayer sobre el temita una buena señora que al pasar para ir al aseo de señoras por delante del aseo de caballeros se encontró con el espectá-culo. Simple anécdota de quien pretende ser llamado Excelentísimo e Ilustrísimo.

Pero bueno, anécdotas graciosas aparte, y retornando al asunto de este comentario, sería interesante que el innombrable aclarara cómo se puede proponer un alquiler social por dos años, claramente contrario a la Ley de arrendamientos urbanos. Dice la legislación: Si el plazo pactado es inferior a cinco años, el arrendamiento se prorrogorará obligatoriamente por plazos anuales hasta que alcance un total de cinco años, que es el plazo de duración mínimo.

Me parece que el innombrable tenía poco estudiada la Moción que presentó el PSOE. ¿Sería por la chorra? ¿O tal vez por la chorradita? En fin, es lo que acostumbra a tener la demagogia.

Diga usted que si, dejemos La misteriosa miccion del concejal Oscar y volvamos al tipico sendero al que nos tiene usted acostumbrado, ese que significa un critica constante al PSOE y librar de las llamas al PP, que tanto bien y tanta prosperidad esta llevando a los arenenses aprobando, por ejemplo un proyecto que podria traer mucho bien.... a no, espere que....no le han aprobado, vaya por dios con el pp, claro tambien hay que hablar de todas las preguntas que NO respondieron, en fin....se ve que para saber como funciona un circo se tiene que hablar con el director,no con los payasos.

Pero usted vuelva al tema señor fuenteovejuna descargue su mente contra el PSOE que se le da bien, espero que el PP sepa agradecerle toda su labor con un puesto de trabajo, merecido le tiene de tanto salvarles sus honradas y a veces enormes posaderas.

Pero, chiquitín, que yo no tengo que volver al tema porque estoy en el tema. Si el boy quiere hablar de otra cosa, pues puede abrir el que quiera y, si lo considero interesante, comentaré lo que quiera sobre su nuevo tema. Este va sobre la Moción presentada por el PSOE que, por lo que se va deduciendo, tiene bastantes lagunas.

* Arrendamiento social de unas viviendas a los desahuciados, sin llevar establecidos los criterios que deben cumplir los desahuciados.

* Arrendamiento social de unas viviendas, sin conocer el estado en que se encuentran dichas viviendas pero que hace ya casi cinco años que el PSOE dijo que había que acondicionar. ¿No deberían haber llevado un informe de los servicios técnicos municipales sobre si estas viviendas reunen las condiciones para poder ser habitadas? Según lo manifestado por el PSOE hace ya casi cinco años, el Ayuntamiento tendría que gastarse entonces más de 200.000 euros en el acondicionamiento de estas viviendas. Como se encuentran las arcas municipales, si hay que gastarse ese dinero ahora, los desahuciados podríamos ser todos los vecinos.

* Arrendamiento social de unas viviendas por un plazo inferior al establecido por la legislación vigente. Vamos, que los arrendatarios pagan religiosamente la renta social y, si no encuentran otra vivienda accesible a sus posibilidades, cumplido el plazo de arrendamiento no les echa ni dios ni la diosa, salvo por orden judicial. Se podría dar el caso más que posible y probable de que el Ayuntamiento tuviera que desahuciar a los desahuciados para poder recuperar estas viviendas.

* Arrendamiento social de unas viviendas sitas encima de las dependencias de la Policía Local, armero y munición incluidos, y de las dependencias para detenidos, sin que se llevara regulado cómo se iba a poder compaginar esta circunstancia, máxime cuando las dependencias de la Policía Local no están las 24 horas vigiladas, con el riesgo de que el acceso a las viviendas y a las dependencias de la Policía Local es el mismo.

Y a más, a más...

¿Acaso no es cierto, consecuente, razonado y razonable lo que expongo? Suerte tuvo el PSOE que la señora Alcaldesa no presidiera la Sesión del Pleno. Vamos, que podría haberse comido hasta sin guarnición al innombrable. Menuda Moción más descabezada y descabellada por su falta de rigor. Consecuencias de la demagogia.

"¿Acaso no es cierto, consecuente, razonado y razonable lo que expongo?" Pues claro que si ¿Porque el Ayuntamiento de la arruinada “Siempre incendiada (Por foráneos y sus corifeos locales) y siempre fiel” tiene que regalar sus limitados recursos para paliar la mayor estafa económica y social cometida en toda la historia de España? ¿Porque los que no creímos a los que negaban la crisis tenemos que pagar los compromisos de pagos municipales de los que se dejaron engañar?

Porque nadie lo dude, lo morosos en su mayoría, son gentes que estaban trabajando con ingresos bastantes para afrontar sus compromisos de pago, y cuando les dejaron en el paro, como es lógico, no pudieron pagar, ni sus hipotecas. Y en millones casos, haciendo colas en los comedores de Caritas, en las entregas de alimentos de las parroquias católicas o en los contenedores de las basuras. La mayoría de las ongs y demás chiringuitos “sin animo de lucro” millonariamente subvencionadas, por no tener no tienen ni tenedores para paliar la indigencia.

En una verdadera democracia con las leyes justas y adecuadas, los ciudadanos en lugar de montar mociones municipales y otras despreciables iniciativas, exigirían a la Justicia que todos los responsables de esta estafa económica y social se hicieran cargo de los daños causados.

Con la que sigue cayendo y lo que te rondare morena, siguen en este foro nick muy bien “informados” y “libres de servidumbres” que siguen con su “y tu más” como si los impuestos que pagamos los ciudadanos fueran para hacernos cargo de las felonías y estafas de otros personajes.

¿Cuántas Ordenanzas aprobadas en la gestión de los anteriores gobernantes municipales tuvieron que modificar ellos mismos o se han tenido que modificar con los actuales? La ristra comienza a alcanzar ya visos de escándalo. Con los actuales, al parecer, puede pasar tres cuartos de lo mismo. Entra en vigor la nueva Ordenanza del cementerio y en el Pleno siguiente ya anuncia el portavoz de la oposición que se debe modificar la Ordenanza porque han dejado a nuestros difuntos a las puertas del desahucio. Con las Ordenanzas de participación ciudadana, de terrazas, de mercadillo, etc, etc, etc... más de lo mismo. ¿Por qué no estudian detenidamente los pros y las contras antes de aprobar las cosas para no hacer el ridículo y tener los ciudadanos que pagar el pato de muchas de sus decisiones? Esta es la realidad del día a día, en tanto los causantes siguen en sus poltronas riéndose de los vecinos.

La Moción que ha llevado el PSOE en el último Pleno falla más que una escopeta de perdigones. En cualquier lugar que se precie los ciudadanos pensarían que esto, en lugar de una Moción con sus propuestas, es una ocurrencia. Otros lo podrían calificar de desfachatez y hasta algunos podrían calificarlo de desahogo. Eso sí, todo ello a costa y sufrimiento de los vecinos vivos y difuntos.

Por la que nos han liado los unos, los otros y los de más allá, nos está tocando vivir tiempos de abatimiento por un presente funesto y la desesperanza ante un futuro que se nos escapa. Cuando con sus actuaciones sin sentido nos arrebatan las certidumbres, nos quedamos sin expectativas y con los bolsillos vacíos por y para tener que hacer frente a tanto desvarío, en tanto los causantes se marchan de rositas porque, para ellos mismos, son "mú güenos". Y cuando han llegado a estas alturas del despropósito y la desfachatez por perder pierden hasta la noción de la realidad. El vértigo del "éxito" es la peor de las borracheras y el "triunfador" se puede llegar a sentir un supermán capaz de cualquier cosa.

Pero los sueños sueños son y el despertar suele ir acompañado de un batacazo monumental, proporcional a la desmesura de la ensoñación. Lo grave de esto es que los perjudicados y paganinis siempre son los mismos, el sufrido ciudadano al que le crujen a impuestos para sus ocurrencias y felonías.

Así es. Pero lo lamentable, es que lo que venimos sufriendo no será nada con lo que esta tropa nos seguirá facilitando, por no cambiar sus Leyes, sus modos y maneras de administrarnos. A pesar de que con ellas nos llevaron a la situación que nos hacen padecer. Y lo que es peor, que al amparo de las Leyes, siguen como dueños y señores de lo que es de todos alimentado pesebres con los que siguen comprando voluntades, a cambio de que sigan con la felonía y la falacia del “y tu mas” para seguir dividiéndonos y en las urnas les garanticen el poder.

Y ahora, lo que nos faltaba, obligarnos a pagar las quiebras conseguidas en las Cajas de Ahorros, mientras con la ayuda de sus seguidores siguen con la falacia de culpar a los Banco, para que los responsables directos e indirects,os, se sigan yendo de rositas, disfrutando de sus patrimonios alcanzados y de privilegios, cuanto menos, onerosos. Eso si, todo ello de acuerdo con la legalidad vigente.

Y por si esto que nos han endosado no fuera suficiente, también quieren con las ayudas de sus tropas y los defensores de sus ideas, que paguemos sus concesiones crediticias fallidas desde un Ayuntamiento que le dejaron a la cabeza en deudas de toda la Provincia de Ávila.

Aquí el que no nos la clava es porque no puede o no nos dejamos. Si te descuidas lo más mínimo, toma del frasco carrasco. Comenzó el señor portavoz municipal del PSOE su perorata sobre Moción tan singular diciendo que en primer lugar quería pedir perdón porque su partido, cuando gobernaba, no había hecho nada para cambiar la Ley Hipotecaria. Y un jamón, señor portavoz. No es aconsejable confundir el melón con jamón y la sandía con mortadela. ¿Que no hizo nada su partido? ¿No se ha enterado el señor portavoz municipal del PSOE de quién modificó la Ley Hipotecaria en el año 2007 o es que pretende ocultarnos la realidad?

Anda, ahora caigo. En el año 2007 era Ministro de Justicia el arenense señor Fernández Bermejo. Sí, nuestro querido y nunca bien ponderado paisano que, en el Pregón de las Fiestas de Agosto del año 2007, nos prometió un Palacio de Justicia y del que nunca más se supo.

Pues nuestro paisano impulsó la reforma legislativa de 2007 que modificó la Ley 2/81, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario. Dice el Presidente del Colegio de Registradores de España que hasta la entrada en vigor de la reforma de nuestro Ministro señor Fernández Bermejo los registradores calificaban las cláusulas de las hipotecas y que cuando detectaban la presencia de cláusulas abusivas se negaban a registrarlas. La reforma de nuestro paisano limitó el trabajo de los registradores a transcribir las escrituras hipotecarias. El nefasto cambio legislativo obligó a los registradores a convertirse en ciegos y a introducir auténtica basura en los registros. Y los que se negaron a ello fueron sancionados.

No lo digo yo, lo dice el Presidente del Colegio de Registradores de España. Así que, señor portavoz municipal del PSOE en Arenas, eso de que su partido no hizo nada, de eso nada monada. Hizo y mucho, aunque a peor para quienes no les quedaba otra que hipotecarse. Cruda realidad la de algunos.

Es curioso como se pueden decir verdades a medias. Los bancos, que redactan los contratos tipo con todo tipo de cláusulas dicen que ellos no son los culpables, que para eso están los registradores y los notarios para controlar; estos, enfrentados por quien se lleva la mejor porción del pastel de la privatización del Registro Civil y de los procesos matrimoniales se echan la culpa entre sí. Los registradores que la modificación del 2007 -que entre otras cosas abarató, flexibilizó y mejoró las cancelaciones hipotecarias por ejemplo- echan la culpa a los notarios, porque el control pasó de realizarlo ellos a hacerlo los notarios. Los notarios echan balones fuera y dicen que el sistema de notificación de las cláusulas abusivas era ineficaz -debía ser que no tenían tiempo de explicar la cantidad de escrituras que firmaban en tiempos del boom-. Usted señala como culpable al Ministro Bermejo y parece que a Oscar Tapias. Bien, lo suyo es obsesión, y no me refiero a perseguir al Portavoz al baño.

Vamos a ver, osito. No sé a quién te refieres al escribir eso de que es curioso cómo se pueden decir verdades a medias. No me doy por aludido puesto que yo, de mi propia cosecha, sólo he escrito que el concejal Óscar dijo al comenzar su intervención sobre la Moción que en primer lugar quería pedir perdón porque su partido no había hecho nada cuando gobernaba para solucionar el problemón de los desahucios. ¿Dijo esto o algo muy parecido? Sí. Pues he dicho.

El resto del comentario es lo que ha dicho respecto a este asunto el Presidente del Colegio de Registradores de España. ¿Lo ha dicho y está en los medios de comunicación? Sí. Ergo yo no he mentido. Si el caballero ha dicho verdades a medias... El caballero y osito sabrán... a mí plin, yo duermo en picolín.

¿Dónde señalo yo como culpable al Ministro Bermejo? ¿Dónde está mi acusación sobre la culpabilidad del Ilustrísimo? La reforma hipotecaria que modificó la Ley 2/81 de regulación del mercado hipotecario la impulsó el entonces Ministro de Justicia, don Mariano Fernández Bermejo. ¿No nos estará diciendo el osito que el BOE miente o desinforma cuando publica la legislación? Luego yo lo que hago es informar sobre lo que ha dicho el señor Presidente del Colegio de Registradores de España.

De mi comentario el osito deduce que parece que a Óscar Tapias le señalo también como culpable. Decir lo que este señor dijo al comenzar la exposición de la Moción, ¿es decir que este señor es culpable de algo? Si no dijo la verdad, es su problema, porque su partido sí había hecho algo al respecto, y no precisamente beneficioso para quienes se hipotecaban.

Lo de perseguir al portavoz al baño, ya es que me da y me sobrepasa. El portavoz se pone a hacer pipí con la puerta del aseo abierta, pasa por delante una señora para ir al aseo de señoras que está a continuación, ve el espectá-culo de la chorrita, lo cuenta... y para el osito yo persigo al portavoz al baño. Hace falta imaginación. En fin, si el osito no da más de sí, los demás no somos culpables de su cortedad.

Moraleja: Que perdonen los castos amantes de lo políticamente correcto. La verdad no tiene más que un camino, a pesar de que nunca como ahora tantos fueron tan amantes de la mentira.

Cuanto menos, es ignominioso hasta donde llega el descaro de los súbditos a la hora de defender a sus dueños y señores de su bienestar. Los notarios, son fedatarios públicos de los acuerdos, compra, ventas, … para que todo se haga de acuerdo con la legislación vigente. Los Registradores son los responsables de inscribir en los Registros los documentos firmados ante Notario. Los Bancos, por cierto, ya dueños del 100% del Sistema financiero Español, gozan de muy buena salud, hasta tal punto que son dueños, también, de parte muy importante de la deuda que con ellos mantienen el Estado y las distintas Instituciones oficiales y que los miles de millones de euros que han prestado el Estado contra deuda, íntegramente se han destinado a las arruinadas Cajas.

ero claro, como en los súbditos viene siendo habitual, para declinar toda responsabilidad a sus dueños, se les olvida que el Organismo Oficial responsable de su control y seguimiento fue y es el Banco de España. Que a su vez, depende del Ministerio de Hacienda y este, del Gobierno de la Nación.

Pues bien, después de la que han liado nos quieren hacer creer que la culpa de la estafa más importante de toda la Historia de España es de la banca. Incluso, de todos los desahucios que se están tramitando. Olvidándose, como no, que la mayoría de estos, los están llevando a cabo las antiguas Cajas de Ahorros arruinadas.

Que casualidad, todas ellas fueron gobernadas de acuerdo con la legislación por los subvencionados Partidos políticos y sindicatos, y que el ultimo indulto que concedió el Gobierno Zapatero en funciones, fue dado a D. Alfredo Saez, Vicepresidente y Consejero Delegado del Banco Santander, que en los últimos ocho años consiguió el mayor crecimiento de todos los Bancos para terminar, colocándose a la cabeza de los bancos del mundo. Y eso que se sepa de forma oficial, no se ha hecho con ninguna de las Cajas arruinadas.

Pero nada los colocados a dedo, subvencionados y demás raleas parasitarias, siguen cumpliendo la falaz consigna de sus dueños, culpado a los Bancos de todas las desgracias que nos han endosado a la sociedad en general, y que increíblemente, seguimos pagando los pesebres donde esta tropa sigue pactando como verdaderos marajas, mientras la indigencia sigue aumentando.

Por la experiencia sufrida de estas tropas parasitarias ¡Sorpresa! Ninguna. Desprecio. Todo.

Este buen hombre, denominado Miragredos, es un poco brasa y más bien cortito ¿no?

Hay modas y modas y algunas son tristes, al menos para los súbditos administrados. La moda que ha ganado mucho peso con el paso de los años es la mentira. Las mentiras, por supuesto, no son todas iguales: van desde la mentirijilla inocente que se hace con ánimo de pasar un buen rato a otras bastante más graves, donde el engaño es colectivo y que se sueltan normalmente porque el personal desea conservar sus privilegios a costa de casi todo. Máxime si con ellas rodean muchas de las decisiones que se toman en nuestro nombre y que se pagan con el dinero de todos.

A pesar de los pesares, el olmo nunca dio peras. Parece más probable que comamos naranjas de la China a que tengamos unos gobernantes sensatos y eficaces. A las pruebas me remito de tantas y tantas Ordenanzas que nuestros gobernantes municipales tienen que modificar porque, al parecer, las cosas son como son y no como algunos creían y pretendían hacernos creer. Chapeau por ineficacia para aquellos que no parecen saber lo que acuerdan y lo que votan y para aquellos que malgastan su tiempo en dejar por sentado tales contradicciones a costa, eso sí y siempre, a costa de nuestros bolsillos y que se quedan a años luz de lo que se requiere para el correcto funcionamiento de esta nuestra Administración Pública.

Es la vida, que nos tocó y nos toca vivir. Mentira tras mentira falacia tras falacia, felonía tras felonía, corrupción tras corrupción, estafa tras estafa ….. para mejor bienestar de esta tropa de salva patrias vendedores de humo, demagógicos, dogmáticos apocalípticos que nos siguen haciendo creer lo que no vimos, con la copiadas viejas cantinelas y letanías con la que siempre oprimieron al pueblo trabajador.

Tanto apretaron la cuerda de su totalitarismo liberticida y sus ansias de vivir como los reyes y señores feudales, que superaron y con creces sus objetivos de las CCC, casa, compañera y coche. Con la ruina que nos han metido, tanto social, moral como economica, que los que estamos libres de servidumbres, nos pasa lo de siempre, nos toco aportar apara que ellos vivan como marajas, sin darse cuenta que sus cantinelas y letanías, consiguieron lo imposible, como no podía ser de otra manera, que todos ellos quedaran al mas ruin de los descubiertos con la indigencia casi generalizada de la clase trabajadora de la iniciativa privada y la escapada clase empresarial a lugares donde sus posibles beneficios sean amparados por la Justicia de verdad.

Por tanto, Ojo, con la que nos han endosado, ya no se atreverán a llamarte por su nombre: fascista, franquista, cutre, liberticidas y demás calificativo que tanta rentabilidad le sacaron en los últimos cuarenta años en esta tierra como queda demostrado con el bienestar personal de esta casta parasitaria que nunca soñaron alcanzar.

Como es lógico en estas mentes depredadoras de derechos y libertades, es posible, que todavía quede alguno, bien porque lo políticamente correcto así lo impuso, con las execrables herencias que les dejos sus familias, "perdedoras de la guerra incivil" o por convicción propia,( a la vista de los resultados, los mas raros) que lejos de la realidad que nos toca vivir, se atrevan a llamarte por sus verdaderos nombres.

Con la que nos han endosado y lo que te rondare morena, ya esta bien de seguir siendo educados y respetuosos con esta tropa parasitaria y todas las variadas casta de colaboradores subvencionados con nuestro dinero.