Arenas de San Pedro - Avila

En el Pleno de ayer se confirmó “lo que tenía que pasar”: al parecer se concedió una subvención finalista para construir un nuevo edificio en el solar de la antigua Escuela de Niñas (calle Bernardo Chinarro) y se aplicó a otro fin. Naturalmente esto es una suposición de este filósofo cínico, porque nadie ha venido al tonel en el que moro a enseñarme la documentación de la formalización de dicha subvención. Por lo que aviso que puede ser verdad o puede ser mentira lo que escribo.

Teníamos noticia de este asunto por una pregunta que el elegante señor de “las barbas” hizo a doña Caridad Galán y esta le respondió que el órgano competente de la Junta de Castilla y León le había pedido que devolviese el importe de la subvención concedida para construir un edificio en el citado solar. Caridad Galán muy animosa dijo que estaba utilizando los medios procedentes para evitar que el Ayuntamiento de Arenas tuviera que devolver la subvención concedida que es de “enjundia” Pero el mucho ánimo y tesón de doña Caridad no ha servido de nada y en el Pleno de ayer dijo que hay que pagar y que la Junta ya se está cobrando reteniendo algunos dineros que debía librar al Ayuntamiento de Arenas.

Hablo de oídas por lo qué puede ser verdad o mentira, que la subvención se concedió para construir unas dependencias para la policía local y acabó utilizándose para otros destinos. A mí me ocurrió algo parecido: mi chica, la música me dio cincuenta euros para que la comprase seis ostras y a mí como me parecía poca cantidad de género, la compré dos kilos de caracoles que abultaba más y cuando se los entregue se enfadó y me obligó a que la devolviese los cincuentas euros y además me forzó a que me comiese los caracoles. En fin, dejando las confesiones… Doña Caridad con más ánimo que el “Alcoyano” ha decidido meterse en juicio para evitar que Arenas pague ese cantidad ( que anda, según he oído, por el medio millón de euros) pero me temo que si la subvención como suponemos no fue aplicada al fin para que se concedió ( entendamos que solo se basa en retazos de conversaciones que este filósofo cínico escucha cuando dormita en su tonel, a aquellos ciudadanos que pasean por el Agora) ir a juicio es perder el tiempo y tirar el dinero, porque todo está dicho ¡0jala me equivoque!

Lo que es verdad es que Caridad debe de aclarar este asunto y algún miembro del antiguo equipo de gobierno dar las explicaciones pertinentes entre otros motivos para que los vecinos nos movamos entres suposiciones y rumores.

Se equivoca usted, ni la disputa jurídica es por aplicar la subvención a otro fin, ni su cuantía es la que usted dice, ni su finalidad era la que afirma. Sentimos que el señor de los Plenos no le dijese nada. No obstante, podemos observar un cambio en su lenguaje, ya no afirma con rotundidad lo que antes hacía muy a la ligera. En fin. Pregunte a su amigo el de los plenos o a su amigo el exconcejal, suponemos se disiparán sus dudas, o aumentarán, nunca se sabe.

Pues mira que el elegante señor de las barbas parece espabilado!

¿Y porqué no lo explica vos? ¿No fue durante el anterior reinado? ¿No es verdad que hay que devolver el total de la Subvención? ¿Acaso no dijo doña Caridad que ya se había comenzado a retener “aportes “de la Junta al Ayuntamiento?
¿Me preocupa su mensaje, si no se pide la devolución de la subvención por su no aplicación al fin para el que fue concedida; entonces será por un motivo, de mucha enjundia?

Es vos quien debe hablar, no el de los plenos, ni el otro ¡ Para algo es usted el Rey!

Con el debido respeto, maestro Diógenes, al parecer últimamente anda usted un poco "espeso". Le recomiendo salga más del tonel y tome más el aire para despejarse. Creo que con preguntarle a su amigo el elegante señor de "las barbas", como usted le describe, y dado que este señor es asiduo a los Plenos municipales, podría recabar de él una información más exacta. Por aclarar algo, ya que enriqueIV no lo hace, revisando las actas de sesiones ordinarias de Pleno, se puede observar lo siguiente:

- Acta de la Sesión Ordinaria del Pleno del día 22 de marzo de 2012, página 6: Por otro lado resaltar los problemas que nos están surgiendo con las obras subvencionadas: Devolución de la subvención correspondiente a la Obra de la C/Martín Bermúdez c/v a C/Bernardo Chinarro...

- Acta de la Sesión Ordinaria del Pleno del día 10 de mayo de 2012, página 11, Subvenciones: También informo de los problemas que estamos teniendo con dos subvenciones y que estamos intentando solucionar. Una es la subvención concedida para la realización de la planta baja del Ayuntamiento y la otra la del centro ocupacional... Y el problema de la subvención del centro ocupacional es que se han realizado certificaciones que no se ajustaban a las fechas correspondientes, la Junta de Castilla y León no admite la subvención porque no está bien justificada y la única vía que nos queda es el contencioso-administrativo.

Se puede deducir de esto que, si ya la única vía que queda es el contencioso-administrativo, será porque la vía administrativa ya está agotada y resuelta con resolución firme.

No estaría mal que enriqueIV, que dice que el maestro Diógenes se equivoca y que la cuantía no es la que el maestro dice, será porque conoce con exactitud a cuánto asciende la cuantía de dicha subvención, porque, en caso contrario, opino que no aseveraría con tanta rotundidad que el maestro Diógenes se equivoca. ¿Sería tan amable enriqueIV de informarnos de este extremo a todos los que participamos en este foro?

En primer lugar como dice el doctor House “todo el mundo miente” y en segundo lugar doña Caridad Galán, a veces, no se expresa bien, tanto que el siguiente párrafo transcrito está muy mal : “Y el problema de la subvención del Centro Ocupacional es que se han realizado certificaciones que no se ajustaban a las fechas correspondientes, la Junta de Castilla y León no admite la subvención porque no está bien justificada y la única vía que nos queda es el contencioso-administrativo”.

Esto lo dijo el 10 de mayo de 2012 y desde entonces hasta el 16 de octubre que pidió la autorización del Pleno para entablar el proceso ha llovido mucho ¿A qué ha esperado?; por otra parte no se entiende sí la subvención va al Centro Ocupacional ( es un servicio que como cualquier otro cuesta) o al edificio de la calle Bernardo Chinarro y en el confuso lenguaje de Caridad se superpone a la vez que se contradice dos motivos para que la Junta recabe la Subvención : primero dice que las certificaciones son extemporáneas, luego se olvida de este motivo y dice que : “la Junta de Castilla y León no admite la subvención porque no está bien justificada” ¿ Doña Caridad, hija, el edificio está ahí?
Supongamos que lo que Caridad quiere decir es que las certificaciones se formalizaron fuera de plazo y que además las certificaciones no se ajustan a lo realmente construido. Esto me asusta, porque me sugiere otro problema de “enjundia”. En fin, sabiendo que las administraciones públicas tienen “manga ancha” porque en todos los sitios “cuecen habas” con estos pequeños “errores” ( que tendrán su paternidad) pequeños comparados con la sanción: la devolución de la subvención, los subsana sin más. Dudo que la obligación de devolver la Subvención sea por los motivos aludidos, pero como no soy Rappel (si lo fuera mi chica, la música ya hace días que me hubiera mandado a hacer puñetas a Navalcán) no puedo adivinar el motivo por el que la Junta de Castilla y León pide la devolución, eso sí, presiento que el culpable de todo este follón es el toro que mató a Manolete o un señor con bigotes años cuarenta que anda por ahí…

Hay que joderse, menos mal que parece que empiezan a activarse en el otro foro porque aqui no se dicen nada mas que bobadas.
Se inventan las cosas, y ono van a los plenos, o no los ven en Tietar Teve o es que se ponen a escribir y lo que les importa es que cuadren las tonterías.

Mira que está haciendo cosas mal el equipo de gobierno, pero defender esta causa fue unánime y creo que popularmente aceptable. ¿O es que lo mejor es no hacer nada?

Critiquen Udes la chapuza de contrato con Acuagest, que es lo mas criticable de este pleno.

Escrive 6mo que aqui no se dicen mas que vovadas. Deve ser por eso por lo que escrive 6mo. Io critico lo que me da la gana sin necesidad de consejos sismicos.