Arenas de San Pedro - Avila

En el último pleno quedó pendiente un asunto: la concesión del servicio público de aguas. Aunque este asunto iba en el orden del día y urgía porque Aguagest estaba pendiente de que le prorrogase la concesión del servicio público de aguas para acometer mejoras necesarias en la red de agua de Arenas con vistas a este verano, el portavoz de la “leal” oposición don Oscar Tapias y de Gregoris, se opuso a que se discutiera este punto del orden del día, porque según él ( negado categóricamente por doña Caridad Galán ) no había recibido con el tiempo suficiente esta ardua documentación y según él no había tenido tiempo él y su grupo de estudiarla. Se quedó en convocar un Pleno extraordinario para resolver este asunto, el Pleno no se convocó y la prórroga del servicio público de aguas va como punto del orden del día del Pleno de este mes
He sabido que la prórroga de la concesión es potestad del Ayuntamiento. No tengo nada que objetar a que Aguaget continúe con la Concesión, porque su gestión ha sido aceptable; eso sí: cuando hace doce años se privatizó el servició público de aguas, Aguagest se comprometió a invertir en Arenas (se invirtió en un plazo dilatado ) 700.000 euros en mejoras de la red sin contraprestación económica por el Ayuntamiento , sólo deseo que se sigua manteniendo esta condiciones ( oferta variable ) en la prórroga de la concesión y es justo entre otros motivos porque las contratos de gestión pública en base al principio de “ equilibrio financiero” quien concede el servicio público está obligado a garantizar unas ganancias razonables a la empresa adjudicataria en el caso de que haya perdidas en la concesión

Lo que usted dice es simple y llanamente mentira, y además lo sabe, si usted, su amigo o quien sea fue al Pleno.

1.- El miércoles antes del Pleno el Grupo Municipal Socialista no tenía en su poder las modificaciones que el Equipo de Gobierno negoció con Aquagest. Beatriz Francés presentó un escrito solicitando se retirara del Pleno dicho punto del orden del día. Esto lo realizó a primera hora de la mañana.

2.- Con posterioridad, yo mismo hablé con la Sra. Alcaldesa exigiendo que se nos diese el escrito solicitado, cosa que se realizó a última hora de la mañana, dándonos por satisfechos y reuniéndonos esa tarde de miércoles para fijar postura del PSOE.

3.- Fue la Alcaldesa que aprovechando el escrito de Beatriz y obviando la conversación que tuvo conmigo con posterioridad, retiró el punto del orden del día, simplemente porque ni siquiera lo tenía preparado. Con posterioridad ha realizado varias reuniones con Aquagest, cuyo contenido desconocemos. Esto se lo recordé en el Pleno y además le recordé que yo guardo los SMS, todos, también los que la Alcaldesa me envía.

4.- No tenemos notificación de que en el orden del día del Pleno, todavía no convocado, se haya previsto nada sobre Aquagest. Es más, no se ha convocado ninguna Comisión Informativa a tal efecto. Sabe usted más que nosotros, debería decir a su informador que se cuidase de lo que va dicendo por ahí, por mera educación hacia la oposición, si es que lo que dice es verdad.

Soy nuevo en este foro y no voy a quedar por mentiroso; lo que yo escribo se parece bastante más a la verdad que la grosera replica de don Óscar Tapias y de Gregoris.

En el acta de la sesión ordinaria del Pleno nº 05/2112 de 10/05/012 se lee al final de la Página 13:
Sra Alcaldesa- Presidenta: << Aguagest no ha presentado su última propuesta en abril de este año. La retirada como punto del orden del día ha sido porque el grupo del Partido Socialista solicita su retirada porque el borrador del contrato no se encontraba entre la documentación del pleno>

Sabemos como se señala en el Acta de esta sesión plenaria que el Pleno tuvo lugar el jueves 10 de mayo y de la grosera replica de que ha sido objeto este forero se desprende:

A ) Que << El miércoles antes del Pleno el Grupo Municipal Socialista no tenía en su poder las modificaciones que el Equipo de Gobierno negoció con Aquagest. Beatriz Francés presentó un escrito solicitando se retirara del Pleno dicho punto del orden del día. Esto lo realizó a primera hora de la mañana>>

2.-Que <<Con posterioridad, yo mismo hablé con la Sra. Alcaldesa exigiendo que se nos diese el escrito solicitado, cosa que se realizó a última hora de la mañana, dándonos por satisfechos y reuniéndonos esa tarde de miércoles para fijar postura del PSOE>>

En definitiva el grupo socialista tenía LA DOCUMENTACIÓN el miércoles día 9 por la mañana

En segundo lugar don Óscar Tapias y de Gregoris en el tercer punto de su replica dice: <<.- Fue la Alcaldesa que aprovechando el escrito de Beatriz y obviando la conversación que tuvo conmigo con posterioridad, retiró el punto del orden del día, simplemente porque ni siquiera lo tenía preparado>>. DECIR QUE DOÑA CARIDAD GALÁN NO TENÍA PREPARADO ESE PUNTO, EN EL MEJOR DE LOS CASOS ES UN JUICIO DE VALOR.

A nosotros nos interesa lo que dice la Ley en este caso: “Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales>> y en el artículo 84 se dispone:<< 1Toda la documentación de los asuntos incluidos en el orden del día que debe servir de base al debate y, en su caso, votación deberá estar a disposición de los miembros de la Corporación desde el mismo día de la convocatoria en la Secretaría de la misma
2.Cualquier miembro de la Corporación podrá, en consecuencia, examinarla e incluso obtener copias de documentos concretos que la integre, pero los originales no podrán salir del lugar en que se encuentren puestos de manifiesto>>
SI LOS MIEMBROS DEL GRUPO SOCIALISTA NO ACUDIERON A ESTUDIAR LA DOCUMENTACIÓN ( y a denunciar en su caso, para su subsanación la falta de algún documento ) A LA SECRETARÍA MUNICIPAL EN DONDE ESTABA A SU DISPOSICIÓN DESDE QUE SE CONVOCÓ EL PLENO, SERÁ SU PROBLEMA NO EL DE DOÑA CARIDAD GALÁN NI EL DE DIOGENES.