Tapia de Casariego - Asturias

https://ww.change.org/p/presidente-de-asturias-no-a-la-mina-de-oro-en-salave-asturias-por-no-cumplir-con-la-normativa-minera

¡9.788 firmas y subiendo!

Y espérate que veñan os galegos,

Y van 11.156 firmas. ¡¡¡Esto ta poñendose moi interesante carayo!!!

Creo que xa levan 17.0000,

19.008 firmas...

tic,tac,tic,tac,tic,tac

El presi y belenita se van hacer caquita

Para:
Javier Fernández Fernández, Presidente del Principado de Asturias
Suspenda la iniciativa para explotar oro en Salave por no cumplir con normativa minera.

Atentamente,
[Tu nombre]


Normativa minera? Qué normativa minera incumple? No saben que actualmente lo que se decide es únicamente el trámite ambiental? Alguien que me lo explique?

Eu tou esperando a que se abra o expediente de caducidá das concesiois mineiras tal y como ordenou o TSJA.

Ah, así que esa es la ley minera que incumplen. Un mero trámite administrativo. Entonces la suspenden seguro...

"Ni definen la actuación que pretenden, ni garantizan su viabilidad, incumpliendo principios básicos de la normativa minera para otorgar la concesión de un bien público"


Mentras tanto...28.064 firmas

que vayan recoyendo os bartulos ya.

Acciones ↓ 0,11 EUR

Firmas ↑ 29.889

Eso es un juicio de valor. una mera opinión de alguien, sin argumentar. Qué legislación minera incumple? Ley y artículo? lo digo porque el presidente de principado no va a tumbar un proyecto por una mera opinión de alguien, aunque sea la de 150.000. En cualquier caso, no olvidemos que aun estan en el trámite ambiental. Pretendía una explicación coherente y justificada (no te ofendas dondelasdan)...

Venga, seguid firmando. Que no decaiga!!!

Non home non, a estas alturas xa non me ofende nada. Si non recordo mal un dos informes da CHC decía "sin proyecto técnico" ¿Qué más ques? Non se pode dar o visto bueno a un proyecto sin pes nin cabeza.

O de as firmas e moi veyo, pero o impacto en a opinión pública... Mira o que consiguieron os nosos hermaos galegos. Ali xa o tian todo aprobado...

Esto es lo que pasa cuando se subestima al contrario. Nada, estos de oro no son cuatro perro flautas y nosotros una potente multinacional y no tienen nada que hacer contra nosotros, pues ahí lo tienen. Ahora cuando no les den los permisos no vengan con que la confederación les tiene mania o en el Principado son muy malos, ustedes se lo han ganado a pulso con su prepotencia y pasotismo

36.000 firmas

Yo no creo que nadie subestime a nadie. Y los insultos y descalificaciones que yo he oido van solo en uno de los dos sentidos. De todas formas el que crea que un change.org va a influir en algo en este proceso, es que no sabe muy bien de qué va esto. Esas peticiones andan corriendo de organización en organización por toda España, y fuera de ella, donde tienen gente dedicandose a pasarse las peticiones y firmar con los cientos de cuentas falsas que tiene cada una. De hecho hay programas informáticos que pueden estar creando cuentas y enviando firmas continuamente. O creeis que han firmado 36.000 personas con su cuenta personal?? Serantes, si el Principado tumba el Proyecto, será lo primero un desastre para el Concejo, porque perderemos una oportunidad histórica, y muchos vecinos seguirán pasandolas muy puutas, o se tendrán que ir fuera... Pero para la empresa no será un problema, porque tendrán que indemnizarla por no permitirles la explotación de un yacimiento teniendo la concesión. Es decir, les tendremos que pagar todos, y el beneficio en Tapia será 0.

Isto e pra alucinar.
Si home si,que o sr. presidente da xunta de galicia ta muy pero que muy acojonado por a indemnizacion que ten que pagar(e isto cando a empresa xe ye aprobou o sou eia.).
Pero que de listos hay neste mundo.
Pos mirade: si eu fora o maximo accionista da empresa, en vez de intentar mercar o proxecto, esperaria a "famosa indemnizacion".

Por favor,necesitamos a o sr. bermejo, que este ta muy visto xa.

¿quen vai comprar nada ahora mismo tando como ta todo?Pero bueno,esta xente sempre dixo creo entender, que explotarían ellos.

Tamen os tian que indemnizar cuando iban fer o furacón y daquela tamen tian a concesión.

¿Que sería o que veron o intuyeron os suecos que puxeron pes en polvorosa?

El señor Feijoo, que se prepare para pagar una indemnización millonaria si al final el proyecto de Corcoesto no sale para adelante, por inventarse una tasa completamente ilegal. No te quepa duda de que así será... Con respecto a la anterior empresa, no se llevaron indemnización? Estáis seguros? No hay cosa peor que la ignorancia...

Teis toda a razón, non hay pior cosa que a ignorancia, bueno sí...hay algo pior, creese mais listo que os demás. Consulta a hemeroteca, que non che o vamos dar todo feito

No lo necesito. Sé perfectamente lo pasó. Y dudo que tú lo sepas. No sé si soy más listo, pero desde luego tengo más argumentos...

Hoxe nun ta maña de salir tomar o cafetín

VeÑa home aparenta por lo menos que trabayas,que che queda ven pouco;a indemnizacion por despiso que cha pague tamen feijoo.

Ahí, ahí, argumentando....

Non vexo que tu argumentes muito. Limítaste a dar por verdades absolutas as tuas afirmaciois mentrás que,según tu, os demás limitámonos a opinar ou a fer juicios de valor.

O certo e que a empresa quixo jugar a "truco o trato" con a tramitación do EIA.
Hasta o MAGRAMA marcouye o "camino de baldosas amarillas" que debían seguir. Ainda así vese que os técnicos da empresa son un pouco daltónicos y non acertaron a ir por el camín correcto.
Ahora, dedícanse a choramicar y a botarye a culpa a CHC.
A cosa e que o proyecto imcumple a normativa legal en materia de aguas y aún así tu argumentas que como a empresa ten a concesión, ten derecho a explotar o yacimiento.

¿Quer eso decir que tein derechos pero non obligaciois que cumplir?

No, no, tiene obligaciones que cumplir, por supuesto. Me parece que renunciar al cielo abierto, al cianuro, a las balsas en líquido es poner de su parte. El MAGRAMA, y CHC (osea el PP) marcaban como tú dices un caminito claro, que es llevar las instalaciones al POLA, osea pegarse un tiro en el pie, porque el Principado nunca aceptaría eso, y ellos lo saben. Yo no doy opiniones, ARGUMENTOS...

ARGUMENTOS...

No cumplen a mormativa legal en materia de aguas.

Bueno, eso ya lo veremos, ho. No te adelantes a los aconteciminetos. A lo mejor CHC se tiene que tragar sus informes...

Si la normativa de aguas (como tú dices) no permite verter agua potable, que es lo que se propone, es que no se puede realizar el proyecto, ni este ni ninguno. Luego el Principado debe indemnizar a la empresa. Es así de simple. Pero CHC debe explicar por qué en unos sitios sí, y en otros no...

¿Eso e un argumento, unha opinión ou un juicio de valor?

Acabas de ler o artículo del Comercio y emocionachete ¿eh?

Xa sería un escándalo dos gordos después de haberse feito públicos que a CHC teña que tragar os seus informes.

Aqui estoy yo: Que montón de datos que dais, unos que si hay una tonelada de firmas (por cierto,me gustaria saber de donde las sacan), otros con aclaraciones de cosas que no las entiende nadie y asi seguimos desde hace la tira. No se por que os preocupa tanto el tema, pues al final como es normal, solo caben dos cosas, o no abren o abren y no hay más comentarios.El resto son todo opiniones que no van a tener más valor que el de entretener y despistar a la gente. Si somos en el Concejo unos 5000 habitantes y que yo sepa había como unos 300 que estaban en contra "del trabajo", como es posible que esten alardeando de ese sinfin de firmas que como digo más arriba ¿de donde son?, ¿que valor tiene su opinión?, ¿ que información les dan para que firmen?,¿ esa gente tiene trabajo?, ¿saben lo que es llevar 2, 3 y más años sin poder trabajar y no cobrar un euro de ayudas?, ¿que car.... les importa Tapia y su gente ?, y no sigo por que seguro que vais a volver por los mismos derroteros de siempre y esto no tiene fin. Bueno, fin si lo va a tener, por que según comentais queda poco para el fallo final. !! Que gane el mejor!!.Salud para todos

El que faltaba.
Tranquilos agora aparece "antroido tapiego".

Oye, que yo sepa, no e faltado a nadie. Lo mismo que los demás opinan, yo tambien hago lo mismo, aunque como digo en otras ocasiones, no dejan de ser opiniones que a unos les valdrán y a otros les dará lo mismo. Lo que ocurrre es que cuando uno le lleva la contraria a otro o tiene diferente opinión, ya no vale. Pues esto que se esta "cociendo", sáltara más tarde o más temprano con lo cual -me parece-, que al final habrá los que esten contentos y los que sigan enfadados. Pero todo ello con educación, que es lo mínimo que se pide. Lo mismo que antes dije, salud para todos, los unos y los otros, ¿me entiendes?.

NON

Por certo:
O tal roberto s. fernandez que escribe no comercio nun e outro que roberto santiago fernandez: concejal do pp en navia; expresidente do pp de navia e actualmente dicese(o comentase) que comercial pra unha empresa de obra civil.

¿Agua potable? ¡Tas guapo comandog!

"As, Cu, Cr, Hg, Ni, Pb, Se, Zn, la mayoría en concentraciones superiores a las normas de calidad ambiental de las aguas superficiales"

"una de las conclusiones del estudio de Amphos 21 es que el estado estacionario de las plumas de contaminación no se alcanzaría hasta los 25~100 años, según los escenarios que se consideren. Hasta entonces; la contaminación no alcanzará su máximo, lo que viene a corroborar la larga duración de la contaminación en la etapa de post-clausura"

"El estudio incluye las concentraciones máximas obtenidas en los
lixiviados del depósito de residuos para los 3 escenarios planteados (casos A, B Y C). Destacan, por su potencial incidencia en la contaminación de las aguas del dominio público hidráulico, los
valores obtenidos en los lixiviados en cuanto a la concentración de arsénico, manganeso y antimonio"

¿Un groliño?

Comando g no te aclaras. Un día juras y perjuras que no tienes nada que ver con la mina ni conoces a nadie, otro día dices que conoces las tramitaciones mejor que nadie, no hay quien te entienda

Acusais al Consejero de prevaricación. Y luego pretendéis influir en un trámite medioambiental presentando unas (supuestas) firmas? Si el Principado se dejase influir por unas firmas (sean 50.000 o 5 millones)a la hora de dictar una resolución medioambiental, entonces sí que estaría incurriendo en prevaricación...

Caray,y ¿las vuestras de la nueva España pa que eran? ¿para traer el ave a tapia? y ya no te hablo de los famosos cursillos ja,ja,anda que como no os aprueben el tema nun sei que vai ir a misa el dia de la patrona de los mineros

Vendo com se tan poñendo as cousas na empresa, no sei si chegaran a celebrar o día da patrona dos mineiros. Reducciois de xornada, reducciois de vehículos da empresa,reducciois de personal...Non sei, non sei, pra min que este ano -si o celebran- vai ser un bocata de mortadela (sin aceitunas) y pra casia que ta a cousa muy mala.