Morcín - Asturias

Después de haber callado durante la campaña electoral vuelve Barbao a la carga con lo del teleférico, y eso no está bien, porque la cuestión es de tanta importancia que debió explicar a los vecinos antes de las elecciones qué es lo que pensaba hacer con el asunto.
En el programa electoral ni una palabra, en el debate de la Foz tampoco, y ahora nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino.
Creo que se trata simplemente de meter ruido, ya que el capricho de Barbao es inviable. En primer lugar porque el Plan Urbanístico prohíbe en esa zona un uso como el que pretende, después, porque una inversión de tal calibre no tiene en cuenta necesidades que han de ser atendidas con carácter preferente, y, en último lugar, porque el Ayuntamiento no podrá soportar los gastos del mantenimiento del servicio.
Es verdad que se puede modificar el Plan de Urbanismo para llenar el Monsacro de teleféricos y de turistas, y edificar “a tope” en Las Vegas de Cardeo, es cierto que se pueden conseguir fondos para malgastarlos en lo que Barbao abrazó con tanto empeño, y también es verdad que con unos treinta mil viajeros al año la explotación del invento puede no ser un absoluto desastre económico. Por poder, sí que se puede, y hay quien parece dispuesto a intentarlo, al menos mete ruido, pero … ¿es probable que lo consiga?. ¿Cuánto nos va a costar el intento?. Bueno, de momento ya hay una empresa que trabajó sobre el asunto y …¿cobró? ¿cuánto cobró? ¿con cargo a qué se le pagó?. Y lo del dinero no es ruido, son nueces.

Pues sí, al alcalde le entrado, de forma recidiva, la fiebre del teleférico. Nadie le va a quitar la ilusión, ni siquiera la cruda realidad. Vuelve sobre un proyecto, elaborado por una ingeniería, en el que no consta ningún dato sobre plantilla, costes de explotación, sondeos de mercado sobre estimaciones de usuarios, equipamientos hosteleros a instalar en el Monsacro, etc.
Decía el alcalde hace unos meses en El Comercio que el teleférico iba a crear 20 puestos de trabajo. Hagamos unas cuentas: 20 puestos de trabajo mileuristas suponen al año unos 400.000 euros de costes laborales (salarios+seguridad social). Si estimamos como razonable un coste del billete de 10 euros, se necesitarían 40.000 viajeros al año para cubrir dichos costes. ¿De dónde piensa el alcalde sacar esos 40.000 viajeros?. No estaría de más que se dedicase a explicar eso y, ya puesto, que también nos contase por qué este tema, tan controvertido, no iba en su programa electoral en las municipales. Si lo omitió porque pensaba que le haría perder votos, queda en evidencia que su intención era la de angañar a los morciniegos. Si fue por otra causa que nos la diga...

Con lo que presuntamente mangaron en la SGAE unos presuntos chorizos se podían hacer en Morcín unos cuantos teleféricos.Ya puestos....

Yo quiero que pongan un teleférico, pero en Argame. Que vaya, por ejemplo, desde el solar que deje uno de esos hórreos que están cayendo, una pena, hasta Roces, o hasta el Picu del Gatu.
Si va a Roces, desviándose un poco podría hacer una parada en el cementerio, y así no habría que preocuparse de reparar los caminos, ni el de Roces ni el del cementerio. Si termina en el Picu del Gatu, que está mucho más alto y será más vistoso, los turistas podrán bajar a comer a Casa de Cristina, en Tellego, sin que haya que construir restaurantes, o lo que sea, en la Vega de Cardeo o en el Monsacro.
Lo de Argame tiene también otra ventaja, a saber, que como van a hacer un apeadero para el tren, aunque ahora sólo funciona para llevar carbón a la térmica, los turistas podrán ir de Oviedoa Ablaña en Renfe, para hacer transbordo a Feve y volver hasta el apeadero de Argame (cuando lo hagan) en otro tren. Un poco largo, pero … como los turistas lo que quieren es pasar el tiempo.
En Argame sí que queda bien lo del teleférico, porque estará más cerca para los turistas que vengan de Oviedo, dejará la Madalena tan guapa, y, sobre todo, cuando vuelva otra inundación (que si Dios no lo impide, volverá, porque lo de “escargatar” un poco debajo de puente parece más bien un entretenimiento que un remedio) podremos salir rápidamente por el cielo, metidos en un “garitu” que vaya “colgau” de un cable. Es que eso de que tengan que venir a buscarte con una lacha tarda mucho más y, lo que es peor, con tanto agua terminas hecho una sopa.

En la Nueva España de hoy se habla de la empresa que trabaja en el estudio sobre el teleférico, y se dice que considera más barato y menos agresivo para el medio ambiente que el artilugio tenga sólo un cable.
Sobre el trabajo de la empresa, creo que el alcalde nos debe decir cuánto se le pagó y de donde salió el dinero para pagar, porque igual salió de la nada, del aire, … o del agua. Y, sobre eso de más barato y menos agresivo para el medio ambiente, lo mejor, en vez de poner un cable y no dos, sería no poner ninguno. Así sí que se evitaría el despilfarro y el deterioro del paisaje.

El dinero para el estudio de lo del teleférico, ni de la nada, ni del aire, ni del agua, puede que alguien lo haya encontrado en la recogida de la basura.

Dice Uría que el teleférico estará mejor en El Aramo, pero no explica si allí costaría menos y si sufriría menos el medio ambiente. Como en el programa electoral IU decía que estaba en contra del teleférico, debe tratarse de un error, porque no parece lógico que se haya cambiado de opinión tan pronto

Manda guebos con la ocurrencia.

Segun alguna opinión la obra del teleférico no se va hacer ahora ni en 6 años vista,simplemente, por que no hay dinero, disponible para este proyecto.

En el caso de llevarlo para adelante habría que ser más ambiciosos en la obra, pues se estudiaría que el trayecto fuera de les vegues, montsacro, Villapará, Angliru.

Gente del camino

Si el teleférico a la Madalena resultaría un despilfarro y un atentado ecológico, llevarlo hasta el Angliru todavía más. Me parece una chuscada mayor que la de Chus.
Por hablar sólo de lo que más se ve ¿Es que no hay necesidades qué atender en el Concejo?, porque parece que nos sobra el dinero y que estamos, a cual más, pariendo lindezas para malgastarlo.

Uría aclara en el Facebook lo que le dijo al periodista: que si le propusieran que el teleférico fuera al Aramo habría que estudiarlo, pero simplemente como argumento para decir que el que tiene como destino el Monsacro no necesita ni siquiera el estudio para rechazarlo. Nunca, en ningún momento, Uría se mostró partidario de un teleférico, ni al Monsacro ni al Aramo. Agarrar el rábano por las hojas suele ser un ejercicio de distracción, uno más, a los que quien todos sabemos nos tiene acostumbrados. Que nos digan por qué el alcalde y el PSOE lo ocultaron en su campaña electoral. Que nos lo digan...

Vamos a ver a la gente que está preocupada por el medio ambiente y cables por elconcejo de Morcín, que el que escribe está de acuerdo con sus opiniones.E de decirles que hay una linea de alta proyectada entre Soto de Ribera y la térmica de Baiña, que pasaría por Argame, Santa Eulalia, monte de Figares y Porriman.La noticia no sale en prensa ni en foros, pues el proyecto está publicado desde Enero

Gente del camino

mira chaval a mi no me metas en vuestros follones, pues que yo sepa , no me presente a concejala por ningun partido,fue mi marido .
y lo de ayuda a domicilio pase una seleccion de personal como mas gente en aquel momento y para que te enteres no fuy seleccionada,solo cuando despidieron a una chica que habian contratado,que no tengo ni idea porque, como era la siguiente de la lista me llamaron.hay que caer muy bajo para acusar en el anonimato,tu no eres presona ni eres nada,enfrentate a mi y dímelo a la cara.
A Y UNA COSA MAS ME HE ESTADO INFORMANDO Y HAY MANERA DE LOCALIZARTE ,LA PROXIMA VEZ QUE PONGAS MI NONBRE Y APELIDOS EN ESTE FORO ,TE VOY A PONER UNA DENUNCIA Y NO PIENSES QUE ES UN FAROL .PUES NADIE PUEDE INGURIAR A UNA PERSONA POR QUE SI

YO SI PONGO MI NONBRE NO ESCRIBO ANONIMO: ELENA CORREIA

si y mando un caxon de ellos,mejor s preocupaben el alcalde y sus secuaces en mirar si no nos vamos kedar sin linea d autobuses,y en tos en k bien la xente al teleferico en avioneta?X favor posemos los pies en la tierra y hablemos d coses factibles y k den trabayu al concejo y se arreglen coses necesaries.Teleferico ni x la roza,ni x otura,dejemos el motsacro como ta.Isabel alonso fernandez,las Mazas d morcin

AHORRAR EN LA LUZ …¿Y EL TELEFÉRICO?

Dice Barbao en La Voz de Asturias de hoy, que habrá que ajustarse el cinturón en los gastos corrientes, y añade que habrá que reducir los gastos en la factura de la luz, y que ya tomó decisiones tales como la renovación del alumbrado público de Santa Eulalia.
En relación con este asunto, debería explicar cuánto se ahorrará en el consumo, porque puede suceder que se tarde mucho en amortizar el coste de las nuevas farolas y que la solución más económica consistiera en cambiar sólo las lámparas, conservando las farolas existentes, que fueron caras y estaban en buen estado.
No se si en la renovación del alumbrado se incluyen unos puntos de luz que pusieron en el suelo, que tal parece que están ahí para que los meen los perros. Si se quiere ahorrar, se ha de distinguir entre lo necesario y los adornos, porque el dinero gastado en adornos, cuando hay necesidades sin atender, es puro despilfarro.
Y puestos a ahorrar, aunque sólo sea en el consumo de energía ¿Se sabe cuánto va a consumir el teleférico?, ese sí que va a ser un consumo importante, a no ser que se ponga de rabil. Bueno, creo que ya lo dijo alguien en este foro, parece que se trata de “aforrrar por el salvao y esparcer por la farina”.

Pues sí D. Gil Cabuerna, la renovación del alumbrado público de Santolaya no ha sido explicada ni por activa ni por pasiva. Las columnas del antiguo alumbrado estaban en unas condiciones más que aceptables y, si lo que se pretendía era ahorrar en el consumo, con haber cambiado las lámparas y los mecanismos necesarios habría sido suficiente. Pero el alcalde es un personaje rumboso y optó por renovarlo todo. Sí con fondos del Plan E, ¡faltaría más!, pero olvidándose de otras muchas necesidades que, con el ahorro que hubiera supuestolo que apuntamos, podrían haberse cubierto. Pero como los fondos eran del Plan E y, según el alcalde, eran un regalo de ZP...

Vamos a seguir con lo de los beneficios del teleférico, que no todo va a ser gastar el dinero para nada, lo del teleférico sí que va a ser rentable. En algún sitio se comparó con el cuento de la lechera. Ahora toca lo del invento del sabio Sisebuto.

EL TELEFÉRICO.VERSIÓN DEL SABIO SISEBUTO

La cabina es creadora,
dice nuestro alcalde astuto
de mil empleos minuto
y sesenta mil por hora

Qué gloria será la mía
si esta máquina potente
llega a emplear buenamente
un millón de hombres al día

Proclamarán su bondad
en las más remotas tierras,
y habrá en Mocín muchas “perras”,
trabajo y tranquilidad

Qué buenos los ripios, señor Pin, principalmente porque engarzan a la perfección el sentido del humor, tan característico de nuestra tierra con los delirios de grandeza del alcalde. En fin, con humor es más fácil soportar las bellaquerías de un alcalde que nunca soñó, con tan pocas luces, llegar tan lejos. Lo malo es que las pocas luces, según parece, va a recortarlas para ahorrar, pues la factura d ela hidroeléctrica se está poniendo por las nubes; es decir, se va a quedar a oscuras....

La gente del camino sabe mucho, pues que hable a tiempo o que calle para siempre...

HUMMMM .... ¿ y habria tanto empeño en llevar el telesferico, si resultase que en vez de salir desde las vegas de cardeo tuviera otra uvicación....? ¿tendremos que mirar a quienes les afecta??????...o les beneficia......?

los que pensaban ganar mucho dinero con ls fincas de las Vegas de Cardeo se va a quedar compuestos y sin novio, quiero decir,sin teleférico