Morcín - Asturias

•01. Pleno: 24 de Enero de 2012
•02. Pleno extraordinario: 27 de Febrero de 2012
•03. Pleno extraordinario: 28 de Marzo de 2012
•04. Pleno extraordinario: 26 de Abril de 2012
•05. Pleno extraordinario: 14 de Mayo de 2012
¿por qué no hay Plenos ordinarios?

No hay Plenos ordinarios porque el Alcalde no los convoca, pero, ¿por qué no los convoca?

señores en el ayuntamiento de Morcin,no hay plenos porque nos gobierna una dictadura,que es la del Sñor Barbao . y es mucho peor que la del franquismo

EL ACTA DEL PLENO DE 24 DE ENERO DE 2012 (PÁG. 8 Y 9) RECOGE LA VOTACIÓN SOBRE UNA MOCIÓN DEL PSOE QUE PLANTEABA DEJAR DE CELEBRAR PLENOS ORDINARIOS TODOS LOS MESES Y PASAR A CELEBRARLOS CADA DOS MESES. ESE ES EL TEXTO:


4.6.- MOCIÓN DE URGENCIA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA REFERENTE A LA PERIODICIDAD Y HORARIO DE LOS PLENOS ORDINARIOS.
El Sr. Alcalde una vez votada la urgencia del asunto, propone modificar la periodicidad y horario de los plenos ordinarios. La nueva propuesta es que se celebren cada dos meses, a las 13:00h. La razón de esta propuesta la justifica en la falta de materias a tratar poniendo de ejemplo la convocatoria del pleno de diciembre y la de éste mes. Ello no quiere decir que no se vaya a celebrar plenos extraordinarios para tratar las materias que correspondan. Por otro lado, también contribuirá a las medidas de ahorro que se pretenden tomar.
El Sr. Francisco Manuel Mallada Rodríguez, del Grupo Municipal de Agrupación Morciniega Independiente, dice que su Grupo considera que los plenos deben seguir siendo cada mes.
El Sr. Figueras no está de acuerdo con la propuesta. Considera que el pleno ordinario es el máximo exponente de la representación municipal. Reconoce que estos plenos no son cómodos para el Sr. Alcalde, pero es el órgano en el que se debate y se ponen las cuestiones importantes encima de la mesa dando más vida a la Corporación Municipal.
El Sr. Don Juan Carlos Fernández González, del Grupo Municipal de Foro de Ciudadanos, dice que su Grupo en este tema se va a abstener por varias razones:
1º.- Por la nula o escasa disponibilidad de algunos grupos municipales a mover la fecha de los plenos. Se observa que cualquier ejercicio de flexibilidad es difícil.
2º.- Porque existe cierto populismo con el tema de las asistencias y, por lo tanto, es una medida que contribuye al ahorro al celebrarse cada dos meses.
3º.- Porque las competencias del Pleno vienen claramente marcadas por ley y todo lo que tenga que venir a Pleno vendrá sea en sesión ordinaria o extraordinaria. Además, la ley establece una periodicidad mínima de tres meses por lo que estamos dentro de la norma.
La Sra. Mª del Rosario Osuna Mesa, del Grupo Municipal de IU-Los Verdes, prefiere que los plenos sean mensuales porque hay materia para debatir y así lo demuestra su grupo haciendo siempre preguntas. Por otro lado, considera que sí existe flexibilidad y la prueba de ello es que están hoy en el pleno no siendo el día que correspondía. En concreto dice que si se pone el pleno a las 13:00 h. a ella le va a resultar difícil la asistencia por cuestiones de horario de trabajo.
Interviene el Sr. Fernando Alonso Cordero, del Grupo Municipal Socialista, para aclarar que eso no es una disculpa válida desde el momento en que todo representante público tiene garantizado el derecho a asistir a los órganos de los que forma parte. Si no fuese así, todos los concejales que tenemos trabajo estaríamos en la misma situación. Somos once concejales y habrá que adaptarse a la disponibilidad de la mayoría.
Sin más debate, se procede a la VOTACIÓN de la moción, resultando APROBADA por cinco (5) votos a favor del Grupo Municipal Socialista, cuatro (4) votos en contra (2 de IU, 1 del PP y 1 de AMI) y dos (2) abstenciones del Grupo Municipal de FORO por lo que se ACUERDA la modificación de la periodicidad y horario de los plenos ordinarios que serán cada DOS (2) meses y a las trece horas (13:00h).

A PARTIR DE AHÍ, Y COMO ADVIRTIÓ LA PERSONA QUE ESCRIBE EN PRIMER LUGAR, SOLAMENTE SE HAN CELEBRADO PLENOS EXTRAORDINARIOS, LOS QUE LE CONVIENEN AL ALCALDE, A SU GRUPO Y A SUS APOYOS, PARA EVITAR LA INCLUSIÓN DE INICIATIVAS DEL RESTO DE LOS CONCEJALES Y PARA INTENTAR EVITAR EL CONTROL QUE LEGÍTIMAMENTE DEBEN EJERCER LOS GRUPOR MUNICIPALES.

ESTOS DIAS PASADOS, VI POR LA TPA A BARBAO, CUANDO ENTUVIERON ENCERRADOS EN EL AYUNTAMIENTO, Y DECÍA QUE EL GOBIERNO DE RAJOY TIENE TINTES DICTATORIALES. ESTOY DE ACUERDO, PERO PIENSO Y DIGO QUE LOS TIENTES DICTATORIALES DEL ALCALDE DE MORCÍN NO SON MEMORES.

El Concejal Alonso Cordero dice que todo representante público tiene derecho a asistir a los órganos de los que forma parte, y eso es verdad, pero sólo si no queremos ver un poco más allá.
Como los trabajadores tienen sus derechos supeditados a los derechos de los empresarios, porque el partido al que pertenece el Sr. Cordero se preocupó de hacer fácil y barato el despido en vez de garantizar la estabilidad en el empleo, resulta que los que exigen sus derechos tropiezan con el derecho del empresario a ponerlos en la calle con una pequeña indemnización, y con el derecho, también del empresario, a no renovarles el contrato y a contratar a otro que no exija nada.
El partido del Sr. Cordero inició ese camino, y el partido que ahora gobierna lo siguió con entusiasmo, dejando al trabajador cada vez más desprotegido, así que resulta sarcástico que cuando alguien pide que los Plenos sean convocados a una hora que no quede a caballo del turno de mañana y el de tarde se le diga que tiene derecho a que el empresario le dé permiso para ir al Ayuntamiento.
Puede ser que el Concejal Cordero viva en otro mundo, que disfrute de unos beneficios que no son comunes a los trabajadores “de a pié”, y que por eso espera que el empresario privado sea mas razonable que el Sr. Alcalde de Morcín y los Concejales de su partido y facilite a los miembros de la Corporación la asistencia a los Plenos que se convocan a una hora tan impropia como es la de la una de la tarde. Aunque también puede ocurrir que no le quede otro argumento para defender la convocatoria de los Plenos a esa hora, porque, ¡claro!, no va a decir que ponen trabas para dificultar la asistencia a quienes cumplen con su papel de oposición.
Las Juntas de Gobierno, donde no están los Concejales de la oposición, se convocan a las nueve de la mañana, ¡vaya diferencia!, ¿por qué será?, debe ser una casualidad, producto de decisiones inocentes sin ninguna picardía.

Fijaibos que el alcalde diz que lo de no hacer plenos ordinarios cada mes ye pa aforrar. Y resulta que todos los meses hubo pleno extraordinario
¿ que se aforró?. Nada. Disculpes y mentires, como siempre. Lo que pasa ye
que como ye taaaaaaaaaaaan demoooooooooocrata y tan prooooooooooogresita, nun quier que los otros grupos presenten mociones ni preguntes. Tol ayuntamiento pa él. Demoooooooooooocrata. Prooooooooooooogresita.

Y el otru que habla ahí de que si los trabajadores tienen derecho a tal y cual, paezme que él ye liberao de la UGT, asi que problema de horario no tien ninguno.

El secretario de no se qué de la UGT probablemente está liberado por el sindicato y no sabe lo que es pedir permiso para ir al Ayuntamiento, pero otros tienen que tener mucho cuidado para que no los echen de su trabajo después de las reformas que hizo el PSOE para que los empresarios puedan despedir con más facilidad.

El PSOE decidió que los Plenos no se celebraran cada mes, como se venía haciendo, sino cada dos meses. Cuantos menos Plenos haya menos oportunidades tendrá la oposición de intervenir para tratar asuntos que no convienen a los que gobiernan.
Los Plenos se convocan a la una de la tarde, con lo cual se dificulta la asistencia de los vecinos y de los Concejales que no están jubilados, prejubilados, liberados, enchufados etc. A los que están trabajando a turnos les coincide el turno de la mañana y el de la tarde.
El Pleno convocado a la una empezará bastante más tarde, así que habrá que tratar de prisa y corriendo los asuntos almacenados durante dos meses, porque se echa encima la hora de la comida.
Las reuniones de la Junta de Gobierno, donde no están los Concejales de la oposición, son por la mañana, a las nueve, y se celebran cada quince días. La Junta de Gobierno no es obligatoria y sólo sirve para apoyar al Alcalde y descargarle de trabajo resolviendo asuntos que le corresponde resolver a él.
MUY BIEN, LOS PLENOS, DONDE ESTÁN TODOS LOS CONCEJALES, CADA DOS MESES A LA UNA DE LA TARDE, Y LA JUNTA DE GOBIERNO, DONDE SÓLO ESTÁN LOS QUE NOMBRÓ EL ALCALDE, CADA QUINCE DÍAS Y A LAS NUEVE DE LA MAÑANA, PARA HACER COSAS QUE DEBE HACER EL ALCALDE. SERÁ PARA AHORRAR.

¿Pero IU no es el partido de los trabajadores?

¿ Que miedo hay al cumplimiento de las leyes de este pais?

Ya pagara IU favores como a otros...

Para ahorrar podían suprimir la Junta de Gobierno que hace el trabajo que el Alcalde se quita de encima, por lo que el Ayuntamiento tiene que pagar dietas dos veces cada mes al Alcalde y a los que el Alcalde nombró para esa Junta.
Si el Alcalde hace el trabajo que le encomienda la ley no puede cobrar porque ya cobra una pensión, pero si lo encarga a la Junta cobra él y cobran los que él nombró, porque se trata de asistir a una reunión.
Así de sencillo, lo que puede hacer el Alcalde, él sólo, sin cobrar, lo hacen entre el Alcalde y otros libremente designados por él , y cobran todos.

¿ Para que quereis plenos ordinarios si luego no vais?.

Es igual que sea de lunes o de martes, IU no asiste a los plenos ni de manana tarde o noche.

Miren lo que paso en el pleno de hoy.

Es lo que hay, pronto volveran a un concejal o desapareceran. ¿ que han propuesto por el bien del pueblo los de IU?.criticar sin razon todo lo que se hace, este bien o mal. ¿ Que le pasaria al antiguo secretario del ayuntamiento de proaza, inhabilitado por cierto, docto en las doctrinas filosoficas del foro morcin?y en las del pleno...,

Pues Alonso Cordero tiene razon

Muy completos y convincentes los argumentos del que no dice nada más que "Pues Alonso Cordero tiene razón".
Pero hombre...., ¿no se te ocurre decir algo más para apoyar tan rotunda afirmación?.
¿Puedes explicarnos por qué te parece que tiene razón el Concejal Cordero, o eres de los que no va más allá del sí porque sí?.

Si si tiene razon. el ayuntamiento tiene horario de verano pero los plenos no. y presumen de democratas.

El que dijo que el Concejal Cordero tiene razón, debió afogase, porque calla como un afogau. Vamos a quedar sin saber por qué tién razón.

Vuelve a intervenir en este foro el que habla de doctrinas filosóficas, y una vez más se ve que no sabe de lo que habla, pero esto, con ser destacable, no es tan importante como que, además, miente como lo que es, como un bellaco.
El susodicho personaje miente habitualmente, y en esta ocasión lanza al aire una patraña insidiosa cuando dice que el antiguo Secretario del Ayuntamiento de Proaza fue inhabilitado.
Aunque frecuentemente habla por hablar, con muy poca información, muy escasa capacidad y pobres conocimientos, en esta ocasión creo que sí sabe lo que dice, lo que sucede es que, sabiendo que no dice la verdad, como le faltan argumentos para contestar sobre la convocatoria de los Plenos intenta distraer la atención hacia otro asunto, aunque para ello, un vez más, se tenga que apoyar en una mentira, porque NO ES VERDAD QUE EL ANTIGUO SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PROAZA HAYA SIDO INHABILITADO.
EL QUE FUE INHABILITADO POR EL TRIBUNAL SUPREMO FUE EL ALCALDE DE PROAZA, DEL PSOE, NADA MENOS QUE DURANTE SEIS AÑOS, POR NEGARSE A CUMPLIR VARIAS SENTENCIAS QUE ORDENABAN LA REINCORPORACIÓN DEL SECRETARIO A SU PUESTO Y EL PAGO DE LAS RETRIBUCIONES QUE NO LE HABÍAN ABONADO.
El despreciable y ruin mentiroso que publica la falsedad que comento conoce de sobra que el que resultó inhabilitado no fue el Secretario sino el Alcalde, lo sabe él y lo sabe mucha gente, porque los periódicos dieron mucha importancia al hecho de que un Alcalde del PSOE fuera inhabilitado para el cargo.
Ya veis con quien estamos tratando.

No fue uno, fueron dos alcaldes, uno detrás del otro, los que tuvieron que dejar el cargo por intentar echar de su puesto al Secretario de Proaza. El primero, el que inició el asunto, tuvo que dimitir para que no lo inhabilitaran. El segundo fue inhabilitado durante seis años.
Así que de Secretario inhabilitado nada, todo lo contrario, cayeron dos alcaldes, los dos del PSOE, por intentar inhabilitarlo.
Esa es la verdad, y el que dijo que el Secretario fue inhabilitado es un miserable mentiroso de esos de los que conviene apartarse, porque manchan.

La sabandija que lanzó el infundio sobre el antiguo Secretario del Ayuntamiento de Proaza, puede que se haya mordido su viperina lengua y que se haya envenenado, porque no da señales de vida en este asunto, aunque interviene en otros temas para hacer lo de siempre, intentar distraer la atención hacia cosas distintas de las que se están tratando. Se ve que no da para más.
También puede suceder que el embustero haya quedado agazapado, como ya lo hizo otras veces, esperando la ocasión propicia para volver a lanzar su miserable ponzoña.
Los repugnantes y cobardes mentirosos son así, se quedan escondidos ocultando su villana y puerca mano después de lanzar la innoble piedra del bulo.
Verdaderamente, la gentuza de esa calaña da asco.

Solo te han preguntado que paso en proaza, ni informado ni difamado en tu contra, mientras tu te descalificas permanentemente con insultos o injurias en contra de otras personas.

Postdata: si esto es un espacio libre lleno de verdades, cambie usted el chip porfavor

OTRA MENTIRA MÁS
No es verdad que “Solo te han preguntado que paso en proaza”, se dijo, además,“inhabilitado por cierto”, ¿o no?. Así que mientes otra vez.
En cuanto a lo de "tu descalificas permanentemente con insultos o injurias en contra otras personas”, ¿por qué no pones algún ejemplo para que podamos comprobar que no se trata de otra mentira tuya?. Anda, atrévete a hablar de algo concreto y veremos quién tiene razón.
Sobre el espacio lleno de verdades, me parece que son otros, los mentirosos como tu, los que deben cambiar.