Olula del Río - Almeria

Parece que el pp se niega a aprender de sus errores y no contentos con crear la burbuja inmobiliaria con la ley de liberalización del suelo del gobierno Aznar, ahora amenaza con una reforma de la ley de costas en la cual se convertirá todo nuestro litoral en un enorme solar en donde edificar sin fin hasta que todo sea igual a Benidorm.

Nunca segundas partes fueron buenas, pero si las primeras fueron pésimas estas van a ser muchisimo peores. El ministro de Agricultura, Alimentación y Mecago en el Ambiente, Miguel Arias Cañete, ha anunciado que entre sus primeras iniciativas ambientales figura la de llevar a cabo "una reforma muy profunda" de la Ley de Costas, los capos del ladrillazo esta de enhorabuena.


Ha insistido en que el eje que guiará sus políticas será hacer compatibles la protección del medio ambiente y la generación de crecimiento económico y puestos de trabajo. Lo cual hace casi insostenible su propuesta, sobre todo porque el medio ambiente se a llevado muy mal siempre con el ladrillo.

De este modo, ha indicado que "se revisarán todos los expedientes en tramitación y se pondrán en marcha los pendientes de Declaración de Impacto Ambiental" pendientes "en colaboración con las Comunidades Autónomas". Lo cual se prevé que hacer una urbanización a 100 metros de una playa virgen no tendrá impacto ambiental ninguno y miles de "algarrobicos" afloraran desde Cataluña hasta Huelva.

"una reforma muy profunda de la Ley de Costas" que sea "plenamente compatible el crecimiento económico, la generación de empleo y la contribución a la salida de la crisis" sin merma de la "protección medioambiental". Nuestras plazas a tomar por cul0.....Viva el Ladrillazo Pepero.

No hay peor ciego que quien no quiere ver. La burbuja inmobiliaria la ha llevado hasta su EXCELENCIA el PSOE y todavía no lo ves. Solo anuncias desastres y tormentas y jamás has criticado el "consentimiento, otorgamiento y enriquecimiento" de todos los del PSOE al amparo de la ley del suelo. El Algarrobico, a ver si te enteras de una vez,ha sido gestionado desde el principio por todas las administraciones del PSOE y no del PP.

El que no te enteras eres tu, me importa una mierd@ quien gestionara el algarrobico. Como tu estas a Favor de todo lo que hace y dice el pp sin ninguna capacidad critica, te crees que todos somos iguales.
Lo que estoy en contra es que se reforme la ley de costas para que los especuladores se lancen a la urbanización salvaje de nuestras playas.

Como tu seras uno de esos horteras que les encanta ir a Marina D´ors o a Benidorm estarás encantado y como la ley la hace el pp pensaras que es cojonuda.

Es irónico, queridísimo chao, que acuses a perraka que jamás ha criticado los comportamiento poco éticos del PSOE. Tú, que eres un adalid de la objetividad y criticas por igual las vergüenzas del PP y PSOE...

Mira, lo que me parece increíble es que se utilicen precisamente los "abusos" del PSOE -como el caso Algarrobico- para acusar a otro partido de hacer burbuja inmobiliaria: o es una simpleza o bien es retorcido, pero en todo caso es un anacronismo.
Por otro lado, se "construyen" argumentos que no están apoyados nada más que en la imaginación de perraka para despristigiar, igual que cuando se decía que las pensiones se iban a quitar.
Hace escasos días, la Junta de Andalucía ha anunciado la proxima legalización de miles de viviendas que se han construído ilegalmente con beneplácito de ayuntamientos (pp y psoe) y por supuesto con el consentimiento de la Junta (del Psoe por si alguien no lo recuerda) ¿qué ha hecho esta administración en los últimos 10 años para evitar los desmanes de costas? NADA, eso ha sido el PSOE no el PP.
Me parece muy correcto que se critique al PP lo que cada uno quiera, pero de eso a "inventar" argumentos, y ser pitonisos sin más base que una declaración es, simplemente, absurdo.

Estimado Chao, yo no he utilizado los abusos de nadie, solamente he puesto como ejempro una construción ilegal para decir que la reforma de la ley de costas va a dar lugar a muchas como esta.

Yo nunca he dicho que las pensiones las iban a quitar si encuentras el post en donde lo digo te doy 500 euros. Y lo que he dicho me he basado en el discurso que ha dado Alias Cañete, que no hay que ser Einsteins para saber por donde van a ir los tiros o ¿ seria mejor decir los ladrillos?.

En cuanto a mi faceta de Pitonisa, he de decirte que acierto mas que la bruja lola y que Aramis Fuster Juntas. De hecho estoy pensando en dedicarme a ello en algun programa como el Casposo del Sandro Rey que seguro que al igual que tu le encanta Benidorm. Para que veas todo lo que adivino, aqui va la prueba:
------------------------------------------------------------------------
10-11-11 22:27#9086284
perraka.

Lo que Rajoy no dice.Marianico "el corto" empieza a dar pistas sobre el programa del pp. La oratoria del líder popular posee la extraña virtud de afirmar lo contrario de lo que va a hacer:
-Asegura que no tocara los impuestos "en un primer momento", aunque la situación económica es la que decidirá si hay que subirlos, bajarlos o mantenerlos.
Es decir, todo apunta a que la situación económica "decidirá subirlos".
------------------------------------------------------------------------

¿que me dices ahora? ehhhhhhhhhhhhhhhhhh
Y eso que lo vaticine incluso antes de las elecciones.

Aunque tu no eres el unico que no cree en mis dotes "adivinatorias":

------------------------------------------------------------------------
10-11-11 22:37#9086368
.con esa capacidad de adivina que tienes y que es característica en tí,tus dotes de "perra" se podrían haber quedado en la visión nostálgica de tu retrógrada masa gris,con la bilis ardiendote
------------------------------------------------------------------------
En fin peperos de poca "fe"

lástima que no predijeras lo que el PSOE iba a hacer en estos años o para ser calificada ya como PITONISA MAYOR, pues el décimo de lotería. Sigue intentándolo es cuestión de tiempo que aciertes que en el futuro Mariano dejará de ser Presidente de España, el PSOE ganará las elecciones, la economía se fortalecerá y Cataluña hará un referéndum por la independencia.

Chao2010, pues calro que el PSOE tiene mucha culpa de la burbuja inmoviliaria y su comportamiento ha sido vergonzoso. Lo que no termino de entender es la exculpatoria que ciertos forero le conceden al Partido Popular como si no hubiera tenido nada que ver. El PP creó una bola de nieve que el PSOE se encargó de creciera. Pero como ya he dicho en otras ocasiones, mi sectarimos no debe de dejarme ver la realidad.

Por matizar un poco de esto. Los que han realizado comportamientos vergonzosos han sido, habitualmente, los ayuntamientos tantos del pp como del PSOE.
Dicho esto corrijo un detalle. La burbuja inmobiliaria la creó el PSOE y no el PP. El pp entra en el año 1996 cuando había también una crisis nacional en el mercado de la construcción y no se movía una rama, dos años más tarde crea las leyes que "revolucionan" el mercado inmobiliario.
Cualquier ley, y esto es lógico, tarda habitualmente varios años en modificar cualquier situación existente. Es decir, con el pp el mercado inmobiliario estuvo durante un máximo de 6 años (o 4 si realmente queremos ver de tiempo efectivo).
Es el PSOE quien en el año 2004 se aprovecha de los ingresos que vienen procedentes de las constructoras y no modifique una línea de dichas leyes, ni tampoco busca (como después ha querido hacer) otro modelo económico para que no se dependiera tanto de la construcción. Es el PSOE el auténtico impulsor de la burbuja inmobiliaria por su pasividad ante la situación.
Esto es una opinión basada en hechos y no en creencias.

Ahora mismo, entiendo que habrá que hacer leyes que estimulen el mercado inmobiliario. En mi opinión no es la situación del año 96 ya que ahora existe un mercado muy importante de viviendas terminadas o cuasi terminadas y sin vender.
** Las leyes deberán estimular la venta del stock de los bancos, esto se conseguirá con la obligatoriedad de provisionar dichos activos.(yo pondría hasta el 70%),
** También mediante leyes que estimulen los alquileres con opción a venta y teniendo rebajas fiscales por dicho alquiler.
Por cierto, 0069 sobre el post que has abierto y te diriges a mí, te recomendaría que aprendas a leer antes de hablar, sé que te resulta difícil porque lo único que haces es repetir tu "discurso" sin saber lo que opinamos los demás. Sobre la presencia de Carmen en Olula ya dije lo que pensaba, así que antes de decir estupideces repasa los comentarios.

Creo que no lo entiendo, ¿dices que es el PP es el que crea el contexto adecuado para crear la burbuja inmoviliaria liberalizando el suelo y "revolucionando" las leyes que regulan el mercado inmoviliario, pero el único culpable de que se llegue donde se ha llegado es el PSOE porque se aprovecha de la situación existente y no toma ninguna medida cuando tuvo que hacerlo? ¿El único culpable de la explosión de la burbuja inmoviliaria es el PSOE porque no modifica ninguna de esas leyes, ni busca otro modelo económico para no depender en un grado tan alto de la construcción? Por mucho que lo intento no consigo entender como es posible exculpal al Partido Porpular de su parte de culpa en la explosión de la burbuja inmoviliaria. ¿Acaso el Partido Popular sí hubiera tomado medidas y modificado esas leyes creadas por ellos mismos?

Me parece un grave error, pero normal en la cultura española, volver a confiar en un sector que es causante fundamental de la situación en la que nos encontramos.

Creo que si los bancos sacaquen las viviendas que tienen a la venta, sí que sería la ruina del país. Es en ese momento cuando la poca vida que le queda al sector de la construcción moriría.

Sí, las leyes estimulan un mercado y después hay que modificar para estimular otro sector. El pp incentivó la economía basada en la construcción y después había que modificar dichas leyes para variar el modelo. Eso es lo que no hizo el PSOE.
Respecto al mercado inmobiliario actual, lo que te digo es que se deben poner en el mercado las viviendas actuales por un precio menor (obligando a los bancos mediante las provisiones) y con normas que eviten las ventas masivas de dichos pisos a grandes grupos, de esta forma se podría "repartir" el beneficio de esos precios entre la sociedad española.

Pero tú no puedes saber si el Partido Popular hubiera cambiado esas leyes, por lo que la exculpación del Partido Popular, si tal y como dices te basas en hecho y no en creencias, no tiene sentido. Los hechos dicen que el Partido Popular creó unas leyes que el Partido Socialista mantuvo, por lo que tanto unos como otros tienen la misma responsabilidad.

En cuanto a lo del mercado inmobiliario creo que si los pisos que poseen los bancos se pusieran en el mercado, sería el fin de la construcción. ¿Quién construiría una vivienda si la puede comprar más barata a un banco? No es necesario que se vendan a grandes grupos, la simple venta de esos inmuebles arruinaría el poco sector de la construcción que queda.

No me explico como a puesto Rajoy de ministro de Economía a De Guindos y no al Chao este. Con sentencias tan sesudas como que el psoe tuvo la culpa de la burbuja por no pararla,,,,claro chao te van a dar el premio nobel de ecónomia. Menudos lumbreras tiene como votantes el pp, teniendo a este ganao no es de extrañar que se crean de pe a pa todo lo que dice Rajoy. Claro yo le pego una paliza a un tio, ¿de quien es la Culpa?..........mia ¿Pero que dices?..... la culpa es tuya por no pararme.................jajajaja .

Por cierte el zampafiletes ese del cañete va ha reformar la ley de costas, que es una de las pocas leyes que tenemos que esta medio bien, pero no para proteger el medio ambiente sino para desprotegerlo y va dejar que los tiburones del ladrillo construyan hasta en la arena de la playa. ¿Por que te crees que los de Greempeace ya han puesto el grito en el cielo?, y eso lo saben ellos, los de IU los Psoe y cualquiera que tenga dos dedos de luces ! Espabilao!

Scuerzo, debe ser bastante triste que antes de opinar sobre algo tengas que leer los periódicos y saber qué dicen los tuyos. Por cierto, resulta que ahora el psoe piensa como Greenpeace (antes con el algarrobico no).
No me contestas con ningún argumento, y solo la diarrea del ja, ja, ja es tu justificante. Si no tienes nivel, no pasa nada, simplemente dejalo pasar, porque dice el refrán: Más vale callarse y parecer tonto que hablar y despejar la duda definitivamente. l
Seguiré dando mis opiniones sobre cualquier tema, al contrario que tú no tendré que hacerlo después de ver lo que hace el PP o el PSOE. Por eso planteo unas actuaciones que ahora mismo aún no se ha hecho y tampoco sé si lo harán.
Por cierto, a ver si te enteras, hoy puede interesar dar subvenciones para poner casas rurales en el campo, pero no por eso hay que hacerlo de por vida, puede que dentro de dos años dichas subvenciones haya que retirarlas porque interesa entonces incentivar otra cosa.
TRANQUILO, NO TE ESFUERCES, PORQUE NO ESPERO QUE LO ENTIENDAS.

Cuando los temas son redundantes, no hay más remedio que reiterarte en lo dicho. No me gusta, pero lo tengo que hacer porque sigo opinando lo mismo.

Cuando empezó la crisis de la construcción, el entonces ministro Solbes, en un error de diagnóstico dijo: “Este es un problema de los promotores, que lo resuelvan ellos.”
Este error de diagnóstico llevó a otro error en la terapia. Porque los que realmente estaban enfermos eran los bancos, descapitalizados por préstamos que no podía recuperar, y por tanto no podían hacer frente a los préstamos que, para prestar, habían recabado a la banca extranjera. En última instancia la banca alemana.
Por ello Merkel exige el saneamiento de la banca para salvaguardar sus intereses. Y es entonces cuando el Gobierno, esta vez con el apoyo del PP, comete el segundo error: Avalar a la banca española. 200.000 millones de euros de principio, después se hicieron necesarios muchos más. Y el problema sigue persistiendo, porque arrastrada toda la economía, ni a precios por debajo del costo se puede colocar el stock acumulado.

Pero es que, además, si consiguieran colocarlos en estas condiciones (el Sr. Pepíño apunto la nefasta idea de colocárselos así a compradores extranjeros), el valor del patrimonio inmobiliario se desplomaría. Y hablo ahora de la vivienda, domicilio habitual, que un españolito compró en 100 y pasaría a valer 50 o 30.

La solución en aquel momento, cuando todavía había compradores que los bancos reputaban de insolventes, hubiera sido avalar al comprador hasta el precio de VPO, precio al que tendrían que adaptarse los promotores que quisieran vender, y que los bancos hubieran reducido sus intereses y comisiones usureras. Fijando el esfuerzo inversor en función de los ingresos familiares, alargando y acortando plazos hipotecarios en función de ese esfuerzo inversor. Para la economía nacional, y de la propia banca, siempre es mejor una hipoteca prorrogada que una hipoteca ejecutada. Y no digamos ya el problema del stock.

Por hablar sólo de economía. Ya que hay un componente social que podría haberse resuelto también: El derecho constitucional a la vivienda y el drama de los desahucios. Y todo ello sin subvenciones.

Urbanizar las arenas y los acantilados no va a procurar solución a la actividad y si proporcionará daños irreparables. No sólo al medio ambiente (que ya es suficiente razón), sino económicos. Pues a largo plazo, la pérdida de patrimonio paisajístico dañará la imagen de la gran industria nacional: el turismo.

Si no por preocupación medioambiental, por interés económico. ¡No matemos la gallina de los huevos de oro!. Cerca de nosotros ya hay un ejemplo: "Las viviendas para los ingleses"

Chao,con tu desmedido afán de disculpar al pp de toda culpa, eres capaz de inventar las teorías mas descabelladas. Si en 2004 hubiera ganado el pp, tampoco habría desinflado la burbuja debido a que la construcción era uno de los principales sectores que creaba mano de obra, lo que era importante en un país en donde la tasa del paro siempre a sido alta. "Cuando España iba Bien" habia una tasa del 10%, Alemania que ahora "va mal" no llega ni al 8. Y porque el sector inmobiliario genera cuantiosos ingresos fiscales al sector público, por ejempro en el 2004 los ingresos inmobiliarios ponían el 60% del presupuesto en la ciudad de Valencia ¿ Iba a ser gente como Camps, los que desinflaran la burbuja? no te lo crees ni Tú.
Ese pp que según tú "es perfecto" se equivoco con la ley de liberalizacion del suelo de 1998, que consistía salvo en excepciones contadas en hacer todo el suelo urbanizable, creia que con mas suelo, aumentarían las viviendas y bajaría los precios. ERROR. Se compraban y se vendían viviendas no porque fueran baratas, sino porque eran caras, se utilizaban como inversión pues se garantizaba que en un futuro fueran mas caras todavía. Así los gobernantes municipales llenaban sus arcas y sus bolsillos, como Jaume Matas, Roca; Cachuli, Amat, nuestro flamante ministro de Justicia....etc. ¿ Esta cuadrilla de mangantes............ iba a desinflar la burbuja y dejar de enrriquecerme? hay que ser considerablemente pardillo hasta para insinuarlo.

Si el PP hubiera desinflado la burbuja o no, ya nunca se sabrá. Sí sabemos que el Psoe podría haberlo hecho y no lo hizo. Respecto a las compras de viviendas utilizadas como inversión y tal, su máxima, como dije antes, fue con el PSOE que no tomó medidas para evitarlo y favoreció con ello el mercado negro, de hecho España llego a tener el 25% de todos los billetes de 500 euros de la Unión Europea. Ese mérito, fue con el PSOE, repito.

Y en esto de la burbuja ¿no ves ningun mérito al pp?, o solo sabes ves los meritos del psoe........

chao la ley del suelo la cabio el SOE creo que hace cuatro años.
chao te guste o no te guste el PP es el primer responsable de la crisis del ladrillo, y como debes de entender, aunque no te guste gran responsable de la crisis que estamos pasando.
otra cosa es la politica que han echo los socialistas para SACARNOS DE LA CRISIS.

pero no debes de preocuparte ni hacernos tontos, porque la solución para salir de la crisis la tiene rajoy...en su chistera.jajajaja

Estás en tu derecho, chao, en mantener que todo lo que sale de los socialistas es malo, y lo que hace la derecha bueno “per se”. Pero en la crítica a la Ley de suelo del PP efectuada por algunos foreros hay más respeto al Gobierno que en tu defensa. Porque un Gobierno se puede equivocar en el diseño de un modelo de desarrollo para el país, pero decir: “Si el PP hubiera desinflado la burbuja o no, ya nunca se sabrá.”, es banalizar el proyecto de ese Gobierno.
Vienes a decir que hoy pones una mercería y si mañana no te va bien la cambias por una pescadería.

El PSOE derogó la ley, pero se subió al carro de lo ya iniciado. El PP hubiera mantenido la ley y desembridado los caballos que tiraban del carro.
Un ejemplo:
En la legislatura del PP, la única infraestructura viaria que se realiza en Almería, es el tramo que discurre por la provincia de la autopista de peaje Vera-Cartagena. No es casual, ya sabemos la pasión del PP por hormigonar las playas. Por tanto se prevé la construcción de una ciudad lineal entre Vera y Aguilas de unas 400.000 viviendas. Que haría posible la rentabilidad de la vía, con un tráfico estimado en 37.000 vehículos.
Tan sólo una urbanización en Aguilas (Marina Cope), preveía la construcción de 4.000 viviendas, hoteles, campo de golf… Y que el Gobierno de Murcia tuvo que paralizar por las investigaciones de la fiscalía sobre el pelotazo que algunos concejales quería dar con la recalificación de suelo protegido.

De hecho la citada autopista cuenta con salidas a ninguna parte. O mejor dicho a terrenos baldíos (algunos suelo protegido) en los que se pretendía urbanizar. Terrenos que previamente habían sido adquiridos por empresas y particulares cercanos al PP.
Los nombres están en el diario de sesiones de la Asamblea de Murcia, aportados por el portavoz de IU, en el debate sobre la construcción de la autopista.

DE TODA LA COMARCA CREO QUE EL UNICO QUE UTILIZA ESTA AUTOPISTA PARA IR A TERREROS ES CHAO.

Donguido, (069 sigues de pena), no quisiera darle más vueltas a este tema, porque al fin y al cabo son opiniones y sobre todo especulaciones, cada uno en su opinión pero al fin y al cabo especulaciones.
Si te matizaré tu ejemplo, que considero inadecuado. La concesión de dicha autopista tuvo lugar en febrero de 2004, y eso quiere decir que como mínimo estuvo estudiándose 6 meses antes. Hablamos pues de algo que se estudia en el año 2003, 4 años antes de empezar los primeros avisos de crisis (2007).
Sigo insistiendo en que las leyes que resurgen la actividad económica y posterior burbuja inmobiliaria tendrían que haberse modificado para adaptarse a la realidad, y éstas no se hicieron por negligencia del PSOE. Si el Pp lo hubiera hecho o no, no lo sé. Sí sé que el Psoe estuvo encantado con estar en la Champions league sin modificar ni una sola ley sobre economía o suelo.

No se que clase de tipo eres chao. Pero ni legal ni espabilao. Frustraete seguramente.
Si le echas un vistazo a las autopistas que se hicieron en la época de aznarin el grande, te darás cuenta que no pasan por ellas ni las moscas.
Solo nostálgicos como tu,

PALMA DE MALLORCA, 23 (EUROPA PRESS)

Esquerra Unida Illes Balears (EUIB) ha afirmado que el PP está dispuesto a "traer la destrucción del territorio" con tal de beneficiar los "intereses de los especuladores urbanísticos".

El partido de izquierdas ha señalado en un comunicado que una encuesta elaborada por la Fundación Gadeso pone de relieve que el 65% de los ciudadanos de Baleares quiere que se mejore la protección del territorio, algo que considera un requisito para la mejora turística.

Al mismo tiempo, EUIB ha señalado que el Govern prevé aprobar una normativa para legalizar un total de 70 urbanizaciones irregulares y derogar la protección que estableció el anterior gobierno progresista sobre 1.500 hectáreas.

Por otra parte, ha indicado que el borrador de la futura Ley General Turística también "permite la legalización e, incluso, la ampliación de las industrias turísticas edificadas de manera ilegal", a la vez que "permite la ocupación del suelo rústico con nuevas construcciones e instalaciones turísticas".

En opinión de Esquerra Unida, el PP "no ha aprendido de errores anteriores" y quiere practicar "la misma política que practicaron otros gobiernos de este partido", la cual ha apostillado que provocó "un gran rechazo popular" y "una pérdida significativa de votos para el PP".