Olula del Río - Almeria

Estas son las legaciones que yo he presentado por si pueden ser de ayuda a alguien, ya que parece que la gente habla mucho sin saber (en general).

Al Presidente de la Comisión Mixta.

ASUNTO: Alegaciones al proyecto de taller de empleo Valle del Almanzora IV, exp.- AL/TE00037/2010, especialidad de MONITOR DE SENDAS DE LA NATURALEZA, promovido por la MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS VALLE DEL ALMANZORA.

Me llamo Luis Durán Martínez, mi DNI es 27500308J, soy natural y vecino de Olula del Río y actualmente y desde septiembre de 2008 estoy desempleado.
EXPONGO: El motivo del presente escrito es, el no estar de acuerdo con el sistema de puntuación dado en la entrevista para la elección de los 8 alumnos del Taller de Empleo citado anteriormente.
El pasado día 24/11/2010 se produjo la entrevista en las dependencias de la oficina del SAE de Olula, y fue como narro a continuación:
“entré en la habitación y en ella estaban 4 personas, 2 miembros del SAE y 2 de la Mancomunidad, creo, lo primero que me preguntaron fue, ¿Qué si estaba casado?; respondí que sí, a continuación preguntaron si trabajaba mi mujer, yo les dije que no, y que tampoco cobraba nada; seguidamente dijeron que si tenía cargas familiares, a lo que dije que no y añadí en plan de broma que tenía a mi suegro, si esto contaba; luego siguieron preguntándome que si estaba yo cobrando el paro; les respondí que cobraba la ayuda de 426€ que da el estado y que esta se me acababa en febrero del próximo año. Hasta aquí, la verdad que no entendía muy bien la entrevista y fue cuando la representante de la Mancomunidad me preguntó el motivo por el que me había apuntado al taller de empleo, cuando empecé a intentar exponer mis razones la representante del INEM me dijo que antes de seguir que debía de saber que sólo podían optar a entrar en el Taller 2 hombres ya que de las 8 plazas, 6 debían ser para mujeres como mínimo, explicándome los motivos entre los 4, cosa que entendí pues ya se nos explicó en la primera charla que se nos dio en Armuña donde nos expusieron los requisitos para optar a la entrevista. Seguidamente se me dijo que dijera al siguiente aspirante que entrara y dieron por terminada la entrevista”.
Al terminar de esta forma, la verdad, es que yo me fui con la impresión de que era difícil que me cogieran ya que todo lo que se me preguntó ya lo sabían ellos, pues esos datos a parte de estar en el SAE, se daban en el ejercicio de auto baremo que se hizo para tener opción a esta entrevista y en el cual yo tenía 11 puntos, siendo esta la 2ª puntuación más alta.
El motivo por el cual yo quería entrar en este proyecto (que fue la última pregunta que se me hizo en la entrevista, y que no se me dio opción a contestar), es que siempre me gustaron los trabajos relacionados con la naturaleza, que me encanta mi tierra y que espero no tener que volver a salir de ella, que considero que nuestro entorno tiene un gran potencial turístico y que se debe de preservar lo máximo posible, que salgo a menudo a caminar por la sierra de Olula y, me encanta (el entorno y caminar). Que tenía y tengo dos proyectos que me gustaría llevar a cabo; una guía gastronómica de la comarca, ya que hace poco he hecho un curso de cocina y tengo algunos conocimientos y me interesa la gastronomía de la zona y otra guía sobre el “agua, sus fuentes y sus usos” en la comarca, algo que me parece interesantísimo, ya que por ser en la actualidad secretario de la Comunidad de Regantes “Aguas Reunidas del Almanzora” tengo algunas inquietudes relacionadas con estos temas. No se si habría sido capaz de explicar y desarrollar esto en la entrevista puesto que tengo que reconocer que estaba algo nervioso.

Los resultados definitivos se dieron el pasado día 30/11/2010 y mi principal sorpresa fue que al ver las puntuaciones de la entrevista había mucha diferencia de puntos entre los que habían entrado y los que no, a mi se me han dado 3 puntos y soy el 2ª reserva, y a los que han entrado, que son 8, se les ha dado 8 puntos a seis de ellos, 7 a otro y 9 a la última sobre un máximo de 9. Puesto que ya había hablado con alguno de los entrevistados y básicamente todos decían que sus entrevistas fueron similares a la mía, fue por lo que decidí acercarme al INEM donde hable con una de las personas presentes en la entrevista.
Le pregunté en qué se habían basado para dar las puntuaciones y esta persona me dijo que cada uno de los miembros lo hacía como creía oportuno, que valoraba la situación personal y económica principalmente y luego la aptitud que ellos le creían. Hablamos de dos personas en concreto por ejemplo:
- PEREZ TUNEZ, DIEGO, que tiene el nº 2 de los seleccionados, con una puntuación de 10 en el baremo y de 7 en la entrevista sumando un total de 17 puntos. Fue entonces cuando me dijo que en esta persona se había valorado el hecho de que llevaba tiempo en el paro y se le acababa la prestación, que su mujer no trabajaba y que tenía una hija de 22 años estudiando en Almería; a mi se me ha informado que, al parecer, su hija ha estudiado una ingeniería en Almería y que en la actualidad está en Alemania estudiando idiomas y que su mujer es empresaria, que tiene arrendado un taller de costura teniendo varias empleadas y donde su marido le echa una mano “de vez en cuando”. Yo es cierto que no tengo cargas familiares, que cobro 426€ de ayuda familiar que se me acaba en febrero de 2011, que mi mujer no trabaja y no pude seguir estudiando porque mi padre no podía pagar mis estudios, “y menos en el extranjero”, si es que es verdad.
- Y CORRAL DOMENE, MANUELA, que tiene el nº 8 de los seleccionados, con una puntuación de 6 en el baremo y de 9 en la entrevista (el máximo posible) sumando un total de 15 puntos. De esta persona me dijo que se le había dado la máxima puntuación por su situación personal, ya que es huérfana (recordar que una de las condiciones para inscribirse en el TE era que se debía de ser mayor de 25 años) y lo está pasando muy mal, y porque para ella esta chica puede tener un futuro laboral relacionado con este módulo del taller de empleo. Yo también soy huérfano y por desgracia se como se pasa, y también me gustaría tener un futuro relacionado con el TE. Pero lo que a mi me llamó la atención de esta seleccionada es, que aparte de obtener la máxima puntuación en la entrevista, esta persona en el baremo, con 6 puntos ocupaba el puesto nº 32, el último, en el listado de admitidos al proceso de selección y en la charla que se nos dio en Armuña semanas antes se nos dijo que entrarían los 24 primeros del baremo a la entrevista, por lo que opino que no debería de haberla hecho.
Por lo expuesto es por lo que he decidido presentar alegaciones al proceso de selección y digo que para mí no se ha actuado de manera correcta en ésta porque:
- La entrevista se ha basado, para mí, en los datos que ya se habían dado en el baremo exclusivamente y que los entrevistadores han supuesto los demás argumentos.
- Porque supuestamente, si es cierta la información que yo tengo, el baremo de alguna persona estaba adulterado y este no había sido corregido en el primer proceso de selección, por lo que alguno de los seleccionados tendría menos puntos.
- Porque entiendo que los entrevistadores no son nadie para valorar la situación anímica de una persona y que esto influya en la puntuación de la entrevista.
- Porque en la entrevista, según me ha comentado más de un entrevistado, no se han tenido en cuenta las perspectivas de estos ni sus proyectos. Sencillamente ni se ha hablado.
- Porque no entiendo como si a la entrevista podían aspirar los 24 primeros del baremo se cogen a 32 y que la que la persona que ocupe el último puesto salga elegida, ya que visto como lo expongo parece cuanto menos muy sospechoso.
- Porque por todo esto creo que el proceso de selección ha sido adulterado y quizás debería de repetirse.

Espero que lo narrado en el presente escrito sea tenido en cuenta y que se obre en consecuencia por quien corresponda.
En Olula del Rio a 2 de diciembre de 2010.
Esperando respuesta, atentamente:


Fdo. Luis Durán Martínez.

ENTIENDO TU MALESTAR, PERO SI CREES QUE ES ASÍ, NO DUDES EN DENUNCIARLO, TE VAS A UN JUZGADO Y DENUNCIAS SI TIENES PRUEBAS DE QUE ESO ES CIERTO, IGUAL QUE LA SECRETARIA GENERAL DEL PP DE ALBOX, ESTA A DENUNCIADO QUE HAN ENTRADO AL TALLER DE EMPLEO FAMILIARES, AMIGOS Y PERSONAS DE CONFIANZA DE LA CORPORACIÓN DEL PSOE. POR LO QUE CREO QUE TU DBERIAS HACER LO MISMO, ESTAS EN TU DERECHO DE OBTENER ESE PUESTO SI TU PUNTACIÓN LO REQUIERE. ESPERO QUE SALGA BIEN, SALUDOS.

Te deseo mucha suerte,y te felicito por reclamar si no estas deacuerdo con la valoracion realizada por los responsables,creo que asi es como se debe de actuar,pues de nada sirve ir expresando la disconformidad por todas partes y no hacer nada donde si se debe hacer.

Suerte:Luis Durán Martínez.

Por que demonios, mande quien mande, cuando salen puestos de este tipo no dicen directamente a quien se les han asignado ya de antemano?. Se que esto suena muy duro e incluso inconstitucional, pero se evitaría tener a mucha gente esperanzada en obtener un puesto que ya ha sido adjudicado.
No creo que sea muy dificil en averiguar quien son los más necesitados en obtener el puesto (en los pueblos nos conocemos todos).
No conozco a nadie de los que aquí se ha nombrado, aunque me suenan todos los apellidos, supongo que si se han presentado al puesto es porque lo necesitan, pero Luis, aquí y en todos lados es siempre lo mismo, si no eres del PSOE (cuidado, les gusta más el dinero que a los de derechas) o del PP (ya están acostumbrados al dinero y lo quieren solo para ellos) lo tienes dificil, pero no debes desistir.
Te deseo mucha Suerte!!!

LUIS DURAN
He leído tu escrito y me parece muy bien que lo denucies públicamente, pues con 400 € una persona tiene pocos poder para contratar un abogado que te ayude en tu defensa.
Por eso no te cortes ni un pelo en denunciarlo en todos los foros y medios que tengas a tu alcance, que el mundo no acaba en Amería.
Impugna esa selección por escrito ¿pues tendrán carta de reclamaciones? y todo bien sellado.
Pienso que decir que tenias a tu suegro te ha perjudicado, pues seguro que lo contaron como unos ingresos en euros.
Deberías aclararle mas esa situación ya que no te dieron tiempo a comentale la situación de tu suegro pues si vive con vosotros o en una casa a parte donde el tiene sus propios gastos y no os puede ayudar.
Espero que se solucione pues yo conozco un caso que después de estar la gente trabajando lo han echado y han tenido que seleccionar otra vez sobretodo si el dinero viene de subvenciones.
Comunica lo que te pasa en el INEN la central y a todos los entes que tengan que ver con quien pone el dinero para el taller.
Espero que tengas suerte y aqui estamos en este foro para lo que necesites ANIMO

D. Luis he leido sus alegaciones que ha presentado con respecto al taller de empleo, yo no se quien son las personas que ahi se nombran, pero si decir que se ha atrevido demasiado con dar nombres y apellidos en un sitio como éste y además de una hija. Por otro lado me alegro que las personas que estaban en la selección hayan tenido en cuenta esa circunstancia personal de ser huérfana, pues yo soy y ojalá cuando me he presentado a entrevistas de trabajo me hubieran tenido en cuenta estas circunstancias, pues yo se lo mal que se pasa cuando uno se encuetra en ésta situación.
Yo no se si ha habido enchufe o no creo que algún mérito habrán tenido para entrar, creo yo, pero yo le hago una pregunta ¿cuando su prima que fue concejal ya hace unos años colocó a sus 2 hermanos, presentó alguna reclamación?, en cualquier caso podría haberlo colocado a usted también.

Al fin, sobre el asunto del presunto nepotismo en la contratación de trabajadores en la escuela taller, se presenta un argumento documentado.

No he conseguido obtener, la Web de la mancomunidad parece caída, el baremo de puntuación aplicado a este taller concreto.

Pero de lo expuesto por Luís Durán, deduzco que la puntuación por la entrevista personal, criterio muy subjetivo, pesa mucho más que los datos objetivos de las condiciones sociales, familiares, profesionales, formación previa o situación de permanencia en desempleo, etc.

Si esto es así creo que, de entrada, las alegaciones deberían haberse hecho a la convocatoria, pues el proceso de selección está viciado desde el principio.

-alegaciones frente al criterio de selección. (Deberían haber sido previas)

También deduzco que las condiciones objetivas del baremo han sido adulteradas. E incluso, que algunas condiciones que deberían haber sido objetivables (aunque no parece que ser huérfano a partir de los 25 lo sea, en contra del criterio de villaespesa), se han tenido en cuenta como criterio subjetivo de los entrevistadores.

Ante ello lo procedente sería un recurso. Aunque falto de formalidad, el escrito presentado, así deberá considerarlo la administración. Y (sin entrar en consideraciones jurídicas) resolverlo.

Desconozco si le han enviado la resolución (y aunque no quiero prejuzgar) lamentablemente las administraciones, a pesar de su obligación, no resuelven, especialmente cuando no tienen argumentos).

De todas formas, no le aconsejo enzarzarse en recursos administrativos (el tiempo juega a favor de la administración), si está convencido de que ha habido falta de objetividad o errores no resueltos en la contestación a su escrito, que formule una denuncia ante el INEM y/o la inspección de trabajo.

Si está convencido que además ha habido dolo, que la presente ante el Juzgado de primera instancia o la fiscalía. La denuncia no obliga a la actuación de letrado ni procurador, por tanto no le supone gasto alguno. Es un escrito similar al que nos ha expuesto.
Si le aconsejo que algo más documentada, porque, sólo con lo expuesto, parece condenada al archivo.

De todas formas, concluyo, si las puntuaciones del baremo son como parece dar a entender su escrito, desde el primer momento, la convocatoria puede parecer sospechosa.

Pero, francamente, a mí previamente a pronunciarme, me gustaría conocer integro el documento de convocatoria.

DONGUIDO
Me da la sensacion que Luis hizo o le hicieron esta denuncia publica y no mira este foro,pues tiene varias contestaciones de apoyo sin que de contestación.
Aunque tu comentario es una pena que no lo lea, pues tiene soluciones concretas espero que alguien le diga que en este foro alguien le esta ayudando
feliz navidad

Ante todo daros las gracias por el apoyo que me habeis brindado. A KIKO 1492, TIRITA, MGARSEN12 Y CESIF. No he podido hacerlo antes.
A CESIF decirle que mi suegro no vive conmigo, está 1 mes con cada uno de sus hijos (son 4). A efectos legales está censado en Macael; que es donde viven sus otros hijos.

Luis
hoy hay muchas personas con falta de trabajo, con todo lo que conlleva ¡lucha! hoy por ti, mañana por mi, aunque delante tuyo en la lista allá otras personas,no tener los ingresos de tu suegro, peligrar la vivienda,
tener niños, tiene que dar puntos

PD ¿tienes algo en contra de donguido pues su exposición es muy objetiva y te favorece tenga las ideas que tenga en otros temas ? "no lo nombras en tus gracias"

Te digo que en el foro de seron alguien pregunta por esta persona
COPIA DEL FORO SERON 1-12-10
Quisiera saber si alguien conoce a esta persona. Por los apellidos creo puede ser de este municipio. Creo que es huerfana. tiene más de 25 años, y a sido elegida para una escuela taller promovida por la mancomunidad de municipios.

A DONGUIDO y a todos en general.
Me da la impresión de que sabes como funcionan estas cosas (las denuncias), la vedad.
Los requisitos que se pedian eran:
-Edad: mayor de 25 años y menor de 64.
-Ser desempleados y estar registrados en el SAE.
-Ambito geográfico: 26 pueblos de la Mancomunidad.
-Nivel de estudios: Bachiller superior.
- Se aplicará una reducción del 75% a aquellos que hayan participado antes en otro proyecto.
-Se reserva un cupo de un 5% para discapacitados con un minimo de un 33% de discapacidad.
-Un 50% de las personas han de ser mujeres.

Esto se nos explicó en Armuña, donde se nos convocó para explicarnos estas cosas y como se elegiría a los alumnos participantes:
1º.- Se haría el autobaremo. Se nos explicó como hacerlo.
2º.- Se nos dijo que pasarían a la entrevista todos los que había hecho un curso de FPE de turismo rural y los que más puntos tubieran hasta 24, que serían las personas que acudirían a la entrevista.
3º.- Se nos dijo que por ejemplo en el baremo puntuaría con 3 puntos los que tubieramos el Bachiller Superior y que los que tubieran estudios superiores puntuarían con 0 puntos (cosa que me pareció extraña).
4º.- Se nos citó para entregar el baremo en el espacio escénico de Olula a la semana siguiente.
5º.- Se nos explicó que hacer en caso de no estar de acuerdo si no entrabamos entre los 24 y como presentar las alegaciones.

A la semana siguiente entregamos el BAREMO y a la otra se colgó la lista, en el SAE, con las puntuaciones. La lista estaba ordenada por orden alfabético y había 32 personas. Al no entenderla muy bien, pregunté al Director del INEM (yo y otra compañera de Tíjola), Sr. J.A. Masegosa, y éste nos dijo que a la entrevista acudirían como se dijo en Armuña, los que habían hecho el curso de Turismo Rural y los siguientes hasta 24. Los que habían hecho el Curso al lado de sus datos ponía SI Y LOS QUE NO, PONÍA NO.
Sobre la entrevista no se nos dijo cual iba a ser el sistema de puntuación (como comprendereis), ni como sería.

En cuanto a las alegaciones a fecha de hoy no he recibido contestación. He recibido el acuse de recibo ayer y trae fecha de entrega del certificado del 9/12/2010. Previamente al envio de las alegaciones envié estas por fax al nº indicado de la delegación el pasado día 3/12/2010.
Por último espero haber aclarado algo más este asunto y hecerte una pregunta, ¿qué quires decir con eso de que la denuncia vaya más documentada? y daros de nuevo las gracias a ti y los demás por las muestras de apoyo.

A continuación expongo las listas definitivas publicadas
ESPECIALIDAD: MONITOR DE SENDAS DE NATURALEZA
SELECCIONADOS
ORDEN D.N.I. / N.I.E. APELLIDOS Y NOMBRE BAREMO ENTREVISTA TOTAL
1
75251492T FERNANDEZ MOLINA, TERESA 9 8,00 17,00
2
27252207J PEREZ TUNEZ, DIEGO 10 7,00 17,00
3
75227406H LIRIA HERRERIAS, CARMEN MARIA 9 8,00 17,00
4
34841434E ESTEBAN NAVARRO, PATROCINIO 9 8,00 17,00
5
45584876A LUCAS SALMERON, MARIA ISABEL 8 8,00 16,00
6
75239164T NAVARRO FRANCO, EMILIO JOSE 8 8,00 16,00
7
45712331S SANCHEZ GARCIA, ANA MARIA 8 8,00 16,00
8
45712096X CORRAL DOMENE, MANUEL 6 9,00 15,00
RESERVAS
ORDEN D.N.I. / N.I.E. APELLIDOS Y NOMBRE BAREMO ENTREVISTA TOTAL
1
75219408R GONZALEZ LIRIA, JOSEFA 11 3,00 14,00
2
27500308J DURAN MARTINEZ, LUIS 11 3,00 14,00
3
45716375B MORENO TAPIA, DAVID 12 2,00 14,00
4
23258709M BALLESTA LARA, Mª LOURDES 9 5,00 14,00
5
45597119X CARRILLO GALERA, ANTONIO FRANCISCO 11 2,00 13,00
6
02622611J CARRETERO BENITO, JOSEFA 11 2,00 13,00
7
24189680M PEREZ MARQUEZ, MANUEL J. 11 2,00 13,00
8
75218494F LIZARTE RAMOS, FRANCISCO 11 2,00 13,00
9
75264146G QUILES PORTA, MARIA DOLORES 10 2,00 12,00
10
52511975P RUEDA PEREZ, REMEDIOS 10 2,00 12,00
11
75258232R FUENTES BERBEL, ENCARNACION 8 4,00 12,00
12
52518880J MACHADO ORTUÑO, SOCORRO 7 4,00 11,00
13
52526747Z SICILIA ACOSTA, LUISA MARIA 9 2,00 11,00
14
75223378S MARTINEZ SEGURA, ENCARNACION 7 3,00 10,00
15
23233458P PASTOR CAÑADAS, Mª ENCARNACION 7 3,00 10,00
16
75266775B MARIN CALANDRIA, FANNY 6 4,00 10,00
17
45598820D NAVIO SIMON, MARIA DOLORES 6 4,00 10,00
18
52512989X TORTOSA RUIZ, FRANCISCO 7 3,00 10,00
19
75262043V SORIANO PALLARES, MARIA JOSE 6 4,00 10,00
20
75227948P TORRES TORRES, SOLEDAD 6 4,00 10,00
21
75218329A
MARTINEZ CARREÑO, MARIA DOLORES
(D) 2 4,00 6,00
NO PRESENTADOS
ORDEN D.N.I. / N.I.E. APELLIDOS Y NOMBRE BAREMO ENTREVISTA TOTAL
1
36520340C MARTINEZ FERNANDEZ, EVA 9
2
27507213H JIMENEZ CORRAL, JOSE JUAN 6
3
75244537Z CARRICONDO RODRIGUEZ, DANIEL 10
Validez de las reservas: 3 meses desde el inicio del proyecto.
Las reclamaciones relativas a este proceso deberán de presentarse antes de las
14:00 horas del día 3 de Diciembre de 2010 , dirigidas al Presidente de la Comisión
Mixta, sin que quepa ulterior recurso en vía administrativa.
Lugar y forma de presentación de alegaciones: dirigidas al Departamento de
ET/CO/TE, preferentemente en el registro de la Delegación Provincial de Empleo, sin
perjuicio de la forma establecida en el articulo 38.4 de la Ley de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En caso de
presentarse en lugar distinto al indicado deberán comunicarlo de manera urgente,
enviando copia de la reclamación al número de fax (950 011433). es que yo no mucho.

Luis:

Sigo sin conocer el baremo establecido para este taller, como decía en mi anterior mensaje no lo he conseguido localizar en Internet, ni tu lo aportas. Un ejemplo podría ser:

BAREMO PARA LA SELECCION DE ALUMNOS-TRABAJADORES PARTICIPANTES EN TALLERES DE EMPLEO PARA EL RECICLAJE PROFESIONAL

FACTORES PUNTUACION MAXIMA
1. SITUACION Máximo 6 puntos
2. ENTREVISTA Máximo 4 puntos
TOTAL: Máximo 10 puntos

1. SITUACION (MAXIMO 6 PUNTOS)
a) EDAD: Mayores de 45 años 1 puntos
b) TIEMPO DESEMPLEO: Parados larga duración (mas de 12 meses) 2 puntos
c) MUJERES 1 puntos
d) DISCAPACIDAD reconocida superior al 33%, que no imposibilite para realizar el trabajo 0,5 puntos
e) MIEMBRO DE FAMILIA NUMEROSA 0,5 puntos
f) NO PERCEPTOR DE PRESTACIONES 1,00 puntos

2. ENTREVISTA (MAXIMO 4 PUNTOS)
Se valorara la actitud, eficacia, experiencia profesional y cuantas otras
Circunstancias se precisen para la mejor adaptación a los requisitos exigidos por el
Programa de Talleres de Empleo para el Reciclaje Profesional.

Esto es fundamental para hacer la reclamación, y cuando te decía que ante el juzgado o la fiscalía la denuncia tenía que ser mejor documentada me refería a esto.

Es decir, acompañar tu denuncia con los baremos ajustados de aquellos que consideres han pasado por delante de ti, sin méritos suficientes según baremo.

Sobre todo es fundamental en las condiciones objetivas, que son las más fáciles de demostrar y la que podría dar lugar a la admisión de la denuncia. Las subjetivas de la entrevistas, una vez admitida la denuncia, sería el fiscal quien las investigara (si así lo estimara). En principio esta vía tendría dudosa eficacia, pues, aunque prosperara, es difícil que a ti te dé solución porque la Justicia es muy lenta.

Por esa misma razón (una resolución del Juzgado de lo contencioso sería un mínimo de 2 años), y porque además esta si es onerosa, no te recomendaría la CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA de la que habla armando guerra.

Las condiciones de admisión son las que contempla la legislación de forma general, más la específica del taller.

No te extrañe que no puntúen los estudios superiores. De hecho ningún alumno podrá ser admitido si la titulación a obtener en el taller es menor que la que posee.

Tu caso se repite a miles en todos los foros que entres, independientemente del signo político de la administración actuante, y ciertamente, aunque no todos los casos sean fraudulentos (siempre creemos llevar razón, y a veces podemos ofuscarnos), es vergonzoso que se produzcan y que los propios políticos no sean los primeros interesados en aclarar los casos planteados.

Defiende tus derechos con las armas que más te convengan, pero no te metas en contencioso administrativo alguno.

De principio creo que la denuncia ante el INEM y la inspección de trabajo sería lo adecuado, puesto que la legislación leS autoriza la inspección de las contrataciones.

a DONGUIDO
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.
Yo no se si el contencioso es adecuado o no. Lo que si se es que algo hay que hacer, abogados habrá que quieran informar del camino a seguir. Lo que está claro que huele mal, por donde lo mires cuando averiguas la relacion de los elegidos con los poderes de la mancomunidad te das cuenta del enchufismo que hay con total impugnidad, ya que lo hacen bien a las claras, ya está bien, que necesita el personal para movilizarse. Hay gente que ya han hecho varias escuelas taller y sigen contratandolos, han hecho una vida con ET/CO/TE y luego hablan de solidaridad, y no hablo de gente que lo necesite, ya que sus parejas tienen buenos trabajos.
Referente al TE que se habla en este foro, lo primero que dijeron por parte de la Mancomunidad en concreto Pepa Franco, que lo que necesitaban eran gente emprendedora, capaz de generar empleo que una de las salidas para la zona es el turismo rural, ya que el mármol estaba muerto (palabras textuales) no querian que esta ET fuese un parche de un año para paliar los efectos del paro sino que fuese un semillero para crear empleo. Lo cual no ha sido cierto, que expliquen el criterio de puntuacion a las preguntas:
1ª- Nombre
2ª- Personas a su cargo
3ª- Ocupación anterior
4ª- Está cobrando prestación actualmente
Con estas preguntas como puntuan a unos con 2 y a otros con 9
si miras bien la puntuacion de la entrevista, te daras cuenta que está hecha para cuadrar los puntos, a mayor baremo menos puntos en la entrevista, que casualidad no hay nadie con 6, una solo con 5 que no le ha valido, para los seleccionados el ocho si se repite, para los demás un dos. De verdad esto es insostenible algo hay que hacer

A DONGUIDO:
Te transcribo el baremo de una de las hojas que nos dieron en Armuña para que las relleneramos.

BAREMO (HASTA 21 PUNTOS). Reducción del 75% por haber participado en uno o más proyectos.

PERSONAS USUARIAS DE ANDALUCIA ORIENTA:
-Con la especialidad de ET CO TE en su itinerario de INSERCIÓN. PUNTOS:2
-O MEMTA con la especialidad de ET CO TE recomendada. PUNTOS:3 X

INSCRIPCION DE LA DEMANDA:
- Menos de 3 meses: PUNTOS 0
-De 3 a menos de 6 meses: PUNTOS:1
- De 6 a menos de 12 meses: PUNTOS:2
- Más de 12 meses: PUNTOS:3 X

COLECTIVOS PREFERENTES:
-Mujer PUNTOS:1
-Personas demandantes de empleo en riesgo de exclusión (personas perceptoras del programa de solidaridad, jovenes menores de 30 años procedentes de instituciones de protección de menores, mujeres víctimas de violencia domestica,personas con problemas de drogadicción o alcoholismo en reabilitación o reinserción social, personas internas en Centros penitenciarios cuya situación les permita acceder a un empleo, así como exreclusas o que se encuentren en situación de libertad condicional) PUNTOS:1
-Persona con discapacidad (mínimo 33%). PUNTOS:1
-Minoría etnica PUNTOS:1
-Inmigrante PUNTOS:1

FORMACION REGLADA:
-Bachiller Superior PUNTOS:3 X
-Estudios superiores PUNTOS:0

SITUACION FAMILIAR:
-Solicitante no perceptor de prestaciones ecomómicas. PUNTOS:3
-Conyugue en desempleo sin prestaciones ecomómicas. PUNTOS:2 X
-Hijos menores de 16 años y de 16 a 24 (da igual el nº) PUNTOS:2

Esto espero que sea lo que buscas. Los que he marcado con una X al lado son los puntos que tenía yo un TOTAL DE 11 PUNTOS.

Gracias de nuevo por la información. Una vez que me den respuesta tendré en cuenta lo último que me dices.
Espero que me informes,en caso de poner denuncia, dónde y cómo hacerlo.

Se me ha olvidado escribir que la puntuación máxima de la entrevista es de 9 PUNTOS.

No he visto en mi vida una manipulación tan burda de unas pruebas de selección.

Hay que decir que los seleccionadores, tienen muy poca vergüenza, pero tienen menos inteligencia.

La puntuación más baja, en la entrevista, para los seleccionados ha sido de 7 puntos, mientras que la más alta, para los no admitidos, ha sido 4.

Pero además, está muy claro que los baremos más bajos han sido compensados con una mayor puntuación en la entrevista, para los admitidos.
Y al contrario, los baremos más altos, al sido castigados con la puntuación más baja en la entrevista, para los no admitidos:

Puntuaciones entrevista admitidos: un 7, no necesitaba más porque tenía un baremo alto. Seis 8 y un 9 precisamente al baremo más bajo.
Y entre los no admitidos con baremos más altos, las puntuaciones más bajas en entrevistas.

Son unos auténticos chapuceros. Ahora sí creo que un juez debería examinar esta documentación.

Que tengas suerte. Te han birlado una plaza, y, por lo que veo en las puntuaciones, a algunos más.

Entre los no admitidos creo que los números 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 tiene motivos más que sobrados para impugnar esta selección.

Si yo estuviera en tu lugar, y no me dieran satisfacción en la respuesta a la impugnación que has hecho, cogería estas puntuaciones y me iría directamente al Juzgado de instrucción.

Independientemente de las denuncias al INEM y la inspección de trabajo, porque si ninguna de estas administraciones lo investiga se van a poner en la misma situación que el equipo de selección.

Y no hacia falta la última aclaración, de hecho han utilizado ese máximo para aupar a una de las candidatas.

A villaespesa:

Me da la impresión de que si que conoces a las personas que se nombran.
Creo que deberías volver a leer la carta. Te darías cuenta que mi queja es con quien ha hecho la elección. Si digo algo que es mentira y pudiera ofender a los nombrados pido perdón.
Que lo que yo expongo es que todos deberíamos tener las mismas oportunidades hoy y mañana.
Personalmente me alegro que la gente pueda estudiar, más si vale. Y que le den becas para ayudar a sus padres.
Con lo de la horfandad te recuerdo que para poder optar al Taller de empleo hay que ser mayor de 25 años. Yo también soy huerfano de padre y madre.
En cuanto al comentario hacia mis primos decirte que es verdad que una fue concejala, que otra trabaja en la guardería y no se como entró a trabajar allí, ni si superó alguna prueba de acceso como los demás que hay. Yo no podía aspirar a esa plaza. Por último decirte que mi primo trabaja en una empresa pribada hace tiempo y que es posible que le ayudara su hermana en la colocación. No veo relación con lo que expongo.
Decirte que tengo bastante más familia en el pueblo. Para tu información, por si te suena, familia mia son: "los reondos", "los folletes", "los suaves" (precisamente uno de ellos estubo presnte en la entrevista para el Taller), "los Lirias", "los oliveros",..., soy de Olula.
En definitiva creo que te has dado por aludido.

Luis quiero decirte que no estas solo, que somos muchos los que vamos a defender nuestros derechos, primero ha sido la reclamacion, que por cierto aún no han contestado, después será contencioso-administrativo, y después lo que haga falta. Hay que terminar con esta falsa, es un teatro que organizan para ellos divertirse, lo unico que reparten son los impuestos, el trabajo que se origina con nuestros impuestos lo quieren para su familia y afiliados, pero debe parecer legal y nos usan como conejillos de indias. Claro que lo que tu no sabes es que a la preginta del nombre había que responder cantando la internacional

Como dice kiko1492, tirita, cesif o luis duran, es vergonzoso que haya políticos que colocan a sus "amiguitos" en puestos que se suponen que se deben de dar a aquellos que reúnen una serie de requisitos. Sin ir más lejos os dejo lo que dijo un político al que le pillaron con el micrófono abierto. Este supuesto representante dijo, "Porque el que gana las elecciones coloca a un sinfín de gente. Y toda esa gente es un voto cautivo. Ese es un voto cautivo. Supone mucho poder en un ayuntamiento, en una diputación. Yo no sé la cantidad de gente que habré colocado en doce años, no lo sé. Pero entre Penveta, Hospital, Instituto de Promoción Cerámica, Escuela Taurina, la diputación, el puerto... ni sé. Tonterías... Madre que quiere entrar en el colegio de la Consolación de Burriana... que está muy difícil... y esa señora es un voto agradecido. Por lo tanto, no hace falta que me extienda mucho más." Es vergonzoso que una individuo que se siente orgullos de no saber ni a cuanta gente a colocado pueda seguir en una institución pública.

car64
En este país ha funcionado siempre mucho el enchufismo

A lo mejor por eso nos han subido tanto la tarifa eléctrica.

LUIS
Conozco un caso de un profesor que considero que no lo habia valorado como el pensaba que tenia que estar en las listas de interinos.
Hizo las reclamaciones necesarias y termino en el Contencioso Administrativo al cavo de dos años la sentencia fue favorable para el profesor, por lo tanto le indemnizaron con el dinero que le correspondía, si hubiese trabajado
Lo pusieron en las listas de interinos y desde entonces trabaja todos los años de los primeros.

RAZONAMIENTO
Despues de dos años también viene bien un dinero mas la satisfacción de que no se ríen de ti.
Nos utilizan como relleno por que les obligan a tener un mínimo de candidatos para los puestos.

Se de otro caso que les llamo el INEN a una persona para trabajar en un ayuntamiento,
Esta persona tubo que ir a una distancia de 100k, cuando llego al Ayuntamiento ya tenían al hijo de alguien trabajando en el puesto.

Es indinanteque utilice a personas necesitadas cuando ellos ya saben a quien van a poner en el puesto de trabajo.

son muchas las cosas que tienen que cambiar en este país de enchufados y pelotas, y este es un medio mas que aceptable para denunciar los abusos como se están produciendo en el país, yo quiero denunciar a tirita el que defiende loa verdad absoluta, pues bien tirita es un mentiroso solo defiende la putrefacción que piensa que tiene el PSOE, por que el cuando estaba en el ayuntamiento de concejar con don Eugenio, defendia a capa y espada a los enchufados, solo quiero decir que la falsedad de algunos que se muestran tan patrísticos solo son artimañas para sus propios intereses.

tener mucho cuidado a quien se escucha y a quien se le hace caso.

¿Estás seguro de esto 0069

- “… por que el cuando estaba en el ayuntamiento de concejar con don Eugenio, defendia a capa y espada a los enchufado...”.

No puede ser, el martillo de herejes de este foro, la quintaesencia de todos los valores éticos y morales que adorna a los españoles nacionalcatólicos, no ha podido ser miembro de la Corporación que más irregularidades ha cometido en este pueblo.

Y no porque lo diga yo, sino porque lo avalan cinco sentencias de la sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y una del tribunal económico administrativo que tengo en mis manos, y que si alguien está interesado no tengo inconveniente en publicar.

te estan utilizando politicamente, pero tu no te eteras, suerte

la única politica que estan utilizando es la del enchufismo

tu segun creo, eres de purchuena acaso eres parte interesada,poque tu mucho enchufismo, pero a ver lo que buscas y vete cantando el cara al sol

VIVA EL TALANTE Y LA LEGION

No se por que razón peleáis por partidos políticos esto hay que erradicarlo sea el partido que sea y mas hoy que la gente esta muy necesitada y no tiene la posibilidad de elección de otros trabajos.
Pero es mas no se puede jugar con la desaparición de las personas que están en el paro llevándolas y trayendolas de un lado otro para relleno.
Para vuestra información os digo que el ayuntamiento que cuento anteriormente pertenece al
PP
CREO QUE ES MAS IMPOTANTE LA PERSONA, QUE EL PARTIDO POLITICO QUE HACE LAS PICIAS

Ciertamente CESIF, yo lo he dicho aquí algunas veces, contra la corrupción política hay que estar venga de donde venga. Y desgraciadamente, en los últimos tiempos son muy pocos los que se libran. El: -“y tú más”, no sólo no nos sirve para nada, sino que con nuestra justificación (no deja de ser una justificación de nuestros presuntos delincuentes y una condena de los contrarios), nos ponemos a su altura.

Es difícil que, una sociedad desmovilizada y, en muchos casos, connivente con estas prácticas, no olvidemos que políticos imputados en delitos siguen ganando elecciones en sus demarcaciones, sea la que acabe con la corrupción en la vida pública.

Yo confiaba en que serían los propios militantes honrados de los partidos políticos los que hicieran limpieza en sus organizaciones. Parece que no hay que confiar mucho en ello, no se si porque ya no quedan, o porque su honradez no llega tan lejos como para no esperar ser agraciados con el próximo favor del poder.

Por eso no sólo no desanimo a nadie a denunciar la injusticia. Sólo digo que cada uno, en su denuncia, debe seguir los pasos que más convengan a sus intereses.

Un ejemplo es el que nos ocupa:

Llevado al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo significan dos años (mínimo) a la espera de resolución. Suponiendo una resolución favorable, una hipotética apelación al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía supondría cinco años más. Pero tampoco estoy seguro que la apelación de la administración fuera ante este órgano jurisdiccional, ya que, dimanando los hechos de la aplicación de un decreto estatal, habría que elevarlo al Tribunal Supremo. En esta instancia, mínimo 7 años.

No creo que el problema de Luís pueda esperar tanto tiempo. Y por otra parte, podría conseguir una sentencia de imposible cumplimiento en el caso de que ya no existiese el órgano administrativo (Mancomunidad de Municipios Valle del Almanzora) contra el que se interpuso la demanda. Y desde luego de la sentencia, en ningún caso, se derivarán consecuencias personales para los infractores de la legalidad. Sin hablar del costo en letrado y procurador que, probablemente en su condición de parado, sería inasumible.

Si le vale de ejemplo, puedo decirle que parece ser que una denuncia a la fiscalía tiene paralizado el inicio de una escuela taller en Fines. La causa es la presunta ilegalidad en la contratación tanto de los alumnos como del personal docente y directivo.

Y algo parecido está ocurriendo en Albox.

DONGUIDO
(Yo confiaba en que serían los propios militantes honrados de los partidos políticos los que hicieran limpieza en sus organizaciones.)

Hay muchos lame posaderas por si cae algo y me toca
Mañana cuando estén otros en el poder cambiaran de idea pues estando yo caliente que se ria la g....y que cada perro se lama su poyeya.

Si el Contencioso Administrativo no le cuesta economicamente a Luis no tiene por que recurrir.
También se puede presentar en la fiscalía con otros darnificaos y solicitar que se investigue como han hecho en otros pueblos.
CAMBIO DE TEMA
¿Te parece que el moderador del foro debería quitar la foto si pertenece a una persona de este foro según comentario de maria, es susceptible de amenazas.?

Pues la verdad es que no había reparado en la fotografía. No suelo hacerlo. Pero ya que tú lo mencionas, recordé que en uno de sus mensajes Luís Durán había dado una dirección. Desconozco la intencionalidad de quien la ha subido al foro. De todas formas, dado que Luís había identificado su domicilio, me parece intrascendente.

Que la borre su autor si quiere y, si le apetece, que nos ofrezca otra con más valor estético, porque esta es realmente vulgar.

Estoy de acuerdo, hay que dejar las cuestiones polìticas y centrarnos en el tema que estamos debatiendo, si habéis leído mis anteriores mensajes es lógico pensar que yo también hice la entrevista para el TE, y he hecho la correspondiente reclamación que todavia no han contestado, cuando lo hagan ya informaremos.
Que haya reclamado no quiere decir que esté en contra de las personas seleccionadas, al contrario estoy seguro que estan capacitadas y lo necesitan tanto como el que más.
Mi reclamación es por la forma en que la comisión mixta ha realizado la entrevista. La comisión mixta la forman dos empleados del SAE, el secretario del Ayuntamiento de Serón y un representante de la Mancomunidad, todos ellos de reconocido prestigio.
Dicha comisión en la entrevistas se ha limitado a preguntar datos que ya previamente se habian baremado los candidatos, y que el
SAE comprueba,y corrige si hace falta.
Lo que yo reclamo son los criterios que ha tenido la comisión para otorgar la puntuación, no creo que se moleste nadie, ni se me tache de politico, ni se piense que alguién me maneja, es más simple que todo eso
que se me diga como se valoran esas preguntas de tan fácil respuesta.



NOTA.- Estar parado, es un drama personal y familiar, aunque se cobre prestación.

no se que quiere decir esa foto, me gustaria que me lo aclarases.

por que no se a que viene eso ,(no se si es que quieres decir `se donde vives',por si no te has dado cuenta a puesto (su nombre, de quien es familia, etc), asi es que no se a que viene eso(no sera una amenaza),el por lo menos da la cara no como tú.Parece ser que lo conoces muy bien para saber donde vive.

reporteros cuatro. rec
Pobre clase media

este reportaje no es ningun desperdicio es la viva imagen de lo que estamos viviendo muchos, os aconsejo que lo veais esta en internet, yo lo he visto hace 30 min en tv y ahora son las 4,47h. de la mañana cuando uno no puede dormir por que no sabe lo que pasara mañana con tu vida te suele pasar que zapeando te encuentras con estos programas y no es que te sientas mejor viendo que hay mucha gente como tu, como dice el refran( mal de muchos consuelo de tontos)no es por eso, es que me veo identifica y seria incapaz de mover cielo y tierra para quitarle el pan a otro que lo necesita igual que yo( o mas)y poniendo de escusa que otros no han hecho bien su trabajo, cada uno ve lo suyo como lo peor, pero lo peor lo tenemos todos, a mi ni si quiera me han llamado para ninguna escuela taller ni a mi pareja tampoco y digo una cosa el enchufismo a existido toda la vida lo que pasa es que no se ve igual cuando se lo aplican a otros a cuando te lo aplican a ti.

Llevas razón Shir. Este es un país de insolidarios pasotas. Desmovilizado socialmente por nuestra propia idiosincrasia.

Los obreros no se sindican porque piensan que el sindicato es una oficina de servicios, no una organización de defensa de derechos colectivos, y piensa que ellos nunca los van a necesitar.

Los jubilados no son conscientes de la fuerza de su voto actuando en colectividad, y pierden el tiempo en murmuraciones sobre la injusticia de su exigua pensión comparándola con otras. Incluso he oído a jubilados criticar que existan pensiones no contributivas, porque, errónea y egoístamente, piensan que eso les perjudica a ellos. Incluso desconociendo que ellos cobran por la solidaridad de quienes ahora trabajan. El sistema de pensiones español no es de capitalización sino de solidaridad.

Los desempleados, en un ejercicio de resignación colectiva, aceptan su situación sin rebelarse ante la conculcación de un derecho constitucional: El derecho al trabajo digno.

Y así podríamos seguir y seguir.

Situaciones límites como las que se describen en el reportaje no se han erradicado jamás de España. Pero nadie nos hemos escandalizado, ni hemos reaccionado ante tamaña injusticia, hasta que no nos ha llegado a nosotros.

Es más, si alguien, en defensa de derechos colectivos, se enfrenta al poder establecido lo mejor que puede esperar es que lo tachen de loco, porque a veces, simplemente, se le considera un indeseable que “perturba” el sistema establecido.

Pero mejor que yo lo describe Bertolt Brecht en el arrepentimiento por su propio comportamiento durante la dominación NAZI:

Primero se llevaron a los judíos... pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a las comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó. Mas tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen por mí, pero ya es demasiado tarde, no queda nadie para protestar".

ALMANSURA O DON GUIDO COMO QUIERAS LLAMARTE ,TIO QUE PASTOSO ERES,MUCHA VERBOREA PERO TU NADA DE NADA

Bueno Purchena parece que vas mejorando. Ya no sólo te dedicas a proporcionarnos los recortes de prensa, últimamente hasta te de atreves con unas frases de tu propia cosecha. Si sigues practicando incluso serás capaz de enlazar dos para conseguir un mensaje inteligible.
De aquí al Nóbel sólo hay un paso. Hasta te atreves a emular a agatha christie.

Ciertamente purchenayole a veces para hilvanar un mensaje coherente hay que extenderse un poco. Y especialmente en asuntos como el que en esta conversación estamos desarrollando.

Un rebuzno se expresa con una onomatopeya, pero dar respuesta al tema planteado por Luís Durán precisa: Informarse, analizar y reflexionar sobre la solución más adecuada para la resolución de su problema.

Y creo que le habré sido de más utilidad con mis soporíferos mensajes que tú con tu exabrupto final.

Por otro lado no me extraña que forma mi de expresarme te parezca pastosa, pues ciertamente para quien todavía tiene el catón como libro de lectura, debe costarle ímprobo trabajo hasta la compresión de lecturas como el principito valiente.

tienes muuuuuucha razon,psro eres muy pastoso y asi te va aqui,no tienes na

No puede ser, el martillo de herejes de este foro, la quintaesencia de todos los valores éticos y morales que adorna a los españoles nacionalcatólicos, no ha podido ser miembro de la Corporación que más irregularidades ha cometido en este pueblo.

Y no porque lo diga yo, sino porque lo avalan cinco sentencias de la sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y una del tribunal económico administrativo que tengo en mis manos, y que si alguien está interesado no tengo inconveniente en publicar.

domingo no es que quiera ser malo,ni pretendo desprestigiar a nadie, pero visto lo visto hay defensores de lo indefendible y yo todavía no se que es lo indefendible.POR ESE MOTIVO ME GUSTARIA QUE NOS ENSEÑES ESOS DOCUMENTOS QUE DICES QUE TIENES.

un saludo 0069

Parece 0069 que tienes interés en conocer como actuaban las corporaciones municipales a las que me refería en mi mensaje, ahí llevas una primera entrega:

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA.
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
SECCIÓN 2ª
RECURSO NUM. 431/203

Presidente D. José Antonio Santandreu Montero
Ilmos. Srs. Magistrados: D. Federico Lázaro Guil y D. Rafael Ruiz Älvarez.

SENTENCIA NÚM. 609 DE 2010-12-22

………………………………..Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta lo siguiente

FALLO

1.- Estima el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Mariano Tapia Domínguez, contra el acuerdo de Pleno del Ayuntamiento de Olula del Río que, por silencio administrativo, desestimo el recurso de reposición formulado por el recurrente frente al acuerdo del mismo órgano, de fecha 24 de julio del 2002, que aprobó definitivamente el Estudio de Detalle en el Paraje “XX XXXXXX”, promovido a instancias de los XXXXXXXX XXXXX XXXXX; y, en consecuencia, se anula el acto impugnado por no ser ajustado a derecho, condenando al Ayuntamiento a que los terrenos afectados por el Estudio de Detalle por medio del instrumento de planeamiento correspondiente y a tomar las medidas pertinentes de restauración de la legalidad conculcada.

Para quién conozca un poco el derecho urbanístico, sabe que esta sentencia, una vez ordenados los terrenos mediante un Plan Parcial, supondrá que el Ayuntamiento va a recibir las cesiones de terreno que por ley le corresponden, y que aquella Corporación Municipal había perdonado a los promotores con la aprobación del Estudio de Detalle, que no obliga a cesiones. Como ves eran unos grandes defensores de los intereses municipales.

Y todos sabemos que este Ayuntamiento ha perdido oportunidades de implantación de servicios por no disponer de terrenos propios.

me parece bien que denuncies estas cosas son ya muy descaradas a mi me dijeron que en el taller de la mancomunidad no me podia presentar porque de olula no salia nadie ya que le habian dao ya al pueblo 2 talleres asi que ni la oportunidad de presentarme.

Sería la Elena del Arco que ya sabía a quien iban a meter.

Perdona KIKI, pero las bases del concurso son las que determinan quien puede y quien no puede presentarse.

Si porque “alguien” te dijo, lo que tú dices que te dijo, dejaste de presentarte, simplemente has hecho dejación de un derecho. Y de eso no puedes culpar a nadie, salvo a ti mismo/a.

Otra cosa es que, una selección fraudulenta, te hubiera dejado fuera. Y sobre eso ya me he pronunciado en esta conversación. Luís, y algunos otros, si tienen derecho a quejarse y reclamar, pero tú no, ya que, simplemente, decidiste, voluntaria y libremente, no presentarte a la selección.

perdona pakiki cuando tu vas al inem y te dicen que no te puedes presentar que haces? dime tu donde te tienes que dirigir despues.

Perdona por haberte cambiado el nick. Tampoco en tu primer mensaje especificabas que la información procedía del INEM. Pero de todas formas, tenemos incluso que poner en cuestión lo que nos digan en organismos oficiales. No siempre el funcionario de turno es todo lo eficiente que sería de desear.