Redován - Alicante

Gijón nombra Hijo Predilecto a Santiago Carrillo con votos favorables del PP.

Mitico, ¿qué te sorprende, que lo nombren hijo predilecto o que esté a favor el PP?

Simple curiosidad, saludos.

Las dos Escorrata,las dos...Ni que decir tiene que se las trae.
Amplisimo debate en los dias próximos se acaba de producir con la decisión tomada democraticamente por el Consistorio de Gijón.Ya veremos!!

El debate lo crearán, artificialmente además, cadenas del tipo de Intereconomía o VEO 7 o periódicos del corte de El Mundo o el ABC, es decir, la caverna mediática. Yo no veo la polémica por ninguna parte.
Que quede claro que yo tampoco le nombraría hijo predilecto, pero no por los motivos que esgriman los medios arriba mencionados (ni mucho menos), sino porque no coincido con él en muchas cuestiones que aquí no vienen al caso.
En conclusión, los que se escandalizan por esto, primero se deberían de escandalizar por el hecho de que todavía haya muertos en las cunetas, calles y plazas con nombres de golpistas y un largo etcétera.

Saludos.

Mitico, acabo de leer esto: Los concejales del PP que han rechazado esta distinción concedida al histórico líder comunista no acudieron a la votación "por criterios éticos y de coherencia".
Ya me extrañaba a mí.

Me he precipitado, la abstención fue practicada sólo por dos concejales del PP, no todos.

Escorrata,escribes que el debate lo crearan artificialmente cadenas como intereconomia,veo 7,el mundo,abc.
Y que carajo me importan a mí,que yo sepa al igual que muchisimos españoles sabemos,este señor está vinculado estrechamente con Paracuellos,y siendo así,lo de Hijo Predilecto de Gijón me temo que no es lo más razonable.Una persona con tan oscuro y macabro pasado, entiendo que no procede tal distinción,respetaré lo del Consistorio de Gijón pero también opino que cualquier individuo que tenga manchadas las manos de sangre sea del color politico que sea,jamás mereceria tal honor.Por lo que respeto, pero no comparto la desafortunada decisión.

El debate de Paracuellos ya lo tuve con Squalo (que hoy está merodeando por aquí) hace tiempo. Al igual que hice con Squalo te pido que me proporciones una prueba histórica de que aquel hecho fuera responsabilidad de Carrillo. Te advierto que Squalo por más empeño que puso en colgarle el "sambenito" a Carrillo no fue más allá de hacerse eco de chismorreos de gacetilleros de tres al cuarto.
Mientras no me la proporciones, no puedes decir que una persona tiene las manos manchadas de sangre. Primero hablemos con propiedad, y no a tientas, y luego indignémonos de lo que queramos.

Saludos.

Es curioso, pero hasta no hace muchos años, a Carrillo una gran parte de la ciudadanía le tenía por un demócrata, aunque estuviera radicalmente en desacuerdo con sus postulados, a excepción de la extrema derecha. Pero desde unos años para acá vengo observando un odio visceral hacia los comunistas que me retrotrae a otras épocas.
Los discursos populistas están calando hondo. Desde luego, vivimos malos tiempos.

Saludos en tiempos revueltos.

Extrañado estoy que manipulen tanta información a lo largo de la historia de España.Tendria mis dudas si por los años 70 u 80 que asi pudiese ser, si quieres,pero ya en el siglo XXI también,lo veo casi imposible.En ningún momento me baso en chismorreos de gacetillos,que de estos ni me acerco,solamente abriendo Wikipedia,matanza de Paracuellos,me sobra para entender que esa persona estuvo involucrada en los hechos.¿Con qué propiedad me pides que escriba?Que te demuestre a ciencia cierta que él no daba ordenes o que él ignoraba lo que iba a suceder con las sacas?Joer,escorrata,me estas haciendo un lio,de verdad,demuestrame tú ahora ,que este señor solo estuvo involucrado en temas logisticos y era un hermano de la caridad y te doy palabra que mando los libros de historia y el internet a la cagá del águila.

Saludos.

Mitico, me sorprende que digas que la manipulación de la información era más factible en los 70 y 80 que en el siglo XXI. Pero si ahora es cuando más capacidad hay para manipular toda clase de información, y de hecho lo estamos viendo todos los días. El caso más paradigmático es el de Wikileaks y la información que los gobiernos nos ocultan.

Pero si quieres podemos hablar de Wikipedia. Esta especie de enciclopedia es muy útil, pero es un arma de doble filo, ya que mucha gente adopta lo que en ella se dice como si fuera una especie de biblia y, en realidad, dicha página está elaborada por los internautas. Tú, si quieres, puedes escribir un artículo sobre lo que te parezca. Lo único que hacen los de Wikipedia es repasarlo y corregir errores de bulto. Es decir, que Wikipedia debemos tomarla como una determinada visión de una persona cualquiera y, en todo caso, no podemos adoptarla como la verdad absoluta. En esta página se incurren en numerosos errores.

El artículo sobre Paracuellos es muy bueno, ya que hace un repaso a diferentes concepciones de varios historiadores, pero ni qué decir tiene que en el artículo no se asegura a ciencia cierta la implicación directa de Carrillo. Sólo se analizan diferentes puntos de vista sobre un hecho complejo sobre el que no se tiene documentación fidedigna. De cualquier manera, no se puede aseverar la implicación de Carrillo.

Me resulta curioso el hecho de que la presunción de inocencia, tan aclamada para algunos (un caso cercano es el de la corruptela cometida con el contrato del agua en Redován), se rechace de plano para otros.

En fin, todo eso. Saludos.

Bien sabe Dios,el aprecio que te tengo Escorrata,y sin lugar a dudas,fuera de este foro te he nombrado infinidad de veces lo que considero tus pots,espero recoger más información y hacertela llegar referente a este tema.No obstante que te quede bien claro,que a pesar de algunos temas puntuales que no esté de acuerdo contigo,siempre serás bien atendido y respetados tus comentarios.

Madre de dios!!! mitico30 has dao en piedra
Espero que te documentes los suficiente como para "secar" a escorrata, y aún así en este tema no creo que de su brazo a torcer, ya que si él/ella puediera lo haría SANTO!!,
La misma presunción de inocencia tiene Santiago Carrillo en el tema de paracuellos que Felipe Gonzalez en el de los GAL.

Mitico, el aprecio es mutuo. Las divergencias políticas o de otra índole que podamos tener en el foro entran dentro de un juego sano y sin malas intenciones.

Saludos.

YO NO TRNGO CLARO LO DE PARACUELLOS PERO YO SI SE QUE TIENE
UNA MENTE PRODIGIOSA YO LA QUISIERA PARA MI Y CON 94 AÑOS
LO HABEIS OIDO EN LA SER
UN SALUDO LUCIDO

MERECIDO EL HOMENAJE D.SANTIAGO CARRILLO FUÉ UN PILAR EN NUETRA DEMOCRACIA, Y LO DE PARACUELLOS ES UNA MENTIRA QUE EL FANEGAS DEL CESAR VIDAL ESTÁ INTENTADO COLAR.
ÁNIMO D. SANTIAGO, Y SALUDOS A MITICO.