Catral - Alicante

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen "derecho de reparación".

Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

Juicio a Garzón
Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que "los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo", habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía "para graves crímenes internacionales". La norma puesta en cuestión "podría violar el principio de independencia judicial".

En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse "el mismo principio" que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos

Todo eso lo veo muy bien. Pero debe hacerlo el juez que le corresponda, no al que se le ocurra. Y a Garzón le dijeron claramente que no era de su competencia. Y creo que en ésto está la raiz del problema.

Yaaaaaa,si investigar hay que investigar,pero todo eso lleva unos gastos,adn,etc.etc.etc.¿quien va a correr con tanto gasto?que lo paguen las AMPAS ¿no?jajajaj.

Dejad a los fallecidos de ambos bandos descansar en paz y dedicaros al presente que ya tenemos suficientes problemas.

Fina.

Buenos días Foro:
Desgraciadamente ni la ONU se ha enterado que a Garzón no se le ha juzgado por investigar los crímenes del franquismo, si no porque no tenía competencias para ello. De ser a sí Garzón solo juzgaría lo que le apeteciera.

Con el caso Gurtel, más de lo mismo, Garzón no tenía competencias ni autorización para grabar una conversación privada entre "abogado y cliente".

¿Acaso un juez no debe respetar la ley?

Me pregunto ¿qué habría pasado si hubiesen grabado a Garzón y a Bermejo "maquinando" contra el PP en los encuentros privados durante sus cacerías?

Ya lo decía mi abuelo: "No hace tanto el "raposo" en una año como paga en un día."

Así le pasó a Bermejo: "Cazador cazado"

Elque.