Villarrobledo - Albacete

El expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y el exsecretario general del PPCV y diputado en las Corts Valencianes, Ricardo Costa, han sido declarado no culpables de haber recibido trajes como regalo de la trama Gürtel, por cinco votos a cuatro.

Así lo ha decidido el tribunal del jurado que les ha juzgado durante casi siete semanas, por un total de cinco votos a cuatro. Al oír el veredicto del jurado popular, el público que llenaba la sala ha estallado en aplausos, lo que ha llevado al magistrado-presidente del tribunal, Juan Climent, a desalojar esta dependencia.

Que paz les debe haber quedado, despues de la persecucion que han hecho por unos malditos trajes. Ahora espero con ansiaviva la resolucion de Blanco.

Siento una profunda vergüenza...vivimos en el país de la cabra y la pandereta. Todo vale.
Me parece que me voy al exilio...pero a la luna.

Ufff, como esta el foro esta mañana de forer@s mega-progress pidiendo perdón y escusas por haber acusado a un persona y luego esta salir absuelta en un juicio. ...

Haber si lo vais a saturar ....

Porque la sentencia del acosador municipal, no se hace pública a nivel nacional, ya que él trabaja a nivel nacional.

¿Hay cosas que no os interesa hablar eh?

Se de uno que habría colgado ya 7 u 8 hilos si llega a salir culpable.

¿JUSTICIA DE RISA O DE LLANTO?
https://logs.elpais.com/ojo-izquierdo/2012/01/justicia-de-risa-o-de-llanto.html

En este hilo se echa en falta la opinion de muchos que estan haciendo mutis por el foro...uy!!..que bien y que apropiado me ha quedado esto.

A ver que van a hacer ahora Wyoming y Buenafuente para rellenar sus programas.

Algunos tenemos vida más allá de este foro y no podemos estar conectados siempre para responder al segundo. Parece ser que otros no.

Bueno, pues aquí está mi opinión. Cómo podéis comprobar ni me escondo ni nunca me he escondido. Al contrario que otros foreros a los que les llevo pidiendo desde hace tiempo sus argumentos, informes, estudios y datos para que estén a favor de la privatización del hospital y que aun no me han respondido en varias semanas, al igual que un grupo de preguntas sobre la privatización a las que aun no me han respondido. Bueno, excepto depublovdo que ha reconocido que no tiene argumentos y yo le agradezco su sinceridad. Sin embargo yo doy la cara.

Por cierto, veo que ahora si que os interesa lo que pasa en Valencia, porque hace unos días archiduque decía a un tema sobre un hospital de Valencia lo siguiente:

"Ni es Villarrobledo ni Castilla la Mancha, me importa nuestro dinero. No tiene ni pies ni cabeza."

https://ww.foro-ciudad.com/albacete/villarrobledo/mensaje-9487014.html

Pero bueno, archiduque tan coherente como siempre. No esperaba menos de él.

Pero vamos al tema que nos corresponde.

La sentencia la respeto, pero no la comparto.

Y el veredicto ha sido "no culpable", que no es lo mismo que "inocente". Así que no se por qué estáis tan subiditos. Lo que han dicho es que no han estimado que las pruebas dejen absolutamente claro que Camps aceptara regalos en función de su cargo, no que no los aceptara ni que sea inocente, sino que las pruebas a los miembros del jurado no les deja meridianamente claro que los regalos fueran por ese motivo. Bueno, a 5 no se los deja claro y a 4 si que se lo deja claro, así que casi el 50% de los miembros del jurado pensaba que era culpable y un poquito más del 50% que no lo era. Casualmente la misma proporción de los votos que saca el PP en Valencia.

En fin, digo lo mismo que dije sobre la sentencia a los asesinos de Marta de Castillo. La justicia en España está muy desprestigiada y con sentencias como estas y con juicios como al que se está sometiendo a Garzón se desprestigia aun más. En el resto del mundo están empezando a ver la justicia Española como la de una república bananera. El desprestigio de la justicia es casi tan grande como el de la política, así que si juntamos justicia y política como en este caso, pues pasa lo que ha pasado.

Y ya vemos como una vez tras otra los políticos se van de rositas, lo que hace un daño enorme tanto a la justicia como a la política.

Pero el juicio ha merecido la pena para que, independientemente de la sentencia, todos podamos ver como se las gastan ciertos personajes.

Las pruebas mostradas por la acusación han sido abrumadoras. Sin embargo los acusados no han presentado ni una sola prueba de su inocencia, sino que lo único que han hecho ha sido echar basura sobre las pruebas presentadas por la acusación.





Un informático de Forever Young admite que se falsearon registros para ayudar a Camps
https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/07/12/valencia/1310494820.html

Pero si incluso el abogado de Camps presentó el escrito en el que se declaraba culpable antes de dar marcha atrás. Por cierto, los acusados eran 4 y dos sí que sigueron adelante y reconocieron su culpa.

https://ww.elpais.com/articulo/espana/jurado/accede/escrito/letrado/Camps/admitia/ser/culpable/elpepunac/20120119elpepinac_8/Tes

Y documentos, cajas B, y facturas falsas y declaraciones de inspectores de policía, de hacienda, de peritos, de empleados, ... y muchas y muchas y muchísimas más pruebas.

Pero bueno, con el PP con un poder tan enorme gobernándolo absolutamente todo, a ver quien es ahora el valiente que no se pliega a sus dictados.

La injusticia más terrible no es que Camps haya sido declarado “no culpable” mientras el juez que destapó la Gürtel, Baltasar Garzón, probablemente vaya a ser condenado. La verdadera y flagrante injusticia es que el presidente que contrató 14 millones de euros con su “amiguito del alma”, que pagó 15 millones por una maqueta y un proyecto de un rascacielos jamás construido de Santiago Calatrava o que entregó otros dos millones a Urdangarin, sólo haya sido juzgado por una anécdota menor, por los 12.000 euros en trajes.

Camps también era el máximo responsable de un partido, el PP valenciano, que aún está pendiente de un juicio por presunta financiación ilegal. Camps sigue siendo el político que mintió cuando dijo que ese Bigotes al que después supimos quería “un huevo” era un señor al que no conocía de nada. Camps era el mismo presidente de la Generalitat Valenciana que confiaba de manera tan ciega en el Bigotes que incluso su número dos en el partido, Ric Costa, pedía al hombre de la Gürtel en Valencia que intercediese en su favor, que susurrase su nombre en el oído del jefe para lograr un ascenso.

Camps no es culpable –dice el jurado Popular, en proporción similar al veredicto de las urnas–, mientras que sus subalternos, Campos y Betoret, se autoinculparon; el propio Camps estuvo a punto de aceptar la condena, como le aconsejaba el PP, que ahora clama por su inocencia. ¿Volverán a nombrarle presidente de la Generalitat Valenciana (técnicamente es posible, nunca abandonó su escaño)? ¿Lo recuperará Mariano Rajoy como ministro? ¿Lo canonizarán en vida ante el más que evidente milagro? No lo pierdan de vista. La vergüenza nacional que provoca el circo de las tres pistas de la Gürtel aún no se ha terminado.


https://ww.publico.es/espana/405900/camps-pago-15-millones-por-un-proyecto-fantasma-de-calatrava

https://ww.publico.es/espana/410572/hacienda-cifra-en-mas-de-16-millones-los-cobros-de-la-trama-de-urdangarin

https://ww.cadenaser.com/espana/audios/nuevas-escuchas-caso-trajes-costa-le-pide-bigotes-interceda-camps-haga-conseller/csrcsrpor/20120118csrcsrnac_7/Aes/

Que lo que tu digas....pero son inocentes.

Parece que te j*de....y estas de rebote...pero en fin...que ahi lo pone...inocentes.


Esperate un poquitin, que si gana el PP en Andalucia te vas a inflar a "opinar".

¿Inocentes? La sentencia es clara, "no culpables", que es distinto de "inocentes".

Ya veo que hasta en este tema que te es favorable tienes que mentir.

Por cierto, ya que tanto me exigís a mí, sigo esperando ansioso que me proporciones los argumentos, informes, estudios y datos que avalen la privatización del hospital que tanto apolláis. Y sigo esperando ansioso tus opiniones sobre Jaume Matas, para lo que he abierto un hilo.

Parece ser que no soy yo quien se esconde en ciertos temas.

Resulta conveniente recordar una serie de datos alrededor del veredicto. Por ejemplo, que éste es el resultado de una decisión dividida casi al 50% entre los miembros del jurado. Cinco han dicho no encontrar pruebas suficientes para condenar a Camps y Costa, cuatro han considerado por el contrario que declaraciones y pruebas sí tenían suficiente peso para la condena. El resultado es tan apretado que el veredicto no ha sido el de “inocencia”, sino el de “no culpabilidad”.

https://olitica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327524282_482793.html

Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. ¡Apañado estoy como se entere mi director que me he equivocado de juicio!

Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Porque este juicio, a falta de un muerto, ha contado con un buen cancerbero de miseria propias y ajenas.

Se le ha preguntado al jurado (aseguran que algún guiño de simpatía salió desde sus asientos hacia el de los acusados al principio de la vista) si Camps recibió regalos, joyas, trajes, de El Bigotes y la red Gúrtel “en función de su cargo público”. Y el jurado ha dicho que no y le absuelve. Cabe deducir que regalos hubo (¡si es que hablamos del mismo juicio!) pero no por el cargo. O sea, el tarjetón navideño de Álvarito a Camps (inmortalizado en las grabaciones con un “Fíjate si te debo”, presidente) fue seguramente por amor al arte. Pues es vox pópuli en Valencia la altruista generosidad de Alvarito con los sin techo y los niños pobres. Sus obras de caridad han sembrado más de una lágrima navideña. Nada tienen que ver con los siete millones de euros que se llevo, a dedo (no por la cara), su empresa de la Administración de Camps. Aunque puede que fuera del otro Camps. Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales.

Que si...que si....dale las vueltas que quieras...no culpables....vale no sera igual que inocentes...pero para mi como si lo fuera.

Y ya de paso ten cuidado con el uso tan alegre que haces del verbo mentir, no es igual que errar.

O tu con lo de la refrigeracion del ATC, ¿mentias o errabas?

La diferencia entre mentir y errar es que yo no tengo ni idea de refrigeración de un ATC y nadie había dicho nada al respecto y cuando tu me lo has explicado, pues asumo mi error y lo reconozco.

Pero si en un mensaje anterior al tuyo explico la direncia entre "no culpable" e "inocente" y al instante me contestas con "Que lo que tu digas....pero son inocentes. ", pues tu mismo, porque estás diciendo un cosa a sabiendas que es falso.

Esa es la diferencia entre mentir y errar, que mentir es decir algo que no es cierto a sabiendas y errar no.

Luis cuantos mensajes puedes mandar al día???

yo solo puedo mandar 15

No, si el caso es que el rollazo que has "soltao" ni lo he leido, entonces habre errado, no habre mentido.

Algunos tenemos vida mas allá del foro...

Que cachondo, lo que pasa es que te estabas preparando el sermon que has soltado majo. Vives por y para estos temas, que ya te tenemos fichao, que si algunos de los que estan por a qui fueran nuevos igual los engañabas. Hace unos meses, cuando PARS salio absuelto por un voto solo, no soltaste toda esta retaila, claro, te pareceria entonces que la justicia si que funcionaba. Otra cosa, comparar un asesimnato con 4 trajes... dice mucho de tu caladura moral.

¿Y tú me das lecciones? ¿Tú me hablas de catadura moral? Siempre habla el que tiene más que callar.

Yo te he dado los argumentos por los que no comparto la decisión. Y ni la comparto yo, ni muchísima gente, ni siquiera casi el 50% del jurado.

Y te recuerdo que la sentencia dice es "no culpable", pero la sentencia tampoco dice que es "inocente". ´

Y también te recuerdo que el juez amigo de Camps en su momento dijo que no había nada y archivó la denuncia y luego el supremo le cantó las 40 a este juez y le dijo que había muchos indicios y que tendría que haber juicio. Ya veremos en el recurso que vuelve a decir el supremo, porque esto es un escándalo.

Escandalo es el que montas tu cada vez que intervienes chorra. Tu seras de los que piensan que a Blanco le estan tendiendo una emboscada, verdad?

Lo de Blanco lo he dejado meridianamente claro. He dicho más de una vez que ya debería haber dimitido. Y no me hace falta esperarme al final de la película, como tu dices. Pero parece ser que solo necesitas esperarte al final de la películoa para los tuyos, para otros como Blanco no te hace falta ver el final, ¿no?

Y como puedes ver, me da igual quien sea. Si está imputado que dimita y que se le juzgue de forma justa, pero cualquiera, se del PSOE, del PP, de IU o de donde sea.

Pero ya veo que para ti no, los tuyos para ti merecen un trato y los demás otro.

Luis puedes contestarme?

Pues 15, como supongo que todos. Hasta las 24:00 no he podido volver a escribir porque ya había agotado los 15 de ayer jueves.

Pulsando en el enlace (ver) que hay junto al texto "mensajes" de cada usuario puedes ver todos sus mensajes y la fecha de cuando los escribió.

¿Ahora tienes la paranoia de que yo puedo escribir más de 15 mensajes? Haztelo ver. Tu fijación conmigo empieza a preocuparme.

Tu fijación con el PP si que es preocupante. Haztelo ver.

Pues nada, con Camps y con los políticos en general tenemos otro ejemplo de que no todos somos iguales ante la ley.

Con cualquier otro imputado que no tuviese un escaño, se podría haber presentado un recurso de apelación. Con Camps no hay recurso de apelación posible, sino recurso de casación. Es decir, que el Supremo sólo puede entrar en cuestiones jurídicas y no en el fondo del asunto.

https://ww.escolar.net/MT/archives/2012/01/el-honor-de-camps-y-costa.html

Se pregunta María Dolores de Cospedal quién repara ahora “la honorabilidad de Camps y Costa”. Está en su mano: como secretaria general del PP, fue De Cospedal quien suspendió de militancia a Costa. Fue su partido quien presionó para que Camps presentase su dimisión y se autoinculpase para evitar el bochornoso espectáculo que hemos presenciado en el juzgado. Si realmente el PP cree que Francisco Camps es honorable, ejemplar y sin mácula, lo justo sería restaurarle en su puesto de presidente de la Generalitat Valenciana.

Dudo que tal cosa pase.

Lo que no tiene en su mano De Cospedal es borrarnos la memoria, y hacer como que nadie ha escuchado esas sonrojantes grabaciones donde Camps y su mujer agradecían los regalos a su “amiguito del alma” , el hombre de la Gürtel en Valencia. O donde Ricardo Costa pide a su particular rey mago 100 gramos de caviar por Navidades. O los 7,2 millones de euros en contratos hinchados y troceados para El Bigotes, pagados por todos los valencianos. O los otros 6,4 millones que la Gürtel apañó, a cuenta de la visita del Papa.

La responsabilidad política sigue siendo obvia, a pesar de lo que diga el jurado. ¿Y la penal? Parece difícil. La sentencia es recurrible pero, como Camps es aforado, irá directamente al Tribunal Supremo. Con cualquier otro imputado que no tuviese un escaño, se podría haber presentado un recurso de apelación. Con Camps no hay recurso de apelación posible, sino recurso de casación. Es decir, que el Supremo sólo puede entrar en cuestiones jurídicas y no en el fondo del asunto: si los regalos que recibió Camps eran en condición de su cargo y no porque El Bigotes sea un conocido filántropo, un mecenas honorable.

Lo que quieras, pero es inocente.

Deberías escribir más sobre Pepiño Blanco.