Villarrobledo - Albacete

A parte de descalificar a España allá donde va, ahora se atreve a defnder a Gadafi de una forma insultante. Y Rajoi y Cospedal, se hacen los "suecos" cuando les preguntan su opinión sobre estas declaraciones del expresidente español.

Vergonzante, que podíamos esperar de un señor que nos llevó a una guerra ilegal contra todo el parlamento español..., lo malo es que no faltan quienes adoran a tal personaje y quienes se atreven a decir que es el mejor presidente de la historia de España, una pena, donde va triunfa, lo de Gadafi....una más.

Vaya..., él sabe bien porque se fue a EEUU, a parte de no pagar impuestos en España por no estar aquí un cierto tiempo, se lleva la super paga de expresidente y lo que cobra por sus conferencias allí.

¡El mejor presidente! pero que dices, hombre, si el mejor presidente es el inútil de zapatitos, ha, por cierto el inútil también se hizo sus fotos y le hizo la pelota a Gadafi, pero eso no cuenta, claro, siempre ha habido clases.

Has hablado en pasado?.., a bueno..., el pasado pasado está y lo que cuenta es que es ahora cuando se le está intentando derrocar del poder al atacar a su propio pueblo con misiles. Y no lo hace solo un trio de paises, como en Irak, es la Otan la que ha creído oportuna una zona de exclusión aerea, no una invasión como la llevada a cabo por el trio de las Azores.

Borrado por Foro-ciudad.com

De donde salgo?

No, ahora la reunión, si va el inútil este, seria de los Ozores.

Chapeau campoblanco. Me quito el sombrero ante tu ocurrencia.

Si, vamos, la hubiese firmado el mismisimo Gila que en paz descanse. Comentario tipico de la derecha española, donde no puedo convencer con brillanteces desconcierto con estupideces. Gallifante para el equipo de los aznarines.

Esta gente, defensora de lo indefendible, es la derecha rancia y franquista que tenemos en Villarrobledo, en vez de decir que fue un tanto desafortunada la defensa de Aznar a Gadafi, se empeñan en trasladar el problema a ZP, ¡¡que fácil es para estos azanrines-franquistas¡¡, ¡¡la culpa de todo al tiene ZP¡¡, que básicos diría yo y que poca capacidad de debate y diálogo que tiene la derecha en Villarrobledo, sólo les interesa hablar de ZP, ¿que será de ellos cuando ZP de marche?, pues nada, seguiran hablando de Zp, no hay más, que le vamos a hacer

Los que defendéis esta guerra legal y con todos los parabienes, ya tenéis otro tajo, ahora a por el de Siria, ¿o los sirios valen menos que los libios?. Podéis decir todas las gi....ces que queráis, pero a Irak llevamos un barco hospital, cuando había autorización de la ONU y ahora estamos bombardeando en primera linea, la realidad es esta luego cada uno puede ver lo que quiera, y creo que Llamazares se lo explico bien a "zapatitos".

Esto es exactamente lo que dijo Aznar en un coloquio posterior a su conferencia:

“Gadafi es un hombre muy extraño, muy extravagante, pero no es estúpido. Está en el poder desde 1969. Cuando yo era un bebé él estaba en el poder. Pero él ayuda a los terroristas, pone bombas, es una calamidad, ¿verdad? Pero en 2003, pensó, ‘bueno, esta gente cambia el régimen en Irak y después viene aquí y a lo mejor cambia el régimen en Libia. Me cambian a mí. No me gusta’. Y dice ‘Desde este momento apoyo todos los esfuerzos de Occidente contra el terrorismo, y respeto y abandono todos mis programas de armas biológicas, químicas y nucleares’. Y él eliminó por completo estos programas”.


Se puede o no se puede estar de acuerdo, pero si uno quiere tener una información minimamente imparcial hay que acudir a las fuentes, porque de las interpretaciones de los políticos a las interpretaciones de la prensa de la realidad, a veces va un largo trecho. Luego se forma la opinión libremente por supuesto.

Si miras el listado de paises y de armas, verás que sigue comprando armas quimicas y biológicas, pero como tú dices,cada periodista pone lo que quiere. Eso sí, el listado de paises y armas, no lo ha puesto ningun periosista, es un listado que está en la red y no en los periodicos.

El hecho de que gadafi actue de esa manera, es porque no es tondo, y ojos que no ven corazón que no siente. Toda la represión sigue a espaldas de los periodistas y politicos. Es muy loable llegar a confiar en una persona que estuvo del lado de los terroristas y darle una oportunidad pero, como digo, los datos están y la represión a los periodistas que han ido de todos los paises para informar de lo que pasa, simplemente da fe de que algo huele muy mal. si tuviera la conciencia tranquila, no le importaría que los periodistas vieran la realidad y no lo que los partidarios de gadafi quieren enseñar al mundo, com el tema de la mujer que entró en el hotel de los periodistas y no la dejaron decir las veces que la violaron y maltrataron los partidarios del dictador.

Pero eso igual no te importa, ya que pone en evidencia el aprecio de Aznar a un dictador que reprime la libertad.

Y como has deducido lo que a mi me importa o no a través de mi texto. Porque en ningún momento he expresado ninguna opinión. Me he limitado a exponer el contexto en que se produjo la intervención y la literalidad de lo que dijo Aznar, que por supuesto no es lo que la prensa reflejó. Y luego he comentado que a partir de ahí cada uno puede extraer sus conclusiones. Pero yo no he expresado mi opinión, por lo que tu afirmación de que lo que tu me informas no me importa es algo gratuito.

entonces, si no es lo que la prensa reflejó, de donde lo has sacado tu?.., has hablado con Aznar y te lo ha contado tomando unas cañas?

La opinión es libre y yo doi la mia te guste o no.

¿Y por que crees que no me gusta que des tu opinión?
¿Y por que crees que tengo una opinión favorable a Aznar?
Insisto, en ningún momento he expresado ninguna opinión. He expuesto hechos.

Yo te apoyo por eso, pero me resulta extraño e incomprensible que estés exponiendo hechos y dices que lo que pones no es exactamente lo que pone la prensa. En resumen, lo que pones es un extracto de la prensa o es tu apreciación de lo que pone la prensa?

Lo que yo quería señalar, es que la noticia que aparecía en agencias y luego se trasladó a la prensa, resumía la intervención con un "Aznar califica a Gadafi de amigo extravagante". Posteriormente ya todo quedó resumido en un "Aznar defiende a Gadafi" o "Aznar, el amigo de Gadafi". La manipulación y tergiversación del mensaje. Bueno, pues a lo mejor son amigos y toman cañas como dices tú, pero no es algo que se pueda deducir de sus palabras.

Je je , vuestra ingenuidad produce ternura:

¿Amigos de Gadafi en la política española? los hay de todo pelaje y condición .. te digo y te cuento:

P. Ej. Gadafi financiaba las campañas del PSP, partido al que pertenecía nuestro querido Pepe Bono (El dice que siempre militó en el PSOE, pero es tan mentira como la mayor parte de su biografía autorizada).

El enlace:

https://ww.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110224/54118853014/gadafi-y-la-transicion.html

Y Felipe regaló a Gadafi el Banco Atlántico después de expropiárselo a RUMASA:

El enlace:

https://ww.euribor.com.es/2011/02/24/gadafi/

Actualmente tiene importantes inversiones en REPSOL.

Es lo que pasa cuando presides un país situado encima de una inmensa bolsa de petróleo. Los amigos te surgen por todos lados, sin demasiados escrúpulos en cuanto a tu respeto a los derechos humanos.

Amigo de Aznar: Sí, y de Felipe, y de Bono y de Suárez y de otras “Altas autoridades del Estado” ... Aquí todos han tragado.

¿Los ciudadanos? ... a pagar y callar.

Me parece muy ilustrativo lo que expones, pero lo que se está mirando en estos momentos, o por lo menos es lo que miro yo, es que es ahora cuando se está ganando enemigos por sus actos en contra de su pueblo y sólo le defiende Aznar.

El petróleo es muy goloso, tanto que las petroleras están pagando a los que tienen las patentes de coches ecologicos para que relenticen su producción y los encarezcan de tal manera que resulte carísimo comprarse un coche ecologico.

En cuanto a amistades interesadas, eso no es bada nuevo en el mundo en que vivimos, ya que la gente se preocupa más de tener amigos influyentes en cualquier aspecto del poder, que de que los amigos que se tienen sean leales e incondicionales. Por eso está el dicho de que "los amigos de verdad se cuentan con los dedos de una mano".

Me encanta ser tierna y comprensiva, es un atributo que mi novio valora muchísimo y cada dia me recompensa de ello.

Jeje ... no me refería a que fueses tierna (como podrás comprender ni lo sé ni me importa, ya que ni tengo el gusto de conocerte, ni eso es algo
que afecte al objeto del hilo) ...

A lo que me refería es a la ternura que pruduce contemplar la ingenuidad con que tratáis estos tema... siempre encuadrando el asunto en los estrechos esquemas maniqueos de buenos y malos ... los míos son los buenos y “los otros” son los malos

p. ej. Aznar (como es de los míos) es bueno y ZP (como no es de los míos) es malo ...

Pudiera parecer que el universo se constituye en dicotomías dialécticas ...

PSOE- PP Madrid-Barsa ... los buenos-los malos .... en definitiva los míos-los otros...

En el asunto de Gadafi se destruye claramente el esquema maniqueo:

Gadafi ha “financiado” a todos ..... ergo .... tiene amigos en todos los partidos e instituciones.

¿Quienes son aquí los buenos y los malos?

¿Quienes son los míos y quienes son los otros?

Entonces, esa ingenuidad también te invade a tí, no?..porque para tí también hay buenos y malos y no está el imparcial al que le parecen bien unas cosas de uno y de otro.

Como en todas las riñas de colegio, el que se queda en medio ( como Gadafi financiando a todos ) se lleva la peor parte, ya que no se puede contentar a todo el mundo como si fueran niños a los que das caña de azucar para que jueguen contigo.

Cada extremo tiene su punto de vista y su verdad en el asunto, pero lo que está claro es que no se puede atacar a tu pueblo porque no esté contento contigo. Siempre se puede mejorar todo. El que piense que todo lo que hace es perfecto, nunca podrá mejorar, porque para él, ya es perfecto.

Azanr ya no es presidente, no se puede realacionar eternamente a Azanr con el PP, además ya ha dicho que fue un comentario dessafortunado, ya esta bien tanto intentar aprovecharlo todo, además economicamente hablando Aznar ha sido el mejor presidente de la historia de España, nunca se creció tanto ni se vivio mejor, no vamos a empañar eso con una tonteria.

De aquellos barros, estos lodos.

Lo único que hizo fue inflar la burbuja inmobiliaria y limpiar el dinero negro de sus colegas. Tuvimos trabajo y dinero, pero yo hubiera preferido vivir con menos dinero y que el trabajo hubiera durado más tiempo y que, al apuntarnos al paro, no nos pagaran el 60€ de lo que cobravamos. Si cobravamos 120000pts, de ese dinero 40000pts eran en negro y el resto en nómina, de ahí que luego en el paro cobraramosmenos de 80000pts. Pero tu puedes pensar lo que quieras.

Y de lo de Aznar, yo no le he visto todavía desmentir lo que ha dicho o decir que fue un comentario desafortunado.