Villarrobledo - Albacete

EE UU prepara el castigo a Siria tras acusar a El Asad de la matanza

Washington calcula que en el ataque químico murieron 1.429 personas, entre ellas 426 niños
"Sabemos desde dónde y a qué hora se lanzaron los cohetes, todos desde bases del régimen", afirma Kerry
Obama anuncia que estudia "una acción limitada", pero aún no ha tomado "una decisión definitiva"

https://nternacional.elpais.com/internacional/2013/08/30/actualidad/1377874441_740150.html

*********************

Recuerdo perfectamente los debates que mantuve entre otros foreros progresss el Luis L., el cual se agarraba a un clavo ardiendo por justificar la retirada de las tropas españolas por Zapatero, por el echo de que la intervención en Irank no estaba bajo el paraguas de la ONU.

Ahora otro país, otro presidente de EE.UU. y otra situación prácticamente igual, excepto que son distintos los dirigentes ...

¿Ahora que hacemos, estamos a favor o en contra señor Luis L. & cia.?

Sin el paraguas de la ONU por supuesto que en contra.

¿Y tu?

Por cierto, aqui parece que han usado armas quimicas, que es la causa de la intervencion. En Irak sabemos que nos mintieron a todos y que no habia armas de destruccion masiva y que lo que pretendian eran otros intereses.

Yo .... por supuesto que intervengan pero ya y que se olviden de la pantomima de la ONU

Por cierto tengo que recordarte quien y como gasearon a miles de Kurdos en Irack.?

¿Y eso cuando ocurrio? ¿Intervino alguien entonces? Ah, no. Eso paso en el pleisticeno alla por 1988. Pero entonces era bueno porque era aliado de occidente.

Hipocresia y mas hipocresia.

Desde luego que difícil hacemos todo. Osea en Irak como tardaron mucho malo, ahora en Siria como lo van hacer pronto malo. Todo coherencia la tuya. Ah, por cierto si fuese por vuestra coherencia y tu ONU en los Balcanes hasta que de genocidio se hubiese producido si no interviene la OTAN y EEUU.

Y tanto que hay Hipocresía y mucha.

Por cierto tu amigo progre francés que tana admiración le tienes que incluso le creadas post aquí en el foro, apoya incondicionalmente a EEUU sin ese absurdo acuerdo de la ONU.

¿Te das cuenfa como cuando hay que mojarse se moja uno sin titubeos como en su dia hizo tu amigo Zapatero? Y las consecuencias que luego sufrimos como el plante que les ha echo los progress ingleses, jajaja que bueno.

Claro que lo hacemos dificil. La excusa de gasear a los kurdos te lo sacas tu de la manga para justificar lo que nadie justifico. Ni siquiera Aznar ni Bush. La excusa fueron las armas de destruccion masiva y todos han reconocido que no existieron. Pero tu mas papista que el Papa.

Ya se que lo de la coherencia no es lo tuyo y te cueste entender que si yo antes pedia el paraguas de la ONU ahora siga opinando lo mismo, independientemente de quien actue.

Pero eso no significa que no me guste el sistema de votacion de la ONU. Eso de que haya cinco paises con derecho a veto y si alguno de ellos se opone una resolucion no sale, aunque tenga mayoria. Deberian ser mas democraticos y que las resoluciones salieran salieran por mayoria.

¿Que me saco yo de la manga que Sadan Husein utilizó armas químicas para gasear a miles de Kurdos? Qué poca vergüenza tienes tío. Todo aquello empezo poco a poco a liarse hasta que termino como todos sabemos. Quieres que se vuelva a repetir la historia nuevamente por la pantomima de la ONU, venga ya. Menos mal que esta EEUU para tomar decisiones como siempre ha echo en la historia, porque si no posiblemente tu y yo seríamos de raza aria.

Carta abierta al Papa Francisco.

https://ww.alertadigital.com/2013/08/30/carta-abierta-al-papa-francisco/

Esta discusión es totalmente absurda.

Depueblovdo, no tergiverses lo que yo digo y no pongas en mi boca cosas que no he dicho, que en eso eres un maestro.

Yo no niego que Sadam gaseara a los kurdos, lo que digo es que en ese momento occidente no dijo absolutamente nada porque Sadam era amigo y aliado y por tanto bueno, y si gaseaba a los kurdos no pasaba nada.

Lo que digo es que ese ataque de Irak a los kurdos no lo usaron como excusa para atacar a Irak lustros después, sino que pusieron excusas falsas, como que tenían armas de destrucción masiva, lo que se demostró falso.

Y claro que EE.UU. ha tomado decisiones, a veces acertadas y otras no tantas, como hacen absolutamente todos los países. Y las decisiones que ha tomado no han sido por el bien de la humanidad, sino por sus propios intereses como todos los paises. Te puedo recordar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, las gerras de Vietnam o Corea, ... Y por cierto, en la segunda guerra mundial no solo estaba EE.UU. con los aliados, sino que había una coalición internacional. Y por cierto, Rusia sacrificó bastante más que EE.UU. para evitar que fueramos de raza aria.

Pero repito, es una discusión absurda. Tu estás de acuerdo en que se bombardee Siria sin apoyo internacional y yo no. Tu estás de acuerdo en la invasión de Irak con todo lo que trajo y que todos sabemos y yo no estaba de acuerdo.

Militares de Estados Unidos se oponen a intervenir en apoyo de los rebeldes sirios que están asesinando a cristianos

Conflicto en Siria
El arsenal no será desmantelado en terreno ruso

Rusia, dispuesta a participar en la destrucción de armas químicas sirias

https://ww.elmundo.es/elmundo/2013/09/19/internacional/1379594308.html?a=fac409a98757e182b46275c7ac38e51d&t=1379610554&numero=

***********************

Vaya, ahora resulta que reconoce que tiene armas químicas y que esta dispuesto a entregarlas ... menudo pájaro este tipo, si le hubiesen dado leña no iría ahora por las TV sacándose el cuello.