Villarrobledo - Albacete

https://olitica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583204_085918.html

https://olitica.elpais.com/politica/2013/01/31/album/1359589649_452820.html#1359589649_452820_1359589849

https://olitica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583151_687732.html



Entregas a la cúpula del PP

Desde 1997, los papeles registran una mecánica periódica de pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios que ha tenido el PP. Entre ellos figura el actual presidente del Gobierno y del partido, por entonces vicesecretario general, Mariano Rajoy; los también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, así como los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y Dolores de Cospedal.

...

La contabilidad secreta de Bárcenas no tiene nada que ver con el pago ordinario de nóminas y salarios del personal del partido. Tan solo incluye anotaciones de entregas a la cúpula y, muy esporádicamente, a otros cargos .

Esto demuestra que no son casos aislados de manzanas podridas. Esto demuestra que el PP es una organización donde los chanchullos han estado institucionalizados desde las más altas esferas de todas sus cúpulas.

Ya solo queda la dimisión de todos los que se han aprovechado de estos chanchullos y de los que los han permitido.

Dimision?? esa palabra no esta en el diccionario de estos politicos

No son sobresueldos, es el reparto organizado del botín

Es un golpe sistémico, no un escándalo más. La contabilidad B de Bárcenas es la piedra roseta de la corrupción: un documento que retrata al principal partido de Gobierno en España como una organización institucionalmente podrida, que durante décadas se repartió en sobres las comisiones que ponían constructores, empresarios y otros filántropos de la recalificación. No son sobresueldos, no los llamemos así. Si se demuestra la autenticidad de estos papeles que hoy publica El País, estamos ante la prueba del reparto sistemático y organizado del botín.

Las consecuencias en un país con algo más de cultura democrática que el nuestro serían sencillas de predecir: la apertura inmediata de una investigación judicial, la dimisión en bloque del Gobierno y de todos los dirigentes y diputados que cobraron estas comisiones, la convocatoria inmediata de unas nuevas elecciones generales y la refundación de la derecha española en un nuevo partido donde sean los propios militantes de base quienes corran a gorrazos a todos aquellos implicados en un pasado así.

Dudo mucho que tal cosa vaya a suceder.

Lo veremos en las próximas horas, pero lo más probable es que asistamos a otro ejercicio de hipocresía más, probablemente acompañado de demandas en los juzgados para cerrar la boca a la prensa e intimidar. Nuevamente será la excusa Bart Simpson: “Yo no fui, nadie me vio, no puedes probarlo”. Y esta vez, el enroque llegará en la tercera parte de la oración: no puedes probarlo. Probablemente será así, desde un punto de vista penal: la mayoría de los pagos que aparecen en estos papeles están prescritos: el delito fiscal caduca a los cinco años y el de financiación ilegal, a los cuatro. Además, los pagos no declarados que no estén prescritos, quedarán por debajo del umbral del delito, que está en 120.000 euros defraudados por persona al año.

¿Hay más presuntos delitos, más allá del fiscal? Apunta a que sí: es ridículo pensar que los empresarios que entregaban estas enormes cantidades de dinero lo hiciesen sin esperar un retorno a cambio. Pero el cohecho –el soborno, en castellano más vulgar– es un delito mucho más difícil de probar.

Sin consecuencia penal, ¿habrá consecuencia política? Soy pesimista: estamos ante Mariano Rajoy, el hombre cuya mayor virtud política conocida es aguantar y aguantar, amarrado a su sillón como el percebe a la roca. Sin embargo, la indignación de la sociedad va a ir más. ¿Con qué cara podrán pedir estos políticos sobrecogedores esfuerzos y sacrificios a los ciudadanos? La combinación de crisis económica y moral es letal: estamos viviendo el fin de una era y el choque de una fuerza imparable –la indignación de los ciudadanos– con un obstáculo insalvable –el aguante de Rajoy– solo puede acabar de una manera. Con una explosión social.

TodavÍa mantendrÁn que la culpa es de zapatero y de la herencia recibida....

Ahora se entiende que Mariano Rajoy respaldara a Francisco Camps cuando se supo que le regalaban trajes y que manejaba grandes sumas de dinero en billetes. Se entiende porque la contabilidad B de Bárcenas publicada por EL PAíS muestra una práctica habitual para pagar gastos en la sede de Génova con impunidad. Y con dinero presuntamente procedente de comisiones o donaciones de empresas no admitidas y que permitieron que el tesorero juntara un capital en Suiza.

Se entiende ahora que Rajoy y la cúpula del PP no "tirara por la ventana" (en sentido figurado) a su contable y le trataran con mimo, permitiéndole que usara un despacho en la sede del partido. Sabían que tenía demasiada información valiosa, que estaban en sus manos como si fuera el contable de Los Intocables, con su libro de contabilidad B bajo el brazo. Estaban sentados sobre un polvorín.

Se entiende el esfuerzo por cargarse al primer juez instructor del caso que, como se ve ahora, no perseguía "cuatro trajes" sino más cosas.

Se entiende ahora que el presidente del Gobierno no haya desmentido en 10 días que él mismo cobrara dinero en sobres como dirigente del PP. En Chile eludió el asunto y en el Congreso se refugió tras una propuesta etérea de pacto anticorrupción.

Se entiende que la portavoz del Gobierno eludiera la respuesta a la pregunta concreta del pago a Rajoy.

Y se entiende que Cristóbal Montoro se irritara en el Congreso y llamara "ruin" a quien le preguntó por esos pagos. El ministro de Hacienda, que está más que tocado por la amnistía fiscal y Bárcenas, tampoco lo desmintió.

Ahora se entiende casi todo.

A los problemas políticos graves de Rajoy y su débil valoración ciudadana se unen ahora los problemas penales. Se abre un horizonte penal largo e incierto en el que el juez puede confrontar esas anotaciones con sus declaraciones de la renta.

Podrá decirse que no era dinero negro, pero no es probable que el dinero "limpio" se incluya en esas anotaciones tan artesanas.

El presidente del Gobierno, bajo sospecha, tiene que explicarse públicamente y, quizás, ante un juez.

Toda una generación de políticos del PP está en entredicho. No es sostenible un presidente del Gobierno sospechoso de haber cobrado durante años en sobres.

El PP argumenta que su contabilidad oficial está en regla y supervisada, pero ahora se trata de aclarar el origen y el destino de dinero sobre el que no hay anotaciones oficiales. Ya no basta una investigación interna del PP, ahora hace falta explicación pública del presidente y esperar que la Justicia investigue.

El contable era la clave en Los Intocables y ahora ha hecho explosión el cinturón que llevaba en la cintura y está a punto de llevarse por delante a un Gobierno.

Hace días un muy relevante dirigente del PP aseguraba: "Tenemos que salvar a Montoro". Lo decía para sostener que sería un golpe tremendo la caida del ministro de Hacienda, en entredicho por la amnistía a Bárcenas y sus confusas explicaciones. Ahora, el PP debe salvar a Rajoy, tocado y cerca del hundimiento por los sobres.

España soporta un chantaje al jefe del Estado con correos que dosifica un coimputado y sospechas en el entorno de La Zarzuela. Ahora toca ver el nombre de un presidente del Gobierno en un listado de pagos irregulares.

Abrochénse los cinturones.


https://logs.elpais.com/el-patio-del-congreso/2013/01/acorralado.html

Alguno de los implicados ya va confirmando lo publicado por El País.

El presidente del Senado reconoce un pago anotado por Bárcenas

https://olitica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359634766_210374.html

Yo creo que lo mejor que pueden hacer es decir la verdad, cargar cada uno con su culpa, si la tiene, el que esté libre que siga y el que esté de m...da hasta el cuello que responda ante la ley, pero una ley justa, no su ley.

Pues su ley habla de delitos prescritos y de indultos.

Por cierto, no nos olvidemos de que Garzon fue quien empezo a tirar del hilo y pronto se lo quitaron de encima.

Yo creo que lo mejor que pueden hacer es decir la verdad, cargar cada uno con su culpa, si la tiene, el que esté libre que siga y el que esté de m...da hasta el cuello que responda ante la ley, pero una ley justa, no su ley.

+ 1, TOTALMENTE DE ACUERDO.

Vaya país de CHORIZOS, CHORIZOS Y MÁS CHORIZOS.

¡Que pena y que vergüenza¡

Esto no tiene arreglo, salvo que garzon funde un partido que me apunto. para alcalde de villarrobledo, luis l. y listas abiertas¡¡¡

Fuera todos los politicos de la decada 2000-10 cosecha de ladrones corruptoe y sinverguenzas.

El presidente del Gobierno tiene solo dos opciones: o presenta inmediatamente su dimisión o da la cara hoy mismo y explica con toda claridad las cuentas de cada uno de los dirigentes que aparecen reflejados en la contabilidad secreta de Bárcenas, empezando por él. Si Mariano Rajoy pretende seguir, lo primero que tiene que hacer es mostrar sus declaraciones de la renta de las últimos dos décadas, desde 1990, cuando arranca la contabilidad B del partido según los papeles secretos de Bárcenas. También la declaración de actividades presentada en el Congreso de esos años. Las suyas y las de los demás dirigentes supuestamente "sobrecogedores".

Probablemente, en esas declaraciones de la renta –que también puede solicitar un tribunal– se podrá rastrear si esos pagos que Bárcenas apuntaba en sus papeles se declararon o no. Por ahora, solo conocemos lo que pasó a partir de 2010: cuando Mariano Rajoy declaró en el Congreso que cobró unos 100.000 euros anuales del PP como "dietas y gastos de representación". Si la cantidad declarada en los años previos a 2010 es inferior, habrá motivos más que fudados para sospechar. ¿Sería razonable que Mariano Rajoy, en plena crisis, hubiese aumentado el sobresueldo que le entregaba el PP? ¿O sería más lógico pensar que el PP simplemente pasó a pagar a su cúpula en "A" unas cantidades que hasta entonces se entregaban en "B"?

El 70% de los donativos registrados en la lista de Bárcenas vulnera la ley

Buena parte de los ingresos registrados en la contabilidad manuscrita que llevaba el extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, vulneraban la ley de financiación de partidos políticos.

...

https://olitica.elpais.com/politica/2013/01/31/actualidad/1359666943_096713.html

Igual de contundente
 que cuando negó la subida del IVA. Con la misma rotundidad con la que desmintió la congelación de las pensiones. Con la misma credibilidad con la que aseguró que no habría copago, ni subidas de impuestos, ni amnistía fiscal, ni recortes en la sanidad y la educación. Con la misma seriedad con la que afirmó que él lo que dice, lo cumple, que siempre nos diría "la verdad".

Igual de riguroso que cuando defendió la inocencia de Jaume Matas, la integridad de Francisco Camps, la honestidad de Luis Bárcenas... Tan duro como cuando explicó que el caso Gürtel era una cacería contra el Partido Popular, como cuando abrió una comisión interna por el espionaje en Madrid. Con el mismo rigor con el que ha aplicado el "código ético" del PP contra el "político ejemplar" Carlos Fabra o contra los diez imputados con escaño en el grupo parlamentario popular en Valencia. Con la misma transparencia con la que hoy se ha negado a responder a la prensa, una vez más.
Mariano Rajoy ha hipotecado su futuro político a su palabra, pero tiene un problema. Su palabra ya está desahuciada. Su credibilidad acumula demasiados impagos ya.

Con la misma transparencia que el PSOE tuvo con el caso "faisan" o la que está teniendo con P.Blanco, la misma.

Taurin, esa es la táctica que tenéis en el PP, recordar la basura de los otros, que la tienen, para salvaguardar la vuestra, eso es de cobardes sinvergüenzas.

Te equivocas, eso es lo que haceis vosotros, yo lo que quiero es que se investigue todo y se deje actuar a los jueces, mientras tanto hay que esperar.

Te equivocas, eso es lo que haceis vosotros
¿Que quieres decir al decir vosotros?
¿Me incluyes a mi en algún sitio al decir vosotros?
Si es así, date una vueltecica por los comentarios que yo he hecho en el foro a ver si te enteras de algo.

Este señor es un caso perdido. No te enfades con el Roverj. Ante la falta de argumentos arremeten contra cualquiera que si los tenga, como has hecho tu. Es lo unico que les queda a los fanaticos, que no atienden a argumentos.

Lapuerta y Bárcenas (extesoreros del PP) recibían entregas en metálico en su despacho de Génova.

Un empresario afirma que dio dinero en billetes al tesorero en presencia del gerente: Lapuerta lo guardó en la caja fuerte y Bárcenas apuntó la cantidad en una libreta.

https://lmundo.orbyt.es/2013/02/03/elmundo_en_orbyt/1359921379.html

El goteo de personas que confirman lo contabilidad oculta de Bárcenas y el PP se incrementa día a día, y día a día dejan tanto a Rajoy como a Cospedal más en evidencia.

https://ww.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/calixto-ayesa-dice-que-perceptor-dinero-que-recogia-burgo-20130204

...

El exconsejero de Salud del Gobierno de Navarra y actual miembro de la ejecutiva del PPN, Calixto Ayesa, afirma que él era el perceptor de las cantidades que figuran a nombre del exdiputado popular Jaime Ignacio del Burgo en la supuesta contabilidad del PP que publicó el diario El País.

...

Jorge Trías, exdiputado del PP y amigo personal de Bárcenas:

“Llevaban esa contabilidad b... No pueden esconderse ni mentir”

“Por lo que yo pude saber sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes (...). La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades”.


https://olitica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360004397_939262.html

Más confirmaciones:

Un diputado del PP reconoce otras dos entregas a una fundación

https://olitica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360191564_215925.html

La viuda de un edil asesinado por ETA confirma otro pago anotado por Bárcenas.

https://olitica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360182626_402663.html

El exdiputado del PP, Trías, afirma que Bárcenas le enseñó las cuentas b del PP que publicó EL PAÍS.

El exdiputado del PP confirma ante la Fiscalía Anticorrupción la autenticidad de las anotaciones contables ocultas del exresponsable de las finanzas del partido.

https://olitica.elpais.com/politica/2013/02/06/actualidad/1360185433_554428.html

El ministro Soria admitió en 2009 que el PP canario repartía sobresueldos de 600 euros al mes en efectivo entre sus diputados

El responsable de Industria, entonces en el Gobierno de las islas, usó ese argumento para justificar las acusaciones de vacaciones pagadas por un empresario.

...

https://ww.elplural.com/2013/02/07/el-ministro-soria-admitio-en-2009-que-el-pp-canario-repartia-600-euros-al-mes-en-efectivo-entre-sus-diputados/

Pero ahora, con el escándalazo de los sobres del PP, dice que nunca ha recibido ese dinero. Así que una de dos, o mintió en sede judicial para librarse de una acusación de corrupción o miente ahora.

"... el ministro ha dejado claro que nunca ha recibido ese tipo de pagos en el partido y que tampoco conoce a nadie que lo haya hecho."

https://ww.abc.es/espana/20130205/abci-soria-honestidad-mato-201302051106.html

La renuncia del Papa ha obrado el milagro: sacar de las portadas y los telediarios el caso Bárcenas, los sobresueldos en el PP, los confetis de Ana Mato y esas exuberantes subidas de sueldo con las que Mariano Rajoy celebraba los años de la crisis, mientras aconsejaba a los demás que se apretasen el cinturón.

El presidente del Gobierno ya respira. Una vez más, ha resistido el temporal y, de momento, solo ha entregado una ficha menor: Jesús Sepúlveda, despedido al fin del partido. Gracias al efecto Ratzinger, pocos han sacado punta a esa insultante explicación que concedió ayer De Cospedal para aclarar por qué el PP subió un 17,8% el sueldo a Rajoy en 2008: justo el año en que presuntamente –según publicó El Mundo– Bárcenas dejó de pagar los sobrecitos. Fue por “ pluses electorales”, dice la secretaria general. Y eso que en 2008 perdió las elecciones. Si llega a ganar, imaginen cómo habría sido la prima.

La explicación de los “pluses electorales” es aún más increíble si vemos la evolución salarial de Rajoy. En 2009, Rajoy no fue candidato a nada y su sueldo volvió a subir. Y siguió haciéndolo hasta acumular entre 2007 y 2011, en plena crisis, una subida del 27,2%. Un gran milagro.

¿En 2008, el sueldo de Rajoy se subió, o se ‘blanqueó’?

‘El Mundo’, periódico extraordinariamente poco ‘agresivo’ con la secretaria general ‘popular’, había sido quien había comenzado a hacer circular la idea de que Cospedal acabó con las prácticas oscuras de Bárcenas de entregar sobresueldos en negro a la dirección del PP. Hasta el punto de que en Onda Cero, durante una entrevista con Herrera el pasado 18 de enero, el locutor le preguntó sobre ello a la propia Cospedal.

“Según la información de ‘El Mundo’ en el año 2009 usted acabó con esta práctica de los sobres”, preguntó el locutor. Y Cospedal no negó. Su respuesta: “Le vuelvo a decir lo que le he dicho antes: cuando accedí al cargo tenía claro cómo actuar. Eso lo tiene que tener claro todo el mundo. En las conversaciones con el presidente de mi partido, ese tema nunca ha tenido que salir a relucir. A mis colaboradores y a las personas que estaban en la organización les dije que íbamos a actuar con estricto cumplimiento de la ley. Con carácter general”.

Y ahora vayamos a las declaraciones de la renta de Mariano Rajoy. Las que ha hecho públicas a través de la página web de Moncloa se inician en 2003. En el PP han dicho a ELPLURAL.COM que se eligió ese ejericicio, 2003, porque 10 años es el tiempo que Hacienda mantiene las declaraciones y cualquier responsabilidad anterior está prescrita por ley. Pero 2003 también coincide con otro hecho: la salida de Rajoy del Gobierno. Como es bien sabido, por ley ningún miembro del Ejecutivo puede percibir ingreso alguno fuera de su sueldo oficial. Ni siquiera de su partido. Si lo hiciera, cometería ilegalidad.

Las declaraciones de Mariano Rajoy sacaron a la luz un hecho evidente y subrayado por todos los medios, pero que no ha sido explicado con claridad: en 2008 se produce un gran incremento de sus ingresos. Cuando deja el Gobierno, porque el dedo de Aznar le señala como su sucesor, Rajoy pasa a cobrar 3 sueldos; uno como diputado, otro como secretario general del PP y un tercero como exministro.

Es en 2008, cuando el sueldo de Rajoy da un salto y pasa a cobrar 185.794 euros. El aumento, 28.077 euros, es casi de un 20%. Y aún lo hace más en los años siguientes. En 2009 el sueldo llega a los 196.490 euros. Y tras un descenso en 2010, 181.098 euros, salta en 2011 hasta sobrepasar los doscientos mil euros.

Qué sucede en 2008 que justifique ese salto del dinero que recibe del PP? Aparentemente nada que le afecte a él, que sigue ocupando el mismo cargo, Presidente del partido. Eso sí, tras el Congreso de Valencia se produce un cambio que, según hemos visto en el inicio de esta información, resultó significativo. Llegó a la secretaría general del partido una nueva persona, María Dolores de Cospedal, y ella, en sus palabras, accede al cargo teniendo “claro como actuar”, y se lo hace saber a todos los que desembarcan con ella, González Pons incluido a lo visto por sus declaraciones: “con estricto cumplimiento de la ley”.

Según ‘los papeles de Bárcenas’, supuestamente Mariano Rajoy habría estado recibiendo 25.000 euros anuales. Dinero ‘en negro’, al que si se ‘blanqueara’ habría que sumarle unos miles de euros más para pagar la parte correspondiente a Hacienda. Si miran dos párrafos más arriba, verán que, posiblemente por casualidad, la cifra que apuntábamos que había subido el sueldo de Mariano Rajoy en 2008, conforme a sus declaraciones hechas públicas, fue 28.077 euros.

Debemos recordar que Dolores de Cospedal en Génova, en rueda de prensa, justificó el salto salarial de Mariano Rajoy en 2008 al hecho de que se trataba de “pluses electorales” (“un plus especial -dijo- para aquellos que participan en las campañas, porque es un trabajo muy intenso”). Más allá de que los resultados del PP en 2008 consistieron en una derrota electoral que ‘se premió’ con ese plus, lo cierto es que, como hemos visto, el “plus electoral” se mantuvo, y se incrementó, en los años siguientes.

Seguramente, cuando el resto de la cúpula directiva del PP haga públicas sus declaraciones se pueda comprobar si la llegada de Dolores de Cospedal, que mandó hacer las cosas “con estricto cumplimiento de la ley”, significó un aumento de los salarios de todos los altos cargos. Y de paso, si ese aumento casualmente se asemejó tanto, tanto como en el caso de Rajoy, con lo que ‘los papeles de Bárcenas’ reflejaban que, siempre supuestamente, se pagaba en negro a los altos cargos ‘populares’.


https://ww.elplural.com/2013/02/12/en-2008-el-sueldo-de-rajoy-se-subio-o-se-blanqueo/

Luis, que cansinete eres con los textos tan largos, para ya, por favor.

Lee solo lo marcado en negrita.

https://ww.abc.es/espana/20130211/abci-juventudes-socialistas-internacional-201302111931.html

https://ww.abcdesevilla.es/espana/20130211/rc-discurso-joven-socialista-contra-201302112313.html

Esto si eran sobre, mas bien sacas:
https://ww.abc.es/espana/20130208/abcp-guerrero-fijaba-ayudas-antes-20130208.html

no puede, ningún anterior dirigente político, darnos clase de ética.

no puede, ningún anterior dirigente político, darnos clase de ética.

Estoy completamente de acuerdo contigo en esa frase que dices, ahora, vosotros tampoco podéis dársela a nadie.

El pueblo está sufriendo y cada día está más harto de vosotros y de los otros, sois unos sinvergüenzas todos y creéis que sacando los trapos sucios, unos de los otros, tapáis los vuestros, no se trata de tapar, se trata de sumar y sumando la corrupción de un lado y del otro lo que tenemos es una supercorrupción global impresionante, no una más que la otra, a ver si os queréis dar cuenta de una vez, golfos.

Los de antes y los de ahora son los mismos con distinto collar.

El arte de no hacer nada.

Mariano Rajoy, el Sun Tzu de La Moncloa: " A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión y eso es también una decisión". Habla del rescate a España, pero el presidente aplica esta gran máxima marianista a casi todo. Es su técnica más depurada: fumarse un puro mientras espera que los problemas se arreglen solos. Es lo que hizo durante años con Francisco Camps, con el "funcionario" Jesús Sepúlveda o con las rebeliones de la lideresa Aguirre. Es lo que sigue aplicando con el lehendakari de Madrid, Ignacio González, o con la reina del confeti, Ana Mato, o con el afortunado Carlos Fabra.

El mayor ejemplo de marianismo ilustrado es la propia gestión del caso Bárcenas. Rajoy tomó la decisión de no decidir nada y optó por la vía más fácil: esperar, a ver si escampaba. El PP tardó más de un año en obligar a su extesorero a renunciar a su escaño en el Senado desde que fue imputado. Después se pasó unos cuantos meses pagando a su abogado; habría seguido cubriendo esa factura hasta hoy, de no ser porque El País publicó esa noticia y Rajoy tuvo que decidir algo. Más tarde le mantuvo el despacho, la secretaria, el coche, el escolta... Y el colmo: le pagó una indemnización de 400.000 euros y, de propina, cubrió sus pagos a la Seguridad Social hasta diciembre del año pasado.

¿Por qué razón el PP, un partido saneado y que da beneficios cada año, fragmentó el pago de la indemnización de su extesorero? ¿Bajo qué concepto fiscal cubrió Génova unos pagos a la Seguridad Social por un trabajador que supuestamente ya no trabajaba? ¿Cómo justificar que Rajoy cobre del PP sin cotizar en la Seguridad Social por el partido y Bárcenas cotice sin estar en nómina?

El Gobierno también supo meses antes de que estallara el escándalo que la justicia había encontrado la cuenta oculta de Bárcenas en Suiza. ¿Qué hizo Rajoy? A juzgar por lo que vino después, nada de nada. Ahora insiste en la misma vía y pide a los suyos que no entren en " juegos ni enredos". Sigue sin pronunciar una palabra que se ha convertido en tabú para el presidente: el nombre de Bárcenas, del que aún no ha dicho nada. Mariano Rajoy lo niega todo e ignora el elefante en la habitaciónn, mientras los suyos le reciben en cada comparecencia pública con aplausos y sonrisas. Es lo mismo que hizo Francisco Camps durante años hasta que acabó enterrado.


https://ww.eldiario.es/escolar/arte-hacer_6_100849939.html

Vaya tela. Esto tiene cada vez peor pinta. Tapan una mentira con otra mayor y la bola se hace cada vez mayor. ¿Y estos son los que nos gobiernan? Así nos va.

Luis Bárcenas no ha sido despedido del Partido Popular

El extesorero, a través de fuentes de su entorno consultadas por eldiario.es, desmiente que haya sido despedido del partido

El PP ha seguido pagando la Seguridad Social como parte de su nónima, no como un acuerdo de indemnización

Desde el entorno de Bárcenas piden al PP que enseñe el supuesto finiquito firmado, si es que existe

https://ww.eldiario.es/politica/Barcenas-continua-cobrando-Partido-Popular_0_101139947.html

El PP se niega a hacer público el finiquito de Bárcenas

El PP se niega a aclarar documentalmente cuándo rompieron su relación laboral con Luis Bárcenas. Fuentes de la dirección popular han evitado desmentir frontalmente la información publicada este jueves por el diario.es y en la que se afirma que Bárcenas nunca llegó a ser despedido por el partido de Rajoy.

https://ww.eldiario.es/politica/PP-hacer-publico-finiquito-Barcenas_0_101140162.html

¿Por qué mienten sobre Bárcenas?

Mariano Rajoy, esclavo de sus palabras: "Cuando este partido ha detectado alguna irregularidad, ha actuado, y lo ha hecho con un alto nivel de exigencia que nadie ha igualado". La frase es de hace apenas dos semanas y, a la vista de las últimas noticias, envejece igual de mal que sus falsas promesas electorales o las ruedas de prensa de Carlos Floriano. ¿Cómo cuadrar ese "alto nivel de exigencia" con el trato dispensado al imputado Luis Bárcenas? ¿Cómo explicar que el extesorero al que el PP dijo haber "apartado" mantuviese su salario, el coche, el chófer, la secretaria y el despacho? ¿Qué clase de transparencia es esta tomadura de pelo permanente, donde un día se oculta la información y al siguiente se miente a los ciudadanos?

Luis Bárcenas, según fuentes próximas al extesorero, no ha firmado finiquito alguno; ahora están negociando la indemnización sus abogados. Su "despido" no ha pasado por el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, ni tampoco ha empezado a cobrar el paro.

A todos los efectos legales, Bárcenas ha seguido siendo uno de los empleados mejor pagados del partido durante estos tres años que han pasado desde que fue destituido como tesorero: 200.000 euros anuales. Cobró íntegra su nómina de diciembre y si no cobró la de enero no fue porque terminase el pago acordado, sino porque el 17 de enero apareció a la luz pública su cuenta corriente en Suiza que lo cambió todo. Al igual que ha sucedido con Jesús Sepúlveda, el PP no ha dejado de pagarle por "su alto nivel de exigencia", sino porque la prensa ha empezado a trasladar preguntas molestas y el vaso de la paciencia de los ciudadanos ha comenzado a colmarse.

Lo de menos ya es cuánto y cómo cobró Bárcenas. La clave es otra: ¿qué sabe el extesorero para que el PP mienta sobre su situación laboral y se desviva de esta forma por agradarlo?

El PP dice ahora que no sabe si ha despedido a Bárcenas

Pregunta: "¿A usted le consta que Luis Bárcenas ha sido despedido ya formalmente del Partido Popular y, por tanto, hay un finiquito firmado y conforme a legalidad?"

La respuesta del portavoz del PP en el Congreso: "Esa pregunta excede la capacidad de lo que puede saber el portavoz del grupo parlamentario"

Alonso es el primer portavoz del partido en cinco días que acepta preguntas de los periodistas


https://ww.eldiario.es/politica/PP-dice-ahora-despedido-Barcenas_0_102890189.html

Bárcenas presentó ante notario 'con detalle' los donativos al PP.

En esa cuenta "figuran con detalle" los nombres de los donantes y los perceptores de fondos, según se recoge en el informe de la Udef entregado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.

Se trata de papeles infinitamente más completos que los publicados hasta la fecha, con cifras aún más escandalosas... Un auténtico botón nuclear contra cualquier tentación de enchironarle.

https://ww.elmundo.es/elmundo/2013/02/21/espana/1361468479.html

Lo que yo no entiendo es porqué si toda esta información la saben los periodistas, no llama el juez al sinvergüenza este para que todos estos papeles se los entregue de una puñetera vez y si por lo que fuera, no quiere entregárselos, sabiendo que están en un notario, hacérselos entregar al notario, vamos, que no es tan difícil, digo yo.

Estos datos los han sacado los periodistas de la propia investigación que está haciendo el juez, por lo que el juez es el primero que lo sabe.

Ya veremos si se atreve a meterle mano a esto. Aunque supongo que no será fácil. Ahí tiene el precedente de lo que le ocurrió al juez Garzón cuando empezó a investigar este tema, y supongo que le dará miedo acabar igual.

Parece que en este país hay personas o colectivos intocables.

Parece que en este país hay personas o colectivos intocables.

Bueno, déjales que se confíen en eso, puede que se crean intocables por la justicia, pero cada vez les está siendo más difícil salir tranquilamente a la calle, están sintiendo el miedo al pueblo, cada vez más y el pueblo es mucho más fuerte que los jueces y abogados, no os olvidéis de eso.

Ahí tienes toda la razón.

Habla María Dolores de Cospedal, Grouchomarxista declarada: "La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación, simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de lo que antes era una retribución". Se refiere a Luis Bárcenas, el innombrable Voldemort del PP, al que De Cospedal hay veces que llama "esa persona" y otras en las que lo cita como "ese señor". El extesorero ahora es "ese", por resumir. Alguien que pasaba por allí y sin relación alguna con ese gran partido incompatible con la corrupción.

El salario simulado de la parte contratante de la primera parte es lo que parece: otra mentira más, una especialmente ridícula porque, para negar lo obvio, el PP es capaz incluso de aceptar una gravísima infracción ante la Seguridad Social. A todos los efectos, el Partido Popular siguió pagando un sueldo a su extesorero imputado. El privilegio ni siquiera terminó al acabar el 2012, como nos habían dicho en el engaño anterior. Bárcenas cobró puntualmente su generoso salario –200.000 euros anuales pagados al 95% con el dinero de los contribuyentes– hasta que el diario El País publicó esos papeles secretos donde supuestamente apuntó todos los secretos inconfesables del tesoro del PP. Si le despidieron no fue por golfo. Fue por traidor.

¿Por qué el PP pagó durante años ese generoso sueldo a Bárcenas? Parte de la respuesta probablemente esté en este análisis de sus papeles que hoy se publican en eldiario.es. Gran parte de los "donativos" coinciden en el tiempo con adjudicaciones decididas por administraciones del PP. La parte contratante de la primera parte empieza a cuadrar.

Todo este fango sobre el «finiquito fraccionado», la «indemnización en diferido» y el salario «simulado» que rodea el despido de Luis Bárcenas se resume rápido. El Partido Popular mintió y sigue mintiendo por no admitir que nos engañó. La bola empezó hace ya casi tres años, cuando sus principales dirigentes -empezando por Rajoy- explicaron que habían «apartado» a su extesorero imputado, que ya no estaba «en el partido». Ha seguido creciendo, con mentiras cada día más flagrantes con las que intentan, con poco éxito, ocultar la realidad: que seguían pagando un sueldo estratosférico a Bárcenas por un trabajo inexistente, una relación laboral que solo terminó el día en que El País publicó esa contabilidad manuscrita que ha puesto al Gobierno contra las cuerdas. ¿Qué compraba el PP con ese sueldazo de un cuarto de millón de euros al año? ¿Su silencio? ¿Sus servicios prestados? ¿Su complicidad?

El partido en el Gobierno sigue sin dar una explicación coherente, probablemente porque no la puede dar sin que al tiempo llegue al menos una dimisión. Bárcenas tiene un primer objetivo: tumbar a la secretaria general, su gran enemiga, María Dolores de Cospedal. No va mal. Cospedal
-que también está enfrentada con Soraya Sáenz de Santamaría y Javier Arenas- se está convirtiendo en el único fusible que hoy puede saltar para detener este cortocircuito antes de que vaya a más. Sin embargo, está por ver que en este país vayamos a ver una dimisión si no es por orden judicial. Y a favor de la secretaria general juega el marianismo de un presidente capaz de mantener a Ana Mato como ministra del confeti y la sanidad.

En privado, fuentes del PP reconocen que el sueldo existió y que se pagaba porque el partido creía en la inocencia de Bárcenas. También admiten el error de no ponerse una vez colorado en vez de cien amarillo y seguir en este abochornante balbuceo fraccionado en el que chapotean sus portavoces hoy. Es una excusa similar a la que el PP transmitía a toro pasado sobre los trajes de Francisco Camps y su enroque en una mentira que al final lo mató. El «despido fraccionado simulado» es el nuevo «yo me pago mis trajes».

Toda incompetencia lo bastante avanzada es indistinguible de la maldad, pero hay un punto importante en esta excusa off the record que no acaba de cuadrar: el chantaje, cada día más obvio. Si Bárcenas les engañó ayer, ¿por qué hoy lo siguen protegiendo? ¿Por qué nadie se atreve siquiera a nombrarlo ni a decir una mala palabra contra él? ¿Por qué tampoco han tenido tiempo de presentar una denuncia contra Bárcenas cuando él ya ha puesto dos al PP? Y la pregunta más terrible: si el PP no tiene nada que ocultar, ¿por qué teme tanto a Bárcenas? ¿Qué secretos guardan esas nueve cajas que se llevó del PP como para que el extesorero pueda permitirse una presión tan brutal?

Es mejor leer el original

https://ww.elperiodico.com/es/noticias/ignacio-escolar/enrocados-mentira-2330228

La transparencia que tanto pregona el PP.

El Partido Popular se niega a entregar sus cuentas a la Audiencia Nacional

El Partido Popular no va a aportar la información sobre sus cuentas, operaciones bancarias y donativos que ha solicitado la Audiencia Nacional. El PP se va a negar a dar esos datos tanto a Pablo Ruz como a Javier Gómez Bermúdez, los dos jueces que hoy investigan los papeles de Bárcenas. A pesar de que hoy vence el plazo que dio Ruz la semana pasada para que aportase sus cuentas desde 1990, el PP no va a cumplir con ese mandato, según han confirmado a eldiario.es fuentes del partido.

El argumento que los abogados del PP van a presentar ante la Audiencia Nacional es que no tienen obligación legal de guardar esa contabilidad más allá de los cinco años, que es el tiempo en el que prescriben los delitos fiscales. Además, según fuentes del partido, no pueden cumplir la orden porque ni siquiera cuentan con toda la documentación de los ejercicios previos al año 2004.

https://ww.eldiario.es/politica/PP-niega-entregar-cuentas-Ruz_0_113038808.html

Miembros del Gobierno recibieron sobres del PP, según 'El Mundo'

https://lmundo.orbyt.es/2013/04/04/orbyt_en_elmundo/1365104884.html

https://ww.eldiario.es/politica/caso_barcenas/Miembros-Gobierno-recibieron-PP-Mundo_0_118638188.html

El partido usaba empresas pantalla para "el trasvase de donativos y chanchullos"

El diario asegura que los papeles con la contabilidad oculta del partido los tiene el extesorero Álvaro Lapuerta

Miembros de los distintos gobiernos del Partido Popular habrían cobrado sobresueldos en negro del partido durante sus mandatos, según publica hoy el diario El Mundo. En el artículo, firmado por Raúl del Pozo, el diario afirma que los papeles originales con la contabilidad B que publicó El País están en poder del extesorero del PP Álvaro Lapuerta, predecesor en el cargo de Luis Bárcenas y denuncia la existencia de empresas fantasma “para el trasvase de donativos y chanchullos”.

Según El Mundo, que ha recibido la información de una persona ajena al PP, desde 1989 el partido ha recibido grandes donativos supuestamente irregulares de “empresarios de la distribución, del vino, de la construcción, estrellas de la radio o directivos de comunicación”. Con ese dinero se hacían pagos en B: “Los sobresueldos se siguieron pagando a los dirigentes del partido cuando llegaron al Gobierno”.

Cuando Bárcenas demandó al PP por despido improcedente –el 26 de febrero- dijo que su relación laboral con el partido había durado hasta el pasado 31 de enero. Para 'salir del paso' el PP dijo que la relación laboral con el ex-tesorero se rompió en abril de 2010 y que el hecho de que figurasen pagos anuales para Bárcenas de 200.000 euros se debía a un "finiquito en diferido", según la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.

De hecho, el ex-tesorero del PP, Luis Bárcenas, aseguró a la Fiscalía Anticorrupción que cerró con Cospedal el acuerdo de compensación para abandonar su relación laboral con esta fuerza política.

En su declaración ante el fiscal el pasado 6 de febrero y que recoge el sumario del caso Bárcenas, el ex-tesorero explicó que causó baja en el Partido Popular en el año 2010.

En ese año, debido a su implicación en el caso Gürtel, abandonó su escaño en el Senado y, según explicó en su declaración ante el fiscal, fue también cuando "desapareció completamente de Génova", donde disponía de un despacho.

El fiscal se interesó por conocer detalles sobre las retribuciones que siguió percibiendo por parte del PP después de esa fecha.

Bárcenas lo justificó diciendo que "esas retribuciones se refieren exclusivamente a que teniendo en cuenta el daño que a mí me ha ocasionado el dejar el partido en un momento determinado de manera absolutamente injusta, llegamos a un acuerdo de compensación".

Al pedirle que detallara con quien llegó a ese acuerdo, Bárcenas respondió: "Si no recuerdo mal, fue con la secretaria general del partido, con María Dolores de Cospedal". Además, el ex-tesorero confirmó que esa situación de compensación se prolongó durante el año 2012. (Cospedal aseguró que el acuerdo entre el partido y Bárcenas dependió del dictamen de los servicios jurídicos del PP).

https://ww.dclm.es/noticia.php?id=16365

Esta señor no dice una verdad ni aun queriendo.

Ya entendemos el nerviosimo de Cospedal con la ‘simulación de indemnización en diferido’: fue ella la que pactó con Bárcenas.

El extesorero del PP apunta directamente contra la secretaria general, que primero negó cualquier tipo de relación laboral y luego se vio obligada a reconocer que cobró del partido hasta enero.

https://ww.elplural.com/2013/04/18/ya-entendemos-el-nerviosimo-de-cospedal-con-la-simulacion-de-indemnizacion-en-diferido-de-barcenas-ella-misma-pacto-la-compensacion/

Es lo que hay

"En Génova se cobran sueldos. Es lo que hay", dice Carlos Floriano dando carta de normalidad a lo que sin duda es anómalo. En las cuentas del PP, y en esos sueldos, todo es simulado, fraccionado y en diferido.

Simulado, porque durante décadas sus dirigentes camuflaron esas nóminas como "gastos de representación"; unos gastos tan extraños que todos los meses eran la misma cantidad, salvo en junio y en diciembre cuando, casualmente, los gastos se duplicaban. Son los primeros gastos de representación de la historia con pagas extras.

Fraccionado, porque además había "dietas", también en catorce pagas indistinguibles de cualquier otro salario: fue un sobresueldo por duplicado; por triplicado si además sumamos lo que esos políticos cobraban por el escaño. Por cuadriplicado, si se confirman los supuestos sobres.

Y en diferido, porque hemos tenido que llegar al 2013 para descubrir que ese mantra de que "los políticos están mal pagados" era tan falso como el de "todos los políticos son iguales". Pero algunos más iguales que otros.

Mientras conocemos al fin lo que pasaba tras el escenario en esos años en los que José María Aznar se presentaba como un referente moral frente a la corrupción, la actual legislatura sigue en coma. El presente del PP está hipotecado por su pasado y el futuro no es mejor. El propio Rajoy da estos cuatro años por perdidos al asumir que el paro, la gran prioridad nacional, estará aún peor cuando termine la legislatura que cuando empezó. También es lo que hay.

El presidente con menor credibilidad y apoyo de la historia democrática pide a los ciudadanos "paciencia". "Sé que la gente está frustrada, pero sabemos lo que hacemos", asegura Rajoy. "Podíamos haber hecho otras previsiones, pero creemos que es mejor explicar la realidad, que decir otra cosa y que luego tengamos que contar que ha habido un millón de parados más de los previstos. Eso no es jugar limpio con los ciudadanos, y por eso no lo hemos hecho", remacha Rajoy. Hay varias trampas en su argumentación: la fundamental, que esas "otras previsiones" son precisamente las que hizo su Gobierno hace escasos meses, cuando coloreó unos presupuestos con una recesión tres veces menor de la que al final ha tenido que aceptar.

La combinación entre la mayoría más absoluta en el Congreso y la más absoluta debilidad política entre los ciudadanos del presidente Rajoy es una mezcla de consecuencias difíciles de pronosticar. Más allá del Parlamento, el Gobierno necesita un liderazgo entre la sociedad que hoy no tiene. Tampoco tiene ejemplaridad. Sus ministros se esconden de los actos públicos ante el permanente temor a las pitadas y los abucheos. ¿Cómo unos dirigentes que durante años cobraron sueldos escandalosos pueden pedir sacrificios a la sociedad? ¿Con qué discurso vender esa austeridad?

Desde luego no con este argumentarlo interno, uno de esos documentos que el partido difunde entre sus dirigentes para vender su gestión. No lo lean si no quieren indignarse más.

espera que publiquen las del PSOE , ah no ,estas no las publican, sera como las nominas de Rubalcaba , o las dietas de Bono
!venga ya LuisL de donde quieres sacar petroleo! bien te tienen que por estar de guardia permanente, lo declaras?, es en especie , o en dietas , disfruta que empieza el Nuevo viña que no nos cuesta lo que antes
,no voy adecir ni un eruro , porque eso tampoco me lo creo
Un saludo y sin acritud

Como siempre y se ha dicho alguna Vez, LuisL Miniyo de Ignacios Escolar , ese periodista objetivo, ecuanime , enfin prefiero el original que por lo menos expresa lo que piensa no necesita que le metan la mano por detras como a Macario, aqui el articulo

https://ww.eldiario.es/escolar/sobresueldos_partido_popular_6_127097324.html

Bárcenas Bárcenas Bárcenas