Ontur - Albacete

Buenas noches a todos, no se si el tema interesara, pienso que como dice en otro hilo ontureño, el foro es para expresar opiniones, tambien de fuera de Ontur.
A finales del 2007 se produjo una de las manifestaciones cristianas en nombre de la institución familiar, dos millones de personas defendiendo los principios del matrimonio, el respeto de la vida humana desde el mismo instante de su gestación y por lo tanto en oposición al aborto, es una muestra más que suficiente la importante decisión tomada al salir públicamente y declarar nuestra posición al respecto.
Sin embargo, y con la misma convicción aunque no aplauda lo que diga la Iglesia en pro de su libertad, no voy a caer en la tentación de culpar al gobierno actual o a los partidos democráticos por presentar y votar unas leyes que nos afectan como ciudadanos, pero que no impiden el que nosotros actuemos como cristianos comprometidos, nadie me obliga a creer y favorecer el divorcio y desde luego no nos obliga a hablar en favor del aborto. Lo que me obliga mi fe es a intentar convencer, siempre convencer, de que esas leyes van en contra de las enseñanzas de Cristo. De manera que no seré de los que acusen al gobierno de perseguir a la Iglesia y a sus mandamientos; ellos legislan desde una percepción laica, quizá agnóstica y para mí equivocada, pero son decisiones democráticas y lo que se espera de nosotros es simplemente no votarles en las elecciones, algo que de lo que se olvidan muchos.
Al contrario que cualquier exagerado, que los hay, lo que pido, y tampoco es una exigencia torcida, es la de un compromiso más decidido de parte de nosotros los católicos, y claro está, la de nuestros sacerdotes, en propagar las enseñanzas de la Iglesia Católica. No caigamos en la exclusión de quienes no piensan como nosotros . Respetando al opuesto, creo que es el camino para procurar un futuro más noble para la convivencia entre todos nosotros. Muchas veces lo ganado por unas ideas adversas a la ética cristiana está más en nuestra propia debilidad, en nuestra escasa convicción cristiana, que en las leyes que se imponen desde los parlamentos de diputados. Demos un ejemplo de demostración.

DESILUSION

Estimado Desilusión:

En puertas de unas elecciones generales y ya preparando estrategias de cara a decantar el voto hacia un lado u otro, muy oportuna tu opinión al respecto de la liturgia cristiana. Y desde luego, te asiste todo el derecho a expresarla sugiriendo el camino al voto.

Entiendo tu postura Desilusión, postura que coincide con la de otros muchos ciudadanos que fieles a la doctrina cristiana la defienden tal y como la conocieron, como se la enseñaron y como la practicaron. Y sin que yo esté a favor o en contra de las actuales tendencias que los nuevos tiempos nos condicionan, sí se me plantea una duda tremenda en cuanto a si los gobernantes legislan por capricho, o en función de una demanda social, que de no regularse, acabaría en un caos total. De poco sirve votar a unos u otros cuando la realidad es que la mayoría de los votantes son quienes piden a voces los cambios.

El concepto familia, ha cambiado sustancialmente. Eso es incuestionable. ¿A mejor? ¿A peor? A mí me parece que ha sido a peor, luego cada cual tendrá su opinión y los afectados favorecidos por las nuevas leyes, seguro que tienen suficientes argumentos para defender por ejemplo la legislación vigente sobre el divorcio, el aborto y otras muchas transformaciones que los nuevos tiempos traen consigo, incidiendo unas sobre otras directa o indirectamente.

El matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿anticristiano?. Las separaciones de parejas cada día más practicada, ¿falta de fé?. La permisividad legal en temas abortivos, ¿ateísmo? Quizás ¿agnosticismo?
¿Asesinato? A lo mejor, para dar respuesta a todas estas preguntas deberíamos remontarnos a la época de nuestros bisabuelos. Seguro que si tuvieran la oportunidad de ver qué tipo de religión practicaban nuestros padres, les hubiera parecido una obscenidad, y en cambio a nosotros nos parecía respetuosa y fiel a las leyes de Cristo. Eso viene a decir que todo es algo que se debe asumir con naturalidad por los continuos y lógicos cambios sociales que conlleva el propio e imparable progreso. De no ser así, hoy todavía viviríamos en cavernas, adoraríamos a la Luna y al Sol como a Dioses poderosos, no vestiríamos diseños de Armani o Emidio Tuzzi y seguro que no haríamos deporte con calzado Nike o Adidas. Un dato: No hace tanto, nuestros padres se tenían que arrodillar ante un confesor para que una vez contados sus pecados, el párroco tras condenarles a una cristiana pena pagada en oraciones, le absolviera. Y lo que para ellos era normal, para nosotros hoy ya quedó desfasado. Y lo de ser pecado mortal el no asistir a misa los domingos, ya pasó a mejor vida.

De hecho amigo Desilusión, la era moderna vino de la mano de una ciudad-estado llamada Vaticano, donde se acumulan grandes fortunas pero de donde no sale ni un euro para evitar que ni un solo niño de los países más pobres, muera de hambre. Y eso que son los representantes más directos de Dios en la Tierra. Si los de arriba empezaran dando ejemplo a los de abajo, y no solo en aquello que conviene….

En fin, todo es opinable estimado desilusión, y desde luego respetable, más yo y en lo que respecta a estos temas en particular, te digo que me parece un acierto que por ejemplo si una pareja no pueden convivir juntos, lo mejor para ámbos es el divorcio. Por supuesto que luego vienen las consecuencias: Hijos desperdigados de un sitio para otro, hermanos de diferentes padres, educación primordial fuera de un hogar apropiado, enfrentamientos entre los padres biológicos etc. etc. En fin, ya sabes, los cabezas pensantes lo llaman daños colaterales.
De igual modo, si una pareja por diversos factores justificables tienen que recurrir al aborto, mejor legalizarlo que exponerse a prácticas ilegales con riesgo de vida para la madre. Eso sin contar que cada persona debería tener igual libertad para casarse, que para divorciarse y tener o no tener hijos, siempre claro, habiendo motivos que lo justifiquen y dentro de plazos mínimos. Todo y con eso, este tema siempre será un tema desagradable de debatir, por las delicadas connotaciones que lleva implícito, siempre con una vida humana de por medio.
De la misma manera, si dos personas deciden unirse en matrimonio, no veo porqué sí se les tiene que permitir a hombre-mujer y no a hombre-hombre o mujer-mujer. A lo mejor, y en relación al último caso, si Dios, Cristo o quien fuere, les diese a cada cual las hormonas y órganos genitales propios de su tendencia sexual, pues ¿quién sabe? Es posible que entonces no hubiera tal conflicto social. ¿Qué culpa tendrán quienes se sienten dentro de un cuerpo que no responde a los cánones pre-establecidos? ¿Acaso cuando les concibieron les pidieron permiso? Por otro lado, seguro que nuestros nietos lo encontrarán del todo normal, porque las cosas son buenas o malas según la cultura que nos enseñen de pequeñitos.

Y para finalizar y no hacerme pesado, te confieso que mi opinión general, no solo en lo referente a temas religiosos, es que vamos sin frenos hacia el abismo; demasiada libertad sexual, demasiado terrorismo, demasiado alto el índice de delincuencia, agresividad, poco respeto a la vida ajena, ninguno por la naturaleza y desvergüenza de los políticos a quien poco les importa que haya quien se muera de hambre mientras ellos nadan en la opulencia. Por supuesto que me estoy refiriendo a aquellos políticos que tienen poder para hacer de nuestro mundo, un mundo mejor.
¡Es lo que hay!

Saludicos para todos.

Pedro Higuera

Estimado Pedro:
Es agradable establecer un intercambio de opiniones, yo estoy a favor del divorcio en casos de mala convivencia, lo que discuto es que no aguantamos nada, existe el yo por encima del otro, no se intenta practicar la generosidad desinteresada para con su pareja, sin pedir nada, solo cariño y respeto. EL aborto no diré que el que lo realice sea un asesino, pero pienso que el ser católico no es imponible a nadie, todos somos libre en creencias y por la mismas libertad se puede o no ser católico, las leyes de la Iglesia son las que son si te consideras católico las debes de acatar, no se cogen las que a uno le bienes bien en cada momento, si puedes discrepar en las formas de la jerarquía, pero por encima de ellos debe de estar tu Fe a Jesús.
Respecto a los matrimonios entre personas del mismo sexo es una obcecación estupida, el querer desear un matrimonio católico, puesto que como he referido las leyes de la Iglesia son las que son, no cabe en la cabeza de nadie, el modificar la ley, que un asesino pueda pertenecer a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, o dar libertad a la conducción sin carne, toda persona es libre de ser o no ser católico pero con todas las consecuencias.
No quiero con mi opinión que parezca que las personas con tendencias sexuales distintas no deban de reivindicar sus derechos, solo les pido que no usurpen los de los católicos.

Buenas noches a todos.


DESILUSION

Estimado DESILUSIÓN:

Muy acertada tu contrarréplica y además muy loable el hecho de tu firmeza y fidelidad a las leyes de la Iglesia.
Yo tampoco me refiero a que se tenga que consentir todo contraviniendo así las reglas y normas de la religión cristiana. Lo que digo es que una persona puede ser católica, porque desee serlo, y al mismo tiempo considerar que algunas de las normas internas se pueden cambiar sin que eso conlleve falta de fe en Jesús y en sus propias creencias.

Todos los colectivos que se agrupan o asocian dentro de una comunidad están sujetos a una disciplina, sin embargo, eso no quiere decir que en determinado momento no se pueda cambiar parte de su doctrina para adaptarla a su tiempo. Para eso existen y se programan los llamados Congresos Eucarísticos que no solo sirven para reafirmar y fortalecer las obligaciones y deberes para con la Iglesia, sino también para adquirir nuevos compromisos (si los hubiera, que casi nunca los hay porque los niegan), más acorde con la época en la que se realizan, naturalmente sin desvincularse ni un gramo de la acción evangelizadora original.
Cierto es que estos Congresos no son comparables a cualquier otro colectivo agrupado donde participan las bases, siendo éstas tenidas en cuenta a la hora de realizar enmiendas. Lo que ocurre en este caso es que, “con la Iglesia hemos topao”. Y la Iglesia es la que coarta la libertad de expresión sus fieles, negándoles sistemáticamente cualquier opinión al respecto.

Yo soy católico pero también flexible y estoy seguro que nadie intenta usurpar nada. Se trata simplemente de reivindicar aquello que estiman es justo, máxime, si con ello no hacen daño a nadie. Además, todo católico puede no estar de acuerdo con el Papa y eso no quiere decir que se tenga que marchar o que no crea en su religión. Y si nos ponemos a profundizar, deberíamos empezar por preguntarnos porqué durante toda la historia de la religión cristiana, el clero ha sido el primero que ha infringido y lo sigue haciendo, sus propias normas de conducta, cometiendo verdaderas atrocidades que no voy a mencionar porque supongo debes conocer, pasándose la castidad por debajo de la sotana. Puede que estas cosas molesten cuando se sacan a colación pero es público y notorio y tan real como la vida misma.

Espero con esto no dar una impresión equivocada y parezca que transmito falta de fe en mi religión o poco respeto hacia ella. Simplemente quiero dejar constancia de que asumiendo que las sociedades cambian con el paso del tiempo y sin entrar a juzgar los cambios, nada debería eternizarse y nadie debería echarse las manos a la cabeza por que otros reivindiquen derechos que creen fundamentales, por mucho que en un tiempo pasado se matrimoniaran con una determinada religión. Y es que a los que somos católicos nos duele que nos digan que en tiempos de democracia, la única comunidad que se comporta con régimen dictatorial, es la propia Iglesia.

Yo creo que Dios o Jesucristo, lo que quiso transmitir a sus apóstoles para difundirlo por todo el mundo, fue un mensaje de amor y paz entre los hombres y mujeres para que intentaran ser buenas personas. Y si observamos la crueldad que impera en los cuatro continentes, parece desprenderse que su evangelio no se cumple ni por asomo, por mucho que sus representantes en la Tierra se empeñen en practicar la liturgia original, bueno, practicar practicar… digamos que difundir.

En lo que sí coincido contigo es que cada día aguantamos menos, respetamos menos y tendemos a vivir experiencias muy cortas sin importarnos el daño que podamos causar. Lo de amarás a tu prójimo como a ti mismo, ¿dónde ha quedado?
Y como cada día es una práctica más extendida, llega el momento que se asume como normal y ya prácticamente ni nos inmutamos ante algún hecho que hace pocos años nos hubiese parecido una barbaridad.

En fin, pues eso, que es un placer debatir contigo y si algo me queda por decir es que a pesar de todo, uno sigue siendo católico-apóstolico-romano aunque como ser humano, con muchos pecados, tantos, que no se yo si el juez supremo llegado el día, podrá absolverme. Eso sí, intentando ser cada día un poco mejor.

Saludicos para todos.

Pedro Higuera

Estimado Pedro, no dudo en tu falta de fe y respeto hacia la religión católica y me antevería a decir que hacia ninguna otra religión o forma de pensar distinta a la tuya.
Coincido contigo, que los que deben de dar ejemplo, la mayoría de veces son incapaces de hacerlo (siempre hablo de los dirigentes eclesiásticos) hay sacerdotes que si practican lo que predican y aplican en su vida diaria las enseñanzas de Jesús, es cierto que son pocos o asi lo percibo yo, el pecado de la soberbia, también lo cometen en Roma, como todos los mortales.
Quiero aclarar que soy seguidor de Jesús, del ejemplo de vida como hombre, de sus enseñanzas para ser buenas personas, no comulgo con el Papa, por muy santo padre que lo llamen, pienso que es humano y como tal, con sus virtudes y miserias, soy creyente de las enseñanzas de un hombre llamado Jesús. Todo debe evolucionar siendo objetivo y dialogante
Bueno solo pienso que deben de haber orden y normas en todo lo que rige nuestra vida, sin cerrar las puertas a los cambios pero todo dentro de un orden, respetando todas las ideas, historia y tradiciones.
Todo ello, no me impide ver la falta de sentido común y manipulación, por gran parte de los dirigentes de asociaciones de índole tanto católico, como homosexuales, enfrentándose con posturas radicales que no solucionan nada.
Un cordial saludo.
DESILUSION2

Estimada Desilusion, he leido con mucho interés tus opiniones así como las de Pedro Higuera. Como ya he comentado otras veces vivo en Madrid y creo que se ha magnificado en exceso la concentración de Apoyo a la Familia por otros colectivos que no pertenecen a la Iglesia.

Es verdad, a lo largo de su historia la Iglesia ha cometido muchos errores, pero también hay que reconocer que ha hecho mucho bien (y lo sigue haciendo) a lo largo y ancho de este mundo.

Ante el deterioro gradual de los valores más esenciales de nuestra sociedad pienso que están en su deber de hablar alto y claro.

Uno de los pecados más habituales de los católicos de ahora es justamente el ocultar esa condición, porque enseguida se les tacha de una serie de cosas que todos conocemos.

La familia siempre ha sido el principal valuarte de toda nación y estamos viendo como poco a poco se va deteriorando. Cada uno puede pensar lo que quiera, obrar como más le guste, pero pienso que hay límites que nunca se deberían traspasar y menos hacer escarnio de los demás.

Dios instituyó el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y si no queremos hablar de Dios, la Ley natural. De ese matrimonio nacerian los hijos que constituirian la familia, y a los que se le debe transmitir valores como la tolerancia, el amor, la ayuda desinteresada, etc.etc,. Yo pienso que otras uniones pueden ser perfectamente legítimas pero nada mas. Un abrazo

Apreciados ontureños todos:

Estimados contertulios que habéis tenido a bien expresar vuestras valiosas opiniones sobre tema tan importante, especialmente a DESILUSIÓN por haber sido el inductor y uno de los pocos apóstoles que van quedando y cómo no, a Rubichu que también aportó su granito de arena. Gracias a ambos.

Sí, gracias por hacer el foro un poco más pluralista. Si bien es cierto que la política es el pan nuestro de cada día en este foro, no lo es menos que no solo de pan vive el hombre y el foro da para mucho más de lo que lo utilizamos, no obstante, las cosas son como son y negar las evidencias sería una simpleza; mínimos seguidores, mínimos detractores. ¿Alergia quizás?

Lo cierto es que por lo que se desprende de la catarata de opiniones volcadas sobre este religioso asunto, el interés y seducción por estos temas no es que sea precisamente de aquellos que levantan pasiones. ¿Qué le vamos a hacer? Es la factura que nos traen los nuevos tiempos y con ella nuevas doctrinas con nuevos Dioses a quienes unos encumbran y otros lapidan en sus templos ayuntamentales.

Si algo se puede constatar a raíz de la reflexión del compañero DESILUSIÓN, y las respuestas obtenidas, es que los intereses de la sociedad en general van por otros derroteros. Así no es de extrañar que el concepto “familia” cada día sea menos concepto y menos familia y los valores tradicionales se vayan consumiendo como la cera de una vela; poquito a poco pero en descenso imparable, se impone el materialismo y la necesidad e interés por la vida fácil, se crean tropecientas Asociaciones pero cada día estamos más aislados, se practica el “yo” por encima del “tú” a costa de lo que sea, el vínculo familiar tiende a desaparecer y la educación en el seno familiar apenas si existe. Cada cual campa a su antojo creándose su propio mundo. Y cuando ya no hay nada donde agarrarse, las mafias que proliferan por doquier aprovechan el deterioro y hacen su agosto dejándonos una sociedad que ya se intuye irrecuperable. Claro que todavía existe gente sana y responsable, pero al ritmo que llevamos, dentro de no muchas generaciones el panorama que se vislumbra no es muy esperanzador que digamos.

Puede que parezca este un mensaje catastrofista sin embargo, si reflexionamos un poquito y observamos el cambio producidos en pocos años, no hace falta ser un Notre Damus para predecir un futuro un tanto incierto y desesperanzador.

Bueno pues nada, asumamos que hablar de religión es una bobada, una cursilería, una extravagancia y si me lo permiten, hasta una mariconada y aunque uno todavía se aferra a su catecismo y sanas enseñanzas, parece que pregonarlo te rebaja como ser humano y te conviertes en una especie de raro animal en peligro de extinción.
Ya ni los curas se atreven a llevar sotana y hasta en sus homilías han cambiado sustancialmente el mensaje de Jesús:
"No hace falta venir a misa" escuché decir a un sacerdote en la misa del adios a un amigo. "La caridad, el cristianismo, ser fiel a nuestra religión, practicarla, y demostrar fe, también se puede hacer fuera de la Iglesia". No se puede decir que no llevara razón pero, que no, que eso no es lo que a mí me enseñaron. Y tal como está el mundo, solo falta ir dando ideas.

Finalmente y para zanjar mis intervenciones sobre este hilo, decir que estoy de acuerdo y coincido en lo fundamental con DESILUSIÓN y Rubichu, si bien con algún que otro matiz. Así pues, considerando que ya recé mi oración, me despido como procede, o sea, diciendo:
¡Amén!

Saludicos para todos.

Pedro Higuera

PD. “Estimado Pedro, no dudo en tu falta de fe y respeto hacia la religión católica y me antevería a decir que hacia ninguna otra religión o forma de pensar distinta a la tuya”
Sin comentarios.

Hola Pedro, me gustaría que me aclarases el porque de remarcar mi referencia hacia ti, o no entendiste mi reconocimiento, o no supe redactar lo que pensé, “Estimado Pedro, no dudo (en falta) de tu fe y respeto hacia la religión católica y me antevería a decir que hacia (ninguna) otra religión o forma de pensar distinta a la tuya”
Talvez me sobraron las palabras en paréntesis para hacerme entender mas claramente, te reconozco la prudencia demostrada para conmigo y no tirarte a la yugular, bueno ese no es tu estilo, es mas calmado, el impulsivo he irreflexivo soy yo.
Coincido con Rubichu y contigo en lo referente a la educación familiar, mi opinión ¿no se si radical? todos los problemas vienen desde que la mujer se incorporo a la vida laboral, no hemos sabido llenar el vació de ese gran pilar de la familia, en la mayoría de ocasiones esa familia se pierde, por demasiada independencia de sus componentes. Deberemos de reconocer que las cabezas de la familia siempre han sido ellas, no sabiendo los hombre valorar esa gran labor desempeñada desde todos los tiempos por las mujeres.
Yo como impulsivo, diré lo que pienso, criticare lo que vea, no seré sordo a las opiniones y are lo que pueda para modérarme, son mis propósitos para este nuevo año.

Un saludo a todos

DESILUSION

El planteamiento de estos temas, delicados de por si, ninguna Iglesia tiene la respuesta y aunque resulte paradójico la respuesta esta en todas ellas, como Iglesia quiero aclarar que entran todas, incluso como diría Juan XXIII las de los “Hermanos separados”, conocidos como protestantes.
Ahora bien si nos vamos a las fuentes donde bebieron los primeros cristianos, nos daremos cuenta de que aparte la tradición existe una realidad para el cristiano y esta es Dios, el cual nos lego una serie de mandamientos y preceptos, que al no cumplirlos nos aparta de su presencia, un incumplimiento es la “homosexualidad,” no tiene justificación ni aceptación, pero si perdón, si, como a la mujer que querían apedrear y nos lo narra Juan en el capitulo 8:

10Enderezándose Jesús y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo:
—Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?
11Ella dijo:
—Ninguno, Señor.
Entonces Jesús le dijo:
—Ni yo te condeno; vete y no peques más.

La unión hombre con hombre y mujer con mujer no esta permitida ni reconocida en el cristianismo ni tampoco en el judaísmo que es su raíz.

Al ser un gobierno laico (y todos lo deben de ser) tiene que legislar conforme a las demandas de la población y propiciar y beneficiar su convivencia.

Ahora bien de esto a constituirse en matrimonio las parejas homosexuales existe un abismo legal que nadie ha querido sondear, ya lo dijo alguien en este foro y lleva razón, el matrimonio tanto civil como religioso es un contrato de los mas antiguos y esta redactado e instituido con una tradición para la unión de un hombre con una mujer, esto no quiere decir que si se quieren unir los homosexuales no tengan otro contrato pero que su titulo y redacción no sea como matrimonio, pues de la misma forma que a un fontanero si lo contrata una empresa no le hace el contrato como conductor de camiones, porque su profesión a la que se va a dedicar es fontanero, de la misma forma a de hacerse con estas uniones.
Desde el punto de vista del cristiano normal y corriente y no por que lo diga una u otra denominación, es impensable, si quiera formar parte de la congregación, sin haberse arrepentido de esa forma de vida, en la carta a los Romanos capitulo 6, Pablo lo deja claro:

25ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. 27Del mismo modo también los hombres, dejando la relación natural con la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.

Mas adelante nos muestra, que todo el que se vuelva hacia Dios, puede alcanzar su perdón, en 1ª Corintios 6:

¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. 11Y esto erais algunos de vosotros, pero ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios.

Aquí están las bases de porque nunca un homosexual se puede ni siquiera plantear el casarse por la Iglesia, que esta constituida y formada en los mandamientos y enseñanzas de Jesucristo, Salvador de nuestras almas e hijo del Dios Altísimo.

Del resto de temas podemos seguir hablando si lo deseáis, poniéndolos a la luz de “Las Sagradas Escrituras”

Apreciados amigos:
Verás estimado DESILUSIÓN, estaba dispuesto a cerrar mis intervenciones en este hilo pero ya que me preguntas que te aclare, no puedo por menos que desdecirme y tratar de explicarte lo que yo interpreté en la frase de referencia.
Te aclaro: Lo primero que pensé fue que al decirme que no dudabas de mi falta de fe, lo que hacías era decirme que estabas seguro y no dudabas de eso, o sea, de mi falta de fe (porque así está escrito), acabándolo de arreglar cuando haces referencia a mi forma de pensar, generalizando y saliendo del tema que nos ocupaba y diciendo: “hacia ninguna otra religión o forma de pensar distinta a la tuya”, porque está claro que mi forma de pensar no es que vaya a piñón fijo sino que será diferente o igual a la de otra persona según el tema a tratar.

Luego al leer y releer de principio a fin, de fin a principio, por el centro, eliminando palabras, cambiándolas de lugar, no daba con un párrafo que me dejara seguro de saber el sentido y significado del mismo. Así comenzaron mis dudas y pensando que no podías ser tan bruto, entonces barajé la posibilidad de que hubieras querido decir lo contrario de lo que afirmabas, o bien de lo que se podía interpretar, pero claro, así a distancia y sin saber lo que la mente piensa mientras escribe, acabé por no decantarme por ninguna hipótesis, con lo cual, decidí que lo mejor era no hacer comentarios. Yo también entono el “mea culpa” porque en ese “sin comentarios”, había mucha tela que cortar sin embargo, entendí que era una frase que lo mismo podía servir para un roto que para un descosido para yo quedar impune de cualquier sospecha de delito. En fin, hasta confieso que te puse una pequeña trampa piadosa. Bueno, todo aclarado, espero sepas disculparme. La verdad es que podría parecer algo excesivo que tengamos que estar aclarando algo que tampoco tiene la mayor importancia.

En cuanto a la opinión de mi tocayo Nuñez, y ya puestos, añadir que me parece muy correcta la tesis que desarrolla, si bien habría que explicar que claro, así con la Biblia en la mano tienes más razón que un santo. A ver quien osa discrepar contigo con tantas citas como nos aportas.
Todo eso que nos dices Pedro, está muy claro y nadie podría decir que te sales del guión porque aplicada la doctrina que emana de las santas escrituras, no hay otra interpretación posible que valga. Además lo haces con suficientes argumentos como para que nadie pueda ni siquiera buscarle los tres pies al gato, vamos, que nos ha dejado K.O.

Pero más allá de todas estas evidencias y testimonios irrefutables, yo lo que hacía era ponerme en la piel de aquellos que son fieles a la religión católica, y que no ven ningún tipo de ruptura o infidelidad con la Iglesia Católica, por el hecho de que hombres o mujeres puedan casarse entre sí, ya no por la Iglesia que no es lo que demandan sino que puedan hacerlo con todos los derechos que tienen los demás, a nivel de tratamiento social, en todos sus ámbitos civiles y sin que la sociedad tenga que verles como bichos raros.

Yo por mi amistad con la que fuera presidenta del colectivo gay de Barcelona, (hicimos camping juntos muchos años), he conocido a muchos chicos homosexuales y puedo asegurarte de primera mano, que son excelentes personas a los que todavía hay gente que les condena a galeras. Son gentes que quieren ser cristianos, que son fieles a la religión que profesa toda su familia, que fueron educados en este aaambiente, que fueron cristianados y que tomaron su primera comunión pero que ahora no se les permite tener las mismas normas que los demás porque su mismo Dios, el que todo lo puede, el que premia o condena, les ha dado una condición que ante sus ojos los hace seres degenerados.

Peor es cometer incesto, violaciones, abusos a menores, infidelidades matrimoniales, violencia de género etc. etc. y luego en sociedad pueden parecer los más fieles seguidores de los santos evangelios. Es la hipocresía que por tan habitual, se asume y se tolera como cosa natural y solamente condenada por las leyes no religiosas sino civiles. Solo te obligan a ir a confesarte y ante la Iglesia ya quedas limpio de pecado hasta nuevas prácticas indecentes.
En cambio, por tener una relación erótico-afectiva con personas del mismo sexo, sin violencia, noblemente, deseada por ambos, eso no se perdona. Es una vergüenza social, una humillación para la familia y una depravación para la Iglesia. Un poco injusto ¿no?, cuando a lo mejor estamos hablando de seres bastante mejores que otros, pero en todo caso, iguales.

Y yo Pedro en referencia a los homosexuales aún dentro de mi fe me pregunto: ¿Por qué Dios todopoderoso les hizo así? ¿Porqué les condenó de por vida a ser seres diferentes rechazados por no seguir los parámetros establecidos? Unos parámetros que Dios les negó. ¿Acaso ellos, o ellas eligieron que les hicieran con hormonas diferentes en un cuerpo que no corresponde? Bastante alta pagan ya la factura por ser como son, como para que además se vean marginados ante una leyes divinas que en estos aspectos les dejan a un lado, siendo personas como los demás aunque con el pecado de inclinaciones sexuales que no están bien vistas porque se salen de los cánones que se consideran ley natural. Y puede que la ley natural tenga como fin la procreación, pero si alguien no quiere procrear, ¿quién les puede obligar? y en todo caso ¿porqué se les priva de derechos que disfrutan otros que a lo mejor son pareja como, "Dios manda", pero que tampoco procrean?.
Bueno, pues yo con mi fe y mi doctrina que nunca abandonaré, me parece injusto que tanto lesbianas como gays, todavía tengan que ocultar sus inclinaciones sexuales por el rechazo de sociedades o colectivos que se autoproclaman cultos y progresistas.

Además, incluso para los que somos más fieles, si profundizamos un poco en el tema, también en la Biblia encontramos muchas contradicciones e incomprensiones de un Jehová en las Biblias evangélicas o Yavé en las católicas, que unas veces lo perdona todo y otras lo condena, e incluso permite que muchas familias vivan un calvario de por vida ante la pérdida accidental de niños en edad infantil que se les van sin apenas tiempo para haber pecado. ¿Eso es justo? Es más, en la religión protestante su Dios prefiere que una persona muera antes de que le salven la vida con una simple transfusión. Todo eso está muy bien que conste en un catecismo, y que se lleve hasta las últimas consecuencias, pero a las personas con sentido común y lógico se les desmontan muchas teorías. Yo nunca entenderé que una madre deje morir a su hijo por fidelidad a unas leyes religiosas. Esas cosas no debería permitirlas ningún Dios que se precie, y menos imponerlas.

Después hay otra cosa muy importante; si las personas pudieran elegir su religión cuando son adultas y maduras (algunas hay, pocas), puede que las Biblias se escribieran de otra manera. De lo que sí estoy seguro es de que si no fuera por la religión el mundo sería una selva de seres indomables. Y dudar de que nos hace mejores personas sería como dudar de que existe el sol. Bueno, me refiero a algunas religiones, porque otras, habría para salir huyendo pies en polvorosa.

Tema delicado de debatir como tú bien dices. Mira una anécdota, cuando era un niño y estudiaba en Ontur, las vivencias religiosas vividas en el seno de mi hogar me hicieron pensar que me gustaba ser cura. Quise ingresar en un seminario para lo cual era preciso hacer prácticas de monaguillo. Y en una de las misas, no recuerdo el nombre del párroco, me equivoqué al cambiar el misal y me arreó en plena misa tal guantazo que acabé con mis huesos en el suelo. Me saqué los hábitos y salí huyendo de allí como alma que lleva el diablo. Menos mal que no seguí por ese camino, porque luego de mayor, cuando veía una mujer se me iban los ojos detrás. No quiero ni pensar lo mucho que habría pecado. Eso sí, mi fe nunca quedó mermada y hasta hoy.

Finalizo diciendo que la metáfora del fontanero y el conductor te ha quedado bordada, ha sido una gota de humor muy acertada pero digo yo que a ver porque no podría haber un tipo de contrato, que englobe a ambas profesiones y después, el empresario podría darle trabajo según le urgiera más unas veces haciendo de camionero y otras solventando un atasco de circulación, de agua en la bañera. Y así por el mismo precio....

Pues eso, que lleváis razón y aunque el tema daría para mucho más, mejor os libero de esta Biblia en verso y quedamos emplazados en Ontur, ante unas jarras de licor de cebada, unas buenas tapas y un cambio de impresiones amigables.

Saludicos para todos.

Pedro Higuera

No creas que me he olvidado, es que el tiempo es como lo tenemos, nunca como queremos.

Quizás deberían de ponerse en vez de en la doctrina de cualquier iglesia, ponerse en la piel de los cristianos recién convertidos del paganismo en la cita a la que hago referencia en la iglesia de Corinto ( 1ªCorintios 6) y una vez que conocieron la realidad el cristianismo, es decir la doctrina y enseñanzas de Jesús decidieron dar un cambio radical a su vida y no paso nada.

Yo no objeto nada a que se unan, ya dije que los gobiernos deben de ser laicos para legislar con independencia, no tengo nada a que sean parejas, han tomado una opción y esa opción conlleva unas consecuencias, me refiero en cuanto a mi contrato de matrimonio, este contrato lleva consigo el siguiente trato es decir, lo de esposo y esposa, marido y mujer, padre y madre, abuelo y abuela, por ejemplo, en la homosexualidad no da para este trato, por que esto es inherente al contrato ancestral del matrimonio.

Nunca seré yo el que dude de la calidad humana de estas personas, ni de sus comportamientos sociales, su condición no es motivo de desprecio como personas, solo lo seria por sus comportamientos, esto es para todos, seamos con la condición ,color, raza, estatus social, etc.

La pregunta que me haces o mejor la sugerencia, te diré que yo no estoy dentro de la mente de Dios, tampoco soy quien para limitar su poder, nadie mejor para recibir la respuesta por parte de Dios a las dudas que tiene, que uno mismo y esto lo digo con sinceridad.

Peor es cometer incesto, violaciones, abusos a menores, infidelidades matrimoniales, violencia de género etc. etc.

Como en el anuncio “Ahí me han dao” en la Biblia están al mismo nivel, esto quiere decir que no pueden pertenecer a la congregación de Dios si no se arrepienten y dejan de hacerlo, pero no por que se confiesen ante nadie sino ante Dios que es el único que puede perdonar, a partir de este momento darán ejemplo con sus vidas e intentaran que otros salgan también, lo demás es escurrir el bulto de las responsabilidades que cada uno de nosotros contraemos con nuestros errores como cristianos, ante Dios.

La confesión es un error de la Iglesia Católica, no contemplado en las Escrituras, aunque pongan el texto de cuando Jesús le dice a Pedro que le entregaría las llaves del reino. Mateo 16:19:

19Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

Te aclarare, un par de cosas simplemente, primera lo del nombre YHVH, los judíos lo escribieron asi por que para evitar el tomar el nombre de Dios en vano lo mejor era no nombrarlo y solo 5 siglos antes de Jesús decidieron los masoréticos o masotericos (digo se llamaran, si no recuerdo mal) decidieron ponerle vocales a estas consonantes, y optaron por ponerle las vocales de Adonai y Elohim a estas consonantes, quedando algo parecido a Yahveh, al traducir al latín quedo en Jehová, no se sabe cual es la pronunciación exacta, nadie tiene la exclusiva de llamar a Dios por su nombre. Pero todos podemos hablar con El.

Los Testigos de Jehová están mas cerca en su funcionamiento de la cadena AN-WAY que del Cristianismo, lo que quisiera yo saber es como se dejan comer el coco de esa manera y todo porque en el Antiguo Testamento se ordena no comer la sangre de los animales, por ser esta la que transporta todo por el cuerpo, lo bueno y lo malo. Estos no son protestantes, si lo fuesen reconocerían a Jesús como Hijo de Dios y el que duda de esto tiene muy pocas posibilidades de ser cristiano y ellos no lo dudan lo niegan.

Lo dejo aquí no quiero pecar de pesado.

Un saludo y buenas noches

Hola Pedro:

Es cierto estimado amigo, somos esclavos del tiempo y aunque sin barrotes ni cadenas, no siempre que lo deseamos podemos liberarnos de su influencia, sin embargo, si nos llevamos bien con él, si establecemos un pacto previo, antes o después no indulta temporalmente hasta que de nuevo nos atrapa sin que podamos eludirlo. El secreto no está en la masa, como dice el anuncio, el secreto está en saber aprovechar los ratos de libertad.

Espero que los agnósticos, que también los habrá, nos perdonen el que hallamos tomado este pequeño atajo poco habitual en este foro que, ¿porqué no? también se merece este pequeño homenaje a esa nuestra religión un tanto olvidada y no poco marginada.
La realidad es que uno siente un gran placer contrastar opiniones contigo Pedro, tienes muy claras las ideas y sabes expresarlas de manera magistral, sin rodeos y de forma aplastante, rotundo y convincente. Coincido contigo en lo fundamental si bien es cierto que como estudioso del tema y tratando de encontrar respuestas sólidas, son muchas las preguntas que me formulo, quizás influido por lecturas donde se plantean dudas y se buscan explicaciones que no siempre se dan.

Es posible que lo mejor sea mantenerse fiel al mensaje y dejarse de indagaciones que no llevan a ninguna parte. A veces he mantenido largas y sosegadas charlas con personas protestantes, (porque me gusta estar informado), y ni ellos ni yo hemos podido llegar a un punto de convicción. Todo está en la mente, en las enseñanzas recibidas, en la liturgis aprendida, en el ambiente cultural donde te mueves y en la forma de aplicar la lógica.
Nada es verdad (dicen), y nada es mentira, todo es del color…. y en temas religiosos la gama de grises no existe, o se és, o no se és, no valen las medias tintas ni lo matices. Lo que me duele es que dos personas con ideas diferentes pero igual calidad humana, estén condicionadas por las leyes religiosas y con diferentes derechos. Es cierto que una cosa obliga a la otra, la pregunta sería: ¿Porqué?
Y sí, claro que hay respuestas, y muchas, pero, ¿son respuestas con sentido de la justicia?, o lo son condicionadas por la fidelidad a ultranza a según qué doctrina practicas.

Podría decirse que a nadie se obliga, a nadie se presiona y cada cual elige su propia opción y a él se debe con todas las consecuencias, pero es que en la mayoría de casos ni siquiera es por elección propia sino por las enseñanzas vividas y recibidas en el seno de un hogar donde, se experimentan y practican hábitos aprendidos de nuestros padres y complementados en el ámbito de la docencia. Y puestos a coincidir, también coincido contigo en que muchas de las preguntas, las tenemos nosotros mismos pero que ofuscados en otros planteamientos no acertamos a verlas.

Desde luego, lo que no deja de ser un placer, es dialogar contigo y observar que lejos de algunas dudas que a mí se me plantean, tú eres tan contundente que apenas si a uno le quedan argumentos para discrepar. Y claro que es verdad que el concepto “matrimonio” como tal, y las funciones que de él se derivan, no son comparables ni discutibles cuando las equiparamos con las uniones homosexuales, lo que yo me pregunto es si se puede seguir llamando católico a quien se compromete en sagrado sacramento y perpetua unión y luego, (cada día más habitual), de perpetuo nada de nada. Y claro, las reglas y las normas no se pueden infringir adecuándolas cada cual a su antojo. O todos moros o todos cristianos.

En fin, son reflexiones de un católico que como ser humano, tiene sus dudas, no en su religión en la que cree a pies juntillas sino a que en los congresos eucarísticos, no se abra por parte de los representantes con capacidad y legitimidad para ello, repito, no se abra un poco más la manga y sin perder las señas de identidad, nos vayamos adaptando y acomodando a los nuevos estilos de vida. De lo contrario, no digo a corto plazo pero al ritmo que avanzan (o retroceden), las sociedades, a este paso, dentro de pocas generaciones encontrar un católico va a costar Dios y ayuda, máxime cuando ya los padres en su mayoría se oponen a que sus hijos reciban enseñanzas religiosas en los colegios. Solo hace falta echar una ojeada al retrovisor de nuestra propia existencia y observar como en pocos años, han habido sustanciales cambios en los hábitos hacia nuestra religión católica. A mí me desconcierta cuando veo a los chavales jóvenes con ese nivel de pasotismo sobre estos temas. Y digo yo que a ver si a base de tanto tensar la cuerda siendo inmovilistas, tradicionales y conservadores, algún día se nos romperá.

Y no siendo mi intención aburrir a la concurrencia enfrascados en otros temas quizás más productivos o prioritarios y antes de que me manden al confesionario, yo solico dirijo mis pasos hacia ese lugar con la convicción de que este mi pecado (el de la extensión, que no consigo corregir), sea perdonado por todos aquellos a los que haya podido molestar.

Saludicos para todos.

Pedro Higuera