Morata de Jalón - Zaragoza

SE HAN ANULADO LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL AUTORlZATORIA DEL PROYECTO DE LA PRESA DE MULARROYA. DEL AZUD DE DERIVACIÓN y DE LA CONDUCCIÓN DE TRASVASE ENTRE LOS RÍOS JALÓN y GRÍO, así COMO LAS Resoluciones MINISTERIALES DE APROBACIÓN DEL ANTEPROYECTO y DEL PROYECTO CONSTRUCTIVO DE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS.



Efectivamente, esta Sentencia que hoy hacemos pública estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto con fecha 11/02/2004 por la “Asociación Sabina, Ecología y Desarrollo Rural", por la "Cooperativa del Campo San Roque". por la "Comunidad de Regantes de la Acequia Molinar", por diversos ciudadanos vecinos de Morata de Jalón, así como por los Ayuntamientos de Morata de Jalón y de Sabiñán, contra la Resolución de la secretaria General de Medio Ambiente del Ministerio de Medio Ambiente de 25/11/2.003 por la que se formuló la Declaración de Impacto Ambiental positiva y autorizatoria del "Proyecto de presa de Mularroya, azud de derivación y conducción de trasvase" y contra la Resolución de la Dirección General de Obras Hidráulicas y Calidad de las Aguas del Ministerio de Medio Ambiente de 03/12/2003 pOr la que se aprobó el "Anteproyecto de la Presa de Mularroya, Azud de derivación y conducción de trasvase".

El recurso fue más tarde ampliado a la Resolución de la Dirección General del Agua del Ministerio de Medio Ambiente de 23/02/2.007 por la que se aprobó definitivamente el proyecto Técnico constructivo de la presa de Mularroya, del Azud de derivación y de la conducción de trasvase. Todas estas Resoluciones han sido ANULADAS por esta Sentencia de la Audiencia Nacional (que ha sido dictada por el Pleno de su Sección lª), por cuanto como es público y notorio el Proyecto anulado afecta irreversiblemente a diversos Espacios Naturales protegidos y, entre ellos:

- A la Zona de Especial Protección para las Aves (Z.E.P.A.) denominada "Desfiladeros del Rl0 Jalón".

- Al Lugar de Importancia comunitaria (L.I.C.) denominado "Foces del Jalón".

- Al Lugar de Importancia Comunitaria (L.I.C.) denominado "Sierra de Vicort". - Al Lugar de Importancia Comunitaria (L.I.C.) denominado "Cueva del Muerto".

- Al Lugar de Importancia comunitaria (L.I.C.) denominado "Sierras de Algairén".

- Y, en fin, al Área Importante para las Aves ("Important Elird Area" , I.B.A.) denominada "Hoces del Jalón" .

Espacios Naturales Protegidos que, por virtud de la normativa ambiental europea, se integran todos ellos dentro de la conocida como "Red Natura 2000", l0 que implica necesariamente la obligación positiva de todas las autoridades (estatales y autonómicas)" de proteger efectivamente los hábitat y ecosistemas, así como las especies de flora y fauna presentes en los ecosistemas afectados.

A pesar de ello, y en una actuación de imposible defensa en el marco de la efectiva protección ambiental y, singularmente, de respeto a la normativa legal vigente, el Ministerio de Medio Ambiente y, a su través, la Confederación Hidrográfica del Ebro, dieron en su momento impulso y luz verde definitiva al proyecto que ahora ha sido ANULADO por la Audiencia Nacional al considerar, de acuerdo a la doctrina establecida reiteradamente por el Tribunal de Justicia Comunitario con sede en Luxemburgo, que son numerosas las afecciones irreversibles sobre espacios y especies, lo que determina la imposibilidad (y consiguiente ilegalidad) de autorizar la ejecución del proyecto y de sus obras "puesto que supone una clara infracción de lo previsto en el articulo 6 de la Directiva 92/43/CEE y del articulo 4 de la Directiva 79/409/CEE".

Se trata de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1.979, relativa a la conservación de las aves silvestres, y de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de fauna y flora silvestre. Para llegar a tales conclusiones, la Audiencia Nacional recuerda que "la complejidad del pleito y de los argumentos tratados "obligó a la celebración de una vista pública en la sede del Tribunal en Madrid el pasado día 08/05/2009, donde los Letrados de las partes (además de los de los recurrentes, el Abogado del Estado y el Letrado de la Junta Central de Usuarios del río Jalón") tuvieron ocasión de sintetizar oralmente sus argumentos, en base a los cuales se ha dictado esta trascendental sentencia.

Cabe recordar que los actuales Ayuntamientos de Morata de Jalón y de Sabiñán decidieron en su momento apartarse del recurso ahora estimado, 10 que provocó que los Concejales de Chunta Aragonesista del primero de los Ayuntamientos. ahora en minoría municipal, comparecieran ante la Audiencia Nacional subrogándose en el recurso en nombre y representación del propio Ayuntamiento, lo que fue en su momento aceptado por la Audiencia Nacional por tratarse de una posibilidad prevista legalmente en orden al control de las minorías frente a las mayorías cuando está en juego no sólo la defensa de la legalidad vigente, sino incluso la afección directa o indirecta a bienes o derechos municipales, supuesto éste en el que las Entidades Locales, con total independencia de ideologías o de adscripciones política. tienen no sólo la potestad sino incluso la obligación legal del ejercicio de todas las acciones legales procedentes en orden a la defensa de los intereses municipales y. con ellos, de todos y cada Uno de los vecinos del Municipio.

Morata, a 2 de julio de 2009.

perdon

me he perdido
que significa pues esto?
que hay que crear nuevas medidas correctoras para minimizar el impacto de la presa?
que no se va a hacer la presa?
que se va a quedar todo en los tribunales de por vida?

Probablemente sea solo una batalla,de una guerra mas larga, pero sin conocer mas que la nota de prensa, se anula la evaluacion de impacto medio ambiental, del proyecto de la presa, del proyecto del azud, y de la conduccion de derivacion.
Efectivamente hay que rehacer toda la tramitacion pues es NULA.
Como lo es tambien la adjudicacion del anteproyecto y del proyecto por estar viciados por dicha nulidad.
Quizas como dices tu, se quede "empantanado" en los tribunales, quizas ocurra como la reforma de la Romareda, tambien paralizada por un juez, o quizas el desproposito continue y veamos mas disparates juridicos, politicos...

El caso es que hoy es un dia para recordar,estemos a favor o en contra del embalse, hoy el dia que unos pocos derrotaron a los que creen que el poder y las instituciones les legitiman para soslayar el imperio de la ley, haciendo lecturas parciales y torticeras de la misma, hoy es de los dias en que uno en particular aun se siente mas orgulloso de ser de Morata.

Para bien o para mal luchamos por lo que creemos ( y no no somos terroristas,ni vandalos como en breve demostrara la justicia, de lo cual nos acusaron los fariseos de las instituciones comarcales, jaleados por los, las vendecenas, hundecasas, que tenemos en este pueblo, que tambien tenemos, que aqui tenemos de todo).
Ya se vera, Projusa, como decia el poeta "cosas veredes"

Un abrazo Projusa, Entaban Aragon Arriba Morata

Mi mas sincera enhorabuena a todos aquellos que han luchado (en mayor o menor grado) por lo que creian, valores que nunca se deberian de perder.
Valores que la justicia ha dado como justos.
Espero seguir comiendome la "culeca" en mularroya, yo y mis hijos, y mis nietos....
Es la primera batalla pero la victoria esta mas cerca. Que sirva para implacarnos mas a todos (me incluyo) que lo dabamos por perdido.

Lo dicho! ENHORABUENA!!!!!
VIVA MORATA! VIVO EL RIO JALON!

Chorche

ME RIO YO DE LA SENTENCIA .....LAS MAQUINAS SIGUEN TRABAJANDO Y SEGURAMENTE SEGUIRAN.PERO A ALGUNOS SE LES LLENA LA LENGUA DE AIRE.

Reirse ademas de sano es gratis,torres mas altas se han visto caer....
Como decia aquel mas vale morir de pie que morir de rodillas

y que hago yo ahora con la barca que me habia comprado¿?

La sentencia de la Audiencia Nacional anula todo, salvo la adjudicación de las obras, que quiere decir esto, que si la parte que presenó la demanda solicita la paralización de las obras, el juez las parará de inmediato hasta que se resuelvan las apelaciones que se presenten al Supremo.

Que por cierto, el Supremo poco puede variar la sentencia porque no puede cambiar la valoración de las pruebas que en su día realizó la Audiencia Nacional. Sólo entrará a valorar si todo esta conforme a derecho.

Y esto ya personalmente, enhorabuena a todos los que creen en la causa y la han defendido mediante la justicia a pesar de todos los obstáculos del camino.

FELICIDADES JALÓN VIVO.

Projusa ya nos tiraremos por el Jalon a oler a barbo

uff que jaleo, se hace o no se hace al final

Mularroya no se acabara donde empiece el agua... habra barcas para seguir!!

Tranquilo Projusa. Yo tambien he comprado una barca.

¿Alguien me puede explicar los argumentos de los "anti-embalse"? De verdad que no los tengo claros.

Tengo entendido que los "anti-embalse" son las mismas personas "anti-Cemex"... y me suena que son las mismas personas "anti-Reinas de las Fiestas"... y creo recordar que son las mismas personas "anti-España" que en las Nocheviejas cantan "la internacional" en la Plaza... parafraseando a cierto entrenador "siempre negativo, nunca positivo"...

¿Que pasaria si un grupo de "anti-anti" nos reunieramos en Nochebuena a cantar el "Cara el Sol" en la Plaza... seguro que este grupo "anti-todo" montaba el circo... pero claro... ellos pueden cantar lo que quieran haciendo uso de su libertad...

UNA MANERA UN POCO EXTRAÑA DE ENTENDER LA LIBERTAD. Libertad para cantar "la internacional" pero, por ejemplo, cuando el 95% del pueblo queria que hubiera Reinas de las Fiestas no habia libertad para que se cumpliera la voluntad del pueblo. La voz para el pueblo pero cuando el pueblo diga lo que yo quiero... y luego presumen de luchar por las libertades.

CULTURIZA A LOS ANTI-TODO

MORATA NO ES LA MUELA ENTERATE

Qerid@ wecare a lot, gracias a Dios que Morata no es La Muela. Yo lo tengo claro, ¿Y tu?.

No tengo ningun problema en que sepas quien soy, no te habra costado mucho saber quien soy ya que digo lo mismo que escribo en el foro. No me escondo bajo ningun seudonimo tipo "Natalia 17" para crear mal ambiente. Y seguro que todo lo que he escrito en el foro ya sabias que lo pensaba.

¿Has pensado no esconderte tu tambien?

no tengo idea quien eres.pero suelo ir en nochevieja a cantar la internacional a la plaza de mi pueblo como tu bien dices.

Argumento Legalidad vigente, mirate la Sentencia.

Respecto a quien son los anti-embalse, no es cuestion de entender, sino de conocer, seguramente los conoces a todos , a sus hijos, te han dado clase, han sido tus vecinos, has jugado al futbol con ellos.

Vamos por puntos:
- Anti-Cemex muchos de ellos trabajan en Cemex o han trabajado en la misma.
- Anti-España, tener una concepcion politica de España distinta de la tuya no quiere decir que se este en contra de la ley vigente, es mas es un derecho constitucional.
- Anti-Reinas, no voy a discutir los porcentajes de gente a favor de reinas o en contra, ahora hay reinas, y la verdad me trae sin cuidado que haya o deje de haber.
Respecto al tema de cantar el "cara el sol" puedes cantarlo cuando quieras, si te apetece es un pais libre.

Un abrazo Zp...

la sentencia es recurrible?

Aqui tienes el enlace a la noticia en el periodico de aragon

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=509157

y aqui otro a la pagina de coagret con distintos enlaces



Echale un vistazo a los comentarios, sobre las medidas cautelares susceptibles de solicitar, que conllevarian la inmediata paralizacion de las obras y sobre todo a los comentarios, sobre la nulidad de pleno derecho de los informes de impacto medioambiental,
y la valoracion de las pruebas no puede ser revisada por el T.S.


En principio es recurrible, en casacion ante el T.S como ya dije ayer esto no es mas que un primer estadio del proceso

Saludos a ver si ganais algun partido esta liga de verano un abrazo

me podéis resumir por qué el embalse es malo?

Gracias

el resumen es facil es bueno para quien le beneficia y malo para quien le perjudica en mi particular yo tengo tierra y la trabajo y segun el proyecto del pantano dice que los de aguas arriba del mismo tienen que pagar algo mas de 30000 pesetas por hectarea eso es la rruina para cualquiera que viva o intente vivir del campo confederacion dice que por ser una regulacion de cuenca tenemos que pagarlo todos y despues de 4 reuniones en las que yo estuve presente dijeron que eso era inamobible

y todo el mundo que está pues en contra del embalse es que por que es propietaria de tierras y se verá afectada?

No son propios de una persona de conocimiento como me consta que eres, esos reducionismos maniqueos.

Ayer preguntabas por las causas que hacen que nos opongamos al embalse, los razonamientos juridicos en contra de la presa de Mularroya, en la Sentencia de la Audiencia Nacional, razonamientos economicos de mano del premio Goldman Pedro Arrojo, con cuyo emolumento creo la Fundacion para la Nueva Cultura del Agua, una de las voces mas cualificadas al respecto, abundando en estos razonamientos expuestos mas abajo, hay que recordar la Conferencia antologica que nos brindo en el mismo Morata, hace unos años respecto a esta sinrazon medioambiental, economica y juridica que es el embalse de Mularroya

Tomado del Periodico de Aragon.

"Finalmente los tribunales han anulado el proyecto de embalse de Mularroya en la sentencia del contencioso administrativo que la Plataforma Jalón Vivo había planteado. Los argumentos ambientales, que la legislación europea define cada vez con mayor rigor, han sido la clave.

Por mi parte, en cuantas ocasiones he estudiado el proyecto y los problemas de la comarca de Cariñena-Alfamén, siempre he insistido en que es uno de los embalses más irracionales, desde el punto de vista económico, de cuantos han suscitado conflictos en Aragón.

Teóricamente Mularroya debería resolver los "déficits" creados por la sobreexplotación del acuífero de Alfamén. Sin embargo, estos problemas se manifiestan en las zonas del acuífero más alejadas del Jalón, donde los terrenos están a una cota muy superior a la del embalse de Mularroya, lo que deja a los posibles usuarios fuera del área de servicio del embalse. Por el contrario, los regantes próximos a las riberas del Jalón, que sí quedarían cubiertos por la cota del embalse, disponen siempre de agua, a escasa profundidad bajo sus fincas, aún en años de sequía, pues el acuífero drena las aguas desde el Huerva hacia el Jalón. Se trata de dilucidar qué costaría más: ¿Pagar canon y tarifa del embalse y del canal, o pagar el correspondiente bombeo de aguas del acuífero?

Quien conoce el proyecto de Mularroya sabe que, los 15.000 millones de antiguas pesetas del primer proyecto, ya en 1999, se habían transformado en un presupuesto de 28.000 millones. Por otro lado, el coste mayor (más que la presa) se produciría en la perforación del túnel que debería conducir el agua hasta la zona de desembalse, atravesando una muralla de cuarcita.

EL COSTE TOTAL de estas obras, amortizadas de forma rigurosa a 40 años, supondría entre 0,12 y 0,18 euros por metro cúbico; y ello suponiendo que no se produjeran las habituales desviaciones presupuestarias que suelen elevar los costes de ejecución en no menos del 30%. Si se calcula el canon y tarifa, desde el vigente reglamento del dominio público hidráulico (que debería reformarse para adecuarlo a los criterios de la Directiva Marco europea), lo que deberían pagar los futuros usuarios se elevaría a unas 50.000 antiguas pesetas por hectárea el primer año y una media de más de 40.000 en media a lo largo de los 10 primeros años. Y ello suponiendo que todos los usuarios potenciales estén dispuestos a pagar. Sin embargo, resulta evidente que la mayoría de ellos no lo estarían, como no lo estuvieron en el caso del bombeo de la Tranquera, tras gastarse más de 2000 millones de las antiguas pesetas del erario público, en la década de los 90.

La razón radica en que, en la zona baja del acuífero, junto al Jalón, aún en años de sequía, cuando los caudales de las acequias son escasos, se puede bombear agua del acuífero, por un coste inferior a 0,02 euros por metro cúbico.

En todo caso, la Confederación Hidrográfica del Ebro debería haber explicado claramente a los futuros usuarios, lo que deberían pagar por el agua, condicionando las eventuales obras a un compromiso de pago, firmado por los futuros usuarios. Si tan sólo una parte de ellos aceptara el compromiso, el coste por hectárea debería revisarse al alta, para cubrir los costes que exige la ley. No ofrecer esta información clara a los futuros usuarios y no exigir por adelantado su compromiso de pago nos conduciría, como en el caso del bombeo de la Tranquera, a enormes gastos públicos que quedarían en quiebra financiera.

Alternativas existen muchas, pero sin duda, la línea de acción más razonable pasa por organizar una comunidad de usuarios del acuífero de Alfamén, que ponga orden en la explotación sostenible de ese patrimonio, que es de todos.

Una vez organizado el buen gobierno del acuífero, con la colaboración directa de los propios usuarios, la clave estaría en abrir estrategias de realimentación artificial del acuífero, estudiando las cotas y lugares más apropiados para realizar esa recarga con caudales de invierno. Siendo que ya disponemos de un enorme embalse bajo nuestros pies, resulta absurdo que construyamos otro. Y menos hoy, con la que está cayendo, en plena crisis económica."

Greetings from the Gold Coast, Projusa

todo el mundo no esta encontra del PANTANO.Solo los anti esto anti aquello

todos los de morata chodes y arandiga tenemos mas o menos tierra auque algunos la tengan yerma que haremos cuando nos cobren 30000 pts por ha nos obligaran a vender a los que la tienen yerma y a los que no y os puedo asegurar que yo no soy de los anti como algunos dicen

seguramente tu familia alguna vez vivio de la tierra y les toco luchar contra el tranqera supongo que sabras que morata paga el 0% DE TRANQUERA por que demostraron que podian regar sin el eso fue en loos años 60 y mira por donde ahora sin dictadura ni nada tenemos que pagar un pantano que no nos sirve creo que lo entenderas si le preguntas a los viejos projusa creo que estaras de acuerdo que deveria pagar el pantano quien se sirve de el o no

Querid@ JZ, dejame que estudie todos los argumentos.

Estoy descansando el fin de semana.

Disfruta de este domingo y el lunes debatimos.

Saludos

Pues soy de Morata y segun dicen por ahi DONDE HAY AGUA HAY VIDA, no me gusto que fuese el ayuntamiento el que se negase al pantano, si eran los antitodo como bien estais diciendo que hubieran ido con el nombre de plataforma jalon vivo con el nombre de CHA o con el nombre que hubieran querido, pero no con el nombre de ayuntamiento de Morata de Jalon, ya que muchos vecinos estamos de acuerdo con que se haga el pantano, es mas particularmente creo que la construccion del pantano haria mas beneficio que perjuicio al pueblo de morata, pero es muy bonito gestionar todo con el dinero del ayuntamiento otros caprichos de algunos, Morata no es La Muela, pero cuando gobernaba CHA no era tan diferente, si no echar la vista atras y os dareis cuenta de muchas cosas.

Citas, que "donde hay agua hay vida" pues esa es una de las razones de la oposicion al embalse, que conllevaria tal como estan redactados los proyectos en unos daños contra el medio ambiente en unos espacios protegidos irreparables, no es que lo diga yo, que no soy mas que un moratense y mi opinion es tan valida como cualquier otra, es que lo dice la Audiencia Nacional que para eso estan los tribunales para juzgar y hacer cumplir lo juzgado.

Respeto que no te gustara, que el Ayuntamiento gobernado por CHA interpusiera la demanda contra el embalse, la actual corporacion la retiro, en el ejercicio democratico de gobernar, exactamente lo mismo que hizo la Chunta cuando la interpuso junto a Jalon Vivo y el resto de demandantes, democracia y estado de derecho.

Si te miras la Sentencia, comprobaras que ademas del Ayto de Morata, tambien se personaron el Ayto de Sabiñan, la Sociedad Cooperativa del Campo San Roque,la Asociacion Jalon Vivo, la Asociacion La Sabina,(Sabiñan)y la Comunidad de Regantes de la Acequia Molinar de Morata de Jalon,y trece particulares que no voy a citar vecinos de Morata y de algun pueblo vecino, es mas cuando la actual corporacion, haciendo ejercicio de su derecho a gobernar se retiro del proceso, la Audiencia Nacional permitio la subrogacion de los concejales de CHA como accion publica en el mismo, para proteger el derecho a la defensa de una "minoria" que conforma la lista mas votada en esta legislatura y en la anterior.

Hablas de caprichos, la Justicia ha dejado claro que no eran tales, sino que eran peticiones ajustadas a derecho, respecto a que la diferencia entre la anterior Corporacion y la actual es tan evidente y palmaria que no hace falta decir nada mas.

Todas las comparaciones son odiosas, algunas mas que otras, pero la ultima ademas es de mal gusto.

Un saludo Entaban Aragon

Yo solo voy a comentar una cosa
Que los que mas se oponen a la construccion del embalse
luego seran los que mas se acerquen a las orillas del embalse
que si a merendar ,pescar etc

Yo creo que el embalse si sabemos aprovecharlo dara mas vida al pueblo
Por ejemplo vendrian turistas a pasar vacaciones ,fin de semana etc

Algun valiente puede que se compre alguna casa y se quede por aqui
pero eso ya se sabe que solo hay media docena de personas que estan en contra de todo y repito que esos que ya sabemos luego seran los que mas lo visitaran

Buenos dias, no tengo ninguna intencion de ir a cantar el "Cara el Sol" a la Plaza, pero tampoco me correcto que haya personas como en este caso tu que vayan a cantar la "Internacional".

No me parece que sea la mejor manera de dejar el pasado atras. Una guerra siempre es un error, pero una guerra entre "españoles" todavia es mas absurda. Vamos a ser inteligentes y vamos a aprender de los errores de nuestros abuelos (o padres segun la edad).

Con esas canciones cargadas de connotaciones politicas lo unico que se consigue es que se genere mal rollo. Y para generar mal rollo ya tenemos a "Natalia 17". Lo que para ti es una manera de divertirte con amig@s, para otras personas puede parecer una provocacion. Si quereis cantar la "Internacional" entre amig@s, escuchar a Labordeta, beber buen vino y comer... no hace falta que sea en medio de la Plaza. ¿Os vais a divertir menos cantando en una bodega? Seguro que no. ¿Vais a provocar mas cantando en medio de la Plaza en una noche tan señalada? Pues te puedo asegurar que si.

Diversion entre amigos que piensan igual, perfecto.

Provocacion (llamalo molestia si provocacion te parece muy "duro"), nunca.

Es mi opinion y espero que la respetes, como yo respeto que tu vayas a la Plaza a cantar (aunque no me haga ni pizca de gracia).

ten claro que yo no soy jz, no tengo tanto tiempo para pasar aqui el rato como vosotros dos.pero una persona que etiqueta a otra en el pueblo como tu, como los antitodo da pena.empieza tu a respetar a los demas.

Perdona "WECARE A LOT", espero que leas de nuevo lo que he escrito y recapacites sobre tu respuesta.

En ningun momento te he dicho que seas la misma persona que "JZ".

Siento que te incomode la cantidad de tiempo que puedo dedicar a leer y escribir en el foro.

No he etiquetado a nadie, si te has sentido etiquetad@ no ha sido mi intencion.

He terminado mi mensaje anterior diciendote que esperaba que respetases mi opinion y igual que yo respeto tus canciones aunque no me gusten.

Creo que en todo momento te he respetado, pero he manisfetado mis ideas contrarias a las tuyas.

¿Yo te doy pena? ¿Yo no he respetado a los demas?

Relajate, no empieces a insultar que nadie te ha insultado.

Respeta que haya personas que no piensen como tu. Deja constancia de tus opiniones y deja a los demas que hagamos lo mismo.

nos calificas de antitodo, antiembalse,anticemex,antiespaña.y pides respeto,despues me vienes con la mania persecutoria de que te conozco,pero de que vas tio,que si tu no vas a cantar el cara al sol,a mi como si pones un pino,tus argumentos sobre el pantano cuales son,no aportas nada a tu postura,¿esos son los argumentos los antitodo y tu barca ?pues anda que como vayan al supremo con tus argumentos no hacen el pantano en la vida.y no te contestare ningun mensaje mas pues no aportas nada al tema del pantano. y si lo haces aunque sea poco que sea con respeto.Por favor pide disculpas por tu primer mesaje y dejate de tonterias pajarito.VIVA JALON VIVO

Estimad@ "WECARE A LOT", deberias tomarte la vida de una manera mas relajada.

Yo NO he intentado dar argumentos en contra del pantano, si lees los mensajes como desconozco los argumentos de los que estais en contra pregunte si alguien me los podia explicar (Estimado JZ: gracias por la explicacion, desde luego los argumentos juridicos y economicos que das en contra del pantano tienen mucha logica).

La verdad es que lo mejor que puedes hacer es no contestar a los mensajes de nadie.

Desde luego no se puede ir con tu actitud ni al supremo ni a ninguna parte. Me parece que no estas preparad@ para poder debatir sobre ningun tema, solo estas dispuest@ a escuchar lo que tu quieres oir. No creo que tenga que pedir disculpas por ninguno de mis mensajes, en todos he manifestado ideas que por lo visto son contrarias a las tuyas pero con RESPETO (No creo que se pueda decir lo mismo de tus comentarios).

Relajate y disfruta de la vida, ¡¡y del pantano!!

Mularroya si? ó Mularroya no? Cada uno tiene una opinión y unos motivos que la apoyen, supongo.
En mi caso, nada tiene que ver con la política. Me da mucha pena ver el parque o el entorno talado, ahora mismo no sé como está el paranoma, ya hace tiempo que no paso y no sé como van las obras (además creo que ya está cerrado el paso por esa carretera, o estuvo). Pero bueno, que todos hemos pasado muchas culecas, tardes, barbacoas, recuerdos,..., allí, y eso se acabó.
Pero, una vez que el daño está hecho, o medio hecho, también es cierto que el embalse, cuando esté acabado y lleno (que supongo que para esto hacen falta muchos años), y bien acondicionado, sería un lugar perfecto para pasar una tarde. Y si sabemos aprovecharnos, podría dar mucho juego al pueblo.

MENSAJE PARA JZ:

Me parece justa tu respuesta pero sigues sin aclararme nada al respecto, lo unico que he dicho es que me parece mal que los que quieren que el pantano no se haga lo hagan en representacion de todo un pueblo, cosa que no me parece justa, cuando digo que donde hay agua hay vida si el pantano se llegara a construir habria muchisima mas vida de la que hay ahora, la culeca podrias ir a comertela alli tranquilamente igual que toda la vida, y posiblemente seria lugar de paso de aves migratorias ya que estas en defensa de los animales.

Cuando te digo que la protesta se haga por medio de la plataforma jalon vivo, me parece justo, pero nunca por el ayuntamiento, pero es facil hacerlo de esta ultima manera ya que al parecer se hace mas fuerza, porque asi parece que es todo un pueblo el que esta en contra, aunque seamos 4 gatos en morata. Me dices que se opuso el ayuntamiento, plataforma jalon vivo, cooperativa san roque, etc, esto me hace mucha gracia ya que por si no te das cuenta me estas nombrando al mismo pero pero con diferente collar,¿no es cierto que son los mismos integrantes en todo lo anterior redactado?, no quiero decir nombres pero en mi parecer no hace falta ponerlo porque sabes que tanto tu como yo como todo el mundo que entra en este foro sabemos de quien estamos hablando. Es mas facil decir que os equivocasteis en ese aspecto a intentar excusaros echando palabras al aire sin ningun sentido pero en fin el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, el tiempo es el mas sabio de todos que nunca se te olvide, hasta siempre JZ (y compañia).

Muy bien dicho MDJ

donde hay agua hay vida si el pantano se llegara a construir habria muchisima mas vida de la que hay ahora, la culeca podrias ir a comertela alli tranquilamente igual que toda la vida, y posiblemente seria lugar de paso de aves migratorias ya que estas en defensa de los animales.



El pueblo ganara vida con el pantano vendran mas turistas, compraran en las tiendas, haran gasto en los bares, otros pescaran o quiza alguien monte despues algun negocio relacionado con el deporte nautico por dicir alguna cosa o un camping

Yo tambien estoy a favor de que se haga lo que pasa es que siempre tiene que haber alguno que quiera destacar y dar la nota echando a perder al pueblo que ya sabemos quienes son .

Muchos de los que ahora se niegan y dan tanto mal para que no se haga
ya veras luego seran los que mas veneficio le van a sacar

Esta prohibido el uso ludico del pantano de mularroya.
Informaros de lo que van ha hacer y luego hablais.

Ya hay muchas mas vida con gente com JALON ACTIVO, que por cierto si hacen el pantano adios jalon y adios a bajar en piragua por el precioso jalon.

Mas vida dice....madre mia lo que hay que oir.


Saludos

Los criterios de lo que cada uno considera justo o no justo, son muy personales y atañen mas que nada a la moral, de cada uno.

No se si yo te aclarare o no , pero tienes un fallo legal que lo hace por si mismo.

El agua es vida, si, siempre, pero para vestir un Santo no hace falta desvestir otro, el problema es tan antiguo como el mar, quitar a los mas pobres para dar a los mas ricos, saltandose leyes, procedimientos criterios logicos economicos, juridicos, la vida que tu proclamas conllevara como ha dictaminado la Sentencia el daño irreparable a todo el ecosistema del rio desde Embid hasta Ricla, dañando la Zepa, zona de especial proteccion a las aves, te vuelvo a remitir al fallo judicial, y otros lugares protegidos por ley.


Cuando hablas de protesta, no lo es tal, es el ejercicio de un derecho reconocido por las leyes como ha ratificado la AUDIENCIA NACIONAL,
y vuelvo a repetir que el mismo derecho que ha utilizado la actual corporacion a retirarse del pleito, fue el que ejercio en su día la anterior corporacion a personarse como parte, sino lo entiendes, pues lo repetire todas las veces que haga falta, ejercicio democratico del estado de derecho.

No se si nos equivocamos o no, pero la Justicia y la Ley de momento nos dan la razon, no eran palabras sin sentido eran razones de peso como se ha visto ahora.

Un saludo, Entaban Aragon

Como podeis pensar que cuando se haga el pantano se quede el jalon sin agua

Supongo que cuando baje el rio baje fuerte mas que nada en invierno que apenas se riega pues veo normal que envien el agua restante al pantano
Ademas el nivel o caudal del rio es una cosa que se ha de respetar

Que pasa durante el invierno pues que la mayor parte del agua va a parar al ebro

Ese es mi punto de vista

Pasa:
Que ese agua (que a ti y muchos os parece sobrante) sirve para mantener un nivel de sedimentos que generan vida en nuestro porpio rio (el jalon), en el ebro y a cientos de km, en su desembocadura, donde un pequeño desequilibrio afecta a todas las especies que viven alli y ademas (para muchos lo mas importante)afecta a la economia de cientos de agricultures que trabajan esa tierra gracias a ese agua y si no llega, penetra el mar y la sal seca la tierra.

Es el mismo problema que con el trasvase del ebro pero a una escala mas o menos menor.

Chorche

Ahh!!

Cito:
Como podeis pensar que cuando se haga el pantano se quede el jalon sin agua

Porque: La tuberia para trasvasar el agua del "vaso" del jalon al "vaso" de mularroya es de un caudal de 14 hm3/hora y ese agua en el jalon no se ve casi ni cuando tu dices que en invierno sobra agua y nadie riega.

Repito que hay que saber de lo que hablamos y veo que nadie sabe lo que van a hacer.

Chorche

PUES DIME UN PANTANO QUE NO SE PERMITA EL USO LUDICO COMO TU DICES,, ME PARECE QUE NO CONOZCO NINGUNO, HASTA SE HA NOMBRADO EL DE MEZALOCHA QUE ES UN CHARCO Y ESTA PERMITIDA SU PESCA Y PARA NAVEGAR NO HACE FALTA NINGUN PERMISO ESPECIAL SIMEPRE QUE NO SEA A MOTOR,, Y AHORA RESULTA QUE LA CONSTRUCCION DE UN PANTANO EN LA QUE SU CAPACIDAD SUPERA A LA DE LA TRANQUERA ME VIENES A DECIR TU QUE NO SE PERMITE PESCAR NI NADA DE NADA?? PERDONAME POR LA EXPRESION PERO LO UNICO QUE TE PUEDO DECIR ES ""VETE A CAGAR"", POR CIERTO SE MUY BIEN CUANDO HABLO Y DE LO QUE HABLO COSA QUE ALGUNOS POR LO QUE VEO NO LO HACEN Y ESCRIBEN O COMENTAN POR LO QUE LE HAN DICHO LOS DEMAS, O SE HA DEJADO INFLUENCIAR.

Que sabes de pantanos?

Eres Ingeniero de C.C.P. o que?

Si tanto sabes de pantanos deberias conocer alguno. Yo lo se.


Y no me parece justo que me mandes a "cagar". Ten un poco de modales.


Chorche

Me parece muy bien que pienses e imagines que el pantano de mularroya trairía un turismo nautico de la ostia cosa que dudo, y aun así sería más lógico defender el uso lúdico que ya se da de él siendo un río vivo y no una ciénaga de nitritos y fango.

Te recuerdo que la actividad ludica por excelencia desde los años 70 y que es el mayor turismo de valdejalón con la escalada y donde se encuentran cantidad de especies protegidas son las torcas.
Te recomiendo que realizes en piragua con los chicos de Jalon Activo el tramo desde Embid hasta las paredes, a ver si así se te cae el alma a los pies.

Pero que de este tema como con el de la agricultura no hay más que discutir, la administración ha declarado nulo la viabilidad de un proyecto que consideraba el impacto sobre la zona mínimo (te lo puedes descagar en pdf y echarte unas risas) de hecho (o más bien cohecho)era una obra ilegal donde los unicos interesados en su realización son los constructores y sinvergüenzas de los políticos que todos conoceis.
El primer proyecto de la presa de mularroya se basaba en una presa de tierra con una capacidad inferior pues el vaso del embalse está en una falla: La Peña María, es decir que de aquí a 10 años si se construye la presa de hormigón, hubieran aparecido unas grietas enormes en la presa debido al movimiento de las placas tectónicas algo que no sea peligroso para la Almunia pero bastante para Ricla.

Viva el Jalón Vivo!

os estais iendo de madre.las cosas a unos les gustan y a otros no.
lo que esta claro que el pantano se empezo y si ahora se paraliza pues muy bien, que luego se vuelve a empezar pues muy bien.
van hacer lo que les de la gana.no lo que unos piensen o los otros.

TE EQUIVOCAS SE HARA LO QUE MARQUE LA LEY Y DE MOMENTO ES FABORABLE

PERDON.FAVORABLE

Chaval espavila o es que aun crees en la ley, que ignorante.
entonces ya no se hubiera empezado o que?.
que pasara con todos los pinos que han cortado ya,con todo el destrozo que han originado.

una pregunta pero han parado las maquinas o siguen trabajando?

gracias.

Siguen trabajando

gracias,

para los de los mensajes de mas arriba, se supone que habian ganado y siguen trabajando no lo entiendo. a lo que tenga todo ganoa ya esta el pantano construido.

Ojala reviente la presa cuando la construyan, bueno espera qu cuando se llegue a construir en la vida sera posible llenar semejante pantano y sino con el tiempo me dareis la razon.

Que ingenuo eres

me parece muy bien que propongas que se denuncie a titulo individual, y por supuesto los gastos generados se paguen tb entre los denunciantes individuales.! Es muy bonito denunciar y luego pagar con el dinero del pueblo.!
Habran sido denunciados pero que siguen trabajando.

10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1... Hay que prepara las barcas que pronto tendremos pantano!!

¡¡Caterpillars recien hechos?? Perdona señor defensor del pino, ¿estas haciendo apologia terrorista?

Esta bien quemar propiedades privadas pero no esta bien cortar pinos para hacer un pantano... ¡¡Dios como me gusta vuestra manera de entender la vida!! Lo que yo quiero esta bien y lo que quieren los demas es un atentado contra mi libertad.

¿Como llamas gordo a alguien que no sabes quien es?

"El ´sabotaje´ de Mularroya fue un incendio fortuito" noticia del periodico de aragón:

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=507803

Si lo dice "El Periodico de Aragon" me lo creo. ¿Lo dijo Cuatro y la Sexta tambien? ¿Lo confirmo Iñaki Gabilondo?.

Yo si no lo dice Iñaki y lo confirman en la Sexta como que no me creo nada.

lo dice la guardia civil y los medios de comunicacion dan la respuesta,esto no es politica ,asi que zapateroembustero te vas con tu misica a otra parte que no das una

Tienes razon, ¡Que Zapatero se vaya con su musica a otra parte!

Desde luego sea un "atentado" o un "accidente" me parece que no es para presumir en el foro.

¿Seguro que la Guardia Civil dice cosas y los medios de comunicacion dan la respuesta?. Yo pensaba que la que tenian que dar la respuesta a lo que realmente sucedio era la Guardia Civil y los medios de comunicacion hacer publica la respuesta que ha dado la Guardia Civil. Pero si tu dices lo contrario, no tengo por que dudarlo, siempre se aprende algo nuevo. Gracias.

Ademas solo he dicho que hasta que Iñaki Gabilondo no lo cuenta es como si no hubiera sucedido. ¿Alguien sabe la opinion de Iñaki Gabilondo sobre el tema del pantano?

te agaras a una zarza,los medios de comunicacion dan la noticia de lo que dice la guardia civil,

lo ke pasa con el colega Zapateroembustero es ke los findes se le atraganta el pito,se acalora se olvida del pan y circo y del buenrollismo y aluego nos deleita con lo que copia de la cope y de intereconomia

Yo lo que creo es que el colega Zapateroembustero no piensa lo mismo que tu sobre el pantano, y eso por lo visto no lo llevas bien.

Y tambien creo que el "buenrollismo" es algo comun en todo lo que como tu dices el colega Zapateroembustero escribe en el foro. No creo que expresar ideas que no sean las mismas que las tuyas sea generar mal rollo. ¿La verdadera utilidad del foro no es poder opinar todos, debatir y conocer diferentes opiniones?

Colega "No Registrado" desde luego pensaba que tendrias un poco de sentido del humor para aceptar los mensajes.

¿No crees que las personas que quieren crear mal rollo se meten en el foro de forma anonima a buscar la provocacion y el insulto?

Por cierto, hay cosas peores con las que la gente se atraganta los fines de semana (y algun@s tambien a diario), ¿no crees?.

Desde luego la Cope ya no es lo que era, Intereconomia no es que me guste mucho, pero bueno, hay cosas peores. En el termino medio dicen que esta la virtud. Ni Gabilondo ni Intereconomia, hay que creerse la mitad de las mentiras de unos y la mitad de las medias-verdades de los otros.

Sentido del humor, lee bien el mensaje, me rio de Janeiro, Ja, Ja,

Supongo que no quieres entender el tono distentido de los mensajes.

Parece que prefieres que todo el mundo este en contra del pantano, insulte a alguien, o diga "CULTURIZA MORATA" bajo varias personalidades...

Lo siento, de momento no estoy en contra del pantano (no me convencen los argumentos), de momento no he insultado a nadie (si te has ofendido por algo lo siento) y me parece que nadie tiene que culturizar a Morata (el que se quiere culturizar lo va a hacer igual lo diga quien lo diga en el foro).

Por lo visto ni tu compartes mi opinion, ni entiendes el tono distendido de mis mensajes, y a mi no me gusta hablar con un ser desconocido (te lo escribo de buenrollo).

Esta bien que te rias de Janeiro... pero deberias respetar la opinion de Janeiro (es broma no te enfades querido colega "no registrado").

Zapatero pasa d esta gente, solo quieren tocar las narices. Tienes mi apoyo.

Un amigo

Yo estoy a favor del pantano. Pero m parece que Zapateroembustero no genera mal rollo, aunq no tenga ni p### idea sobre el tema del pantano.

cada persona puede pensar lo q quiera sobre el pantano y sobre Gabilondo

que me parto y me troncho yo de la sentencia, y siguen llamando a la gente para espropiarla. valla risa que me da.

no lo entiendo, a si esto es españa no?