Godelleta - Valencia

un pleno plano.
total unanimidad de nuestras fuerzas políticas en las votaciones presentadas en este pleno.
aprobado todo por unanimidad.
tengo la impresión que es la primera vez que pasa en este mandato, si me equivoco alguien me corregirá.
algún que otro reproche en ruegos y preguntas entre las fuerzas de oposición, pero poca cosa mas.

Te ha faltado añadir lo soso del contenido del pleno: aprobacion del acta anterior y dacion de cuentas. Tan solo hubo una votacion, la del acta, por lo que no es para tirar bombas esa unanimidad de fuerza.
A mi me gustaria resaltar la brillante actuacion del alcalde haciendo gala de sus dotes de escapismo. Supera con creces al gran Houdini.
Hubo una pregunta en la que ponia de maifiesto un comentario hecho por un contertulio de esta foro sobre las recogidas del camion de la basura. Sabido es el alarmante pesaje que refleja nuestra poblacion en comparacion con las restantes del consorcio de reciclaje. Fue curiosa la respuesta del alcalde: que el concejal preguntante no hiciese caso de comunicados anonimos. Si dijo que compartiamos camion con Yatova y que luego se hacia un apaño con el reparto de las pesadas, lo cual ya indica que puede haber algo extraño en el tema. Para nada se hizo eco de la posibilidad de investigar el tema, como seria su obligacion. Habra que decirle a ese contertulio que la proxima vez la grabe en video, aunque no me lo imagino en bicicleta y con una camara. Esta sesion de escapismo estuvo bien, pero hubo otra mas gloriosa: la relativa al agua. Evita hablar sobre la recomendacion del Sindic de Greuges del año 2005, que para nada se ha cumplido, y se desmarca de su responsabilidad responsabilidad respecto a determinados suministradores privados de agua "potable" en determinadas urbanizaciones. Segun el, el ayuntamiento no tiene nada que ver en el asunto. Tampoco tiene nada que ver en otro asunto denunciado alli por un vecino: la existencia de coliformes en el agua de una urbanizacion, o sea, contaminacion fecal. Se lo puso a güevo al vecino: que denuncie en el juzgado o en conselleria.
Estamos por un lado ante un servicio, el suministro de agua, de obligado cumplimiento por parte del ayuntamiento de acuerdo con la ley de bases del regimen local, y por otra parte ante un problema de salud publica, tambien competencia del ayuntamiento, pero el alcalde dice que el no tiene nada que ver, que al juzgado o a la conse.
Cuando se le dice lo de la ley de bases, te contesta que es que no te has enterao, como suele hacer. Pues que se lo cuente al Sindic de Greuges, que entre otras cosas, en su informe dice:
"En efecto, aunque el Ayuntamiento no haya ejercido la reserva de! artículo 86.3 de la LRBRL ello no obsta a que el servicio siga siendo de competencia local, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la misma Ley. Por tanto, siendo competencia pública, el Ayuntamiento está a nuestro juicio legitimado y obligado, en virtud del principio de irrenunciabiJidad de la competencia, para dictar órdenes de servicio frente a la prestataria con el objeto de verificar que .la
prestación cumpla con las determinaciones básicas del servicio público como son la universalidad, continuidad, regularidad e igualdad, asi como con relación a su calidad sanitaria y tarifas."

Ahora el alcalde se desentiende de esa verificacion que indica el ultimo parrafo.
Como veras, amigo dalomismo, la cosa fue algo mas que algun que otro reproche. Tan indignado como estabas con lo de la tasa del agua y ahora haces un mutis por el foro, nunca mejor dicho. De nuevo han quedado al descubierto tus maniobras orquestales en la oscuridad.

Esta visto que cuando se dan datos objetivos algunos se quedan sin argumentos. Veamos si el alcalde se tiene que preocupar mas por la realidad o por el anonimato de quien denuncia cosas. Se han cogido las pesadas de basura del año 2011 y 2012 de Godelleta, Yatova y Cheste. Se ha utilizado el censo de 2011 de las 3 poblaciones. Estos son los resultados de toneladas de basura por habitante en los 3:
Yatova: 2011----- 0,468tn/habitante 2012------0,408tn/habitante
Cheste: 2011----- 0,431tn/habitante 2012------0,33 tn/habitante
Godelleta: 2011----- 0,770tn/habitante 2012------0,686 tn/habitante
No hay que ser un lince para ver que por ejemplo duplicamos en 2012 la basura generada por habitante en Cheste y casi lo hacemos con Yatova en ambos años.
Esta claro que hay algo raro, o a nosostros nos pesan de mas o a los demas de menos, pero por lo que se ve el alcalde esta muy preocupado por otros temas como para ocuparse de porque sus ciudadanos pagan bastante mas por la tasa de reciclaje que el resto de sus consorciados.
Ahora podra salir con que son datos inventados, nada mas lejos de la realidad. Los pesajes estan publicados por el consorcio, y los censos son los oficiales. Basta con dividir las toneladas por los habitantes ( se puede hacer con calculadora). Ante esto deberia de tomar alguna medida, lejos de despistarse con el rollito de las denuncias anonimas.Esta jugando con la pasta de la ciudadania.Pero a eso ya esta acostumbrado.

vup, puedes tener toda la razón, o no, yo no lo se, pero hay argumentos de sobra para poder decir que faltan datos.
tu divides el total de basura por las personas censadas, ¿y las que no están censadas y pasan parte del año en su segunda vivienda?, tengo muchos vecinos que viven una gran parte del año aquí y no están censados en godelleta.
pagan la basura igual que los que estamos censados aquí, pero no entran en tu división, que es como presentas tu argumento (kg/vecino), digamos que es una manipulación por tu parte.
en proporción, godelleta tiene mas urbanizaciones que yatova y cheste, estos pueblos tienen mas vecinos en el casco urbano que en urbanizaciones y aquí pasa al revés.
esto no quiere decir nada para que "alamedacalicanto", que es quien comento que había visto coger al camión, basura donde no le corresponde y como perjudicado por esta situación, que se presente físicamente en el ayuntamiento o policía, y denuncie, seguro que con esa denuncia el ayuntamiento o la policía hará las gestiones oportunas, seria lo mas efectivo para aclarar la situación.
lo que no es de recibo es que un concejal lea en el foro un comentario, lo copie literalmente y lo exponga en el pleno como si fuera un e-mail que le han mandado a el.
seguro que tu cuando lo oíste, te dio la risa como a mi, aunque ahora me salgas justificando lo del e-mail.
vi muy afanado al concejal que se ausento en la votación del agua, repartiendo hojas con alegaciones, y lo que es peor, pedía que se presentaran aun sabiendo que no se era perjudicado en la subida por tener agua privada.
sinceramente me pareció que prefería la cantidad, a la legalidad en las mociones presentadas.
ademas, los argumentos de esas alegaciones, ni de cerca tienen el peso necesario para declarar la subida ilegal.
le pregunte a la portavoz socialista si había cambiado su voto por la ausencia del concejal de iu, me dijo que no, que lo decidieron antes de ver esa ausencia, y yo hasta me lo puedo creer, por lo tanto la ausencia del concejal de iu fue determinante para esa modificación, diga quien diga lo que diga.
tal vez por eso, el único que falto a esa votación, va por ahí dando pliegos de alegaciones y diciendo que las presenten, aun sabiendo que algún vecino no seria legal que la presentara, por no ser perjudicado en la modificación.
vup, pensaba que entenderías la ironía de mi primer comentario, ahora en serio espero que no se realizaran muchas mesas de trabajo para la preparación de este pleno.

La solucion a tu sugerencia, no dejas de tener parte de razon, en muy facil: el padron de los residuos. Ahi ya no cuenta si se esta empadronado o no, pues pagas igual, no se tiene en cuenta si vives o no, en el momento que eres propietario de la vivienda ya pagas, generes basura o no. Hay una excepcion y es poder demostrar que la vivienda esta totalmente abandonada, que nadie vive. Aporta los padrones y veras como, aun asi, la tasa en godelleta es mas elevada que en otros sitios. Si comparamos con Cheste, casi pagamos el doble, luego los calculos no van tan desencaminados. Esto es algo asi como aquello de que el consumo de pollo esta en una media de 4 pollos al año por habitante. Convendras conmigo que hay mucha gente que ni lo huele, mientras otros se jalan 10 pollos al año.
Considero que es ya suficiente con que ese señor haya visto trasladado su comentario en este foro al pleno para que el alcalde tome las medidas oportunas. Es un irse por los cerros de Ubeda lo de que no se haga caso a comentarios anonimos. Hay datos bastante objetivos para estar con la mosca detras de la oreja, por lo que un solo comentario que llegue a medio explicar la situacion debe ser suficiente.
Deja que sea el ayuntamiento el que valore si se es o no interesado en el tema del agua, tu ya utlizas ese argumento para no presentar alegaciones, aunque bien que prendiste fuego con el tema. Si no eres interesado para presentar alegaciones a lo mejor tambien estarias "inhabilitado" para criticar. De todas formas es muy relativo lo de ser interesado. Igual si le das una vuelta de tuerca hasta podrias figurar como tal. Es muy facil: el ayuntamiento esta obligado al suministro del agua potable a la poblacion. Los que tienen agua potable privada deberian tenerla del ayuntamiento. La nueva tasa para nada se preocupa de esos ciudadanos que no estan abastecidos por el ayuntamiento, luego eso ya te convierte en interesado al carecer de un servicio de obligado cumplimiento por parte del ayuntamiento. Ya te dije que era facil.Ya puedes presentar tus alegaciones y brindar al publico asistente a este foro un formulario para copiarlo y presentarlo, eso seria solidaridad y preocupacion por la ciudadania.
Estoy contigo en que para ese viaje no hacia falta alforjas. Espero que no tuvieran que hacer 3 o 4 mesas de trabajo para tan profundo pleno.

Un contertulio sigue empecinado en el asunto de la ausencia en el Pleno de diciembre de 2012 de un concejal del grupo EUPV-PUG. En varias ocasiones he dicho que el referido concejal faltó, muy a su pesar, a la sesión por motivos laborales, recordando que el Ayuntamiento no le paga sueldo alguno de dedicación. En otros Plenos han faltado dos señores concejales del PP (Raul Arnau y Rosa Latorre) y este contertulio no ha dicho absolutamente nada.
Me gustaría leer aquí las razones que aduce ese mismo contertulio para silenciar la ausencia a una comisión de trabajo oficial en el Ayuntamiento, celebrada el miércoles 23 de enero de 2013,de la Primera Teniente de Alcalde, señora Cármen Valero del Partido Popular, una señora concejala que tiene dedicación exclusiva y cobra sueldo del Ayuntamiento. Una ausencia que no fue justificada oficialmente. La sesión trató sobre la situación de la urbanización de los Cabuchuelos y asistieron los Señores Abogados del despacho de Lorente Tallada, la Señora Secretaria-Interventora y el Señor Arquitecto Municipal. No es la primera vez que esta señora se ausenta y eso que tiene DEDICACIÓN PLENA con un sueldo mensual de 1200 euros+ Seguridad Social.
Por última vez decir aquí que la subida de la tasa del agua en Godelleta es responsabilidad exclusiva del Partido Popular que la votó.

rebelde, intentare no decir como mientes y manipulas la realidad, pero que tengas claro que me costara.
¿asististe al ultimo pleno? rebelde, ¿solo se ausento la señora carmen del pp a esa "supuesta" mesa de trabajo?, ¿asistió a esa "supuesta" mesa por cabuchuelos el señor jose maria de iu?, o también el día 23 estaba trabajando, ¿de 6 concejales que tiene toda la oposición ¿cuantos asistieron?, ¿cobraron dietas los que asistieron a esa mesa?, responde a las preguntas.
lo que tu denominas "comisión de trabajo oficial en el ayuntamiento", yo la llamo reunión con los técnicos urbanistas, petición que hizo la señora irene (concejal independiente del psoe) en ruegos y preguntas del pleno de diciembre.
de la oposición solo fueron los señores pablo (iu), tomas (psoe) y la señora irene (psoe), reunión informativa para aclarar alguna duda técnica que tenia la concejal que la solicito.
como puedes ver rebelde, tu comentario es una pura mentira malintencionada para justificar la ausencia del concejal de iu y que supondrá la subida del agua.
ahhhh, antes de que se me olvide, la comisión técnica dejo claro una vez mas que el asfaltado de la calle de los 9 por parte del ayuntamiento seria ilegal.

vup, amigo, convengo contigo lo que tu quieras, pero no estaría demás que si un vecino ve como habitualmente un camión recoge basura donde no le corresponde y que también paga el que lo vio, se acerque al ayuntamiento aunque sea en bici y lo denuncie.
también ayudaría que no se tirase poda en el contenedor, últimamente esto va algo mejor, pero asta hace un par de años había mas poda que basura en los contenedores.
el vecino de una urbanización que no tenga agua municipal y que no quiera que le urbanicen con carácter de urgencia no debería ni alegar ni denunciar el tema del agua, la respuesta del ayuntamiento seria que si se quiere agua municipal hay que urbanizar.
y si se denuncia judicialmente, un juez seguro que le daría la razón y como en cabuchuelos, obligaría a urbanizar.
ademas supongo que el ayuntamiento apartara las alegaciones de los vecinos que no tengan suministro municipal, y si alguno cree que se vulneran sus derechos, le dirán que denuncie, y las consecuencias las pagaran el resto de sus vecinos.
tu pondrías un contencioso al ayuntamiento si anulan tu alegación por no ser un perjudicado?.
no esta bien marear a la gente simplemente por unos intereses particulares o de partido, con mentiras.
la única forma de impedir la subida ya paso, fue en el pleno de diciembre, y la falta de un concejal fue determinante para que se impidiera la subida, que se lo pregunten al partido socialista de godelleta.

Esta claro que teneis que iros de copas por los dos, dalomismo y rebelde, a ver si eliminais vusestras discrepancias. El roce hace mucho. Yo entiendo la obsesion que tienes por rebelde, pues parece ser ser que pertenece a la unica formacion que le puede hacer sombra al PP, EU. Como ya tienes claro que el psrg no es obstaculo, a saber que oscuro pacto hay por ahi, cargas las tintas sobre quien las cargas.
No me extraña eso que dices de la comision tecnica sobre lo ilegal de ese asfaltado. Creo que se te ha olvidado poner el que a lo mejor esa comision de expertos podia estar formada por el hijo de quien firma el proyecto de Cabuchuelos, lo cual podria poner en tela de juicio la objetividad del asunto. Seria muy fuerte que el hijo opinase contra algo firmado por su padre, me parece a mi.
Lo que dices del ciclista podria hasta ser correcto, pero ello no quita para que una vez manifestado eso en el pleno el alcalde se haga eco en lugar de salir por los cerros de ubeda como hizo.
Discrepo contigo. No se trata de agua municipal, se trata de agua potable, y eso esta muy claro que es una obligacion del ayuntamiento. Leete bien lo que dice el Sindic, y veras que en definitiva, como ya tienen ese servicio, no se trata de implantarlo, sino de que pase a titularidad municipal. Si no existiese el servicio de agua potable como es el caso de Loma Caballeros, esta claro que el tema pasa por urbanizar, pero no hablamos de ese caso, sino de los otros casos en que ya existe el suministro de agua potable.
Es muy facil que el ayuntamiento obligue a tener que reclamar judicialmente, es como suele actuar, pero no veo en eso el que las consecuencias las pague el resto de vecinos.
Para nada ha pasado la forma de impedir la subida, veo que ahora has perdido fuerza como la gaseosa. Tienes claro que efectivamente las reclamaciones podrian tumbar la tasa, lo cual seria un prestigio para el pueblo, que hace valer sus derechos contra este PP que nos ahoga, y por eso empiezas a tirar balones fuera para que la gente tire la toalla y no presente alegaciones. Se demuestra lo que ya he dicho en numerosas ocasiones, que solo has pretendido desprestigiar a EU, que tu estabas muy de acuerdo con la subida del agua, entre otras cosas porque no te afecta, pero habia que tirar el carro por el pedregal contra el unico enemigo que ahora mismo teneis los del PP.
Se bueno

bueno bueno bueno..........mucha demagogia e interpretaciones incorrectas por tu parte vup.
la subida sera para el agua municipal (potable), no para las demás aguas potables de otras empresas, si a estas compañías privadas de suministro de agua potable, el ayuntamiento tiene o no que expropiarles seria otro tema distinto al que nos ocupa.
los vecinos que su suministro de agua no sea municipal (potable), no se verán afectados por la subida.
los vecinos que no tienen agua potable, ni municipal ni privada, pero tienen agua de riego (no potable), tampoco están perjudicados por la subida del agua potable municipal.
me refería a que si se denuncia, lo pagaran también el resto de vecinos (como pasa en cabuchuelos), a ti y a mi como ejemplos, si tu urbanización o la mía quieren agua potable municipal, nos dirán que hay que urbanizar, ¿tu denunciarías?.....
la parte política de tu comentario tampoco la comparto, en unas elecciones el enemigo natural de iu es el psoe (pescan en el mismo caladero), el pp seria el oponente.
aquí, hace un par de años que iu se lanzo descaradamente a por los votantes socialistas, lo que critico de iu, no es lo que hacen si no como lo hacen, digamos que sus formas.
también tengo que decir que parte de la anterior ejecutiva socialista y su actual grupo municipal le han facilitado mucho las cosas a iu para conseguir lo que buscan.
para entendernos, ser la alternativa al pp, que entre pablo por la puerta grande a la alcaldía.
lo de tu compi, no es obsesión, es educación, contesto cuando me aluden y el no deja de hacerlo, parezco su monologo, pero el no me ha contestado a ninguna pregunta.
como se puede criticar una ausencia en esa reunión del día 23, cuando no fue ni el concejal que vive en cabuchuelos, simplemente para intentar justificar pobremente la ausencia de su concejal en el pleno donde se voto la subida del agua.

Sigo preguntando al contertulio que tanto defiende la gestión del PP de Godelleta su opinión sobre el hecho de que una señora concejala que ostenta el cargo de Primera Teniente de Alcalde y que cobra una paga mensual del Ayuntamiento de Godelleta por DEDICACIÓN EXCLUSIVA, no asiste a reuniones oficiales importantes. ¿Tiene derecho la ciudadanía a reclamar a esa señora el cumplimiento de sus obligaciones laborales ya que cobra un sueldo?. ¿Puede cualquier trabajador ausentarse del trabajo y de la empresa en la que cobra sin dar explicaciones de sus ausencias?.
Según mis informaciones, la subida de la tasa del agua potable en Godelleta aprobada con los votos del Partido Popular en solitario, no prosperará y será retirada gracias a las alegaciones de vecinas y vecinos y de EUPV-PUG. ¿Qué presupuestos hará entonces el Gobierno municipal del PP si se confirman mis informaciones?. Lo digo por aquello de que para hacer el nuevo presupuesto el Gobierno esperaba contar con esos dinerillos del aumento. Al menos así lo dijo el Señor Alcalde en el último Pleno y con mucha irritación y rabia.
También me gustaría que ese contertulio tan palmero de la gestión del PP de Godelleta diga su opinión sobre el hecho de que el abogado que asistió a la Reunión de Trabajo sobre Cabuchuelos para orientar sobre cuestiones técnicas, es familia (hijo) del autor del Plan de Cabuchuelos. ¿Es imparcial la opinión de este señor abogado?.

ya esta claro lo que pasa en cabuchuelos. Nos encontramos de nuevo con un caso de trafico de influencias como se esta viendo ultimamente en ayuntamientos gobernados por el PP.
Este ayuntamiendo sigue empecinado en realizar el cobro de las cuotas a pesar de la crisis, muchas familias van a perder su unica vivienda por no poder hacer frente al pago; esto conlleva al embargo.

rebelde, mi educación me obliga a contestarte una vez mas, pero no me impide decir lo que pienso de ti.
sinceramente creo que eres cortito, que literalmente te falta riego en la conexión neuronal.
veo el poco valor que das a tu palabra, no dejas de aludirme, y eso que empeñaste tu palabra en lo contrario.
esa "DEDICACIÓN EXCLUSIVA" que comentas, supongo que no sera para ti las 24 horas del día, la esclavitud aquí esta abolida hace tiempo, lo que tu denominas "reuniones importantes oficiales" es un chiste por tu parte, fue una simple reunión informativa.
la reunión la solicito irene, concejal socialista, la solicito con el equipo técnico de urbanismo, para que le explicara algunas dudas que ella tenia, carmen no creo que sea un técnico urbanista.
godelleta es mucho mas que cabuchuelos y carmen estaba haciendo otras gestiones para el pueblo.
lo que si te vuelvo a preguntar es donde estaba el concejal de iu que vive en cabuchuelos, en esa reunión no estaba, no va a las votaciones de la modificación del agua y tampoco a las reuniones técnicas exclusivas de cabuchuelos.
parece que pasa de todo, de las subidas del agua y de las reuniones sobre cabuchuelos, y tu tirando balones fuera con argumentos y excusas que dan la risa.
si no prospera la subida sera gracias a la gente, nunca seria gracias a iu, vuestro obligación era haber parado esto en el pleno y no dejar que sea la gente la que realice vuestro trabajo.
aunque si repaso los aciertos que has tenido en tus anteriores predicciones e informaciones que expusiste por este foro, no tocaría las campanas por lo que dices.
el tiempo nos lo dirá, haber como quedas.
en pocos días veremos el vídeo del pleno, creo que hay dice carmen que es lo que estaba haciendo y también veremos si es cierto la "mucha irritación y rabia" del señor alcalde, ¿estuviste en el pleno? para saberlo, o te engañan por no tomarte en serio.
de tu ultimo párrafo te contesto con una pregunta, ¿es ilegal que sea su hijo un asesor?, aquí mas que de imparcialidad hay que hablar de legalidad o ilegalidad, si no es legal, denunciarlo mediante un contencioso y se soluciona la historia.
una curiosidad que tengo rebelde, ¿no te han dicho en tu partido que dejes de hacer el ridículo?, para decir las tonterías que dices y no contestar a nada de lo que se te pregunta, es mejor tener la boca cerrada o el teclado descansando.
rebelde, no me has puesto a nadie delante de esos muchos que te decían que preguntaba por ti, ¿era una mentira mas?.

Hombre, dalomismo, la verdad es que todo lo que le dices a rebelde no dejan de ser piropos si lo comparamos con lo que podriamos decir sobre alguno de los proceres de tu partido. Ahora ya sabemos que no solo Camps sacaba trajes de gorra, hay alguno que otro como el mariano se regalaba hasta las corbatas con dineros no muy claros del pp.. lo dicho, piropos, aunque no estaria mal un poco al menos de respeto. No creo que tengas titulo universitario alguno que te acredite para hacer valoraciones sobre el cociente intelectual de nadie, y si lo tienes, lo propio seria hacerlo en consulta privada, no aqui. Como siempre, cuando os veis con el agua al cuello acudis al insulto personal. Muy mal, paquico, muy mal.
Es evidente que eres el rey de la demagogia, de ahi que seas tan rapido en detectarls. Cuando quieras me cuentas donde esta esta mi demagogia.
Me sigue preocupando en sobremanera lo enterado que estas de los esfuerzos de una anterior ejecutiva y demas por facilitarle la entrada gloriosa a iu. Sigo sin recordar tu presencia en ninguna asamblea del psoe, por lo que es muy sospechoso que estes tan enterado. Te ha faltado poner que menos mal que tus amigos del psrg han puesto puertas al campo y han enmedado los errores cometidos. Cada vez se te ve mas el plumerin.
Espero que a todos esos pagos a la cospe, al mariano y cia se le hicieran las correspondientes retenciones de irpf y que lo declarasen en el ejercicio correspondiente. Parece ser que se lo han llevado crudo. Ahora dime lo de la presuncion de inocencia. Cada vez esta la cosa mas clara.
veo que habilmente no te pronuncias sobre el otro tema, el de la sentencia esa de Bolbaite. Imagino que tus razones tendras, poco claras, adivino.

bien ya tengo el parato arreglado y paso al comentario el lunes estuve preparado alas 8 de la mañana con el coche y la cámara se me hizo las diez y no paso el camionet y cuando estaba con el almuerzo che va y pasa lo comento con un vecino y es la primera vez que esto ocurre ,vuelvo a esperar el paso del camionet y me he ido a valencia alas 11 sin verlo ¿quien sabe porque se han cambiado los horarios? ¿aque se debe? ¿alguien a dado alguna orden? me huelo algo. Sobre lo de denunciarlo ,mira (MANTE)mías hay 2 denuncias sobre los icendios uno de ellos a 3 metros de mi casa le pedí al alcalde que como mínimo me consiguiera un permiso para hacer un cortafuegos ,eso fue en verano y llevo unas cuantas veces preguntándole,y parece que ya sabe de quien es (con lo fácil que es mirar el recibo de la contribución)me parece que también hay mas de vecinos colindantes y siempre lo mismo, a pasar el tiempo y cuando no son brevas son higos BONA NIT Y UN SALUDO PA TOS

muy mal, muy mal, ¿porque?, ni pretendí piropear ni quise insultar, antonio, solo fue un acto de sinceridad por mi parte, podía haber maquillado el comentario para decir lo mismo o me lo podía haber ahorrado, pero me puede la sinceridad.
aunque entiendo que lo protejas y por eso nunca reconocerás que sus comentarios particulares dejan mucho que desear (como el de elisa), que tu le recriminaste.
si a mi me hubieran llamado mentiroso con la contundencia que yo emplee, no tardaría nada en ponerme delante de quien sea, para demostrarle lo contrario.
que puedo pensar de quien me dice que sabe quien soy yo y donde vivo y que yo no tengo ni idea de quien es el.
hazle un favor y dile que espabile, para intentar desprestigiar algo hay que tener mas nivel.
a buen entendedor..............
vup, a quien meta la mano en la caja y se lleve lo que no le corresponda, que lo encierren, sea del pp, psoe, iu o de la sinfónica de pinosplanos.
caña al chorizo.

"alamedacalicanto" sinceramente siento que no pudieras cazar al camión de la basura.
pero que el alcalde no pueda darte permiso para hacer un cortafuegos en terreno privado o en terreno de confederación, no quita para denunciar al camión si tienes la seguridad de que recoge donde no debe.

El contertulio palmero del Partido Popular cuyo pseudónimo ni cito ni he citado desde que lo dije en este foro, aunque se da por aludido, arremete contra mi persona a base de insultos, lo que no me extraña nada dada la histeria, rabia y crispación que reina en determinados ambientes del PP por la comunicación a la opinión pública de informaciones que, supuestamente, les perjudican y que están relacionadas con importantes casos de CORRUPCIÓN. Cualquier día algunos energúmenos se ponen sus botas, pantalones grises, camisas azules y boinas rojas y salen a las calles para clavar flechas y yugos a los que no compartimos sus versiones u opiniones. Ya lo han hecho otras veces.
Este palmero del PP, al que se le apareció Barcenas en el momento de redactar su insultante mensaje, llega incluso a despreciar a una señora concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Godelleta (Irene Martínez) alegando que la reunión celebrada el día 23 de enero para tratar sobre la urbanización de los Cabuchuelos no era oficial e importante por el simple hecho de que la persona que la había solicitado en un Pleno era precisamente una señora concejala del PSOE, es decir, Irene Martínez.
Para este personaje lo importante y oficial es aquello que dicta, amasa y convoca el Gobierno municipal y en el colmo de su delirio perdona la ausencia a una reunión de trabajo oficial (la del día 23) de la señora Primera Teniente de Alcalde (Cármen Valero) que cobra un sueldo por dedicación exclusiva y tenía la obligación de estar presente y lanza improperios acusadores contra "los rojos y masones" de la oposición al Partido Popular. Es probable que aquí se le presentara la visión, al contertulio irritado, de muchos sobres volando...
Para terminar y con el objetivo de poner un poco más de los nervios a este personaje que pulula por este foro y de "cuyo nombre no quiero acordarme", le insisto en que la subida de la tasa del agua potable en Godelleta es obra del Partido Popular en exclusiva que fue quien la votó en solitario en el Pleno. Así de claro.
Buenas noches y hasta la próxima.

bona nit contertulios voy a contestar a un contertulio que defiende al jefe yo cuando hable con el nos reunimos con barios del gobierno,yo le dije de limpiar el bosque que linda con mi casa,se me contesto que como no sabían de quien era pues seria difícil(ojo se habían pasado los papelitos famosos de limpieza de parcelas)le dije si podria conseguirme un permiso que yo me lo haría,y me dijo que me contestara de esa propuesta(eso fue en verano)tanto cuesta mirar quien paga la contribución y enviar un papelito o pedir permiso,que te parece ¿son muchos días? felices sueños y no enfadaros

"alamedacalicanto" no tengo que defender a nadie, lo que comentas o algo similar lo oí en ruegos y preguntas de un pleno por las fechas que dices, y comente que si estuviera en un caso como el que dices, si no me dan el permiso y el terreno a limpiar no esta vallado, yo lo limpiaría y luego que me digan lo que quieran, pero evitar el peligro de incendio en mi casa es lo importante.
igual asta me oíste comentar lo que digo.
pero entenderás que el jefe por su cuenta no puede darte permiso para limpiar una parcela que es propiedad privada.

antonio, todo bien?.

rebelde, una vez mas por alusiones.
bastante bien lo tiene que estar haciendo el gobierno municipal de godelleta, si solo eres capaz de criticar a mi persona, a la falange o al golfo de barcenas.
intentare explicarte lo mismo sobre la subida del agua, pero de otra manera, haber si a tu cabecita le da para entenderlo.
los 3 grupos municipales pueden presentar mociones, pero ninguno en solitario puede aprobarlas si los otros 2 grupos están en contra en la votación, se entiende, no?.
el gobierno presenta por responsabilidad (hay un desfase grande entre los ingresos y los costos, ademas de tener que hacer un nuevo deposito) una modificación de la tasa del agua.
el grupo socialista al completo voto no, el grupo iu/pug no voto al completo, ¿porque?, ¿no le pareció importante esa votación? y por eso uno de sus concejales falto a la votación.
tenemos claro que un solo partido no puede aprobar ninguna moción si los otros partidos se oponen, ¿iu/pug no se siente responsable de la futura subida del agua?.
si no son capaces de asumir sus errores, los seguirán cometiendo, como no se responsabilizan, ¿verdad?.
sobre las reuniones importantes, he tenido varias reuniones solicitadas por mi, con el equipo técnico urbanista del ayuntamiento (arquitecto, ingeniero, concejal de urbanismo y alcalde), reuniones importantisimas para mi urbanización y no estaba la teniente de alcalde, recuerdo otra reunión con la loma (arquitecto, ingeniero, concejal de urbanismo, alcalde, etc) reunión importante para los vecinos de la loma, y tampoco estaba la teniente de alcalde, y tampoco hacia falta que estuviera, ella no es un técnico urbanista.
¿piensas que cabuchuelos es mas importante que las otras urbanizaciones?, ¿pensáis que sois lo mas importante de godelleta?, o simplemente dices la tontería de la ausencia de carmen para justificar la ausencia del concejal de iu, en la votación tan importante como decisiva del agua.
rebelde, imagínate que estaba haciendo otras gestiones para el pueblo, mientras se celebraba la reunión del día 23, igual tiene el sueldo para otras gestiones, mejor que asistir simplemente de oyente a una reunión en la que no es experta.
como puedes ver me centro en cuestiones locales y no encuentro respuestas por tu parte, solo leo algaradas simplonas y muchas tonterías en tus predicciones.

"DALOMISMO"entonces quieres decirme que para limpiar las parcelas que el ayuntamiento mando limpiar sino el mismo las limpiaba(bajo cobro correspondiente) el jefe no daba permiso lo hacia por huevxxxxx ,pues si para ello si podía, para esto con el peligro que conlleva si podría estirarse y mandar limpiarlo o como yo le dije que me concediera el permiso,que el no se opuso a esta propuesta,como comprenderás si lo hago por mi cuenta y riesgo la denuncia o algo mas(llamese rejas)pues para eso si que las leyes si que balen para los ladrones eso ya es otra cosa como esta ocurriendo en estos momentos yo e mirado por mi cuenta a los forestales y ellos siempre me dicen lo mismo que sin permiso no lo toque es mas me han dicho que con solo tener permiso para cortar 1 pino ellos no me pondrían ningún impedimento para cortar los que hagan falta que harían oídos sordos UN SALUDO Y LO DICHO NO OS ENFADÉIS

De abajo para arriba: hombre, alameda, sin que sirva de precedente, no tengo mas remedio que darle la razon al alcalde, el no puede darte permiso para que tu entres en una parcela que no es suya, pues no es nadie para hacerlo. Pero eso no quita para que no se vaya por los cerros de ubeda. La misma obligacion que tiene para controlar el que las parcelas esten limpias en suelo urbano, bien que se ha preocupado de enviar los papelitos a los propietarios, la tiene para lo mismo en suelo no urbanizable, bien que lo pone la ley del suelo no urbanizable. Parece quedar claro que realmente no le preocupan las razones que ambas leyes dan para que eso se haga, uno de ellos la prevencion de incendios, todo apunta a que mas bien lo se buscaba era el tema recaudatorio, y de ahi sus evasiones.
La cosa va bien, Paco, no para tirar cohetes pero no me quejo.
Respecto a lo del agua, como ya te he dicho muchas veces, esta claro que es deficitaria, de lo cual no tiene la culpa la oposicion, y esta claro que para evitar eso hay que subirla, de lo cual tampoco tiene culpa la oposicion, con independencia de quien tenga la mayoria, pero por la misma regla de 3 tampoco tiene la culpa la oposicion, por el hecho de haber faltado un concejal, de la aprobacion de la mocion. Perfectamente podria haber habido un voto contrario a la misma en las filas del PP. Eso demuestra que la culpa final, aun teniendo la razon, es del PP por presentarla.Si se hubiese hecho en la legislatura anterior entonces tendrias que haber dicho que la culpa era del pueblo por haber votado a la derecha ¿ Lo habrias dicho?. ¿ A que no ?. De todas formas opino que ya que tanto esta sudando el pp por el equilibrio presupuestario que apañe otras tasas bastante mas deficitarias que la del agua y no tan vitales, no hace falta que te diga cuales. A lo mejor os llevais la sorpresa de que hasta la oposicion vota que si.

Hoy día internacional de la lucha contra el cáncer. Hoy se conocen las nuevas cifras del paro, ¡escalofriantes!...Y el Gobierno de España (del PP) en jaque por la corrupción.
Dice el Señor Presidente del Gobierno que el Partido Popular jamás ha tenido cuentas bancarias abiertas en el extranjero, y yo pregunto ¿quien ha dicho que las haya tenido?.Aunque si las abrió el Tesorero del Partido Popular en su momento, me refiero a Bárcenas.
Dice el Señor Presidente del Gobierno que publicará en la web oficial de la Moncloa su "declaración de renta" como muestra de lo que ha cobrado. Y yo pregunto, ¿quien, en su sano juicio, incluye en su "declaración de renta" posibles cobros no oficiales?.
Dice el Señor Presidente del Gobierno que todo lo que está pasando responde a una siniestra mano negra que está golpeando al Partido Popular con supuestos sobres de dinero negro.Y yo pregunto, ¿quien será la "mano negra" que intenta desestabilizar el sistema?. Según, don Mariano, desconoce quien comunica, quien filtra y quien desestabiliza. Ni el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) lo sabe, según parece. Probablemente otros servicios de inteligencia sí sepan algo.
Lo cierto es que millones de euros circulan en poder de personas poco recomendables moralmente (por decirlo de una manera bonita), y mientras ese Gobierno que tenemos, en jaque por la supuesta trama de corrupción, ha recortado en los presupuestos las asignaciones para la lucha contra el cáncer,establece el copago sanitario, no revaloriza las pensiones de jubilación, de viudedad,etc..privatiza la sanidad,recorta medios en educación, suprime la paga extra de Navidad a los funcionarios y les congela los sueldos, ve impasible ( no mueve ni un dedo contra los malos resultados de su reforma laboral) el triste incremento de la cifra de parados en España, tolera las bajadas de sueldos de miles de trabajadores y los ERES, etc, etc....
Hace falta un cambio urgente, esperemos que en el Parlamento algunos le digan ¡Vayase Señor Rajoy!, ¡ELECCIONES GENERALES YA!.

Visto el vídeo del ultimo pleno en la web de A.U.G. y después de oír a el Alcalde decir quienes asistieron a la reunión de Cabuchuelos por parte de la oposición, entiendo el cabreo que tiene mi amigo, el cual vive en Cabuchuelos.
El concejal que no pudo asistir a el pleno de la votación de la modificación de la tasa de agua y que vive en Cabuchuelos, tampoco asistió a esa reunión tan importante para su urbanización. Si tan ocupado esta, mejor presentar la dimisión y que corra la lista.
A "rebelde2" le diría que como puede decir "¡Vayase Señor Rajoy!, y justificar con otra ausencia que posiblemente no pintaba nada allí, la de el concejal de EUPV-PUG, que ademas vive en esa urbanización, y que SI tendría que haber asistido.
Mientras Rajoy decide cuando serán la próximas elecciones generales y asta que sean las próximas municipales, que nuestros concejales cumplan con su deber político y vecinal o que dejen el cargo.
Una ausencia se puede justificar, pero si la ausencia es reiterativa es mas complicado que la ciudadanía entienda la justificación.

Veo que esto funciona, ahora ya algunos optan por respuestas en B.
Lo primero, imitando ese trending topic que ha puesto en marcha el pp, habria que decirle a ese cabreado amigo que vive en cabuchuelos que la enseñe, la certificacion de que voto al pug en su dia, pues si no no seria entendible su cabreo.
Tambien habria que analizar la importancia de esa reunion famosa cuya ausencia de un concejal tanto cabreo le supone a ese vecino. No voy a entrar ahora en la motivacion de esa reunion, que esta muy clara, pero si en su contenido: todo lo que alli se podia tratar ya estaba escrito, negro sobre blanco, y se adjunto a la documentacion del pleno que en su dia se celebro al respecto. O sea, ese señor ta solo iba a refrendar lo que ya habia dicho, y por supuesto no iba a mover un apice lo que en el escrito ponia. Otra cosa es la legalidad o la veracidad o la interpretacion que de llo se haga, pero vamos, que en esa reunion no se iba a debatir nada que fuese a beneficiar a ningun vecino de cabuchuelos, era solo para intentar limpiar las conciencias de alguien o "alguienes".
Me gusta que ahora resulte que alguna ausencia se pueda rectificar, vamos ganando puntos.
lo que me preocupa es la ausencia de nuestro amigo dalomismo en el foro, no se si es que estara preparando la nueva tasa sobre las instalaciones deportivas. Resulta extraño que el, tan preocupado como esta por la buena marcha de las finanzas del ayuntamiento no haya hecho comentario alguno al respecto sobre el dislate que tenemos en ese apartado deporte. Todo ello en el dia que sabemos que una consellera va a depilarse las ingles en horas de trabajo y en coche oficial y tambien que la generalitat se gasta casi 5 millones para salvar la deuda del Valencia CF y en cambio no ha sido capaz de gastarse 700.000 euracos para hacer el deposito de agua que necesita Godelleta y que esta aprobado desde 2009, con lo cual no habria hecho falta subir la tasa. Pa mear y no echar gota. ¡¡¡¡¡¡QUE SIGA GOBERNANDO EL PP ¡¡¡¡¡¡¡
¿ Que justificacion tendremos para ese dislate de dineros publicos, que pagamos tooooodos? El dislate es reiterativo, o sea que..........

la web aug.com.es agradece a "quepuedodecir" que vea los plenos a través de la sección de VIDEOS de A.U.G.
la verdad es que si fuera vecino de cabuchuelos, se me hubieran contado cuentos por parte de iu/pug, como el decir que ellos conseguirían que esos 9 vecinos retirarían la denuncia, al conseguir que el ayuntamiento asfaltase su calle, y el día que hay una reunión informativa monográfica sobre cabuchuelos, que el único vecino de esa urbanización que es concejal no asista, tengo que reconocer que me cabrearía bastante, y me indicaría el poco interés que tiene.
así que comparto totalmente el comentario que hace "quepuedodecir" y entiendo a su amigo, lamento vup, que te veas en la necesidad de hacer el papelón de justificar ciertos actos de partido o concejales amigos, simplemente por tus intereses políticos.
imagina......que un concejal del pp de godelleta, que viva en una urbanización, asfaltase con el presupuesto municipal una calle de su urbanización, para que 9 vecinos suyos retiraran una denuncia contra el ayuntamiento.
sigue imaginando......ademas de cometer esa ilegalidad, que lo vendiera a todos sus vecinos de urbanización (los 9 y los demás), como un éxito de partido.
ja ja ja...... ni te cuento lo que dirías tu, o el partido del concejal que no asistió al monográfico sobre cabuchuelos.
también me puedo preguntar que si no le interesa su urbanización, que pueden interesarles las demás, supongo que aquí el único interés real es el de los votos, no el de las urbanizaciones.
el nivel de importancia de esa reunión no lo marque yo en ningún momento, fue tu compi, recuerdas?, ja ja ja.
la tasa del fútbol?, se divide el coste de mantenimiento por los usuarios, se use para fútbol o para jugar a las canicas, esto seria lo ideal, o que suba a primera el equipo local.

Hay un concejal del pp que le estamos pagando luz de la farola de su casa, La reunion informativa era lavar la imagen que dio en un pleno la concejala Irene, sobre el tema de cabuchuelos.

Me imagino, paco, que te cabrearias si hubieses votado tu como vecino de cabuchuelos o de donde fueses a ese concejal. Si no lo has votado no te puedes cabrear. Cabreate pues con quien has votado, en este caso el pp se supone, que ha sido quien ha presentado la nueva tasa, no con quien no ha podido ir a votar no a esa tasa. Cabreate tambien con el partido que has votado, se supone que el pp, por no aplicar esa sencilla regla que dices sobre el coste del uso de las instalaciones deportivas, que supone bastante mas dinero para las arcas municipales. Como ya he dicho varias veces, el deficit en esa instalaciones es 3 veces superior al de la tasa del agua, con la diferencia de que el agua es una necesidad y afecta a la mayoria del pueblo mientras que el campito de futbol no es una necesidad y solo lo disfruta una minoria bastante pequeña del pueblo. Paso del futbol, aunque me alegraria que el equipo subiera a primera o a lo que quieras, siempre que lo haga a expensas de su dinero, no del mio.
Coincido con gatopardo en su comentario, no voy a entrar mas alla, y solo le digo que se ha quedado corto. No solo esta ese concejal al que se le esta pagando el alumbrado publico si haber pagado su correpondiente cuota de urbanizacion, ya que esta pendiente de urbanizar su unidad de ejecucion, tambien esta el que a ese concejal un dia se le fue el metro de vareta, y asfalto un trozo de acera de un terreno rustico que posteriormente, con los tramites que marca la ley, no como en otras ocasiones, se ha recalificado a urbano. Lo que son las cosas, se asfalta una acera en rustico y en cambio esta pendiente de asfaltar la acera del colegio, o un trozo. Me parece que ha sido necesario pedir una subvencion de 2000 euros para asfaltar, tras mucho tiempo, ese trozo de acera.
A la vista de como la mierda se os vuelve a vuestra cara creo que rajoy ha dado orden a sus rumberos de que no hablen mas del barcenas, dado que cada vez que hablan la cagan mas, como ayer con lo de la indemnizacion por despido del susodicho, que ahora resulta que va contra la ley el mantener de alta en la seguridad social a quien has despedido, lo cual podria indicar que el pp ha cometido un fraude a la misma, o como lo del sepulveda, que resulta gracioso lo del estatuto de los trabajadores cuando no se sabe la e despedidos que ha habido desde esa maravillosa reforma laboral. Vuestros argumentos se paran en el momento que hay un papel, como lo prueba el hecho de tus silencios ante datos concretos y oficiales, Asi que dile al alcalde que haga una buena tasa para lo del deporte y a partir de ahi hablamos. Dile tambien que nos explique que gestiones ha hecho para que se materialice el famoso deposito ese que nos tiene que hacer la generalitat, que ni te has molestado en citarlo. Si quieres te copio el acta del pleno famoso de 2009, y asi lo publicas en tu web para general conocimiento ( menos mal que el tema era urgente, llevamos desde el 2006 con ello):

ASUNTO: CONSTRUCCIÓN DEPOSITO ABASTECIMIENTO EL MURTAL
REF. EXPTE 91/2005
MARTA GONZALEZ LLORENTE SECRETARIA -INTERVENTORA DEL
AYUNTAMIENTO DE GODELLETA (VALENCIA)
CERTIFICO: Que el Pleno de este ayuntamiento en sesión extraordinaria
celebrada por el Pleno el día ocho, adoptó el siguiente acuerdo:
\\
Aprobación Provecto Obras: Construcción De Depósito De 5.000 Pl3 De
Capacidad Para Abastecimiento De Agua Potable En la Zona De "El
Murtal" Del Término Municipal de Godelleta
Visto que con fecha 21/09/09 NRE 2680 ha tenido entrada en esta
Administración escrito de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda, _en la que se comunica que, el proyecto redactado y presentado por este Ayuntamiento para la ejecución de la obra pública Depósito De 5.000 De Capacidad Para Abastecimiento De Agua Potable, 'El Murtal" Del Término Municipal De Godelleta, ha sido informado favorablemente.
El presupuesto base de licitación de esta obra, según proyecto, asciende a 663.656,26 euros, mas 106.185,OO euros correspondientes al IVA (16O/0), siendo el. presupuesto total de 7.69.841,26 euros.
Esta obra de infraestructura hidráulica será ejecutada por la citada
Conselleria.
Este ayuntamiento, en atención al esfuerzo inversor que reáliza en obras
en materia de abastecimiento de agua potable, ha solicitado ser eximido de realizar aportación económica para la financiación del proyecto de obras.
Que el ayuntamiento ha tramitado el Plan de Participación Pública de esta obra pública de infraestructura de conformidad con lo previsto en la Ley 4/2004, de 30 de junio de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y en el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana aprobado por Decreto del Consell 120/2006, de 11 de agosto
Visto que el Ayuntamiento adquirió, por compra, los terrenos necesarios e idóneos para la ejecución de esta obra pública de infraestructura.
Visto que este ayuntamiento ha puesto de manifiesto a la Conselleria, en
numerosas ocasiones, la necesidad de que por ese Organismo se ejecute esta obra de infraestructura hidráulica imprescindible para garantizar la correcta prestación del servicio municipal de abastecimiento de agua a la población.

Razón esta por la que el Pleno de este Ayuntamiento en sesión ordinaria
celebrada el quince de febrero de dos mil seis declaró estas obras De
Emergencia Y De Interés General
Dada la naturaleza de las obras, que las mismas serán ejecutadas por la
Conselleria de Medio Ambiente, Urbanismo y Urbanismo, y que es de necesidad urgente llevar a cabo su contratación
El Pleno Municipal, integrado por once miembros, con el voto favorable de los nueve concejales presentes, lo que representa la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, ACUERDA:
1. Aprobar el Proyecto de Obras: ' Depósito De 5.000 De Capacidad Para
Abastecimiento De Agua Potable En La Zona De 'El Murtal" Del Término
Municipal De Godelleta, cuyo presupuesto base de licitación asciende a
663.656,26 euros, mas 106.185,OO euros correspondientes al IVA (16O/o), siendo el presupuesto total de 769.841,26 euros.
2. Someter a información pública el documento completo mediante anuncio
insertado en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana y en la página web del Ayuntamiento de Godelleta (www.qodelleta.es~, durante el plazo de un mes, para general conocimiento y posibles afecciones sobre personas y bienes
3. Solicitar a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda, que, de forma urgente, proceda a la ejecución de esta obra.
4. El Ayuntamiento de Godelleta, que dispone de los terrenos necesarios, se compromete a cederlos a la Conselleria a la de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Urbanismo, para la realización de la citada obra de infraestructura hidráulica.
5. Efectuada la recepción de las obras por el representante de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, con asistencia de un representante nombrado por el Ayuntamiento, desde este momento, el Ayuntamiento de Godelleta se compromete a asumir, el mantenimiento y conservación de dichas obras, sin perjuicio de que la entrega se formalice posteriormente mediante la suscripción de un Acta por ambas Administraciones."
Y para que conste, y surte los efectos oportunos, expido la presente de
orden v con el visto bueno del Sr. Alcalde en Godelleta a diecinueve de octubre de 2009

Kina vergonya. Nos van a subir el agua y no se preocupan de poner ese deposito que tanta falta hace.Que no cuenten mas con mi voto

Vergonya es lo que no tienen los partidos que estan en la oposicion. Se preocupan de quedar bien con la gente diciendo buenas palabras y no haciendo nada mas.
En los escritos anteriores se puede leer quien falto a la votacion de subir el agua.
A los que no cumplen es a los que no merecen que se les voten, menuda jaula de grillos seria IU/PUG-PSOE mandando en el ayuntamiento. Ya los aguantamos años atras.

si queremos salir del agujero sociata................ votemos a los peperos............. las izquierdas plurales unidas son pura fantasia.............nos ofrecen tanto que no se lo creen ni ellos.............nadie da duros a peseta................aunque muchos intentan vendernoslos jajjjjajjjjjjja

Anonimo 1: cuando llegue el momento vota lo que creas conveniente, de momento lo que si esta claro es que al parecer desde el 2009 esta pendiente de hacerse un deposito, el alcalde no se ha preocupado de perseguir el que se construya y mientras se han estado haciendo inversiones en otras cosas no de tanta necesidad. Ahora pretende solucionarlo subiendo el agua, sin tener en cuenta, por ejemplo, que se gastaron un paston en cambiar el alumbrado para ser mas sostenibles. Subir la tasa es como consecuencia de que las bombas estan funcionando las 24 horas, lo cual resulta bastante insostenible. Al no haber deposito parece ser que no hay mas remedio que bombear constantemente, derrochando kilowatios y desperdiciando mogollon de agua potable, bien bastante escaso.
Anonimo 2: ya esta contestado tu comentario en respuestas por mas arriba y en otros temas.
Anonimo 3: los milagros de la tecnica, se nota que haces tu comentario seguramente desde Suiza, o desde alguna isla del canal o cualquier otro paraiso fiscal, lo que te lleva a estar un poco alejado de la realidad de esta pueblo, de esta comunidad y de este pais. En este pueblo no hay agujero sociata, van seis años de socavon pepero, en la comunidad valenciana tenemos una sima pepera desde no se sabe cuanto tiempo, desde el 95 creo, y en la mocloa tenemos instalado un averno pepero desde hace mas de un año. Como veras el tema no va por salir del agujero sociata. Disfruta de la bonanza climatica de las Islas Caiman.

vup, por esa regla de tres tu no puedes ni cabrearte ni quejarte de lo que haga el pp, no les votaste.
yo también coincido con la parte que dice "gatopardo" respecto a la petición de la reunión sobre cabuchuelos, y yo si entrare un poquito mas allá de ese comentario.
esa reunión, simplemente informativa, sin mayor importancia, puesto que se repetiría lo ya dicho varias veces en otras reuniones, si que tendría que haber sido importante para el único vecino de la urbanización que podría haber asistido si hubiera querido (el concejal de iu/pug), el resto de sus vecinos aunque hubieran querido no podrían haber asistido, de hay esa importancia.
si la petición la solicito la socialista irene, según "gato" para lavar su imagen, también la aprovecho otro concejal socialista para digamos asesorarse de alguna duda urbanística que pudiera tener y no precisamente de cabuchuelos.
todo esto lo que demuestra es que algunos partidos o concejales solicitan las cosas mas para intereses particulares, que para los bienes generales.
si se ha tenido que pedir 2000 euros para terminar el trozo de acera del cole, vergüenza les debería dar a los concejales, se les invito a que donaran lo que percibirían por las mesas y pleno de diciembre, esa donación hubiera servido para la acera.
el deposito viene coleando desde el fantástico gobierno de psoe-iu que padeció este pueblo.
el deposito lo tiene que pagar conselleria, el ayuntamiento solicita estar exento de ese pago, pero conselleria últimamente no esta muy esplendida.
el ayuntamiento cede el terreno y se hace cargo del mantenimiento del deposito, quizás por esto y por responsabilidad el pp presento una moción para la modificación de la tasa que ya es deficitaria sin contar con el deposito.
luego nos viene eso de que los partidos de la oposición se oponen a la modificación, pero teniendo mayoría, iu, se permite no asistir con todos sus concejales a la votación.
ahora que están reforzando a las diputaciones, haber si suelta lo que le solicito el ayuntamiento para reasfaltar el camino de viñamalata, que falta le hace al camino.
entiendo perfectamente y estoy deacuerdo con lo que dice anónimo 3, sinceramente el votante socialista que este orgulloso con las políticas económicas que realizo el psoe en la legislatura anterior y a donde nos ha llevado esa política, o esta ciego o tiene la visión exclusivamente partidista.
iu tiene un discurso tan agradable como populista, pero ahora gobiernan en andalucia y emplean la misma política que el pp, eres, despidos, cierres, bajadas de sueldo, etc, etc.
pero claro, la culpa siempre es del pp, faltaría mas.
los chorizos de los dineros públicos, sean de donde sean, colgaos.

Me dejas estupefacto con lo de que otro concejal aprovechara para salir de alguna duda urbanistica en otro lado, ya que creo que el tema era monografico, tan solo se tocaba cabuchuelos. Igual estoy equivocado.
Efectivamente fue en ese periodo de gobierno socialista, en 2006, cuando se vio que la unica solucion al tema del agua era la del deposito, y fue ese gobierno socialista el que solicito la pasta a conselleria. 3 años mas tarde conselleria aprueba ese gasto, y es el gobierno del pp el que, cuando se va a tratar el tema de la tasa del agua, no saca a la luz, 3 años despues de la aprobacion que eso esta ahi, pendiente de ejecucion. Tampoco durante esos 3 años me consta que se haya reclamado esa ejecucion, sencillamente se ha quedado ahi dormida.
Totalmente de acuerdo en que ahora la cosa esta mal, pero resulta curioso que no falte dinero para la F1, que se paga por adelantado, ni tampoco para darle a eesas empresas que llevan la privatizacion de los hospitales. No hay pasta para los farmaceuticos, para los colegios, para los dependientes ni para el deposito de Godelleta, pero si para otros fastos, y si no que le pregunten a Urdangarin, a Calatrava, a Blasco y cia.
No obstante lo anterior, sigo insistiendo en que la solucion no necesariamente tiene que ser la subida del agua. Como ya he dicho en otras ocasiones se puede sacar pasta, o no gastarla, en otras cosas. Resulta curioso que los ingresos mpor deporte no dan ni siquiera para pagar la luz del campo de futbol, no digamos ootros dispendios que en el se han efectuado. Otra via esta muy clara: en las cuentas del 2011 se reconocia que, por ejemplo, habia un total de 281.000€ pendientes de cobrar por el concepto de multas del año 2009. Solo el cobrar esa deuda podria servir para amortizar el desfase del agua durante 10 años, sin necesidad de tocar la tasa. No te digo nada si consideramos el total de deuda pendiente de cobrar que tiene el ayuntamiento: ascendia entonces, a 31/12/12, a 1.227.000euros. Eso nos daria para unos 40 años de poder absorber el deficit del agua. ¿ Porque no cobra el ayuntamiento esas deudas? Esas deudas prescriben conforme marca la ley, por lo que cada año vemos como la deuda va prescribiendose, que no cobrandose.
Creo que queda claro que se pueden hacer muchas cosas, lo facil es subir la tasa.

Sobre los 2000 euros solicitados para terminar el trozo de acera del colegio y sobre la solución que da un contertulio, le paso algún dato interesante:
Comisiones de servicio. Octubre 2012.
Raul Arnau Gil. (Concejal de Agricultura PP).. 363,50 €.
Vicente Ferrandis Pérez (Concejal Urbanismo PP).. 146,00 €.
Rosa Latorre Roser (Concejala Fiestas PP).. 292,00 €.
Todos ellos han cobrado en octubre 80,00 € más cada uno por asistencia al Pleno.
Comisiones de servicio. Noviembre 2012.
Raul Arnau Gil. (Concejal de Agricultura PP).. 363,50 €.
Vicente Ferrandis Pérez (Concejal de Urbanismo PP) .. 146,00 €.
Rosa Latorre Roser (Concejala de Fiestas PP).. 292,00 €.
Todos ellos han cobrado en noviembre 80,00 € más cada uno por asistencia al Pleno.
Comisiones de servicio. Diciembre 2012.
Raul Arnau Gil (Concejal de Agricultura PP).. 365,00 €.
Vicente Ferrandis Pérez (Concejal de Urbanismo PP).. 146,00 €.
Rosa Latorre Roser (Concejala de Fiestas PP).. 292,00 €.
Todos ellos han cobrado en diciembre 80,00 € más cada uno por asistencia al Pleno.
Además, el Señor Alcalde del PP (1800 € al mes, aparte la correspondiente cotización a la SS) y la Señora Primera Teniente de Alcalde del PP (1300 € al mes, aparte la correspondiente cotización a la SS).
No están nada mal los sueldos y sueldecitos del equipo de Gobierno municipal que, con alguna pequeña variación, se repiten todos los meses desde el comienzo de la legislatura.
Los concejales de Urbanismo y Agricultura y la concejala de Fiestas, todos del PP, pueden sumar también a las cantidades anteriores las correspondientes por asistencia a comisiones de trabajo y/o comisiones informativas.
¿Qué opina de esto el contertulio tan preocupado por los 2000 euros de la acera del colegio?.

De quien es el terreno del deposito del agua

Segun se deduce del certificado de Secretaria, los terrenos parece ser que son propiedad del ayuntamiento, lo cual vendria a cuestionar una posible inversion hecha en un momento determinado y que a todas lueces no sirvio para nada, dado que no se ha hecho el deposito. Desconozco el proceso de esa adquisicion, por lo que cualquier interesado en el tema puede hacer la pregunta al ayuntamiento para que conteste cuando y a que precio se compro, o si proviene de una expropiacion asi como a quien se le compro, precio, etc.Seria interesante conocer los datos.

Según me han informado unos amigos el viernes 15 hubo una reunión en el Ayuntamiento para tratar el tema de las tasas del agua potable en Godelleta. En el transcurso de la reunión el Señor Alcalde explicó la situación actual del nuevo depósito de agua y explicó que en un principio dicho depósito iba en unos terrenos que el Ayuntamiento había comprado para colocarlo durante la legislatura 2003-2007, pero que cuando llegó el Partido Popular con mayoría absoluta al Gobierno municipal en mayo de 2007 decidió comprar unos terrenos más idoneos para colocar el citado depósito allí. Así pues, hay dos terrenos comprados y un depósito "no nacido" desde 2009 en que se aprobó el proyecto para costruirlo.

me sorprende tu falsa ingenuidad, vup, yo también pensaba que esa reunión era monográfica sobre cabuchuelos, pero quien te dice que una vez terminada la parte monográfica, aprovechando que están ahí los abogados y técnicos urbanísticos, algún concejal presente, pueda hablar del tiempo con ellos o preguntar alguna duda personal y no precisamente sobre cabuchuelos.
lo que habría que preguntarse es si alguien asistió a esa reunión exclusivamente por cabuchuelos, o por otra cosa, teniendo claro por lo que nos ha comentado "gatopardo", que quien la propuso, lo hizo para lavar su imagen.
vup, quien te dice que quien no paga esas multas, es por no poder hacerlas frente, pero si tu quieres, que el ayuntamiento les demande y pida que se embarguen sus casas o terrenos.
si me cuentas que en cabuchuelos también podrán embargarles si no pagan, te digo que tienes razón, pero el ayuntamiento esta cumpliendo con una sentencia judicial.
en esa urbanización, las cosas internamente se tendrían que plantear de otra manera, y no dejarlo en manos de iu, simplemente porque un concejal del pug vive allí.

una vez mas rebelde me aludes, das unos datos que que ya conocemos todos por repetidos, y lo haces para justificar la falta de generosidad que tuvieron los concejales, el alcalde y la teniente de alcalde renunciaron a su paga extra.
tanto los sueldos como las dietas que reciben los concejales que citas, como el resto de concejales que no citas, las propuso y las aprobó la oposición (psoe/iu).
en el pleno que se aprobaron sueldos y dietas, si asistieron todos los concejales de iu, pero para impedir la subida del agua, no, porque?, si se presume de no querer que se suba, se tiene que obrar en consecuencia y asistir para poder impedirlo.
ademas tanto psoe, como iu, pensaban seguir cobrando esos mismos sueldos y dietas una vez que estuvieran en el gobierno, tras aquel fantasmagórico pacto que no llego a ningún lado.
si no estarían mal los sueldos si los hubiera cobrado psoe/iu, supongo que tampoco están mal si los cobra el pp.
comprenderás que no te entienda, rebelde, mas valdría que asumierais vuestros errores, para poder evitarlos.
como pides mi opinión, te la doy, tus argumentos son tan tristes como pobres, mi preocupación no es por los 2000e, es por la facilidad que tenéis para predicar y lo duros que sois para dar trigo.
no se donaron ni las cestas de navidad que se les regalo a los concejales, donar a la asistencia social del pueblo, para que se repartieran entre las familias mas necesitadas de godelleta en esas fechas tan señaladas, donde ciertos detalles se agradecen.

dalomismo, no dices nada del terreno del deposito.que sabes lo que hicieron con las cesta

Todo un piropo el que hables de mi ingenuidad, aunque segun tu sea falsa. Aplicale un generoso calificativo a otras conductas que desde esa mi ingenuidad tan solo se pueden calificar como sinvergüenzas, seguro que tu tienes algun "paliativo" para justificarlas.
Como tu mismo reconoces, aunque ahora parece que lo pones en duda, la reunion era monotematica. Lo que pueda ocurrir despues ya es extraoficial. es como si ahora tirases el carro por el pedregal diciendo que alli, a posteriori, se trataron los presupuestos de este año, y claro, los que no fueron no pudieron participar. Por supuesto que en los "pasillos" se puede hablar de cualquier cosa, pero el orden del dia es el orden del dia.
Mucho rollo para escurrir el bulto, ya que no te defines al respecto, de eso nuevo que acaba se aparecer, que ahor resulta que no hay un terreno sino dos para el deposito. Se nota que vamos muy sobraditos de pasta, y de nuevo sacas tus temas estrella: la cesta de navidad. Como muy bien creo que dice gato, ¿ que puñetas sabes tu lo que cada uno hizo con su cesta? Alguno pudo darla perfectamente a la beneficiencia. Espero que aportes el certificado de que asi lo hicieron tus amigos del alma a los que quieres un güevo.
Me encanta cuando divagas siempre que se ofrece una informacion documentada. Ofrecenos una explicacion justificada del sabio proceder de tu amigo respecto a porque no se toco el tema del deposito en la mesa de trabajo de la tasa del agua. Explicanos porque parece que se dio una explicacion en la ultima mesa, a toro pasado, cuando ya no podia condicionar el voto de quienes tenian que aprobar o no aprobar esa tasa.
No se ve un juego muy limpio por parte del equipo de gobierno.

Sería bueno que se dieran explicaciones públicas por parte del Señor Alcalde de los motivos por los que se decidió cambiar de ubicación el "no nacido" depósito de agua potable para la población. Ese cambio ha supuesto un gasto para las arcas del Ayuntamiento y se supone que deberá ir avalado por un informe técnico. Lo cierto es que, ahora, tenemos dos terrenos o parcelas improductivos y que todo el pueblo hemos pagado.
Esa información no se dió ni antes ni después del Pleno que trató el asunto de la subida de la tasa del agua potable, ¿por qué?.
Tampoco se informó sobre la resolución incumplida, hasta la fecha, del acuerdo del Pleno (año 2009) de construir un nuevo depósito de agua potable para el pueblo que supondría el abaratamiento del coste del agua, ¿por qué?.
Esta opacidad da mucho que pensar. Y puestos a ello también tendría el Señor Alcalde que informar públicamente el nombre del propietario de la segunda parcela comprada para el depósito. Esto también lo quiere saber el contertulio "gatopardo".
De momento hay algo que tengo claro, con el "dinerito" gastado con las compras de solares para, de momento nada de nada, tendríamos suficiente para no subir la tasa del agua en tiempo, y mucho menos en el momento actual que, por desgracia estamos muy "pelaos", aunque otros han ganado y siguen ganando gran cantidad de dinero a cuenta de "choricear" a la ciudadanía.
El palmero del PP y contertulio de este foro ¿qué opinión tiene sobre este asunto?. Antes de acabar tengo que decir que este personaje me ha dejado perplejo ya que, ahora, además de correa de transmisión de la "Godelleta Profunda" es clarividente ya que sabe el destino de las cestas de frutas donadas por una empresa de la localidad a todos los concejales por Navidad y, además, sabe que si PSOE e IU hubieran llegado a gobernar Godelleta sus concejales hubieran cobrado lo mismo que cobran los concejales del PP.¡Qué atrevida y perversa es la ignorancia de este palmero PPero!.

Bueno estoy perplejo de todo lo leido en este foro ahora resulta que hay terreno para 2 depósitos pues si siguen así cuando nos demos cuenta abran mas depósitos que habitantes en godelleta,y digo yo porque no dijo esto el alcalde en su día, creo que esto es mas grabe que no acudir a una reunión ¿ono dalomismo?ya me dirás algo al respecto pero que sea coherente porque sino no vale la pena, digo yo con los euros de los terrenos y algún que otro campito de fútbol y apretando algo a los deudores (no hace falta que sean del pueblo)pero si ala conselleria o Generalidad,estaría resuelto el problema del agua en godelleta y si me aprietan mucho algo mas, que las cosas bien organizadas pensadas y clarificadas salen mejor que al tun tun saludos y no enfadaros

A partir de los datos ofrecidos por rebelde, me gustaria resaltar el detalle del concejal de urbanismo: su comedido cobro de las comisiones. Es de alabar. Resulta paradojico que justamente el area que con toda probabilidad sea la que mas mueve y la que mas problemas puede presentar en el municipio, la de urbanismo, sea la que menos cobra. Aparentemente parece como que estamos de fiesta todo el año, hay que considerar que esa actividad festera cuesta mas que lo que genera, y desconozco, teniendo en cuenta la cada vez mas baja actividad agricola del pueblo y el abandono del tema medio ambiental, que justificacion tiene el elevado, proporcionalmente, gasto en ese area.
Buena pregunta la tuya, alameda, sobre el porque el alcalde no dijo nada al respecto de los 2 terrenos.Solo falta ahora que ninguno de los 2 sea el idoneo para ese maravilloso deposito y haya que comprar un tercero. Efectivamente el alaclde no ha dudado ni un momento en pedir algun que otro prestamo "puente" para salvar la falta de liquidez de la generalitat, embarcando al pueblo en mas deuda, pero claro, eso era para mariconaditas superfluas, para algo importante, necesario y vital para la poblacion como asegurar y optimizar el recurso del agua, de primera necesidad, para eso no se puede pedir un prestamo puente.Asi es la vida. Politica de fanfarria y grandes fastos.

"gatopardo", esperare haber que dice el alcalde en el pleno, para poder opinar sobre los supuestos terrenos para ese deposito.
no tengo ni idea que hicieron con la cesta, pero si algún concejal la dono a la asistencia social del pueblo, me disculpare.
lo que si se sabe es que alcalde y teniente de alcalde renunciaron a la paga extra, pero los concejales ni renunciaron, ni donaron el cobro de mesas y pleno de diciembre.

vup, de esa reunión he dicho lo que he dicho, una reunión para intereses que no es cabuchuelos exclusivamente, de hecho no fue ni tan siquiera el concejal de iu/pug que vive allí, con esto esta dicho todo, imagínate su importancia.
veo que la cesta ha tocado muchas almas, te cuento, que alguien entregue la cesta a un compañero de partido, a un amigo, a la familia o al pobre de la iglesia, seria para agradecer por el que la recibió, si se dona por el cause adecuado para favorecer a quien mas la necesite, tendría que ser por la asistencia social del pueblo, algún concejal la dono allí?, esto si seria un detalle para el pueblo.
los terrenos del deposito, para el pleno.

rebelde, haber si consigo llegar a la nula conexión que tienes entre tus excasas neuronas.
leete la parte 3 de los ejes programáticos de ese fantasmagórico pacto que no fue, y por lo tanto no dio la alcaldía a pablo esos 8 meses que seguís llorando.
después del reparto de alcaldía y concejalias, pone literalmente en el ultimo párrafo "Respetando el actual gasto de gobierno." ¿como puede interpretar eso cualquier persona?, si respetas el actual gasto de gobierno, no lo bajas ni lo subes, lo mantienes.
¿quien es el falso, mentiroso y perverso?, si tu mismo no respetas tu palabra, como puedes esperar que nadie de crédito a lo que dices, mientes mas que hablas.
los concejales de iu/pug donaron esas cestas de navidad a la asistencia social de godelleta, ¿si o no?.

"alamedacalicanto" ¿en que quedo lo del camión de la basura?, ¿recoge donde no debe?.
si la reunión a que te refieres es el pleno de la votación del agua, esa inasistencia fue determinante para la subida.
rebelde nos contó que con sus alegaciones conseguirían evitar la subida, ya veremos, mejor hubiera sido asistir y no marear a la gente por su irresponsabilidad.

Con esa ingenuidad que me caracteriza: ¿ no crees que habria sido mejor que el alcalde, dada la fiebre gurteliana que nos ataca, le hubiese dicho a ese generodo empresario que no se aceptaban regalos a la corporacion y que fuese el mismo el que donase esas cestas a la asistencia social de Godelleta? ¿ no crees que hubiese sido mejor, dado que el continente valia mas que el contenido, que en lugar de esas vistosas cestas se hubiesen donado 100 kilos de alimentos a esa instaitucion para poder dar de comer a mas gente? Ni el pichiglass ni el mimbre hacen puchero.Lo que esta claro es que de haberlo hecho asi, te habrian dejado sin argumentos.
Espero ansiosamente que el alcalde nos de una explicacion exhaustiva del tema de los terrenos en el pleno. Seguro que nos deja satisfechos.
Me alegra que reconozcas que ningun concejal renuncio a la mesas y plenos de diciembre, lo cual significa que los del pp tampoco renunciaron. Bien podias pedirles una explicacion tambien por este medio.
Dado lo espureo de los intereses que segun tu afectaba a esa famosa reunion, aplaudo la no asistencia de algunos concejales, incluidos los del pp, que creo que alguno tambien falto. Perfecto que no se sumaran a ese esperpento.

dalomismo solo te puedo decir que algo si que a pasado con el recorrido del camión de la basura pues aunque parece mentira ahora la mayoría de los días almuerzan en el bar tono¿no te parece que esto huele a telefonazo sino porque ese cambio ahora casi todos los días sobre las 10 lo tienes parado para dejarse ver hayy hayayayay ahora otra cosa no veo que me contestes a mi pregunta o por lo menos no lo veo en este sera el próximo o es que lo ves muy claro que este gobierno nos ningúnea a todos ¿o tu te crees que hacia falta el voto del concejal para parar la subida del agua (anda como ellos no tienen otros sistemas)sino para que compraron el terreno para plantar flores o para cazar pajaritos MANTE UN RECUERDO Y NO ENFADARSE QUE DENTRO DE POCO CAMBIA AL PAPA PORQUE NO SE ENCUENTRA CATÓLICO

Alameda: un detalle por parte de dalomismo seria que instara al equipo de gobierno a que te dieran un plus por comision de servicio, al menos tu te lo curras. Yo votaria a favor.
Espero verte el jueves en el pleno

vup, estoy totalmente deacuerdo contigo en el ultimo párrafo de tu comentario, el gobierno municipal, como no podía ser de otra manera, llevo la parte técnica que se requería para la reunión.
te recuerdo que no fui yo quien puso el calificativo a esa reunión simplemente informativa, pero que falte justamente el concejal que vive allí, es muy significativo el interés mostrado.
el alcalde no es quien para decir al empresario a quien tiene que regalar nada, son los cargos municipales los que tendrían que haber tenido algún gesto o detalle con esos regalos, y no a la familia o colegas, si no a la parte mas necesitada de godelleta, y ademas por el medio mas adecuado, la asistencia social del pueblo.
todo lo demás son cuentos.
también esta claro que ningún concejal renuncio a nada, ninguno, exceptuando alcalde y teniente de alcalde que renunciaron al cobro de su paga extra.

por si no quedo claro en mi comentario anterior, los sueldos, dietas y demás cobros del equipo de gobierno y demás concejales, los propuso y aprobó la oposición, también dicha oposición pensaba seguir cobrando lo mismo cuando estuvieran en el gobierno, que el actual gobierno, lo que pasa es que ese pacto no se consumo.
copio literalmente.
Programa de Gobierno del Ayuntamiento de Godelleta. (Parte3)
ESTRUCTURA ORGÁNICA Y POLÍTICA
ALCALDÍA: Elisa López Caballero (30 meses)aprox. PSOE-PSPV
ALCALDÍA: Pablo Rodríguez Cortes (8 meses)aprox. EUPV-PUG
1ªTENENCIA DE ALCALDÍA: Pablo Rodríguez Cortes (30 meses)aprox. EUPV-PUG
1ªTENENCIA DE ALCALDÍA: Elisa López Caballero (30 meses)aprox. PSOE-PSPV
2ªTENENCIA DE ALCALDÍA: PSOE-PSPV
3ªTENENCIA DE ALCALDÍA: EUPV-PUG
CONCEJALIA DE HACIENDA, CONTRATACIÓN, ADMINISTRACIÓN GENERAL Y PERSONAL. PSOE-PSPV.
CONCEJALIA DE PARTICIPACIÓN, IGUALDAD, JUVENTUD, ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA Y SEGURIDAD CIUDADANA. EUPV-PUG.
CONCEJALIA DE AGRICULTURA, ECONOMÍA Y EMPLEO. PSOE-PSPV.
CONCEJALIA DE SERVICIOS PÚBLICOS. EUPV-PUG y PSOE-PSPV.
CONCEJALIA DE URBANISMO, VIVIENDA Y DESARROLLO SOSTENIBLE. PSOE-PSPV Y EUPV-PUG.
2 liberaciones. una para EUPV-PUG y una para PSOE. Respetando el actual gasto de Gobierno.

rebelde dijo hace tiempo que era mentira que pablo quisiera ser alcalde en el pacto psoe-iu/pug, así que miratelo.
también entenderás de donde saque que el coste de ese gobierno seria el mismo que el del actual.
hace falta tener cierta memoria para recordar lo que uno escribe, y tu como demuestras, no la tienes.

"alamedacalicanto" tu puedes decir lo que quieras, pero las cosas hay que demostrarlas y no creo que el ayuntamiento se beneficie de que un camión recoja la basura donde no debe.
tampoco me creo que almuercen para dejarse ver, lo que tengo claro es que tu tienes todo el derecho a decir lo que quieras.

Agradezco profundamente que estes de acuerdo conmigo en algo, aunque sea en el mal tiempo que nos afecta.
De acuerdo en que el alcalde no es nadie para decir a quien tiene que regalr algo nadie, pero si es alguien para declinar un regalo a la corporacion. Pa eso es el jefe de la corporacion. Por esa razon, la rita no podria nunca negarse a ceptar un bolsito de vuitton o de hermes de nadie, ya que si el tio se empeña en regalarselo ......... .
En cuanto a ese pacto que citas, como sabes no llego a consumarse y sabes que hay otro posterior, que habilmente no publicas con la misma fruicion, en el que ya no hay alcaldia para tu amigo pablo. Pero eso no te interesa que se sepa, claro esta.
No hay que ser como muy listo para averiguar esa gran duda que para ti presenta eso de "con el mismo gasto". Sencillamente quiere decir que el mismo gasto que suponen las liberaciones actuales del pp seria el gasto que supondrian las del otro equipo de gobierno, o sea, que no iba a haber subida de sueldo, ni mas ni menos.Eso es lo que yo interpreto.
El ayuntamiento no se, pero quien esta claro que no se beneficia de que el camion recoja basura donde no corresponde son los ciudadanos, que somos los que pagamos el precio de esa recogida y el posterior reciclaje de la misma. La obligacion del ayuntamiento es velar por los intereses de sus ciudadano y por tanto evitar que estos paguen por lo que no les corresponde.

El contertulio palmero del PP no dice la verdad. Interesadamente omite la referencia a lo que publica en su página web EUPV-PUG (www.izquierdadegodelleta.com) sobre lo que hubiera sido la base del acuerdo de Gobierno municipal con el PSOE para desalojar al PP de la Alcaldía de Godelleta (mayo-junio de 2012).
La noticia que hace referencia a las bases del acuerdo se titula ¿por qué gobierna, en minoría, el PP en Godelleta?. Además, el texto de esta noticia y las bases fundamentales del acuerdo fueron repartidos en una hoja informativa por el casco urbano y por las urbanizacioes y diseminados. Por lo que se ve, a la calle de la urbanización donde vive el palmero del PP (es decir: Viñamalata) no llegó, pero si que llega la señal de internet para que lo lea en la web de EUPV-PUG y así no siga adelante con sus falsedades.
El Gobierno de Godelleta quedaba en manos del PSOE, ni una sola cartera ni liberación tenía EUPV-PUG en el pacto. El programa de Gobierno que habría de gestionar el PSOE si estaba realizado conjuntamente y hubiera sido apoyado por PSOE y EUPV-PUG.
¡Queda claro!.

contertulio "dalomismo"como ves yo solo escribo lo que veo no altero ni trabuco nada,pero sigo diciendo que ya hacia mucho tiempo que no se veía el "camionet"parado y ahora si Y sigo sin ver que me respondas ala pregunta que ya te hice ¿que no lo ves claro? yo creo que lo del terrenito es algo que tenia que haberse explicado ;lo del concejal para mi tiene menos importancia pues sino en esa reunión en otra lo hubieran conseguido buenas noches y lo dicho no enfadarse

"alamedacalicanto", esperare haber que dice el alcalde sobre los supuestos terrenos para el deposito, en el pleno, una vez que oiga sus explicaciones podre opinar.
según pone en un comentario el psoe-iu compro unos terrenos para el deposito en la legislatura 2003-2007, compro el terreno pero no aprobó el proyecto para construirlo, hoy hay dos concejales en el ayuntamiento, que cuando se hizo esa compra estaban en el gobierno (irene del psoe y pablo de iu), ellos tendrán que decir a quien compraron el terreno y porque no aprobaron el proyecto.
en la legislatura 2007-2011 el partido popular compro unos terrenos mas idóneos y aprobaron la construcción del proyecto, ahora hace falta que conselleria se haga cargo del coste del deposito, que el pp explique porque considera que el terreno comprado es mas idóneo que el anterior y que digan a quien se le compro.
lo que esta claro es que el pp esta haciendo algo mas que solo comprar, como solo hizo el psoe-iu.

"rebelde" en poco mas de un año al menos hicisteis tres pactos, uno antes de la sesión de investidura, otro que es el reparto de poderes que expuse y otro que dices que no comente.
entenderás que no me pueda tomar en serio tantos pactos irrealizados en tan poco tiempo, lo cierto es que si el segundo se hubiera realizado, vuestro gobierno hubiera cobrado lo mismo que cobra el actual, no entiendo ese quejido lastimero que muestras por los sueldos actuales a no ser por tu hipocresía.
en el tercer pacto entiendo que pretendíais ponerle el collar o gobierno al psoe y ser vosotros los que llevarais la correa, pactos así no le interesan a nadie.

vup, a los concejales les regalaron las cestas por ser cargos municipales, para no dar que hablar con los regalos, deberían haberlos donado por el cauce municipal adecuado, la asistencia social, sea un bolso vuitton o una caja de naranjas.
tu interpretación del gasto del gobierno es muy folclórica, los liberados son liberados, y el gasto de gobierno es el gasto de todo el gobierno, no tienes porque estar siempre justificando todas las metidas de pata de rebelde.

¿eres el mismo "dalomismo" que fundaste la aug o asociación uniformada de guardias (civiles o de campo)?. Ya te lo pregunté en este foro y no contestas.
me pirro por lo militar y quisiera información. Por lo que escribes, metiéndote con los socialistas y los comunistas de Godelleta veo que estás de colega de "una grande y libre" que también escribe aquí y que me ha dicho que tu eres el jefe local.
¡arriba godelleta!

"robespierre", si no te conteste es porque no me di por aludido.
cambia uniformada por urbanizaciones y guardias por godelleta, y estarías mas cerca de la realidad.
para informarte de lo militar deberías ponerte en contacto con el ministerio de defensa.
no soy capaz de poner cara a "unagrandelibre", por lo tanto no sabría decirte si lo conozco.
también te digo que no tengo la sensación de meterme con los socialistas y comunistas de godelleta, simplemente expongo datos ciertos y comento lo que me apetece, no tengo culpa ninguna si nos les gustan mis comentarios, a mi me interesa la verdad.
¡arriba la libertad! ¡arriba godelleta!

prietas las filas, recias, marciales, nuestras escuadras van.......

Dado que te interesa la verdad, no se si la verdad o tu verdad, te dire que ese gobierno socialista al que aludes, al que efectivamente pertenecian los actuales concejales que citas, con muy buen criterio, el 31 de mayo de 2005, con fecha de entrada en registro el 7 de junio de 2005, envia un escrito en el cual dice que se acompaña un estudio para determinadas obras, deposito incluido, y donde se solicita una ayuda de 796.572€. Parece evidente que si de algo estaba enfermo ese equipo de gobierno era de sentido comun: para que iban a aprobar un proyecto si no habia pasta para hacerlo. Ignoro si tus amigos anularon esa peticion y generaron otra, todo es posible, funcionais asi, pero lo cierto es que esos tus amigo aprobaron esa infraestructura despues de tener la aprobacion de generalitat de la ayuda, o sea, cuando al parecer ya tenian la pasta, luego hicieron el mismo proceder que el anterior equipo socialista, asi que no te escandalices tanto.
Lamento decir que estas equivocado, o solo sabes leer lo que te interesa. La conselleria aprobo en 2009 hacerse cargo del proyecto, luego lo que hace falta es que el equipo de gobierno fuerce a conselleria a soltar el salmonete, o a amollar el mabre, que dicen en mi pueblo, o sea, que en lugar de dar pasta a la F1 deje unas migajas para godelleta, o que en lugar de gastarse 2 millones en la ciudad de la luz en una rotonda estrafalaria que ahora se ha llevado el viento se acuerde de que en godelleta la gente necesita agua, o que en lugar de pagar ridiculos monumentos para un aeropuerto, cuyo unico valor real parece ser que es que luego "hablan" levante 4 puñeteras paredes para contener algo tan ridiculo como 5000 metros cubicos que solucionarian algo tan absurdo como los recursos hidricos y el bolsillo del ayuntamiento y los habitantes de godelleta.
Durante 3 años el ayuntamiento no ha dicho nada respecto a las gestiones para hacer realidad ese deposito, y cuando dice algo es tan solo para hacer pagar mas dinero a los ciudadanos. Asi tambien se hacer yo las cosas.
Considero pues que hay otras alternativas mas exactas, mas justas, mas equitativas y mas en linea de una verdadera solucion al problema que el mero hecho de subir la tasa, maxime cuando hay temas mucho mas ruinosos y de menos utilidad publica, como es el tema del deporte, y que el ayuntamiento para nada ha planteado el solucionarlos. Como ya he dicho en muchas ocasiones, el desequilibrio presupuestario del deporte es como minimo 3 veces superior al del agua, luego seria mas importante solucionar ese, ya que es mucha mas pasta que el del agua. El uno solo beneficia a unos poquitos, el otro beneficia a todo el pueblo, por lo que podria llegar a ser como muy asumible el deficit en el agua si solucionamos el del deporte, es mas hasta solucionariamos otros deficits si solucionamos el del deporte.
Tengo mis serias dudas de que la nueva tasa llega incluso a solucionar su propio deficit. Curiosamente creo que esa nueva tasa no contempla subida para este año del consumo, solo de la cuota de mantenimiento. No entiendo como si el mayor desfase esta en el consumo electrico por el bombeo, lo cual esta directamente relacionado con el consumo, este no se sube y si lo hace el mantenimiento. Inexplicable.
Parece ser que alguien ha presentado una queja ante el Sindic de Greuges sobre la tasa del agua. Yo creo que seria prudente el que el ayuntamiento esperara a ver que resuelve el Sindic para considerar esa nueva tasa.
No pasaria nada por hoy no aprobar la tasa y en un par de meses, con todos los pronunciamientos en la mano volverla a aprobar con las correcciones que se consideraran oportunas y el parabien de todos.No olvidemos que el equipo de gobierno no aporto mucha informacion, como la del deposito y alguna cosa relacionada con otros pozos, a la hora de estudiar la tasa, lo cual no me parece un juego muy limpio. Parece ser que hay por ahi un estudio del mes de febrero con mas informacion, creo que ese estudio deberia haberse aportado antes de aprobar la tasa y como eso muchas mas cosas.
Como veo que estas muy interesado por la verdad, hay tienes unas pinceladas que creo que te ayudaran en tu incesante busqueda, pero lo que es injustificable es injustificable, aqui y en toda tierra de garbanzos.

Se me olvidaba. ¿ sabes donde considera nuestro equipo de gobierno que es el lugar mas idoneo para el deposito? Mas o menos por los 4 caminos, en el limite con Buñol, lo mas alejado posible de cualquier nucleo de poblacion. El suelo urbano mas cercano es la Loma de los caballeros. Nos lo ponen en el culo del mundo.El nuevo PGOu no preve nada de suelo urbano por los alrededores.