Cumbres de Calicanto - Valencia

Suelo leer este foro de Cumbres de Calicanto para estar informado y hago el siguiente resumen de las demandas más significativas que la plataforma ha realizado contra la arrogante juntilla de su inventada comunidad de propietarios de la fase de Cumbres:
- Cinco demandas en los juzgados para anular todas las asambleas.
- Una denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos.
- Un demanda contenciosa-administrativa ante el juzgado por el impago de la luz de las farolas por parte del Ayuntamiento de Godelleta.
- Al menos tres denuncias contra los dos administradores ante su propio colegio.
- Varias denuncias ante los ayuntamientos y otras administraciones.
- La suspensión de casi todos los monitorios contra los vecinos.

Y digo yo en voz alta: nunca me hubiera imaginado que por sólo 100 euros que entregué hace tres años para que se hiciera justicia en mi urbanización, se haría todo esto.

¡¡Chapó por la plataforma de vecinos!!.

Si, si, muchas demandas interpuestas, pero, no dicen los resutados, mucho bla bla para justificar esos 100 euros, pero y los resultados, jajajajajaja. Habeis recibido ya la convocatoria para la asamblea general? A ver si lo de la plataforma son capaces de asitir a esa asamblea. Huis es verdad muchos no podran ya que en diciembre del 2005 no eran propietarios.

A ver cuando los de la plataforma comunican los resultados de tantas demandas. Lo que importa son los resultados no la cantidad de demandas.

La vigilancia en Cumbres cada vez esta mas cerca, jajajajajjaa temed ladrones y chorizos la vigilancia antes del verano volverá a Cumbres.

Pilotillo, sigues sin vender tu chalet? que pena noooo. Como no bajes mas el precio vas apañado. Tendremos que aguantarte un año mas. Como va tu negocio piramidal? mal? vaya, pues me alegro no por ti si no por la gente que no cae en tu red.

DEMANDAS Y RESULTADOS

1.- El día 19 de septiembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 3 de Torrent acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

2.- El día 23 de septiembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 2 de Torrent acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

3.- El día 27 de septiembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 2 de Torrent acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

OCTUBRE 2011:

1.- El día 11 de octubre nos confirman que un auto del Juzgado nº 2 de Requena acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 790/11 interpuesto contra la presunta macro-comunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 2 de Torrent.

NOVIEMBRE 2011:

1.- El día 3 de noviembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 1 de Torrent acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

2.- El 14 de noviembre se interpone la 5ª demanda de impugnación contra los acuerdos adoptados por la presunta subcomunidad CP. ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS FASE CUMBRES en la Asamblea Ordinaria del 16 de julio de 2011, solicitando que sean declarados nulos todos los acuerdos aprobados en la misma por ser contrarios a la legislación vigente.

3.- Firmado en Madrid en fecha 14 de noviembre de 2011, se ha dictado por el Director de la Agencia Española de Protección de Datos (A.E.P.D.), la siguiente RESOLUCIÓN R/02532/2011: "IMPONER a la (presunta) COMUNIDAD DE PROPIETARIOS FASE CUMBRES DE LA URBANIZACIÓN CUMBRES DE CALICANTO, por una infracción del artícu10 de la LOPD, tipificada como leve en el artícu 44.2.e) de dicha norma, UNA MULTA DE MIL DOSCIENTOS EUROS, de conformidad con lo establecido en el artícu45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica."

4.- El día 23 de noviembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 2 de Torrent acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

5.- El 23 de noviembre nos han notificado el Decreto dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Torrent, en el Procedimiento Ordinario nº 954/20111, en el que la Plataforma de Vecinos impugna el Acta de Junta General Ordinaria de la presunta "comunidad de propietarios Cumbres de Calicanto Fase Cumbres" celebrada el día 24 de Julio de 2010, señalando para el día 26 de Marzo de 2012, a las 9´30 horas, la celebración de la Audiencia Previa.

DICIEMBRE 2011:

1.- El día 2 de diciembre nos confirman que mediante DECRETO del Juzgado nº 4 de Torrent se admite a trámite la QUINTA DEMANDA de impugnación contra los acuerdos adoptados por la presunta subcomunidad CP. ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS FASE CUMBRES en la Asamblea Ordinaria del 16 de julio de 2011, solicitando que sean declarados nulos todos los acuerdos aprobados en la misma por ser contrarios a la legislación vigente y se da traslado a la parte demandada para que en el plazo legal de 20 días conteste a la demanda.

2.- El día 12 de diciembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 1 de Torrent fechado el 5 de diciembre acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

3.- El día 13 de diciembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 5 de Torrent fechado el 28 de noviembre acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

4.- El día 14 de diciembre nos confirman que la Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Valencia, es la que revisará la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Torrente, que declaró nula la Junta Extraordinaria celebrada el 20 de Febrero de 2010.

5.- El día 16 de diciembre se interpone Recurso Contencioso Administrativo contra el Ayuntamiento de Godelleta para exigir el cumplimiento de la obligación mínima municipal de la prestación de servicios públicos básicos que dicta la Ley de Bases del Régimen Local de 2 de abril de 1985 y la Ley 8/2010 de 23 de junio de la Generalitat Valenciana, de Régimen Local de la Comunidad Valencia en Cumbres de Calicanto.

6.- El día 26 de diciembre nos confirman que un auto del Juzgado nº 2 de Requena fechado el 21 de diciembre acuerda la suspensión por prejudicialidad civil de un monitorio con motivo del procedimiento declarativo JO. 445/11 interpuesto por la plataforma contra la presunta subcomunidad que se sigue en el Juzgado de Instancia nº 3 de Torrent.

7.- Con fecha 29 de diciembre se dicta la Providencia por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia, por la que señala para el próximo 28 de mayo de 2012, la votación y fallo del Recurso de Apelación interpuesto por la presunta comunidad, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Torrente, que declaró nula la Junta celebrada el 20/02/2010 y los acuerdos en ella adoptados.

8.- El día 30 de diciembre se interpone en los juzgados de Torrent la SEXTA DEMANDA de impugnación contra los acuerdos adoptados por la presunta subcomunidad CP. ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS FASE CUMBRES en la Asamblea Ordinaria del 26 de julio de 2008, solicitando que sean declarados nulos todos los acuerdos aprobados en la misma por ser contrarios a la legislación vigente.

Sentencias que condenan a esta misma presunta comunidad de propietarios como respuesta a las acciones legales emprendidas por la PLATAFORMA DE VECINOS:

Sentencia 171/11 del Juzgado de 1ª Instancia nº5 de Torrent de 18-07-2011,

Sentencia 139/11 del Juzgado de 1ª Instancia nº5 de Torrent de 23 de junio de 2011,

Sentencia 68/11 de la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Valencia del 9 de febrero de 2011,

Sentencia 294/10 de la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Valencia del 21 de junio de 2010.

Siguen suspendiéndose más y más juicios-monitorios de nuestras familias, concretamente la semana pasada nos informaron que se suspendieron dos juicios de los Juzgados de Primera Instancia nº5 y nº1 de los de Torrent respectivamente.

Hoy nos comunican también que se ha suspendido otros dos; uno del Juzgado de Primera Instancia nº1 y otro del Juzgado de Primera Instancia nº4 de los de Torrent.

Y con referencia a la vigilancia en Cumbres, ya me he enterado que fuisteis a llorarle a la nueva delegada del gobierno para restituyera la antigua vigilancia y esta para tirarse de encima a los lloricas os dijo que estudiaría el tema. Yo os digo que no seáis ilusos diciendo que antes del verano volverían a patrullar los de MED, esto no lo veréis ni este verano ni nunca.

Como veras, aunque sé que tu no los ves, te he puesto una buena lista de resultados y mas que vas a tener en próximas fechas.

es usted la demostracion palpable de los efectos nocivos sobre el desarrollo cerebral que tienen los sicotropicos y la falta de respiracion coordinada .
intente hacer una de las dos cosas ¡SOLO UNA ¡ no vaya a ser que quede bloqueado y se nos muera DIOS nuestro señor no lo quiera

El 25-03-12 03:21 #9823623 No Registrado escribió una serie de tonterías.

Mira que escribir tantas tonterías a las 3 de la mañana. Debe ser por el cambio de la hora juas.

A lo mejor es que el manual del reloj de este juntillero es para inteligentes y su dueño que no da para más entiende que tiene que esperarse hasta las dos de la madrugada para hacerlo.

¿se puede seguir apuntando uno a eso de los vuelos por 100 euros?

Gracias

¿Alguien puede explicar esa convocatoria de la general?

Los de la junta directiva de la inexistente comunidad o sus allegados han estrenado el pasado mes de enero un nuevo negocio en las Américas de Torrent que se llama TABLAO FLAMENCO y tienes su publicidad en el restaurante El Mirador, ya sabes ese restaurante de donde os echaron los de la plataforma.
Zazu si quieres saber lo que valen los altos vuelos de tu presidente juntillero por 130€ al trimestre y lo de las convocatorias de la general reclamada también por tu jefe, puedes acudir a tu TABLAO FLAMENCO los sábados por la noche previo pago de 10€ de la entrada y que te informen de todas las tontas que se te antojen.

No me digas que el presidente ha abierto un tablao flamenco, jajajajajaj yo creia que trabajaba en seguros. Como se las inventa el pastillero psicotico volador, jajajajajaja "payaso"

Entonces ¿por 100 euros puedo volar y por 130 ir a un tablao flamenco?

Que alguien lo aclare

Gracias

La envidia de la muleitilla es profunda y nos cuental los vecinos que te vieron como te vas escondiendo en la urbanización tapando tu calva juntillera debajo de una gorrilla negra y unas gafas oscuras, retirando la mirada de tus vecinos en tu lujoso skoda jajajaja tu si que eres un payaso y un fantasma OBSESIONADO INCULTO. ¿Sigues en el paro?

He acudido con mi marido esta mañana y la juez ha estado soberbia porque ha admitido casi todas las pruebas solicitadas por la plataforma. Decía la abogada demandada que no aportaban el libro de propietarios aunque se lo pidiera la juez porque no lo exigía la ley de la propiedad horizontal pero además ponía como excusa que recientemente su comunidad había sido condenada por la Agencia española de Protección de Datos por una denuncia de la plataforma. La abogada de la plataforma ha aclarado que se había pasado siete pueblos el administrador por exponer los datos privados de los vecinos en la vía pública y de ahí la denuncia de estos y la consecuente multa al presidente. La juez después de oir a las dos partes le ha ordenado a la abogada demandada que entregue en dos meses todos los documentos que pide la abogada de la plataforma y que además aporte el libro de propietarios. También ha quedado claro que como mienta el presidente cuando testifique se va a enterar. La abogada demandada se ha ido meditabunda porque está colapsada por todo el trabajo que se le avecina porque según me cuentan tampoco sabía nada de todas las denuncias presentadas por la plataforma para anular todas sus asambleas de todos los años pasados hasta el año 2004 creo.

Y a todo esto mi monitorio sigue suspendido desde el año 2009.

Tambien tenemos nuestro monitorio paralizado.

Sí, yo también estuve en el público y coincido contigo. La jueza parece bastante informada del tema, y ha "interrogado" a las dos partes sobre las pruebas y porqué se solicitan o rechazan.
Muy positivo.

He recibido una convocatoria para la repeticion de una asamblea del 2005
¿por que se tiene que repetir?

La presidenta negó la entrada a la fase de cumbres y un juez ha obligado repetirla.

Con que zazu se ha montado un tablao flamenco, jajajajaja ahora enseñara sevillanas, vamos todos y sin pagarrrrrr jajajaja

ZAZU escribió:...........A ver si lo de la plataforma son capaces de asitir a esa asamblea. Huis es verdad muchos no podran ya que en diciembre del 2005 no eran propietarios.

Como siempre por la boca muere el pez.
Los de la plataforma ayer jueves 6 de abril se presentaron en masa, eran propietarios en el 2005 en masa, votaron en masa y ganaron por 72 votos contra 12 de los juntilleros ilegales.

Ahora la Junta Directiva y por lo tanto los representantes legales de los propietarios de la Fase de Cumbres son de la plataforma.

Luis Andrés prepara tu finiquito.

Ya no me aclaro ¿entonces existe supuesta la fase de cumbres?

Pues sí, estos que hasta ahora nos ponían los monitorios resultan que eran supuestos y no los verdaderos, pues los verdaderos son los elegidos en asamblea legalmente convocada y por imperativo legal de un juez, que ahora resulta que son los leaglmente votados en asamblea de 2005 celebrada ayer día 5 de abril de 2012 y que por cierto además es la última celebrada, es decir que desde 2005 hasta la fecha los legalmente elegidos son los únicos representates legales de la fase.

Si yó fuese de los que ocuparon cargos en esas supuestas juntas, realmente me preocuparía.

No me lo pedo creer, ¿alguien ha avisado a López para que se vaya preparando de la que le espera?, ¡bueno! no solo a él, pues mas gente le apoyaron, participaron en su falsa y perjudicaron a vecinos.

Un grupo de cinco propetarios y alguno más que se unió después se dedicaron a convocar asambleas, tomar acuerdos y denunciar a vecinos con los perjuicios que supone, y más a los que han sido condenados, por esas demandas por falsos miembros de la junta directiva de fase de cumbres se han producido una cantidad de procedimientos judiciales y administrativos que puede que el coste llegue a cantidades incalculables,menos mal que ahora tienen ingresos (tablao flamenco) para hacer frente a esos gastos.

Vecinos preparaos que ahora va ha empezar la verdadera fiesta, y que dios coja confesados a los miembros de la falsa junta que ha dejado López en su huida y al pobre administrador que pensaba dejarlo de gerente para que se comiera el marrón, pero no le ha dado tiempo.

A lo mejor ese ilustre letrado que luce pelo blanco se preparaba una ocupación para la jubilación y por eso los ha metido en este sarao.

Seguro que ZAZU ahora sale pidiendo disculpas y reconoce que los vecinos ya no están con ellos, por que daos cuenta el séquito tan pobre que le acompañaba, Chiquito de la Calzada también se lució, y la vice. que pronto ascenderá a pres. cuando al que tienen de presi-pegote, se de cuenta del peligro que corre (peligro de ser procesado en cuanto firme como presi. de la fase que dice representar).

A F.L.H. Le han convocado de urgencia para que de instrucciones para ver como resuelven la situación de crisis en la falsa junta directiva, y al letrado canoso le han hecho volver de sus vacaciones de forma precipitada.

A F.L.H,a "El Canoso" y a alguno/a más es posible que se les desprendan algunas lágrimas en muy poco tiempo cuando comiencen las demandas por cuestiones que les corresponde entiender a los "Juzgados de Instrucción"

zazu tu tambien estas metido en este lio verdad???????

Kien es ese shur?

Si yo hubiera ocupado un cargo en esas juntas desde el 2005 hasta el 5 de abril de 2012 me empezaría a preparar para algo peor que los monitorios que se han puesto ¿verdad zazu y cia?

Es todo horroroso pero masmola

"LEGALIS EL CANOSO" aparece en escena, sale de su escondite y se reune con la "TRIBU DE LOS MALVADOS/AS".
¡Se les acaba el tiempo!.
- ¿En que gastarán el dinero que figura en las liquidaciones que dicen pagar por el alquiler de la caseta?.

- ¿Y el dinero de tanto anuncio en la WEB, ¡por cierto! página que nos cobraban a los vecinos?.

- ¿Y el dinero que en nombre de C.P.ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS CUMBRES DE CALICANTO "FASE CUMBRES" recogieron con la justificación de que era para las fiestas de 2010 incluida la lotería (premiada) y otras como rifas, rastrillo, venta de bocadillos, y otros donativos (de cantidades con tres dígitos) de empresas?.

Pues si, ayer sábado por la tarde desfilaba el séquito juntillero por la calle Principal con bastante preocupación. Ahora sabemos de los verdaderos jerifantes que estaban escondidos a la sombra (Ramirito, Arturito, Antonito) además de los que viven del cuento Pin y Pon, Albertito, y los ya conocidos impropietarios y autonombrados Raulete, Mamencita, Ramoncita...). Se reunieron en la cueva del salfumán para debatir que hacer. Todo paralizado en los juzgados no es un buen augurio para ellos porque ya no viven de los monitorios. Encima la macro no les da cobijo ni vigilis ni na, pero a lo mejor si que prueban sus propios monitorios que les ponga la superpresi. Eso que prueben un poco de su propio veneno. Quizá la única solución sea tener el beneplácito de la actual junta de la fase aunque eso de momento es harto difícil. Pasa el tiempo y se les acaba el dinero del que subsistían. Parece que este mal sueño se termina porque ya no existirá ninguna figura jurídica que obligue a nada ni a nadie.
Estos figuras ya son conocidos por todos los vecinos de la urbanización y también su trama a base de engaños, mentiras, falsas promesas de vigilancia y sacadineros a los ilusos que únicamente ha servido para que cobre un administrador falso y unos abogadillos. Menuda farsa de subcomunidad.

Es cierto yó personalmente, el sábado por la tarde vi reunidos en la caseta donde hace unos tres meses no se acercaba nadie, como entraban y permanecían por espacio de varias horas R.S.C, R.M.L, MC.P.C, A.C, R.M.F y dos más, seguramente se haya producido alguna crisis interna en la pandilla y quieran resolverla, o igual están haciendose algún reparto.

Lo del reparto no sabemos si de tareas o de cualquier otra cosa, aunque yo diría de hostias que les están dando los juzgados.

Igual al "canoso" le sale trabajo extra ahora a la vejed, y por una módica cantidad defiende lo indefendible, aunque eso lo va ha tener dificil el poderlos defender, pues si les hubiese asesorado mejor y en especial al camarero, ahora no estaría en la situación en la que se encuentran.

Cuando empiecen a citar al ese "camata sin escrúpulos" y a alguno/a más veras que divertida va a ser la fiesta.

El que ya no estaba era su lider paquito ahora buscandose la vida de camarero

El camarero es el que más en crisis está, y el admi..en cuanto le diga el juzgado que tiene devolver la pasta que ha cogido indebidamente desde que fue cesado, dos trimestres unos doce mil euros que ha cogido de forma indebida, (creo que se llama apropiación indebida o algo así) veras como le entra también la crisis.