Ugena - Toledo

esto paso el sabado 19 de septiembre,dia de la polvora,en la entrada de ugena en los pisos que hay de cristales al lado de la rotonda de arboles.pusieron una pancarta de 3m de largo por 1,50m de ancho flipante.que ponia:

"80 FAMILIAS ABANDONADAS POR EL AYUNTAMIENTO,LA COOPERATIVA ES UNA ESTAFA,JOBENES ABANDONADOS"

la pena es que no duro al dia siguiente,por que por ordenes de la casa consistorial (ayuntamiento) mandaron al propietario de los pisos que les dijera a los chavales que la quitasen,claro los pisos estan alquilados y el propietario esta en su partido.
no me parece bien que la hayan quitado,pero claro les da verguenza, por eso no duro ni al dia siguiente.pero si esto lo ponemos en otra casa haber si lo quitan o en otro sitio.para que lugo digan que hay libertad de expresion.

segun tengo oido la gente se paraba con los coches y hacian fotos y todo haber si las poneis.hay que ponerla otra vez aunque sea en otro sitio.los chavales la tienen tirada abajo de cuando les hicieron quitarla.hagamos algo.todos con pancartas.

Que verguenza, se estan cavando su tumba ellos solitos con estas acciones. Yo creia que esto solo pasaba en la epoca de franco. SEGUIR PONIENDOLA ¡¡¡¡

¿MAS DETALLES SOBRE LOE HECHOS?

Puse sí, los hechos fueron como cuenta el forero y coincide con la llamada que yo he recibido para informarme.
Parece ser que vieron merodear por el árbol de Valencia a los "dos hermanos" con un policía local y también dicen que estuvo la g. civil.
Lo cierto es que la pancarta desapareció, pero lo raro es que si estaba en una propiedad particular accedieran a quitarla, espero que fuera voluntariamente, no a la fuerza, pues tengo entendido que cuando se alquila una vivienda el inquilino pasa a tener todos los derechos sobre dicha propiedad. O sea , que el verdadero propietario no tiene poder para quitar nada, por muy amigo que sea del alcalde.

Está claro que las acciones y la crítica van produciendo ciertos efectos, al menos se palpa el nerviosismo y lo mal que aceptan las críticas éstos dos gobernantes del PP.
Conociendo como han actuado siempre los "dos hermanos" ante las críticas y lo mal que asimilan opiniones diferentes a las suyas, no es estraño que el comportamiento de personas acostumbradas al "ordeno y mando" sea tan prepotente y tan poco democrático como es el de retirar presuntamente una pancarta de una propiedad privada, y ejercer presuntamente un intento o amenaza de agresión por parte de D. Félix Conde (concejal de urbanismo) hacia el portavoz municipal del PSOE D. Martín Pérez.
Dichos hechos ocurrieron el jueves pasado (20h. aprox.) a la salida del pleno en la misma plaza del ayuntamiento, cuando el portavoz del PSOE estaba hablando con la concejala de cultura (Emi)sobre el problema de las viviendas de los jóvenes, en presencia de más personas(¿.....?). Dicho problema había sido debatido anteriormente en el Pleno a instancias de dicho portavoz (no estaba incluído en el orden del día), siendo éste debate el detonante que justificó la presunta amenaza o intento de agresión que no llegó a producirse porque la concejala de cultura se interpuso entre D. Félix Conde y D. Martín Pérez.
Por supuesto que se presentó la correspondiente denuncia pero les dará igual, además como paga el ayuntamiento.

Es una verguenza que tengamos estos dirigentes (al menos éstos dos), creo que deberíamos seguir con las quejas y protestas en defensa de las viviendas de los jóvenes y no estaría de más que pusieran todos los afectados pancartas alusivas al problema que tienen en sus propias casas, sin ningún tipo de miedo, el que algo quiere algo le cuesta.
Yo si me lo piden estoy dispuesto a poner una pancarta en mi propia casa.
Alguien me sugiere que también se puede poner una pancarta en cada fachada, de los que quieran colaborar, a ser posible todas con la misma leyenda y tamaño, pero para eso hay que organizarse un poquito, en fin, es solo una idea, los cooperativistas tienen la palabra.

Por mi parte otro correo pa´l ayuntamiento.

que culpa tiene el ayuntamiento en esto sera culpa de la cooperativa
que tienen que ponerse de acuerdo ellos

Pues mira, para bien o para mal el creador y el precursor de las viviendas en régimen de cooperativa fué éste equipo de gobierno, gestionándolo de una forma muy poco afortunada, dilatándolo en demasía en el tiempo, recordar que se empezó con este tema allá por el año 2000 y fíjate como está todavía. Está claro que el ayuntamiento es el padre de la criatura y si se apuntó los méritos y las medallitas presumiendo de ello y llevarlo en sus programas electorales para captar voluntades, digo yo, que también tendrá algo que ver cuando pasa lo que pasa y no digo que sea solo el culpable de lo que ocurre. Lo que no es de recibo es decir ahora que ya vendió el terreno y que ya no tienen nada que ver.
No te olvides que el sitio, el proyecto, los precios del terreno(variados continuamente y siempre subiendo),las condiciones para acceder y tener derecho a las viviendas las puso el ayuntamiento, que la cooperativa fue creada a iniciativa municipal, la gestora fue buscada por el equipo de gobierno (pp)..... algo tendrán que ver, verdad?.
Y no se trata ahora de buscar culpables (ya llegará ese momento), pero no me negarás que si el ayuntamiento no quiere dejar en la estacada a los jóvenes, muy bien podría, ayudar, acompañar, informar, intermediar, asesorar, etc, etc, en fin, intentar buscar soluciones posibles, que medios tiene para ello, pero le falta voluntad o no sabe, no te parece?.

Desde aquí mis felicitaciones a los jóvenes que pusieron la pancarta y creo que debería cundir el ejemplo, al menos entre todos los cooperativistas y si hay voluntarios para ayudar, mejor.

Bueno, he recibido una información.
Por un correo Privado una persona que se identifica por su nombre completo, y que dice hablar en nombre propio, pero cercana al Ayuntamiento, digo esto porque según parece no es concejal, me ha informado de una serie de cuestiones y actuaciones que el Ayuntamiento está realizando desde parece ser algún tiempo.
Me dejó el correo y he establecido un `pequeño debate con él sobre una serie de cuestiones que no me quedaban suficientemente claras.
Puedo y debo de contar lo siguiente.
Primero. Según el Ayuntamiento y los datos parecen que lo avalan, se han mantenido reuniones con la gestora, la dirección y los bancos con el objetivo ya conseguido de muchos de los temas que yo aquí he comentado.
Segundo. Próximamente se va a mantener reuniones por un lado con los cooperativistas y por otro con los que lo han dejado para informarles de la situación y los problemas.
Tercero. Se nos pide prudencia con el fin de dejar que los problemas se solucionen, por lo visto queda muy poco tiempo y es importante que lo que se hable se haga con prudencia y conocimiento de causa.
Me consta, por lo que se me ha contado, que la historia de la retirada de la pancarta no se parece en nada a lo que aquí se ha escrito, creo en base a esto que seria oportuno conceder un tiempo prudencial (un mes), para ver como se desarrollan los hechos, después sobrará tiempo para comentar todo.

Entonces dejemos trabajar a la gente, por el bien de los chavales.

una pregunta cuantas viviendas hay libres o cuantos de la cooperativa
se han borrado?
gracias

estamos artos y cabreados de muchas cosas que se estan diciendo,pero sobre todo una de ellas que van diciendo gestora e inmobiliaria,es que los que tenemos la culpa de que vayan mal las casas es de la cooperativa,por hablar mal,y que asi pues no se apunta gente.
ESTO ES LO QUE NOS CAUSA UNA RABIA,ENCIMA DE TONTOS APALEAOS.que pasa que la culpa encima la tenemos nosotros,ellos no la tienen por haberse pillado las manos y subirnos cada vez mas los precios de las viviendas?,por no haber dado mejores condiones para poderlo pagar y no haber esperado a que se quitara tanta gente? o esque se pensaban que todo esto era fiable.se esta diciendo tanta tonteria y encima que no tenemos ni dinero ni casa nos tenemos que callar la boca y decir que todo esta muy bien,es eso lo que quieren,demasiao poco estamos haciendo para lo que todo el mundo dice.
¿TU SABES LO QUE ES,QUE TE DIGAN TODOS LOS DIAS,QUE ESE DINERO NO LO VAS A TENER EN LA VIDA Y VER EN LAS FIESTAS DEL PUEBLO COMO TODO EL MUNDO SE LO PASA DE MIEDO,AJENO A TODO ESTO QUE NOS ESTA PASANDO? ¿TU SABES LA RABIA E IMPOTENCIA QUE ES ESTO? ¿VER A TUS PADRES QUE SUFREN POR LO QUE TE ESTA PASANDO? ¿NO PODER METERTE EN OTRA COSA POR TENER INVERTIDO EL DINERO AHI? hay que estar es esto para saber lo que es.
ya se sabe quien ha tenido la culpa desde un principio y no me gusta recordarlo todo el tiempo,esto lo decimos por que dentro de poco seguro que nos incluyen en la propaganda del partido politico y diran que somos nosotros los que tenemos la culpa de que vayan las casas mal.pero si les parece nos callamos la boca y vemos que no se plantean soluciones ni nada.lo unico que falta por decir y que no lo OLVIDEN es que cuando se decidio hacer este proyecto el ayuntamiento ABRIO EL SACO PARA METER A JOBENES QUE QUERIAN ACCEDER A UNA VIVIENDA DIGNA Y LUEGO LO CERRO.Lo que no se puede hacer es abrir el saco y que se metan jovenes y luego cerrarlo y dejarlos ahi ya cojios asta las trancas.a verlas venir si sale bien o no el proyecto.

Te entiendo perfectamente, me imagino lo mal que lo estareis pasando todos los afectados. Como bien aconseja Rigel yo tambien creo que no perdemos nada por esperar unas semanas más, no creo yo que por ello empeore la situación y si dejándoles hacer se puede conseguir algo bien venido sea.
Pienso que lo importante es que se llegue a buen puerto con el problema, para lo demás siempre habrá tiempo.

Suerte a todos y a esperar acontecimientos.

Quisera aclarar ciertos puntos, despues de informarme de primera mano... en primer lugar, en ningún momento, para quitar la pancarta de la que se habla, se coaccióno, amenazó, amedrantó ni nada de todo eso... se habló, se explicó la situación, se entendió, y se quitó por iniciativa propia de las personas que la habían puesto... no hubo policia, ni guardia civil, ni “hermanos”, ni coco, ni gigantes... hubo una conversación con un compromiso de información. Además se puede llegar a creer, que la puesta de esta pancarta, no fue iniciativa de estos chavales, sino de lo que se llama un calentamiento de cabeza por parte de gente interesada. Pero esto es una apreciación, no una acusación.

Por otro lado, se ha especulado con lo que se hizó o no se hizó con el terreno... cierto es que se hizo con el PP en el equipo de gobierno y como al César lo que es del César y le pese a quien le pese, ese terreno se vendió en el precio que habéis dicho, creo recordar que 2.000.000 de euros, porque se destinó a VPO, pero se pudo haber vendido por más, ya que en vez de destinar ese terreno a VPO, se pudo destinar a vivienda privada y se hubiera ganado más dinero; el ayuntamiento NO estaba obligado a destinarlo a VPO. Pero lo que tampoco estaba dispuesto, es a regalarlo, ya que una cosa es dejar de ganar por la venta de un terreno, en beneficio de algunos vecinos y otra cosa es perder, ya que en este último caso, serían el resto de los vecinos de Ugena, los que saldrían perdiendo. Por cierto, que en la venta del terreno, estaba la urbanización de terreno, es decir, viales, alumbrado, agua, teléfono, cableado, aceras... es decir, a los famosos 2.000.000 de euros, habría que restar, el importe del coste de esto último...

Para acabar, quiero también, aclarar el incidente que ocurrió en el pleno... al parecer la persona de la que se habla, insultó al alcalde dentro del Pleno, y lo único que el hermano del alcalde, Felíx hizo fuera ya del Pleno, fue criticar el hecho, diciéndole que menos mal que no se lo habia dicho a él (el insulto)... tan mal está lo uno como lo otro, bueno quizá el insulto, está peor, pero yo quiero entender, que los ambientes que se vivien en los plenos son crispados y tensos, y por supuesto, nadie va a tirar flores, veamos el Congreso en pleno debate por el Estado de la Nación... en estas circustancias, son todos los que tienen porqué callar... y gracias a Dios, nunca se ha llegado a las manos... son personas que deben verse día sí y día también, y lo que creo que los demás debemos hacer, es no fomentar enfrentamientos más allá de los necesarios, seamos del Partido que seamos y entre “los nuestros” intentar si no es así, sembrar cordialidad, el respeto es algo que no se debe perder, independientemente del enfrentamiento político.

Estoy de acuerdo con vosotros, en que las cosas de momento se deben tranquilizar, de hecho, no se ha movilizado más el asunto por la pancarta... esto se viene haciendo desde hace tiempo, quizá paralizado en parte por los meses de verano. Espero realmente que todo este se solucione por el bien de la gente joven que está metida, lo antes posible, y lo que menos debemos hacer en mi opinión, es crearles más problemas.

A veces, es más sencillo tocar los puntos claves, que remover, pero debo entender, que a veces, el ruido beneficia.


Un saludo.

AMEN

Analizo esto desde una faceta técnica.
Lo que Blancamusa comenta sobre el valor de los terrenos podría ser posible si hubiese ocurrido de la siguiente manera.
El suelo debería de tratarse de un terreno propiedad del municipio desde haría bastantes, pero bastantes años, es decir se trataría de un suelo que el municipio adquirió no fruto de una cesión de suelo debido a un proceso de urbanización, sino de una propiedad municipal heredada en el tiempo. Técnicamente a estos terrenos se les llama “suelo patrimonial“, muy distinto de los “patrimonios públicos de suelo”, que se reciben por los desarrollos.
Es cierto que si se tratase de un suelo así, (los foreros historiadores sabréis) en ese caso no están sujetos a las restricciones que impone la TRLOTAU a los patrimonios públicos de suelo.
El suelo patrimonial no tiene porqué ser destinado obligatoriamente a los fines de carácter social al que si que obliga los terrenos que forman parte del patrimonio público de suelo, en resumen que no es obligatorio que se destinen a un uso residencial con vivienda protegida, es decir, que de ser así, la vivienda que se podía haber construido podría haber sido libre.
Una manera vulgarmente aceptada de valoración nos dice que el suelo libre ha costado el triple que el destinado a viviendas de VPO, según esto el Ayuntamiento podría haber vendido el terreno por seis millones de euros, ( es una aproximación) en lugar de haberlo hecho por dos, o sea que perdió 4 millones de euros en la venta, que lo perdimos todos, claro se entiende.

Pues puntualicemos.
Yo no lo se de primera mano, está claro que el alcalde y D. Félix a mi no me lo han contado, pero sí otras personas que lo han visto y no saben que es lo que les dijeron a los chavales pero lo cierto es que antes de quitarse la pancarta, frente a ella estuvieron el alcalde, D. Félix (hermanos, quieras o no), la g. civil y un policía local- se el nombre pero no lo digo-. Cierto es que no estuvieron los cocos ni los gigantes, yo a esos no los conozco, pero no creo que fueran esos cocos o gigantes los que tuvieran la conversación con un compromiso de información. Información que aunque sea tardía, bienvenida será pero cierto es que ha sido provocada por el movimiento de los jóvenes, que son los verdaderos interesados y no por iniciativa de quien debería haber sido.
Otra puntualización, el ayuntamiento no perdería nada con la venta más o menos cara de esos terrenos, (si la Iglesia recibió una Capilla gratis 99 años, ¿no podrían recibir algo parecido 78 familias?), el ayuntamiento simplemente dejaría de ganar algo más o menos, pero nunca perder ya que estos terrenos eran patrimonio del pueblo desde hacía muchos años, no eran de ninguna cesión urbanística, es más, existían en ellos 2.450 m2 de zona verde que correspondían a la Urb. Boadilla que sumados al 10% de cesión del suelo de las viviendas en cooperativa sumarían casi 5.000 m2. de zona verde, ¿tu ves allí esos metros?. Puedes preguntar a quien te informa de primera mano, porqué tuvieron que devolver a los vecinos de Boadilla 25.000 €. Hay más puntualizaciones pero no es el momento.
Puntualicemos el incidente, en el debate sobre la cooperativa cierto es que huvo tensión e insultos recíprocos (si sinverguenza es un insulto), algunas veces es normal cuando se crispan los nervios, y se discute acaloradamente pero una vez acabado el debate como bien insinúas debe de quedar ahí, lo que ya no lo es tanto es que un teniente de alcalde demuestre esa catadura moral y caiga tan bajo convirtiédose en un elemento barriobajero, cayendo en lo más bajo de la condición humana (la violencia), porque habría llegado a la agresión y no se evitó gracias a Dios, sino gracias a Emi y despues a Silvia, siendo testigo de ello dos policías locales.
Posiblemente estos no serán citados como testigos, a petición propia, debido a las posibles represalias que pudieran sufrir, tu quizás no lo entiendas, porque quien te informa de primera mano nunca te lo reconocerá, pero la gente de a pié seguro que sabe de lo que hablamos. A esto le llamo tenerles miedo, no respeto.
Yo también pienso que es mejor esperar, observar y no crispar, pero no es menos cierto que está en jugo el porvenir de muchos chavales y se merecen esa ayuda, aunque el que espera desespera. Todo sea por un buen final, lo cual pienso que deseamos todos. Esperemos.

Pero tu sabes que si no hubiera habido ruido, a estas alturas estaríamos hablando de Zp, de los tránsfugas, de la crisis, de los espías, del caso Gurtell, o de "las marías"....

saludos.

Cierto, era suelo patrimonial. Yo no veo que se perdiera dinero en la venta, se dejó de ganar que no es lo mismo. Recuerda que fue una promesa electoral del PP para dos legislaturas, no entiendo que lo hubiera podido vender por 6 millones. ¿Hacer negocio con una promesa electoral de viviendas sociales?.
Tu dijistes una vez que un ayuntamiento no es una empresa, lo cual yo comparto.
Dicen que el alcalde D. Pascual, cuñado de los hermanos ya tenía previsto ceder (no vender) ese terreno para 10 viviendas sociales a los jóvenes en primera fase, lo cual da una idea de cuando data lo de las viviendas sociales en Ugena.
Pregunto, ¿Ese terreno se podía haber cedido gratis a los jóvenes para las viviendas?.

Bueno, llamémoslo como queramos, “perder”, “dejar de ganar” para el caso es lo mismo.
Tu pregunta es sencilla de responder, regalar no se podría.
Es este un malentendido muy frecuente, la TRLOTAU nos dice que entre los fines del patrimonio público del suelo, está la construcción de viviendas con algún grado de protección, en el articulo siguiente nos dice que estos suelos cuando tengan estos fines podrán ser permutados, enajenados o cedidos.
Cuando se emplea el termino cedidos siempre se ha entendido que se refiere en casos de concertación entre administraciones es decir de una administración a otra.
Pero en todo caso este suelo no pertenece al patrimonio público de suelo, sino al suelo patrimonial y no estaría sujeto a las restricciones del suelo público.
Aquí se debería tener en cuenta la ley Reguladora de bases de régimen local, que claramente impiden la venta o enajenación de un bien a un precio inferior al precio cierto, es decir el precio de mercado, claramente una administración que “regalase” un suelo estaría prevaricando.
O sea que si un suelo cuesta dos no existe manera de poderse vender a uno teóricamente. Cierto es que luego pueden emplearse criterios de valoración políticos, como el coste de las viviendas a construirse, que de modo directo influye en el precio del suelo, o como la dificultad o no de desarrollo, en fin que si se quiere algo si se puede tocar, aunque no mucho.
En el caso de Ugena se optó por una vivienda subvencionada, lo que reducía en valor del suelo en mínimo un 20% sobre la opción de VPT por poner un ejemplo. Sin embargo no se optó por emplear ningún criterio de ponderación en base a la dificultad o facilidad del desarrollo y sus infraestructuras.
Aquí ya se debe de plantear esto desde un plano político, en un terreno del que se podría haber obtenido 6 millones de euros y del que únicamente se obtiene dos por una decisión municipal, ¿es ya de por si una medida suficientemente social, o se debería de haber continuado con la rebaja en el valor del suelo, utilizando todos los medios que el Ayuntamiento tuviese a su alcance hasta haber llegado a una valoración de terrenos de aproximadamente 1,7 millones?
La respuesta depende de cada uno.

Por favor, podeis dejar de escribir jovenes con b?

soy de la cooperativa y sabemos a ciencia cierta, que el terreno nos lo han vendidido a lo maximo posible que se puede vender para viviendas de vpo,nosotros no queriamos que nos lo regalasen pero que hubiesen ayudado un poco como en otros pueblos,ahhhhhhhhhhhhh y esos terrenos tampoco estaban tan bien,nos hemos enterado despues que eso era antes un arroyo asique tampoco se podian haber vendido a mucho mas.ah y nosotros no culpamos al alcalde ni al teniente alcade como aqui se les pone.La culpa la tienen varios como gestora e inmobiliaria por no haber sabido llebar el tema y haber esperado a que se borrara tanta gente,y toda la corporacion del ayuntamiento emi... que empezaron apuntando a gente,a incluir esto en su campaña electoral como proyecto y luego hay te quedas chaval!!!
pero vamos creo que todos sean del partido que sean al final son iguales.Lo de esperar,se puede esperar, pero esque ya estamos artos de esperar tanto y que no se haga nada para solucionarlo,tampoco nos vamos a callar.y como pretenden que hablemos bien de todo esto? con lo que nos ha pasado,que es una autentica pesadilla.que quieras tener tu casa y de repente nos pongan condiciones para pagarla meramente imposibles para muchos y se borre tanta gente y por esa gente que se borro pues se borro mas gente porque con tantas faltas de gente se sabia lo que iba a pasar que si ya no teniamos X dinero si nos quedabamos no tendriamos X+X+X.Pensamos que si esto hubiera estado mas mirado por el equipo de gobierno no nos hubieran cambiado las condiciones 40 veces.lo de la pancarta que la quitaron por iniciativa propia no se lo cree nadie,que pasa la ponen y al rato van y la quitan vamos venga ya.esperando a que se solucione,un saludo.

Te felicito, creo, por lo que dices que eres un cooperativista de los que se han borrado; y a mi juicio de los mas sensatos. Entiendo perfectamente vuestro problema (llamado X), asi espero que vosotros tambien entendeis el nuestro (llamado X+X+X). Cansado de esperar, pero habiendo invertido X+X+X, solo deseo que esta ilusion convertida en "pesadilla", se arregle de la mejor manera posible para todos. Todos tenemos el mismo problema, unos quieren X que pusieron, y otros queremos o bien X+X+X o la vivienda ya de una vez. A ver si la reunion se haga pronto y expliquen la situacion actual; personalmente opino que las viviendas se entregaran completamente acabadas (aunque con retraso). Las condiciones que ofrece ahora el banco (que no le interesa tragarse las casas de alguna manera) son bastante interesantes, esperemos que se llenen las vacantes y todo se solucione.
Un saludo

A TODOS LOS AFECTADOS SE HAYAN BORRADO O NO,QUE TENGAN DINERO INVERTIDO AHI,DICEN QUE EN EL PROXIMO PLENO VAN A IR CHAVALES DE LA COOPERATIVA HACERLO SABER A LA GENTE AFECTADA PARA QUE SEAMOS MAS.LA UNION HACE LA FUERZA.TENEMOS QUE IR MUCHOS ES NUSTRO DINERO,PARA HABER QUE PASA.

"""""""""""""""""""""""PASALO""""""""""""""""""""""""""""

Para responder a Blancamusa sobre el incidente y el intento de agresión de Félix Conde (pp) al portavoz socialista Martín. Ya que parece justificar al concejal del pp y poner en la misma balanza a los dos, es por lo que paso a exponer lo que oficialmente pasó en el pleno del otro día. Esto es literalmente lo que está escrito en el acta por el secretario y lo que provocó el intento de agresión:

EN RUEGOS Y PREGUNTAS, escribe el secretario y firma el alcalde:

"""""Por el portavoz del GM socialista se da cuenta de la problemática de los jóvenes con las viviendas de la cooperativa que todos saben, y ruega una reunión con la gestora y los bancos, pues faltan 6 personas para empezar las obras, y por otra parte si no se pone en marcha no se apunta nadie.
Por el Sr. Alcalde se le informa que el concejal de urbanizaciones y el concejal de urbanismo, asistieron a todas las reuniones.
Por el portavoz del GM socialista se pide que se hable con la banca desde el ayuntamiento para salir del circulo en que se está metido (sin 6 socios mas no se empieza la obra, y sin empezar las obras nadie se atreve a apuntarse).
El concejal de urbanizaciones señala que el problema está encauzado, que hubo unas demoras debido a un accidente que tuvo el bancario de zona, que se están dando condiciones de crédito muy buenas para que se apunten las 8 personas que faltan.
Por el portavoz del GM socialista señala que se deberían haber llevado mejor las cosas, que no se puede crear una cooperativa solo para la foto y luego dejarlos abandonados, y dirigiéndose al Sr. Alcalde le dice que no tiene vergüenza.
Le responde el Sr. Alcalde diciéndole que es Vd. como su partido, un embustero y un trápala. Se forma un ligero alboroto al hablar varios concejales simultáneamente.
El Concejal de urbanizaciones señala que tuvieron más de 15 reuniones y le recomienda que no metáis bulla con los concejales."""""

Ya véis como se las gastan estos por pedir explicaciones sobre la coperativa, esto es lo que provocó el intento de agresión en la calle.

¿alguien puede creer que se retiró la pancarta tan amigablemente, con besitos y abrazos, je, je?

Yo no juzgo, porque no estaba, intento ponerme en la circustancia o momento, en este suceso y en cualquiera... aún así, sigo pensando, que todo es debido al acaloramiento y que se le respondió por parte del equipo de gobierno... otra cosa es que, al parecer, no fuera de su agrado la contestación y saliera algo del tiesto, pero ya digo, fruto del momento en ambos sentidos.

Como ves Kaipipo, estoy por la tranquilidad y dudo mucho que me altere sobre algún tema y mucho menos tomar partido si no estoy presente, doy la credibilidad justa a cada cosa e intento ponerme en lugar y momento, pero la crispación no lleva a nada bueno.

Un saludo, Blancamusa.

Yo tampoco juzgo, solo digo lo que pienso y estoy de acuerdo que la crispación no lleva a nada bueno, pero has dado por cierto lo que te informaron de primera mano los tuyos, quedando demostrado que o te mintieron o mientes tu a sabiendas, hecho que no creo.
Entiendo que en el acaloramiento de una discusión se puedan decir cosas de las que luego te puedes arrepentir, pero de eso a llegar a las manos hay un abismo. La discusión acabó con el pleno.
Se puede demostrar que no es cierto cuando te empezinas en decir que fue fruto del momento, porque si tenemos en cuenta el acta que da fe de lo ocurrido, a no ser que tu o los que te informan de primera mano digáis que está alterada, queda claro que D. Félix Conde no intervino en la discusión ya que fueron el alcalde, el concejal de urbanizaciones y el portavoz del psoe. Así que, es difícil de entender la vergonzosa actitud de D. Félix intentando agredir en la calle al portavoz del psoe una vez había terminado el Pleno y solo demuestra que ese puesto que ocupa desde hace tantos años le viene muy grande, que es violento y autoritario porque no asimila ni acepta otras opiniones, demostrando tener una vez más un gran déficit democrático.
Y todo esto ocurrió porque el portavoz del psoe sacó en público el problema de las viviendas de nuestros jóvenes.
Estan nerviosos, ¿porqué?.
Yo también estoy tan tranquilo como tu.
saludos.

La verdad es que en occidente somos un poco de miel, los intentos de agresión no se deben de consentir.
Cuento lo que ocurriría en cualquier lugar del mundo, (que por cierto sería lo que yo haría).
Primero está el plano del dialogo del que no hay que salirse.
De ahí es difícil pero debido al acaloramiento, o al mal concepto que se tenga del adversario, (la seguridad de que se actúa a mala fe, se es desagradable por costumbre, etc), se puede pasar al insulto, no está bien pero puede ocurrir, de todas maneras esto con unas disculpas está solucionado. Entre buena gente rara vez hay que pasar de este punto.
Luego está la agresión, (o el intento).
En este caso lo mejor es si te intentan agredir, atizar una buena hostia y así se pasa la jilipoll..
Estas cosas ocurren porque al agresor no le pegaron en su día cuatro hostias bien dadas, y por eso se ha vuelto tonto, pero nunca es tarde para aprender.
Lo dicho en caso de agresión, la denuncia luego, pero primero cuatro guantazos, es muy bueno para aprender civismo.
Es que hay personas que solo entienden el palo, les cuesta pero al final lo comprenden, nunca está de más culturizar a alguien.
Este es el método universal para no tener problemas, probarlo, no falla.

que conste que yo no tengo ni idea de lo que ocurrió en el pleno, ni quien actuó mal o peor.

Efectivamente, ese es el método que seguramente no fallará, pero tiene un problema y es que te situas en el mismo nivel que el violento, aunque tiene un eximente y es que actúas como respuesta inmediata a una provocación y no como actuó D. Félix Conde, con premeditación y comportamiento deliberado,por lo que a éste personaje se le puede catalogar como violento,irrazonable, que se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga, de carácter dominantemente egoísta, sin ningún ejercicio de la empatía , queriendo imponer su voluntad por la fuerza.
Aunque yo no comparto el método que describes, es tarde para "culturizar" a un violento cuando ya ha pasado a la jubilación, no te parece?.

No te creas Kaipipo, nunca es tarde para aprender.Lo mismo a esas edades se es más receptivo.

Yo ni creo, ni dejo de creer, oigo las versiones, la de Kaipipo que no estuvo y la de Félix que fué parte... creo que hay una denuncia y testigos... ya se verá; yo de lo que puedo opinar es de cómo me he sentido tratada yo y lo siento por vosotros, aunque no por mi, pero nunca me he sentido ni maltratada ni atemorizada ni faltada al respeto por nadie del ayuntamiento, ni ahora que puedo estar mas o menos "cerca", ni antes que no me conocían (aunque ahora tampoco creo que me conozcan mucho, por desgracia hasta la tarde no llego a casa), pero ni por el ayuntamiento ni por ningún comercio, ni banco, ni nada... tendré mucha suerte porque a mi no me enseñan esa cara.
Yo he visto salir de una reunión con parte del equipo de gobierno, a personas llorando y sinceramente, no había motivo, NO HABÍA MOTIVO... quizá yo tenga temperamento y una súbida de voz no me asute, pero os puedo asegurar y os doy mi palabra que no había motivo, asi que pienso, que la susceptibilidad de cada uno, es como el dolor, la frontera es personal.
De todas formas si es verdad que alguna vez cuando se han hablado de estos problemas, he pensando cómo pueden ir tan campantes andando por el pueblo con la que se les podría venir encima... y he llegado a la conclusión de o tienen suerte, que puede ser, o no es para tanto... pero no deja de ser un riesgo del que no me gustaría tener que escribir...

Un saludo, Blancamusa.

Que NO HABÍA MOTIVO, será para tí, pero te has parado a pensar cuales serían los motivos reales de esas personas?. Llorar cuando ya han salido solo demuestra impotencia y desesperación, porque si lloraran dentro podría verse como interpretación, astucia, premeditación, etc, pero está claro que no es el caso.
Yo tampoco me he sentido maltratado, atemorizado, ni me han faltado al respeto por parte de mis compañeros de partido, ni de mis amigos, ni de mi socio, ni de mi mujer, ni de mis hijos, etc, ¡estaría bueno!, pero que cosas dices....
Es obvio que a tí no te maltratarán ni atemorizarán, ni te faltarán al respeto mientras estés o sigas en "su cuerda", pero si un día se rompiera esa cuerda te darías cuenta de muchas cosas.
saludos.

Kaipipo cuando digo que NO HABIA MOTIVO... no hablo de este último episodio que se cuenta... habla de uno mío personal...
Por lo que tu dices, quiero entender que cuando en un matrimonio hay una discusión y uno llora (normalmente ella) hay impotencia y desesperación, yo lo supongo así por lo que dices, pero puedo ser que ocurra al principio... cuando uno no está acostumbrado a la discusión... yo tengo algún disgusto que otro a nivel de trabajo, por poner un ejemplo, y lloro cuando el caso me sobrepasa, pero no por cualquier motivo... (trato de explicarme y creo que es peor) lo que para mi en un principio puede ser importante, despues de capear varios temporales, a lo mejor no era para tanto... quiero decir que te vas curtiendo y vas enfrentando mejor los problemas, los encaras, los das por perdidos... pero te puedo asegurar que en ninguna reunión de las que he estado yo se ha llegado a tal extremo, se ha podido salir de tono, en ese momento justo, pero nada más. Que a lo peor para uno es el fin del mundo... puede ser... pero sinceramente, no lo creo.

Un saludo, Blancamusa.