Alcorisa - Teruel

Ante la imposición de Educación para la Ciudadanía, una asignatura de adoctrinamiento moral y político, se puede objetar porque son los padres quienes deben dar la formación moral que deseen a sus hijos.

Es un derecho constitucional, por tanto, es totalmente posible objetar de una asignatura cuyo temario entra en unos terrenos ético - morales, privadísimos y exclusivos de la familia o de la propia persona.

Para más información, pueden acudir a la web siguiente:

www.objetamos.com

Allí se encuentran también los documentos que hay que presentar en el Centro Escolar.

Si tienen algún problema de carácter político - represivo a la hora de ejercer este derecho, pueden contar con mi ayuda, escribiendo a abelsancho50@hotmail.com

EN K CURSOS SE KIERE DAR STA ASIGNATURA

Copio y pego en el siguiente post un artículo de Moncho Alpuente (un reconocido "rojo") que publicó hace breves fechas en El País, y que suscribo en todos, absolutamente todos sus puntos. A mi me obligaron a dar la asignatura de religión en un Estado "aconfesional y laico", a asistir a clase con un crucifijo en la pared, y a rezar hasta en 8º el "padre nuestro". Yo abogo por la libertad, y porque a mis hijos les eduquen en el respeto y en la tolerancia, porque a la Iglesia y a todos los chupasangres que la circundan se les acabe el chollo, abogo por que los del Opus, los Legionarios, y "maránsantisma" pierdan esa indulgencia plenaria que todo les consiente.
EL nacionalcatolicismo, por fortuna, ya se acabó, y no vengais con tonterias, que hay quien en los EE.UU cuestiona en base a la palabra de Dios la "teoría de la evolución de Darwin", quizás en eso también tendremos que tomar ejemplo de los yankees, o qué? Ojito con estas tontadas, que tienen mucho peligro. Con la iglesia y con el PP hemos topao. (otra vez)

LA MANO IZQUIERDA DE DIOS (Moncho Alpuente)

Que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda, he aquí un precepto evangélico que suelen cumplir a rajatabla los vicarios de Cristo sobre la Tierra, aunque en un sentido moral muy diferente del original y que nada tiene que ver con la caridad cristiana. La Conferencia Episcopal Española, por ejemplo, usó la mano izquierda cuando en las negociaciones sobre la nueva Ley de Educación del año 2004 suscribieron una declaración en la que textualmente apuntaban: "No debe dejarse al capricho o interés particular de los alumnos recibir o no una determinada asignatura"; tres años después el Episcopado usa la mano derecha, que es la que tiene más entrenada, para boicotear la asignatura de Educación para la Ciudadanía que empezará a impartirse, si Dios quiere, el próximo curso. Tras largas deliberaciones los prelados ya habían conseguido rebajar los límites de tolerancia de la asignatura "siniestra" para adaptarla a su moral y a sus principios, moral y principios que al parecer no tienen mucho que ver con los de la sociedad laica y democrática, sobre todo en lo referente al sexo en general y a la homosexualidad en particular. Con una habilidad avalada por más de 2.000 años de oficio, los obispos consiguieron cambiar género por sexo, explicando que la palabra género indica opción sexual y que para la Iglesia católica la homosexualidad no es una opción, sino un pecado nefando, si lo sabrán ellos que llevan siglos tapándose los ojos y las vergüenzas ante los casos, los numerados deben ser una mínima parte, de pederastia que se producen en colegios tutelados por religiosos.

Pactaron con mucha mano izquierda las rebajas y ahora con la diestra arremeten contra lo que firmaron y aducen que la nueva asignatura servirá para formar la conciencia moral de los alumnos, materia en la que el Estado, según su piadosa opinión, debe ser neutral. La neutralidad en asuntos de moral se llama lisa y llanamente amoralidad, luego lo que los obispos propugnan es un Estado amoral que deje en sus manos las conciencias; la doctrina es suya y hace siglos que reclaman la patente.

Con el verano comienzan las escaramuzas para lo que será un otoño caliente en los colegios, con los alumnos concertados hechos un lío entre caprichos e intereses de padres y educadores enfrentados a un dilema moral falseado por las artimañas eclesiales. No llegará la sangre al Jordán porque al cabo de la primera batalla entrarán en juego temas candentes y espinosos como el de las subvenciones y concertaciones en la educación, la bolsa de las treinta monedas repiquetea y el dinero del César no puede caer en saco roto.

Mientras el clero anima a los padres a tirarse al monte para defender su exclusiva moral, los colegios privados y concertados de la Comunidad de Madrid se han llevado de calle y de barrio a 20.000 alumnos de la enseñanza pública, cercada por el Gobierno regional, las vocaciones crecen y los negocios florecen mientras en los centros públicos medio desmantelados los educadores se enfrentan con un problema añadido y creciente: el 82% de las incorporaciones a la educación escolar no universitaria, corresponden este año a la población inmigrante y el 80% de esos nuevos alumnos "opta", es un decir, por la enseñanza pública. Los problemas de adaptación de lengua, conocimientos y costumbres de los inmigrantes en colegios y sin los medios adecuados, puede producir importantes desniveles y mermas de calidad, ésa parece ser la opinión más extendida entre los padres que trasvasan a sus hijos de la enseñanza pública a la concertada donde los inmigrantes son, por lo general, una ínfima minoría. El amor al prójimo tiene sus límites geográficos y económicos.

Pues si tu estás resentido con la política de otras épocas es tu problema, yo nací en el 86 y no tengo por qué tragarme los resentimientos de viejos carcas, que como se criaron en una dictadura, ahora usan los mismos métodos para imponer ideologías a los jóvenes que no tienen culpa de nada.

Se impartirá en:
- Primaria: uno de los dos últimos cursos, en 5º o en 6º.

- ESO: Uno de los tres primeros cursos, y obligatoriamente se impartirá ``educación ético - cívica´´ en 4º de la ESO, el cambio de nombre de lo que ha sido siempre la asignatura de ética se debe a que ahora va a tener contenidos políticos.


Por cierto, cuando yo estudié primaria se podía objetar de hacer religión, y en la ESO se podía elegir entre hacer religión o estudio, ahora no, ahora imposición obligatoria de Educación para la ciudadanía, esto si que es la nueva ``formación del espíritu nacional´´.


Ojalá se hiciesen más colegios privados y concertados, lo público es la ruina, está más que demostrado. Yo desde luego, después de haber estado desde los 3 a los 21 en centros públicos, no llevaré a mis hijos a un público ni harto de vino. La culpa es de la LOGSE, impuesta por el socialismo, gracias a ellos España tiene el más bajo nivel educativo.

Ojalá tuviesen los colegios públicos el nivel de cuando tu dabas ´´formación para el espíritu nacional´´, ahora es lo mismo, pero sin nivel.

Y si tu te educaste en un ``estado aconfesional´´, podías haber objetado tranquilamente. Ese ``tu´´ puede valer para quienes imponen esta asignatura, que sí se formaron en la educación de otras épocas.

Pues yo peronalmente prefiero k dediken esas horas a matematicas , lengua, ingles de stas asignaturas hay muxos fallos.
no le vaya a pasar como a mi hijo k fue a preguntar una duda y le dijeron k estuviera mas atento y tan pancho el profesor no le dio la explicacion.
no todos tenemos la misma capacidad para recopilar datos, un pokiko de psicologia x favor, puede aver gente mas lenta en procesar un tema y no x eso es mas tonto y esto me paso en ALCORISA.
CLARO TENGO QUE GASTAME DINERICO EN CLASES DE REPASO X K AL PROFESOR NO LE HA DADO LA GANA DE EXPLICARSELO, MUY BIEN MUY BIEN,
ESAS HORAS DE ASIGNATURAS NUEVAS DEDICARLAS A TRABAJAR LAS MATERIAS IMPORTANTE K E INDICADO ANTERIORMENTE
A Y LOS SEÑORES POLITICOS QUE PROHIBAN YA DE UNA VEZ SACAR CADA DIA EN LA TELE , LA VOLENCIA DE GENERO, SE ESTAN PASANDO, SOLO ESTAN HACIENDO PUBLICIDAD COMO A LOS DE ETA.

PERDON ME E EKIVOCAO DE SIMBOLOS

JODER DEBO TENER EL ORDENADOR XUNGO, NO KIERO RISAS KIERO EN SIMBOLO DE ENFADADO O MUY ENFADADO

¡Cómo sería! Con la Iglesia hemos topaco; con la Iglesia, y con el Opus, la CONCAPA, los colegios de curas......en suma, con el PP y sus satélites.

¡Que llega la nueva biblia, la de los rojos, la del anticristo, las tinieblas, la oscuridad, el fin de los días….¡exagerados!.

¿Pero qué problema hay en una asignatura que lo único que pretende es formar a los futuros ciudadanos en los valores constitucionales y democráticos que informan éste país? ¿Es malo formar a los alumnos en los principios de libertad, igualdad y tolerancia? ¿Qué problema tiene ello con la asignatura de religión? ¿Acaso son antagónicas?. Pues yo creo que en todo caso son complementarias.

Se dice desde la Iglesia que esta nueva asignatura "adoctrina" a los estudiantes y que entra en contradicción con ciertos principios morales de la Iglesia. Respecto al adoctrinamiento, no creo que se esté pidiendo el voto para ningún partido concreto (entiéndase PSOE), como también entiendo que en la asignatura de religión no se pida el voto para el PP, o ¿acaso no es así?....... Y respecto a los principios morales, la homosexualidad o el divorcio, entre otros, son realidades sociales reguladas por Ley y estando por tanto por encima de los condicionamientos morales. El fondo del asunto es poder seguir llamando a los gays "maric.....", sin que políticamente sea incorrecto, y eso desde el punto de vista de los valores cívicos es inaceptable.

Y para terminar: ¡dad a la sociedad civil lo que es de la sociedad civil, y dad a Dios lo que es es Dios!. En suma, con tu moralidad puedes hacer lo que quieras, pero en las relaciones sociales, la ley y la tolerancia.

La Ley en temas sociales, como en casi todos los temas, es política. Explicar las leyes sociales del PSOE es explicar el ideario del PSOE, si estuviese el PP la cuestión sería distinta. Si explicaran qué es la Constitución vale, pero como este gobierno se la quiere cargar...

Por ejemplo, el PP no discriminaría a las mujeres mediante la Ley de Igualdad (parte del temario de la asignatura), como lo ha hecho en varios pueblos de España al anular listas del PP formadas íntegramente por mujeres. Es decir, a las mujeres del PP se les anulan las listas, y a los etarras no, qué genios.

O si no que lo pongan de asignatura voluntaria, como la religión, yo en la ESO no di religión ni un solo año, y los que la daban se lo pasaban pipa haciendo de todo menos religión, así que el adoctrinamiento religioso era voluntario, y al estilo cascala.

elctrico, anda k bestia eres.
perdona yo prefiero que mi hijo de mas lengua, matematicas e ingles
los valores ya se los enseñaremos en casa, no estos que cuando pregunta una duda mi hijo , le dicen k hubiera atendido, en esa asignatura como contestaran cuanda haya dudas, anda ya....

Si tienes en casa un ejemplar de la Constitución te recomiento que le des un repaso, porque hay ciertas cosas en las que te veo muy flojo:

1-Las leyes no las aprueba ningún gobierno, sino el Parlamento, según el procedimiento que corresponda: ley orgánico u ordinaria, proyecto o proposición de Ley, Decreto-Ley, etc., y se aprueban según las mayorías parlamentarias y quorum necesarios. Por lo que eso de las leyes sociales del PSOE, como que no es correcto, y más cuando para su aprobación ha necesitado el concurso de otros grupos políticos.

2-Lo de cargarse la Constitución, deberías repasar el título referido a la reforma constitucional y te darás cuenta que el procedimiento de reforma es complicado (sobre todo si quieres reformar el título I, II y algún que otro), y requiere de unas mayorías de consenso muy amplias. Por tanto, ni el PSOE con mayoría absoluta podría hacerlo y en algunos casos supondría someterlo a referendum al pueblo español. Si te refieres a Navarra, en las propias disposiciones transitorias y finales indica el procedimiento de integración con el País Vasco, por lo que Zapatero no "vende" Navarra a ETA, sino que Navarra será lo que los navarros dedidan en referendum, si quieren integrarse con el País Vasco o no.

3-Respecto a las mujeres, la Constitución establece la igualdad de hombres y mujeres. El Tribunal Constitucional en su día dio validez a la llamada "discriminación positiva" en favor de ellas. Se supone que siempre que el colectivo femenino esté infrarrepresentado se puede favorecer posivamente a las mujeres, pero de ahí a que todas sean mujeres, va un trecho. Tampoco sería justo al revés, todo hombres.

4-Sobre las listas de ANV, que tú denominas de ETA: mientras no se demuestre lo contrario, es un partido legal. Quien ilegaliza un partido es la justicia, no el gobierno; repasa el Titulo VI.

5-Lo de que la asignatura sea voluntaria, como la religión. El civismo es obligado para todos. Vives en una sociedad con unos valores que debes conocer y respetar: entre otros, no llamar "moros" a los magrebís, como has hecho en algún sitio de éste foro. En verdad, a tí te hace falta ésta asignatura.

PUES YO TAMBIEN LOS LLAMO MOROS Y MUXA GENTE Y NO LO DECIMOS CON ANIMO DE OFENDER, AUNKE NO SEAMOS TAN INTELIGENTES COMO TU

OYE UNA PREGUNTA TU ERES MAESTRO O PROFESOR O SE DICE DE OTRA FORMA

Desde cuando los Decretos los hace el Parlamento?? El Decreto es decreto porque lo hace el gobierno, y las Leyes son Leyes porque las hace el Parlamento. Y los partidos que apoyan al PSOE son más radicales que él, más razón me das.

Y la Constitución no establece la igualdad de hombres y mujeres, la constitución dice que no se discriminará por razón de sexo, que es precisamente lo que hace la ley de igualdad impidiendo que una lista formada por mujeres se presente a las elecciones.

Y si el PSOE quiere unir el País Vasco con Navarra, que lo diga!!!! Más que nada para saber la gente lo que vota.

Y decir que ANV no es ETA es tratar a la gente como si fuese tonta.

Y finalente, no te suena a tí la fiesta de ´´moros y cristianos´´, racista también no?

Y sobre todo, TU NO ERES NADIE PARA DECIRME LO QUE HACE ME HACE FALTA. Si me hubiese tocado hacer esa asignatura ya estaría estudiando en el exilio, o usaría las páginas del libro para otros fines más escatológicos.

Sería bueno saber si es profesor o no, a lo mejor ya ha estudiado el manual de la asignatura para el año que viene, no me extrañaría nada porque todo lo que ha dicho relacionado con el Derecho es falso, además dado el sesgo político de los ``altos cargos´´ del Instituto de Alcorisa lo deben hacer con gusto.

A OBJETAR!!!

www.objetamos.com

JAJAJA, A ESTAO MUY BUENO LO DE LAS FIESTAS DE MOROS Y CRISTIANOS, JAJAJ ESTAMOS MUXO KATETO JAJAJA.

REPITO Y NADIE DICE NADA YO KIERO MAS MATEMATICAS, MAS LENGUA Y MAS INGLES

Varias puntualizaciones para los dos:

1-No soy profesor. Soy simplemente un ciudadano, con mis estudios universitarios, pero no soy docente. Lo que pasa, es que me gusta leer, valorar, pensar, tener sentido crítico, ponderar ideas, etc.... y sobre todo, respetar las de los demás, aunque no las comparta. Incluso respeto las vuestras, y creo que de éstos debates siempre se aprende algo.

2-Respecto a los decretos, hay que diferenciar entre decretos (que no es más que un reglamento, y sí lo dicta el Gobierno) y los Decretos-Ley (que dicta el Gobierno en casos de urgencia y necesidad y deben ser validados por el Congreso en el plazo de 30 días). Si el Congreso no les da el visto bueno, son revocados. De hecho, tienen rango de Ley, aunque formalmente sean reglamentos.

3-Respecto a lo de Navarra y ANV, te estoy dando argumentos basados en derecho, no interpretaciones de tipo político. Puedes, si quieres, criticar al Gobierno; estás en tu derecho, pero no tienes fundamento legal alguno para defender lo que dices. Sólo es eso.

4-Respecto a lo de los "moros", lo dijiste en un tono despectivo. De hecho, cuando comunmente se utiliza éste vócablo se suele hacer en tono despectivo, como cuando utilizamos el "maric..." cuando nos referimos a los gays, o "fachas" a los ultraderechistas, por ejemplo.

5-Y respecto a qué es lo que te hace falta.......pues tú mismo. Yo sólo te aconsejo (sólo es un consejo) que moderes el tono de tus afirmaciones. Te recuerdo que éste es un foro público y, ante todo, hay que comportarse con cierta moderación. Casi todo en esta vida se puede defender (la autodeterminación del País Vasco, la educación religiosa, el pensamiento ultraliberal....),pero nunca con violencia y con malas formas. Hasta ahora el debate en éste foro ha mantenido un tono más o menos distendio y fresco. No lo echemos a perder.

Abel, siento decirte que tu parcialidad en este asunto no es más que producto de tu desinformación o, al menos, eso espero. Pero tranquilo, quizá pueda echarte una mano. Así que, si no te importa, para la clase de hoy empezaremos por el principio. ¿Qué tal si vamos a la ley?

ORDEN de 9 de mayo de 2007 (BOA 1 junio 2007)

Objetivos de la asignatura:

1. Reconocer la condición humana en su dimensión individual
y social. Ello permitirá aprender a valorar y potenciar de
forma equilibrada tanto la propia identidad, la autoestima y las
características y experiencias propias, como las diferencias
interpersonales.

2. Desarrollar y expresar adecuadamente los razonamientos,
los sentimientos y las emociones, lo que favorecerá la
adquisición de habilidades comunicativas y sociales, así como
una participación enriquecedora, solidaria y tolerante en actividades
de grupo. El diálogo y la mediación serán los instrumentos
prioritarios para abordar y resolver conflictos.

3. Desarrollar la iniciativa personal asumiendo responsabilidades
y practicar formas de convivencia y participación
basadas en el respeto, la cooperación, el pacto, el consenso, el
respeto a lo pactado y el rechazo a la violencia, a los estereotipos
y prejuicios.

4. Conocer, asumir y valorar los derechos y obligaciones
que se derivan de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, de la Constitución Española y del Estatuto de
Autonomía de Aragón; identificar los valores que los fundamentan,
aceptándolos como criterios éticos para valorar las
conductas personales y colectivas y las realidades sociales.

5. Identificar la pluralidad de las sociedades actuales reconociendo
la diversidad como una posibilidad enriquecedora
de la convivencia y defender la igualdad de derechos y
oportunidades de todas las personas, rechazando las situaciones
de injusticia, especialmente las existentes por razón de
género, origen, creencias, diferencias sociales, orientación
afectivo-sexual o de cualquier otro tipo como una vulneración
de la dignidad humana y causa perturbadora de la convivencia.

6. Reconocer los derechos de las mujeres, valorar la diferencia
de sexos y la igualdad de derechos entre ellos y rechazar los
estereotipos y prejuicios que supongan discriminación injusta
entre hombres y mujeres.

7. Conocer y apreciar los principios que fundamentan los
sistemas democráticos, así como el carácter democrático de
las instituciones de la Comunidad autónoma de Aragón, del
Estado Español y de la Unión Europea, tomando conciencia
del patrimonio común y de la diversidad social y cultural.

8. Conocer los fundamentos del modo de vida democrático.
Asumir los deberes ciudadanos en el mantenimiento de los
bienes comunes y el papel y la legitimidad del Estado democrático
como garante de los derechos y de los servicios públicos.

9. Valorar la importancia de la participación en la vida
política u otras formas de participación ciudadana, como la
cooperación, el asociacionismo y el voluntariado.

10. Conocer las causas que provocan la violación de los
derechos humanos, la pobreza y la desigualdad, así como la
relación entre los conflictos armados y dichas violaciones.
Valorar las acciones encaminadas a la consecución de la paz
y la seguridad, y la participación activa como medio para
lograr un mundo más justo.

11. Reconocerse miembros de una ciudadanía global y
apreciar los principios comunes de dicha ciudadanía. Mostrar
respeto crítico por las costumbres y modos de vida de poblaciones
distintas a la propia y manifestar comportamientos
solidarios con las personas y colectivos desfavorecidos.

12. Identificar, analizar y comparar las principales teorías
éticas. Interpretar desde ellas los principales conflictos sociales
y morales del mundo actual y desarrollar una actitud crítica
ante los modelos que se trasmiten a través de los medios de
comunicación.

13. Adquirir un pensamiento crítico y creativo. Desarrollar
criterios propios y habilidades para defender en debates sus
posiciones, sean o no discrepantes, a través de la argumentación
documentada y razonada, así como valorar las razones y
argumentos de los otros.

Si Abel si, estos son los execrables objetivos de la perversa asignatura. Los que han conducido al vicepresidente de la Conferencia Episcopal Antonio Cañizares a advertir que "Los centros religiosos que impartan la nueva asignatura colaborarán con el mal".

https://ww.elpais.com/articulo/sociedad/Canizares/centros/religiosos/impartan/nueva/asignatura/colaboraran/mal/elpepusoc/20070626elpepusoc_4/Tes

Ten por seguro Abel que es el miedo, únicamente el miedo a perder el control de lo que durante siglos ha sido coto privado de la Iglesia: La formación moral del ciudadano, lo que está detrás de este movimiento de oposición a la nueva asignatura. Quizá si fuesen capaces de hacer alguna vez autocrítica se darían cuenta que hace mucho tiempo que han perdido el dominio de la misma.

Para acabar, sólo una cosa más, que creo que por hoy ya es suficiente... Puede haber padres que no quieran matricular a sus hijos en esta asignatura y que defiendan su derecho a la objeción. Pero dudo mucho que sea una mayoría la que lo haga plenamente informada, una mayoría realmente consciente del tipo de formación de la que quieren privar a sus hijos. Yo me he tomado la molestia de documentarme y, desde luego, yo NO OBJETO.

Tienes toda la razón. Por supuesto que el fondo del debate sobre la asignatura de educación para la ciudadanía es la pérdida de influencia de la Iglesia respecto a la educación. Aún recuerdo en mis tiempos de Instituto en Andorra las "movidas" que montó la CONCAPA y Cía con la famosa LODE; y de eso hace ya ¡casi 25 años!!!!!....... Pero es que hoy siguen igual.

Repasando la historia, es curioso el devenir de la Iglesia en el último medio siglo. De ser una institución bastante anquilosada y "carca", de repetente, la genialidad de un nuevo Papa (Juan XXIII) y su brillante propuesta de Concilio ecuménico (el famoso Concilio Vaticano II), sacan de golpe a la Iglesia de la Edad Media, y la colocan en mayor sintonía con la sociedad moderna. Sin embargo los dos últimos pontificados (Juan Pablo II y el actual de Benedicto XVI), han supuesto y suponen un retroceso evidente a éstos avances.

Hoy por hoy, está claro que en la Curia romana, así como en importantes sectores de la Iglesia española, se han impuesto las tendencias más conservadoras al respecto, en gran medida como resultado del creciente poder del Opus Dei dentro de las mismas. Y hoy por hoy, la enseñanza, mejor dicho, el control de una parte de la enseñanza española es clave de la política de la Iglesia al respecto. Para éstos sectores más ultramontanos, la nueva asignatura es una amenaza (como tú muy bien das a entender).

Por suerte, la Iglesia es muy grande, y por tanto variada. Hay también en ella sectores más o menos progresistas que aceptan de buen grado esta nueva asignatura, y la valoran como un complemento a la enseñanza religiosa. Yo, que me considero católico, aunque a mi manera, le doy la bienvenida.

1. valorar y potenciar de
forma equilibrada tanto la propia identidad, la autoestima y las
características y experiencias propias, como las diferencias
interpersonales: DE ESO ME OCUPO YO SÓLO, GRACIAS.

2. Desarrollar y expresar adecuadamente los razonamientos,
los sentimientos y las emociones: YO DESARROLLO MIS SENTIMIENTOS Y EMOCIONES COMO SE SALE DE LOS WEVOS.

3. formas de convivencia y participación
basadas, el pacto, el consenso: Y SI DISCREPO DE ALGO QUÉ, ME HE DE ARRASTRAS COMO UNA LAGARTIJA A LO QUE DIGAN LOS DEMÁS.

4. identificar los valores que los fundamentan,
aceptándolos como criterios ético: PERO QUIÉN ES UN PROFESOR PARA DECIR QUÉ VALORES HE DE ACEPTAR YÓ????, y SI DEFIENDO EL ESTADO CENTRALISTA, QUE? Y SI DEFIENDO LA INDEPENDENCIA DEL BARRIO DE LAS FAJAS QUÉ? ESOS VALORES NO VALEN?

5. Identificar la pluralidad de las sociedades: NO QUIERO SOCIEDADES CON COSTUMBRES INHUMANAS, EN ESPAÑA SE RESPETAN LAS LIBERTADES, Y SI UNA CULTURA NO LAS RESPETA Y LAS QUIERE EJERCER EN ESPAÑA, LO QUE HAY QUE HACER ES APLICAR EL CÓDIGO PENAL.

6. Reconocer los derechos de las mujeres, valorar la diferencia
de sexos y la igualdad de derechos entre ellos y rechazar los
estereotipos y prejuicios que supongan discriminación injusta
entre hombres y mujeres: YO NO RECONOZCO LOS DERECHOS DE LA MUJER, RECONOZCO LOS DE LA PERSONA INDIVIDUAL, SEA LO QUE SEA, Y YO ACEPTO LAS DEFERENCIAS ENTRE HOMBRE Y MUJER, ENTRE OTRAS COSAS, ELLAS SON MÁS INTELIGENTES.

7. Tomando conciencia de la diversidad social y cultural: MAL, YO TOMO CONCIENCIA DE LO QUE QUIERO, Y SI YO CREO QUE LA DIVERSIDAD CULTURAL ES UN EUROPEO CON UN CHINO, Y NO UN ARAGONÉS CON UN CATALÁN, QUE??

8. Modo de vida democrático: NO SE DICE MODO DE VIDA DEMOCRÁTICO, SE DICE LIBERTAD, A MI VOTAR Y LUEGO NO SER LIBRE NO ME VALE PARA NADA.


9. Valorar la importancia de la participación en la vida
política u otras formas de participación ciudadana, como la
cooperación, el asociacionismo y el voluntariado: Y SI ME IMPORTA TRES PEPINOS LO QUE PASE FUERA DE MI CASA QUÉ? NO TENGO DERECHO A ESO?

10. Valorar las acciones encaminadas a la consecución de la paz
y la seguridad: NO QUIERO PAZ, QUIERO LIBERTAD, Y QUIERO QUE LOS CRIMINALES PIERDAN.

11. Mostrar
respeto crítico por las costumbres y modos de vida de poblaciones
distintas a la propia: RESPETO CRÍTICO A LA MUTILACIÓN GENITAL FEMENINA? O AL BURCA???? O A LAS LAPIDACIONES??????????????? QUE CLASE DE RESPETO????????????? NINGUNO, SON CRIMINALES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

12. Identificar, analizar y comparar las principales teorías
éticas. Interpretar desde ellas los principales conflictos sociales
y morales del mundo actual y desarrollar una actitud crítica
ante los modelos que se trasmiten a través de los medios de
comunicación: PERO QUIEN CJNS ES EL MAESTRO PARA EXPLICAR A LOS NIÑOS LAS DIFERENTES TEORÍAS ÉTICAS, Y DERIVAR DE ELLO LOS CONFLICTOS SOCIALES?? NO SERÁ QUE LOS CONFLICTOS SOCIALES SE DERIVAN PORQUE HAY UNOS HIJOS DE LA GRANDÍSIMA QUE MATAN, SIN MÁS CONFLICTO ÉTICO?

13. Adquirir un pensamiento crítico y creativo: QUIEN ES EL COLEGIO PARA DAR A LOS NIÑOS UN PENSAMIENTO CRÍTICO??? ESO ES UN DERECHO DE LOS PADRES.



QUE A MI LA IGLESIA ME LA SUDA, QUE YO LO QUE QUIERO ES LIBERTAD PARA FORMAR MI MORAL COMO QUIERA, NO QUIERO QUE SE META LA IGLESIA EN MI PENSAMIENTO, Y POR ESO DI ACTIVIDADES DE ESTUDIO, Y NO QUIERO QUE SE METAN LOS PROGRES PORQUE NO TIENEN DERECHO A IMPONER SU IDEOLOGÍA A NADIE. LIBERTAD COJNS, LIBERTAD.

Yo komo buen maño, tozudo, no kiero para mi hijo esa asisgnatura, ke sea voluntaria .
Yo en esas horas sigo keriendo mas matematicas, lengua e ingles k eso si k ace falta k salen muy flojicos.

El modelo a seguir: el norteuropero, sobre el nórdico. Ciudadanos formados en todos los sentidos, tanto el académico como en el cívico.

Modelo vuestro: que estudien mucho currículo, sean libres de hacer lo que les dé la gana, que para eso son libres. Tan importante es formar un buen futuro profesional como un buen ciudadano.

Que vuestros hijos sean buenos médicos, ingenieros o electricistas no impide que puedan ser unos "majaderos". De hecho, los hay, y muchos. O te salen unos beatos recalcitrantes, si sólo les enseñas religión.

¿Quieres que tu hijo salga un salvaje, sin formación cívica?. Pues no te sorprendas algún día que "caliente" a algún compañero, o agreda a su profesor, o..... La familia es muy importante, pero no todas las familias son perfectas y educan convenientemente a sus hijos. Por eso, el deber del sistema educativo es el de paliar éstas posibles carencias.

Abel: gritas mucho, y eso es de mala educación.

PERO ES QUE EL RESPONSABLE DE LA EDUCACIÓN CÍVICA DE MIS HIJOS SERÉ YO!!!! AL IGUAL QUE AHORA LO SON LOS PADRES QUE TIENEN HIJOS, POR MÁS QUE OS CUESTE ENTENDERLO, LA GENTE NO ES TONTA!!!

Perdona la educacion civica a mi hijo se la kiero dar yo
Ademas a ver si consigo el libro, x que me han dixo k palabras tan esenciales como EDUCADOR, PADRE Y FAMILIA ni aparecen en el texto.
SI ademas es tan facil k la asignatura sea libre como la religion y punto pelota

Pero si sólo hay que ver la forma en la que escriben quienes defienden esta asignatura: que si a ti lo que te hace falta es esto, que si empezamos la clase de hoy con esto otro, que si gritas mucho...

No saben vivir decir lo que tienen que hacer los demas.

Siento, de nuevo, no poder estar más en desacuerdo con vosotros. Desgraciadamente la educación moral y cívica de nuestros hijos, aunque es responsabilidad nuestra, no es prerrogativa exclusiva. Me sorprende que tengáis una visión tan extraordinariamente simplista de la educación. A vuestros hijos, por más que os pese, no los educáis vosotros en exclusiva, los educa la tele, Internet, los videojuegos, los maestros, los profesores, los hermanos, los amigos... La sociedad en su conjunto. Os asignáis para vosotros unas prerrogativas que no sólo son irreales sino que, por mucho que insistáis, es imposible que controléis al 100%.

Abel, no se trata de decir que deben o que no deben hacer los demás. Se trata de plantear soluciones a los problemas que la propia evolución de nuestra sociedad nos plantéa. En educación, ¿qué es libertad para vosotros? ¿Poder elegir al gusto qué asignaturas deben cursarse y cuales no? Eso, estaréis conmigo, no ha sucedido nunca ni, dada su inviabilidad, sucederá. Toda la vida maestros y profesores, de centros públicos o privados, han formado a nuestros hijos en esta materia y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello. Igual que estos maestros y profesores no trataban de suplantar la función paterna (se entiende también materna)no lo hace Educación para la ciudadanía... Vaya gilipollez!!! Educación para la ciudadanía forma en los mismos valores comunes que nos han intentado inculcar nuestros maestros y profesores toda la vida. Y nadie les acusaba a ellos de querer manipular las conciencias de nuestros hijos... ¿o sí?

Abcdef, hazme caso y, si de verdad quieres formar a tus hijos en libertad, dales la oportunidad de cursar una asignatura que, precisamente, nace con esa idea. Servirte de herramienta para formar a tus hijos en valores comunes que, estoy seguro, tu defiendes; libertad, democracia, tolerancia, respeto... ¿o no?

Como muy bien señala eclectico1, la educación, afortunadamente, es mucho más que transmitir contenidos. No sólo se trata de preparar a nuestros jóvenes para el mundo laboral, se trata también de formarlos para la vida. Tan necesaria o más que las matemáticas es la educación en valores, tan necesaria o más que la lengua es fomentar la capacidad crítica de vuestros hijos para que, por ellos mismos, sean capaces de elegir su camino respetando la libertad de los demás.

Orientar este debate hacia la perversidad de un partido político (PSOE en este caso) que ha efectuado una reforma educativa con el maléfico objetivo de adiestrar a las masas en pro de su adoctrinamiento resulta tan hilarante o más, que la investigación que está haciendo el Vaticano por la supuesta intercesión de Juan Pablo II en el accidente de Robert Kubica.

Como decía Jacinto Benavente: "Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos."

respeto tu opinion, pero....no stoy de acuerdo con ella.
hay muxos cabos sueltos.
la asignatura no la veo necesaria se a de ver en el trancurso de todas las asignaturas, en los trabajos que realizan juntos, excursiones, salidas al campo, hacer y vender juntos jabones y velas etc etc...
LO SIENTO PERO NO ESTOY DE ACUERDO.
ESTOY DE ACUERDO DE K LOS PADRES DECIDAN SI KIEREN ESA ASIGNATURA O NO.
PERO NO OBLIGARLA, VES EN LO K SI ESTOY DE ACUERDO ES EN LAS CHARLAS QUE SE HACEN DE VEZ EN CUANDO A LOS PADRES TAL VEZ ESAS CHARLAS SI QUE TENDRIAN K SER MAS FRECUENTES Y K PARTICIPARAN PADRES, PROFESORES, ALUMNOS, EL PSISCOLOGO O LA PERSONA K DE LA CHARLA, PERO TODOS JUNTOS
NO ESTARIA MUXO MEJOR

Es bueno en educación el partido que impuso la LOGSE en España??? Vamos hombre, que no somos tontos, los socialitas han hecho un sistema educativo a si medida, y por su culpa mucha gente brillante ha fracasado, y es el peor sistema educativo de Europa.

Además, cómo puedes decir que son valores comunes el ``respeto crítico´´ hacia otras culturas, haciendo referencia claramente a la islámica-radical, que mata a las mujeres a pedradas, que las les obliga a ir tapadas hasta las cejar o que les mutila genitalmente??? Yo estoy en total desacuerdo, son criminales y me asquean, no les tengo ninguna clase de respeto a quienes hacen esas barbaridades.

Venga va dejate de pamplinas, que lo de la asignatura en sí es lo de menos, aquí lo que se dirime es el poder de la iglesia y su influencia en la educación.
A ver, que dicen al respecto los peperos, educación pública o concertada, y ya está. Modelo Espe, Camps, etc: todo para los legionarios de Cristo, el Opus, y para la Santísima madre que los parió; y los moros, sudacas, los hijos de currelas y demás a la pública, no sea que mezclen con nuestros hijos de polo "Ralf Lauren". O se apuesta por el modelo público puro y duro, en el que sea el estado y no la iglesia quien decida el criterio a seguir.
Ya está bien, que aquí lo que pasa es que los hijos del PP estudian en el Liceo Francés, en el Alemán o donde les de le gana, pero encima nos quieren imponer a los demás sus valores.
Que ya está bien, que esto es un asco, que os tenéis que acordar que habéis perdido las elecciones

Ala! Venga topicazos!!!!

Precisamente quien lleva a sus hijas al colegio Alemán es Montilla, y aquí lo que ``se dirime´´ es la libertad de la gente, yo ya he dicho que la Iglesia me da igual, ¿qué te crees? ¿que 10 millones de peperos que hay en España somos del OPUS o qué? ¿O que nos levantamos y acostamos con un padre nuestro y un ave maría? jejejeje, hace falta ser paleto, si yo te contara... (que va a ser que no).

Lo último es lo mejor, ¿que hemos perdido qué???? jajajajjajajaaaaaaaaaa