Villaverde del Río - Sevilla

Apreciados foreros:

Me mueve a publicar la carta que sigue el hecho de haber conseguido entre todos los ciudadanos de este pais, independientemente de colores políticos, un logro de todo el pueblo cansado de inmoralidades, ya que nopodemos decir "injusticias".

Esta es la linea, no callar, seguir denunciando a esa panda de indeseables que han considerado que nuestro pais es su cortijo particular.

Publicada en 20 MINUTOS:

"CARTA DE AGRADECIMIENTO DE MAX PRADERA, EL ARTÍFICE DE LA CAMPAÑA PARA LA DIMISION DE DÍVAR EN WWW.CHANGE.ORG (Una reflexión cabal)
La marcha de Dívar, que se va a lograr gracias a la presión social (y con la apatía de casi todos los grupos políticos, excepto IU) es de una extraordinaria importancia para la España de los próximos años (la de la salida de la crisis) porque representa el triunfo de los principios y de los valores sobre los intereses y las intrigas.
Entre todos hemos creado lo que podríamos llamar "jurisprudencia ética": hemos sentado un precedente, el de Dívar, de una alta magistratura de la nación que se tiene que marchar a su casa porque su conducta es moralmente inaceptable.
La idea de que sólo lo penalmente reprochable puede determinar si un servidor público permanece o no en el cargo está tan arraigada en esta sociedad enferma, del dinero y la poltrona a cualquier precio, que ni el PP ni el PSOE han pedido (a tiempo) la dimisión del Presidente del Tribunal Supremo.
El Ministro de Justicia, Al-erto R_iz-Gallar_ón, dio un paso más allá en esta aberración intelectual al afirmar que "todo lo que no merece reproche penal refuerza al investigado desde un un punto de vista institucional."
Es la versión pedante del viejo dicho de nuestras abuelas de que "todo lo que no mata engorda".
Al ser fiscal de carrera y tener formación jurídica, la afirmación de Gallardón no puede obedecer a la ignorancia y sólo puede ser atribuible a uno de estos dos motivos:
1) Gallar_ón es un idi_ta moral, es decir, una persona que distingue entre lo que está penado y lo que no, pero no entre lo que está bien (bonito) y lo que está mal (feo)
2) Gallar_ón obra de mala fe y hace una defensa prevaricadora y corporativa de su colega jurista, en la que sabe que está siendo injusto deliberadamente.
Hemos tenido que ser los ciudadanos (mediante las redes sociales) y la prensa libre (a través de demoledores informes sobre las turbias prácticas de este sujeto) los que pidiéramos que el Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ se marchara a su casa.
Esta es para mí la gran lección del 15-M: la política se ha convertido ya en algo demasiado importante para dejarla sólo en manos de los políticos.
La distición entre ética y derecho es ESENCIAL para entender cómo queremos que sea la España del futuro.
Todo lo que está en el derecho ya está en la ética (el respeto a la vida, a la propiedad ajena, etc) pero no todo lo que está en la ética está también en el derecho.
No puede estarlo: no cabe físicamente. Sería imposible recoger un texto legal todos y cada uno de los supuestos de conducta institucional que no se adecuan a lo que demandan los ciudadanos.
Lo que separa al derecho de la moral es el recurso a la constricción y nuestros políticos pretenden que todo aquello a lo que no les podamos obligar mediante la Guardia Civil no sea tenido en cuenta en el desempeño de la función pública.
Esto es tanto como decir que nuestros políticos son, actualmente, incapaces de autoregularse, de determinar ellos mismos, según su conciencia y honor, lo que resulta institucionalmente higiénico y aceptable y lo que no.
Pero todos los cargos públicos, cuando juran o prometen su cargo, están haciéndolo "por su conciencia y honor", es decir, están contrayendo con los ciudadanos un compromiso moral de respeto a normas que no pueden ser recogidas en su totalidad por el Código Penal, porque entonces éste ocuparía el espacio de la Biblioteca Espasa.
La conciencia y el honor por los que juran los políticos pertenecen al ámbito de los valores y los principios, no de los delitos y las penas.
La conciencia y el honor por el que juran nuestros servidores públicos pertenecen al campo de la ética y de la estética, no al de los deberes y los derechos jurídicos.
La dimisión de Dívar es de una importancia capital en nuestra historia democrática porque significa que ni aún en el caso de que un cargo político corrupto sea incapaz de dimitir por "vergüenza torera", los ciudadanos tenemos ya la fuerza suficiente (y contamos con el precedente de facto) para reprocharle moralmente su conducta y enviarle a su casa.
Gracias por haber firmado la petición.
Tal como os decía en el preámbulo de la misma, se trataba de que hicieramos, sobre todo, algo por nuestro propio bienestar moral, ya que por el material no podemos hacer gran cosa...DE MOMENTO.
No es lo mismo leer que la soberanía nacional reside en el pueblo a constatar la fuerza que tenemos cada uno de nosotros por el sólo hecho de estampar una firma de adhesión en una reivindicación ciudadana."

Salud.

Independientemente de cualquier otra cuestión, a mi, me ha parecido, amigo Autolico, una vendetta mafiosa, algo de la Cosa Nostra.

Creo que el tercer poder del estado es uno de los grandes lunares de nuestra democracia. Si el poder judicial es nombrado por el poder político, éste estará siempre sujeto por el signo político del parlamento de turno, y la justicia, sobre cualquier otro poder, debe de mantener una clara independencia en el estado.

Salu2

Amigo Manuel:

La definición que yo aprendí de niño de sumar era "agrupar dos conjuntos homogeneos". Tu y yo no estamos agrupando conjuntos homogeneos, sino eterogeneos.

Yo no entro en la valoración política en el mas estricto sentido de la palabra, sino en la social. Es el pueblo el que de forma mas o menos directa designa a los gestores de sus poderes, que no perdamos nunca la referencia que emanan del PUEBLO.

Esos gestores, continuo, entiendo perfectamente que son seres humanos con sus grandezas y sus mezquindades, pero puesto que dichos cargos no son ni deben ser impuestos, no se permiten mezquindades de ningún tipo cuando están actuando en virtud del cargo que ostentan y por tanto no se pueden asignar gastos que en realidad nada tenían que ver con el cargo que ostentaba el expresidente, y lo medianamente ético es que si has cometido un error de tal envergadura no esperes a que te pillen, y que si te pillan no desvies el debate al plano político, y que solo presentes la dimisión unos minutos antes de que mediante una votación te defenestren del cargo. Amigo Manuel, nuevamente, ese "caballero" por no llamarle otra cosa que bien se merece, es un impresentable, como tantos otros a los que hay que remover de los sillones a los que los hemos aupado.

Que el sistema de designación de dichos cargos está viciado, eso es no menos cierto, pero es otro debate.

Salud.