Paradas - Sevilla

HE COPIADO ESTA NOTICIA DE EL PAÍS DIGITAL
EN ELLA PODÉIS VER REFLEJADA VUESTRA FORMA DE PENSAR

Al menos 16 civiles afganos mueren cuando soldados de EEUU trataban de repeler un atentado suicida
Las autoridades de la zona aseguran que las tropas estadounidenses mataron a los viandantes

04/03/2007

Al menos 16 civiles afganos han fallecido hoy domingo en el ataque a un convoy estadounidense llevado a cabo por un coche bomba conducido por un terrorista suicida, según han informado fuentes militares, mientras que dos soldados de la OTAN han perdido la vida en el sur del país, a la espera de que se confirme sus nacionalidades y el lugar exacto donde han fallecido.


El atentado ha tenido lugar en la provincia de Nangarhar, según el gobernador de la zona, Noor Agha Zawok, quien ha señalado que tras el ataque inicial, los soldados estadounidenses hirieron o mataron a algunos civiles mientras respondían al ataque.

Un terrorista suicida detonó su furgoneta bomba y las tropas norteamericanas respondieron presuntamente con fuego indiscriminado contra los civiles afganos y milicianos insurgentes.

En total murieron 16 personas y otros 22 resultaron heridos, aunque no está claro cuántos fueron víctima del ataque terrorista y cuántos de los disparos estadounidenses.

"Creemos que es posible que el fuego de los emboscados es total o parcialmente responsable de las bajas civiles", ha asegurado el mayor del Ejército de EE UU William Mitchell.

Posibles pruebas borradas

La coalición asegura que el incidente está siendo investigado. Sin embargo, tropas norteamericanas borraron las fotografías y el vídeo grabado por un equipo de fotógrafos y cámaras de AP a pesar de que no habían sido testigos directos de los enfrentamientos.

Los soldados implicados en el choque formaban parte de la coalición liderada por Estados Unidos, y no de la misión de la ONU, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF), por lo que es posible que fueran soldados de las Fuerzas Especiales estadounidenses.

Protestas y cortes de carretera

Cientos de afganos se han concentrado para protestar contra la actuación de las fuerzas militares de Estados Unidos.

Los manifestantes han cortado la principal carretera de la región y se enfrentaron a la Policía lanzándoles piedras. Los afganos gritaban consignas como "¡Muerte a América!, ¡muerte a Karzai!", en referencia al presidente del país, Hamid Karzai.

Perdona, Wallaace, pero esto me parece puritita demagogia.
Por la misma regla de tres que tú usas, ¿todos los partidos marxistas y sus simpatizantes asumís los muertos del stalinismo, que fueron más numerosos, incluso, que los del genocidio nazi (lo cual no excusa a éste último)?

¿Todos los horrores de la GUERRA son responsabilidad de la derecha, del PP, de Aznar, etc., etc.? ¿La derecha invento la guerra? ¿Caín era del PP?

Añadamos a eso la explotación de la clase obrera, la acumulación de capital, acaparamiento de recursos (un parlamentario de IU madrileño, que daba por sentado que el fiasco de los transfugas del PSOE en aquellas famosas elecciones que perdió Simancas se debía a compra de votos por especuladores del PP, es titular de un patrimonio inmobiliario de más de 1000 millones de pesetas).

HOMO HOMINIS LUPUS (El hombre es un lobo para el hombre), en todos los grupos, partidos e ideologías.

He votado al PSOE, cuando el "OTAN, DE ENTRADA, NO", y en las siguientes elecciones, obviamente, no pude repetir. En otras ocasiones, mi voto ha sido en blanco, del PP, de IU, más veces "en contra de" que "a favor de", y nunca por capricho "veletoso". Para votar no se debería uno adscribir a ninguna opción, como con el fútbol.

Perdona Eutropius pero creo que demagogia y barata es la suya.
Porque según usted tiene legitimidad todo acto asesino ya que en el pasado la raza humana asesinó. Además por la misma regla de tres estás justificando los actos de la banda terrorista ETA. Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo. Es más estos actos terroristas de la derecha internacional apoyada por la española se cometieron ayer, antes de ayer, hoy y mañana.

Luego no veo coherencia alguna en la consecución de tu intervención como para tenerte en cuenta

Aunque he de advertirte de que precisamente porque el hombre es un lobo para el hombre no quiero que existan débiles y poderosos.

Por lo demás estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se puede ser de un partido político "manque pierda" como en el fútbol, eso es seguro.
Por ejemplo, yo era de IU en Paradas y ya no. Sin embargo mi partido autonómico y nacional es IU.

De todas formas afirmarte que en el siglo XXI para que una candidatura tenga mi respaldo ha de defender la paz y llegar a sus fines mediante medios pacíficos y jamás utilizar la violencia, ya sea de derechas o de izquierdas, me es indiferente.

Sin embargo te pongo a Cuba por ejemplo. ¿Acaso crees que si Cuba no fuese una dictadura, la gente de derechas (como pasó en España con la guerra civil) no se abrían alzado en armas para dar un golpe militar y asesinar y torturar a los que defienden un gobierno que dé cobertura al 100% de la población y no sólo a los poderosos?

Un poco de cultura, sensatez, corazón y sentido común. Gracias.

¿al 100 % de la poblacion? en cuba pasan hambre decenas de miles de personas, y no hambre como las que tu dices que lo pasan en españa, alli es mucho peor. En cuanto a asesinatos y demas crueldades, ya te expuse datos, y la verdad que son demoledores. Piensa el ladron que todos son de su condicion.

P.D. Con respecto a lo de votar a un partido o otro, estoy totalmente de acuerdo con vosotros, eso es la democracia, hay que votar lo mejor que uno crea para el pais.

Wallace este es el ultimo mensaje que escribo dirigido a ti. Ya creo que estan las cosas muy claras. Saludos y hasta siempre

Pues yo te voy a escribir otro y además a afirmarte que no estaría tan seguro de lo que afirmas, me explico:

¿Cuba tiene algún embargo económico brutal?
SÍ
¿De quién?
De los EE.UU.

¿La isla de Cuba es totalmente cubana?
No
¿Por qué?
Porque parte de la isla sigue formando parte de los EE.UU., concretamente la prisión ilegal y contra los derechos humanos y a favor de las torturas
de Guantánamo a quienes se atreven a defender un gobierno para el 100% de la población y no sólo para los poderosos.

Gracias

Vuelves a la demagogia si ves justificación de la violencia en mi mensaje, Espinete.
Lo que yo digo es que achacarle los más horrendos crímenes de la guerra de Irán, de Afganistán y de todos los que encontremos en el mundo (casi siempre protagonizados por los Estados Unidos) a la derecha española, es un recurso demagógico para demonizarla, como hizo Bush con el famoso "eje del mal", para justificarse ante los americanos.
Eso es lo que yo he visto demagógico, y por nada del mundo he justificado la violencia diciendo que el hombre es un lobo para el hombre.
Con la frasecita de marras, para el que lo haya sabido leer (puede que no lo haya escrito claro) sólo intenté hacer ver que en todas las ideologías cuecen habas e intereses propios, y no podemos dividirlas en ángeles y demonios, porque todos llevamos dentro la naturaleza del animal.
Por eso es tan importante la educación, para mantener a raya nuestra propia fiera interior y para, con el pensamiento y el voto, mantener a raya la fiera de los que nos gobiernan y de los que lo pretenden.

Pero no por ello hemos de cerrar los ojos ante los crímenes contra la humanidad vengan de la ideología que vengan. Y en este caso (llámalo demagogia o como te de la gana) los crímenes han sido cometidos por los EE.UU. y están cometiéndose aún.

¿Entonces de verdad que no ves lógico achacarle estos crímenes a la derecha española que los apoya y los apoyó?
¡Vaya ideología la tuya!
¿No será que intentas crear una perspectiva de la realidad acorde con la desfachatez de la IU local?

Por supuesto que es primordial la educación. Pero también tener los huevos
bien puestos ante los criminales, ya sean pobres o ricos.

Por otra parte yo no pienso que exista la democracia por una sencilla razón: si yo tengo tres puertas para elegir la que quiera ¿Tú crees que soy libre? Yo no. Tendré libertad en el caso en el que las tres puertas estén abiertas y yo sepa que hay detrás de cada una porque así es la única forma de ser libre al elegir. Y es precisamente de este hecho del que vive la derecha: de la mentira, de la confusión, de su estatus,...
en definitiva necesitan unos ciudadanos "borreguitos" para gobernarlos, de ahí la tele basura...

¿Sabes bien lo que hay tras las "puertas" que te ofrece la izquierda? Por ejemplo, las que ofrece el gobierno con la partida de póker con el electorado español acerca de las negociaciones con ETA: ¿negocia o no negocia? ¿Cede o mno cede? ¿Rompe la soberanía nacional sobre todo el territorio o no? ¿A dónde nos lleva? ...

el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, instó al PP a que si le parece "excesiva" la prisión atenuada para De Juana le pida explicaciones al ex presidente José María Aznar, ya que su Gobierno "fue el único que le rebajó la pena por haber asesinado", después de que el etarra escribiera un libro, Días (Egunak, en euskera), "cargado de insultos y despropósitos". "¿Hablan de beneficios? Al PP sólo le faltó darle a De Juana Chaos el Premio Cervantes", ironizó Blanco.

"Es un trozo de noticia sacada de El País"

Interesantísima cuestión Eutropius.

Personalmente prefiero un final de ETA negociado a la continuidad del conflicto. Y explico el por qué: la banda terrorista ETA ya no es lo que era, es decir, no tiene ni la quinta parte de la fuerza que tuvo en su día, está desgastada; esto por un lado lleva a la lógica de que una banda con desgastada en un acuerdo no puede pedir más allá de lo mínimo para intentar no caer en el ridículo. Ahora bien, ¿tiene ETA alguna forma de resurgir? Sí. ¿Cuál? Que De Juana Chaos muriera como un mártir en prisión y multiplicarse así por la juventud vasca. Y es de ésta última verdad la que justifica la puesta en libertad del preso por parte del PSOE y a la vez la respuesta de la derecha (temerosa de que el PSOE acabe con ETA y se lleve así los méritos en las próximas elecciones en forma de voto, porque ETA siempre ha servido de rendimiento político a la derecha).

Sobre la cuestión de si la izquierda rompe la soberanía nacional te puedo asegurar rotundamente que no. ¿Por qué? Muy sencillo: estudiando con expertos el nuevo Estatuto de Andalucía (antes de que fuese aprobado) el mayor porqué encontrado para la justificación de el porqué un Estatuto ahora si ningún andaluz lo había reclamado es porque: el Estatuto Andaluz sirve para poner límites a los demás Estatutos, los cuales se rigiran por lo limitado del andaluz. Es decir, el Estatuto andaluz tiene dos funciones principales: legalizar el papel que la globalización le tiene destinado a Andalucía como territorio residencia
de países ricos y con bases militares de paso a Oriente Próximo (que se arruine conscientemente a la agricultura andaluza es premeditado para que cuando los andaluces nos quedemos sin el negocio de la construcción nos veamos sin agricultura y aceptemos el papel del sector servicios) y la otra función es "garantizar la unidad de España".

Palabra

Es más, suponte el caso hipotético de que la izquierda andaluza más soberanista (la CUT) gobernase Andalucía ¿Crees que defiende la independencia? Pues no señor. Estado no es sinónimo de nación.
Es más, supongamos que Andalucía es una Nación y que hubiese gente de defendiera que Andalucía fuese un Estado ¿Crees que Andalucía sería independiente? Los EE.UU. republicanos y federales no son independientes, sino unidos.

Sacar como argumentos noticias de El País no es muy válido, porque más que informaciones son editoriales de parte.

Si tan débil está ETA, si tan poco puede pedir, ¿por qué a la vista de los ciudadanos todo parece indicar que se le da el oro y el moro? ¿Por qué los gobernantes callan o disimulan las cuestiones que contradigan las reivindicaciones aberchales? ¿Por qué en España pesan más los nacionalismos al votar, siendo minoritarios en población? Va siendo hora de hacer algo como lo que proponía hace unos días Leguina: si los nacionalistas no dan en contrapartida al Estado nada más que mantener al gobierno de turno, después de recibir cada vez más privilegios, ya va siendo hora de ponerse de acuerdo los partidos mayoritarios para cambiar la Ley Electoral y que cada territorio pese lo que le corresponda en población. Ya está bien de recoger nueces a paletadas, incluso cuando los meneadores del nogal están, como dicen, en las últimas.
Mucho peor que un mártir es un héroe que demuestra que con su método se consiguen cosas.

Un estatuto debe servir para mejorar la administración del territorio correspondiente, no de freno ni excusa para otros (que eso es lo que ha sido el nuevo estatuto andaluz). Para eso está y debe valer la Constitución, que está por encima (aunque ahora no lo parezca).

Y, para terminar, se rompa o se mantenga la unidad territorial del Estado (decir "unidad nacional" molesta mucho a los que no la quieren, y la tacharían de facha), Andalucía, como Extremadura, llevan todas las de perder como naciones federadas o confederadas o como nos lo quieran vender, puesto que estamos a la cola de los indicadores de economía, educación, etc. Si los nacionalismos pretenden (¡y consiguen!) reducir la solidaridad interterritorial con conceptos tan falsos y capitalistas como lo de las "deudas fiscales".

Perdón, no "deudas fiscales", sino el "balance fiscal" o algo así, es decir, la diferencia entre los impuestos que se recaudan en una comunidad y lo que se reinvierte en ella, tratando como sujeto de los impuestos al territorio y no a los ciudadanos, que son los verdaderos pagadores en cualquier comunidad.

Que el PP lo haya hecho mal (siempre desde mi punto de vista) años atrás no es excusa para que el PSOE ahora lo haga infinitamente peor. Al paso que vamos, las víctimas del terrorismo en este país van a terminar siendo incluso peores que los propios asesinos. La única defensa que mantiene el PSOE es la del ataque al PP, en cambio, los enemigos son otros muy distintos. Zapatero quiere pasar a la historia como el príncipe de la Paz II y para ello no le importa la opinión de medio país. ¡¡Vergüenza de presidente!!

Lo que no entiendo, amigo Espinete, como un anticapitalista y antisistema como tú, contribuyen al enriquecimeinto del grupo PRISA, al cual pertenecen la cadena SER o el País, entre otros. Propiedad de Jesús de Polanco, multimillonario "socialista" cuyo único objetivo ha sido, es y será un gobierno que le permita abarcar aún más el poder desde los medios de comunicación. Por fortuna el monopolio en este sector es imposible porque si de Zapatero dependiera...

SALUDOS

Perdona Eutropius, la última intervención no era una editorial de El País,
salió de mi cabeza

Eutropius ¡pero desfasao! ¡pero desfasao!

Es mi humilde opinión

Anticapitalista sí. Antisistema no.

Porque desgraciadamente la vida es así. Aunque si te digo que si me ofreces un periódico mejor (que no sea ABC, El Mundo, La razón, El Correo o Diario de Sevilla) me cambio.

No estoy diciendo que no salgan de tu cabeza tus opiniones, Espinete, pero como últimamente sueles apostillar para reforzar e ilustrar tus tesis: "es una noticia sacada del periódico El País", por eso te decía lo de la dudosa objetividad para utilizar las informaciones de ese periódico (escritas con intención de crear opinión) en el debate partidista. Los otros periódicos también toman partido, por supuesto, por eso hay que leer los más posibles y siempre de forma crítica: El necio afirma; el sabio, primero duda.

¿En qué me consideras "desfasao"? ¿Esa es tu respuesta a mis preguntas?

Desfasao en general en tu opinión anterior. No en las demás.

De todas formas decirte que leo las noticias en más de un periódico pero el País me parece el más independiente y el más completo y realista.

No afirmes, duda.

Perdona mi torpeza, Espinete, pero sigo sin saber en qué opinión me ves desfasado:

¿En mis dudas acerca de la política del gobierno respecto a la ETA y a su misericordia con De Juana Chaos?

¿En lo que creo que debe y no debe ser un estatuto de autonomía?

¿En mis reservas respecto a la objetividad de la redacción de las noticias en El País?

¿O es que mi desfase es el tufillo que desprendo, según el título de este tema?

Todo esto salió de tus dudas sobre la libertad de los ciudadanos a la hora de elegir en nuestra democracia, según tú, limitada por la globalización capitalista. Ponías la imagen de que nos daban a elegir tres puertas sin saber lo que había detrás. Yo te preguntaba por si sabías lo que había tras las "puertas" que nos ofrece el gobierno de Zapatero en los asuntos anteriores.

"Sacar como argumentos noticias de El País no es muy válido, porque más que informaciones son editoriales de parte".

"Si tan débil está ETA, si tan poco puede pedir, ¿por qué a la vista de los ciudadanos todo parece indicar que se le da el oro y el moro? ¿Por qué los gobernantes callan o disimulan las cuestiones que contradigan las reivindicaciones aberchales? ¿Por qué en España pesan más los nacionalismos al votar, siendo minoritarios en población? Va siendo hora "de hacer algo como lo que proponía hace unos días Leguina: si los nacionalistas no dan en contrapartida al Estado nada más que mantener al gobierno de turno, después de recibir cada vez más privilegios, ya va siendo hora de ponerse de acuerdo los partidos mayoritarios para cambiar la Ley Electoral y que cada territorio pese lo que le corresponda en población. Ya está bien de recoger nueces a paletadas, incluso cuando los meneadores del nogal están, como dicen, en las últimas.
Mucho peor que un mártir es un héroe que demuestra que con su método se consiguen cosas".

"Un estatuto debe servir para mejorar la administración del territorio correspondiente, no de freno ni excusa para otros (que eso es lo que ha sido el nuevo estatuto andaluz). Para eso está y debe valer la Constitución, que está por encima (aunque ahora no lo parezca)".

"Y, para terminar, se rompa o se mantenga la unidad territorial del Estado (decir "unidad nacional" molesta mucho a los que no la quieren, y la tacharían de facha), Andalucía, como Extremadura, llevan todas las de perder como naciones federadas o confederadas o como nos lo quieran vender, puesto que estamos a la cola de los indicadores de economía, educación, etc. Si los nacionalismos pretenden (¡y consiguen!) reducir la solidaridad interterritorial con conceptos tan falsos y capitalistas como lo de las "deudas fiscales".

ESTAS PALABRAS EUTROPIUS (CON TODOS MIS RESPETOS AUNQUE PUEDE QUE NO LO PAREZCA) PARA MI HUMILDE PERSONA SON PROPIAS DE UNA ESQUIZOFRENIA

¡Ah!, vale.

Que no es válido sacar noticias del País que afirman hechos para argumentar pensamientos es propio de dictadores de extrema derecha o de ezquizofrénicos en crisis psicótica.

Que a la vista de los ciudadanos parezca que se le da el oro y el moro a ETA es responsabilidad única del PP cuya única arma para llegar al poder se ha convertido en el discurso terrorista, reforzando así en gran medida a la banda. Por lo que además me parece de una ignorancia tremenda no afirmar que ETA está muy debilitada salvo que uno se refiera al apoyo publicitario que blinda a diario a la banda el Partido Popular.

Si no te parece que la Constitución esté por encima de los Estatutos es un problema tuyo personal, porque la realidad es así.

Demuestras una gran ignorancia hacía la base de la existencia de los nacionalismos andaluz y extremeño, los cuales no son independentistas y nacen como respuesta a la marginación que sufren dichos territorios con respecto a otros del mismo Estado. Por lo demás, te diagnostico la enfermedad.

Ah bueno, si, que eso de implantar el miedo y el pánico de la ruptura de España ya se acabó hace tiempo y ha quedado demostrado que fue un intento más de la derecha de ganar votos a costa de mentir.

Muchas gracias por justificar mi intervención

Si despertase Vd. alguna compasión, aunque mínima, créame, yo mismo promovería una cuestación popular para financiar un psiquiatra que lo libere de Vd. mismo.
Desafortunadamente, hay muchas más necesidades cuya gravedad despierta una ternura tan grande que, junto a ellas, su estado de verdadera emergencia psiquiátrica resulta nimio.
Imitador de peligroso dominico.
Lector de un sólo periódico, lector de un sólo libro.

Nickname que no. Que asumas los dos temas de los que hemos discutido.
Al que no le guste la política antiterrorista del PSOE tiene que vomitar ante la del PP.

700.000 muertos en Irak debida a su política de paz.

Por lo demás para qué escuchar a un juez que en este caso forma parte.