La Algaba - Sevilla

SEVILLA / LA DEUDA COMO HERENCIA
De los bonos samurai al harakiri municipal
La deuda reconocida del Ayuntamiento hipoteca al municipio hasta el año 2030
M. D. ALVARADO / SEVILLA
Día 27/05/2011 - 22.03h
7 COMENTARIOS


La herencia que el alcalde Alfredo Sánchez Monteseirín deja a su sucesor, Juan Ignacio Zoido, está marcada por la deuda municipal y condicionará en buena medida su mandato. Es verdad que son muchos los gobiernos municipales que dejan a sus «herederos» una importante losa económica a la que hacer frente, pero ahora esa situación se agrava por la cantidad, inmensa, del débito y por la realidad de una crisis económica con restricciones de fondos públicos y respaldo financiero y con menos ingresos por el parón de la actividad.

Cuando el hoy alcalde en funciones llegó al Ayuntamiento de Sevilla, a mediados de 1999, también se encontró con una situación difícil en las arcas municipales, aunque entonces había dinero en tesorería y ni siquiera se rozaba los niveles de deuda con los bancos que ha suscrito el último Gobierno. Los datos, fríos y contundentes, señalan que el Ayuntamiento cerró el ejercicio de 1999 con 106 millones de euros de deuda; doce años después la deuda reconocida casi se ha sextuplicado y alcanza los 631 según el informe del interventor.

Buena parte de esa deuda la estaremos pagando los sevillanos por muchos años, hasta 2030 y de forma progresiva. ¿Por qué? Pues porque para poder mantener el funcionamiento del Ayuntamiento y sus servicios, el Gobierno PSOE-IU ha recurrido a refinanciar lo que debe a más largo plazo de tal forma que ahora se paga una cantidad que va in crescendo conforme pasan los años: en 2011 se pagarán 7 millones y a partir del año que viene esa cantidad pasará a superar los 28. No es la primera vez que el Ayuntamiento recurre a esta fórmula, retrasar el pago, ante la delicada situación de las arcas municipales, pero nunca se habían alcanzado estas cifras. En el primer mandato de Monteseirín, desde el PSOE se aseguraba que se había encontrado con una «bancarrota municipal» a pesar de que los préstamos a corto plazo estaban «a cero» y el Ayuntamiento se encontraba con capacidad para endeudarse. Entonces los problemas por resolver se centraban por una parte en los 2.000 millones de las antiguas pesetas, 12 millones de los actuales euros, que les reclamaban los constructores por obras realizadas durante la Expo —entre ellas el túnel de Arjona— o en hacer frente a los conocidos como «bonos samurais».

La compra de estos bonos fue puesta en marcha a principios de los años noventa para hacer frente a los gastos generados en la ciudad con motivo de la Expo. La operación fue bien al principio y de hecho en sólo un año, del 98 al 99, consiguió bajar el nivel de endeudamiento, que entonces era de 31.000 millones de pesetas (algo más de 180 millones de euros) en torno a un 9,5%. La caída de la economía japonesa en los años posteriores provocó sin embargo una subida de los intereses que con el tiempo se volvieron en contra de la corporación municipal. El Ayuntamiento recurrió a refinanciar el remanente,100 millones de euros, con otro préstamo a pagar antes del año 2002.

Las arcas del Ayuntamiento también estaban lastradas por la deuda del llamado estadio olímpico, hoy de La Cartuja, construido para el Mundial de Atletismo por el empeño tanto del que era alcalde de Sevilla Alejandro Rojas-Marcos, como del entonces presidente de la Diputación, Alfredo Sánchez Monteseirín, que no se saldaría hasta años después.

Ante esta situación se pensó incluso en un plan de saneamiento del Ayuntamiento que finalmente el Gobierno PSOE-PA rechazó tras una serie de operaciones de ingeniería financiera y la adopción de medidas que buscaban la contención del gasto y que incluyeron la polémica suspensión del proyecto del edificio de Moneo del Prado. Pero las palabras venían lastradas por los hechos. La gestión socialista logró que Lipasam, una empresa tradicionalmente con pérdidas pero que había sumado tres años de beneficios con el PP, empezara a dar pérdidas; que Tussam, la empresa de transportes, aumentase sus números en rojo y que ya se hablara de que Mercasevilla entraba en quiebra técnica. A pesar de ello, en aquel primer mandato del PSOE en coalición con el PA la deuda viva municipal se recortó.

La entrada de IU en el Gobierno municipal tuvo sus consecuencias desde el primer momento. En 2003, la deuda de las empresas municipales sigue aumentando mientras la deuda alcanza ya los 527 millones de euros. La situación es tal que en 2004 se llega a solicitar un crédito de 4 millones de euros para pagar las nóminas de Lipasam que ya entonces acumulaba pérdidas de 20 millones de euros.

Ese estado de las cuentas municipales no frenó sin embargo actuaciones que incrementarían las cargas para el Ayuntamiento. Y ahí llama la atención la actitud del Gobierno municipal respecto a la Junta y el Gobierno central. Mientras la administración autonómica seguía sin pagar a la Corporación municipal los cerca se siete millones de euros que le adeuda por impago de impuestos y transferencias no realizadas, el Gobierno presidido por Monteseirín decidió suscribir un convenio con la Consejería de Salud por el que le condonó una deuda de nueve millones de euros y asumió la construcción de cinco centros de salud, competencia de la Junta, además de aportar los suelos. También con el Estado suscribió otro convenio cuando menos polémico: compró el edificio de la comisaría de la Gavidia, abandonado por su estado de ruina, por 9,9 millones de euros y «a cambio» consiguió que el Ministerio del Interior asumiera la construcción de cinco nuevas comisarías: seis años después, sólo están en funcionamiento dos, Sevilla Este y Macarena, y quedan por construir la de Los Bermejales, La Palmera y Nervión.

En esos días el Ayuntamiento no sólo fue generoso con las otras administraciones, sino que puso en marcha proyectos millonarios y que no contaron con el apoyo esperado ni de Junta de Andalucía ni de Gobierno Central. Es el caso del tranvía y de la ampliación de Fibes. El primero, una apuesta personal del alcalde para paliar los efectos de la peatonalización de la Avenida, contó con una aportación de la Junta de 30 millones de euros, pero cuando los costes se dispararon hasta superar los 80 millones —sin contar las obras de Emasesa—, la Consejería de Obras Públicas se plantó; en el segundo, la respuesta de la Junta llegó pero la decisión del Gobierno de Rodríguez Zapatero de no aportar nada y el hecho de que se viniese abajo el proyecto de implicar a la iniciativa privada hizo que fuese la empresa municipal de la vivienda, Emvisesa, la que asumiese una ampliación del Palacio de Congresos. muy demandada por la ciudad, cierto, pero cuyo coste se duplicó.

Pero si los aumentos en los presupuestos de estos dos proyectos generaron polémica, el del Metropol Parasol terminó generando indignación. El proyecto que iba a paliar una de las deudas históricas del Ayuntamiento, la construcción del nuevo mercado de la Encarnación tras más de 30 años de provisionalidad, se convirtió en una iniciativa para crear un nuevo icono arquitectónico y eso, claro, incrementó los costes iniciales; el problema sin embargo no fue tanto ese sino las dificultades que fueron surgiendo al convertir la idea original en real que incrementaron su coste hasta superar los cien millones.

Paralelamente a ese chorreo de dinero en proyectos con sobrecostes que han servido al Gobierno municipal para defender que la era Monteseirín ha supuesto un ciclo inversor en Sevilla sólo comparable al de la Expo, se fue engrosando el número de organismos municipales que empezaron a engordar las listas de empleados. Así nacieron la Fundación Sevilla NODO, Sevilla Global, la Fundación DeSevilla, la Agencia de Promoción Exterior de Sevilla... Todas partían con muy buenos objetivos pero la Fundación Sevilla NODO apenas si ha pasado a la historia por otra cosa que la concesión de unos premios internacionales, y de la Asociación de Promoción Exterior bien poco se puede decir. No es el caso de las dos entidades gestionadas por IU: Sevilla Global y la Fundación DeSevilla. La primera, además de los polémicos despidos de sus trabajadores tras un enfrentamiento interno en la coalición comunista, arrastra una deuda de 15 millones de euros y sólo el parque industrial Arte Sacro, un proyecto venido abajo tras el abandono de los artesanos pero que el Ayuntamiento deberá empezar a pagar en el mes de junio, le ha supuesto una losa de 13 millones. La entidad tiene el dudoso honor de destinar más presupuesto a pagar a su personal que a las políticas de empleo que en teoría perseguía.

La Fundación DeSevilla no le va a la zaga. Con cargo a su presupuesto se destinó dinero supuestamente para mandar a Cuba hornos crematorios mientras en Sevilla no había dinero para arreglar los del cementerio; se han pagado viajes a la isla gobernada por la dictadura de familiares directos de los responsables de la entidad municipal y se han otorgado ayudas para proyectos en Bolivia o en Nicaragua que el interventor ha puesto en solfa al no haberse justificado. Para evitar que la falta de jusiticación tuviera consecuencias legales, el Gobierno aprobó trasvasar 1,3 millones de euros a la fundación en el último Pleno. Sin haberse auditado aún se estima que el coste de la deuda de la fundación ronda los 12 millones.

Pero si hay una entidad con récord en generar deuda esa es Giralda TV, puesta en marcha en plena crisis económica, en 2009, en estos dos años acumula diez millones de euros de deuda e impagos a los proveedores que ha tenido su último capítulo en la decisión de la productora Mediasur de dejar de suministrar programas.

La deuda de estos nuevos organismos municipales no ha dejado de crecer y tampoco la de las empresas municipales que prestan los servicios más fundamentales para los ciudadanos: transporte y limpieza. En el caso de la empresa municipal de limpieza el paulatino crecimiento de la deuda, paralelo al de la plantilla, que se incrementó en más de mil personas, hizo necesario un plan de saneamiento forzado por la propia Junta de Andalucía que al menos ha conseguido reducir la deuda hasta los 11,6 millones en 2010. Por lo que respecta a Tussam, la deuda supera los 130 millones de euros, aunque mecanismos contables la redujeron a unos 60, y condiciona su futuro y el de sus trabajadores.

La situación económica de esas empresas municipales hizo que a principios del segundo mandato de Monteseirín se pusiera en marcha la idea de crear una entidad que la agrupara a todas, la AIE —Agrupación de Interés Económico—para reducir gastos en contrataciones y concursos. Una de sus primeras iniciativas es activar la petición de un macrocrédito de más de 283 millones de euros que iba a endeudar a la Corporación mucho más. La iniciativa no salió adelante gracias a un informe del interventor que apuntaba que ese crédito haría que el Ayuntamiento superase el límite legal y lo pondría a un paso de la intervención de la Junta. En 2007 los datos apuntaban que el endeudamiento municipal en los últimos cuatro años había crecido un 84%, alcanzando los 593 millones de euros.

La situación no mejoró en este último mandato, que según el informe del interventor se cierra con una deuda de 631 millones. Se trata sólo de la deuda reconocida; la cifra podría incrementarse, al igual que se han ido incrementando en las últimas semanas los reconocimientos de créditos por los que el Ayuntamiento aprueba pagar obras o servicios prestados que no estaban en los presupuestos.

La consecuencia de esta ingente deuda la sufren de momento los proveedores. Ahora se están pagando servicios de 2003, pero también la notaremos en la dificultad que tendrá el Gobierno para emprender nuevos proyectos.

Una losa
ADRIANO
La losa que nos deja el Gobierno de progreso es de grandes dimensiones. Marmórea como el rostro de quienes decían que generar deuda pública es un orgullo para la izquierda, fría como el efecto que deja en cuerpo y cartera contemplar esta procesión de numeros rojos; pesada como una condena, tan calculada como esta deuda que va creciendo año a año para lastrar la labor del nuevo alcalde. La losa nos pesa a todos y lleva recado póstumo para sus dos autores: «Los sevillanos no os olvidarán en mucho tiempo».





¿COMO ESTAMOS DE DEUDA EN LA ALGABA?

La deuda de La Algaba ,no creo que salga a la luz al menos durante estos cuatro años ,no creo que ellos mismos se hagan una auditoria para explicar al pueblo que lo a votado en donde se han gastado el dinero ,dinero que a llegado a La Algaba bien en forma de financiación bien en forma de prestamos y que nosotros seremos los encargado de pagar esa deuda.

Seria lógico ya que nosotr@s vamos a pagar ,se supiera a cuanto llega esa deuda .

Tampoco estaría mal saber cuanto es lo que se ingresa y cuanto es lo que se gasta ,salarios ,telefonía ,combustible ,tarjetas , y todo aquello que signifique un desembolso de las arcas municipales .

Si se trata de transparencia ,ahora es el momento cuando se empieza ,

esto lo quieres saber ahora y antes no, ahora que te surgen todas esas preguntas y antes no te interesaba nada de eso, ahí que ver como eres se te nota (en la mirada no) en las letras.

en estos seis años de bonanza han entrado en el ayuntamiento los millones en carrillos de manos y en el pueblo no se ha hecho nada donde esta ese dinero se lo han llevado, Quien??????????????

Hazte esta pregunta y seguro que la contestas sin pestañear siquiera

Tu no eres transparente eres opaca como los que estaban antes gobernando que era todo oscuro

Las auditorias se han pedido anteriormente como bien tu sabes

Se pidieron también tras la moción de censura para saber el estado real de las arcas del Ayuntamiento ,y siempre nos hemos tenido que conformar con lo que se metía en los buzones ,y que no coincidía con lo que reflejaba hacienda ,por eso lo de la auditoria por una empresa independiente y saber la verdad de una vez por toda .

Ahora que comienza otro mandato donde la transparencia es fluida esperemos saber cuanto dinero a entrado , se a gastado ,cuantos créditos se han pedido ,y el estado económico real con el que nos encontramos antes de comience esta nueva legislatura .

Referente al dinero en carrillo este no es el medio mas adecuado para hacer insinuaciones ,si sabes algo denúncialo donde corresponde ,tan malo es un chorizo como un cómplice al ocultar un delito si lo hubiera.

La transparencia se demuestra sobre la marcha ,y la pura realidad es que hasta ahora todas las acusaciones ,termina en eso en acusación,solo que cada uno le puede dar la interpretación que quiera ,cuando lo mas coherente sería esperar alguna pronunciación por parte de quien corresponda no crees ¡¡¡¡

En lo de que si soy transparente u opaca como tu dices ,ni entro ,no se trata de entablar una disputa que seguro no llegara a ningún lado

En estos años de bonanza dices que ha entrado mucho dinero? anda enterate bien de como van las cosas, bueno ahora os vais a enterar cuando no conteis con el respaldo de sevilla y de andalucia, cuando os denieguen todas las subvenciones, ahora es cuando teneis que demostrar al pueblo que os ha votado que sabeis sacar ala algaba ADELANTE a ver lo que inventais ahora yo de todo corazon espero que sea así por el bien de toda la localidad, y sigo con mi pregunta sin respuesta por parte delos socialistas, ¿KIEN SERA EL ALCALDE?, Hombre un pokito de respeto a los ciudadanos que os han votao