Cuevas de San Marcos - Malaga

Ya esta publicado el PGOU de Cuevas de San Marcos en el BOJA nº 197 de fecha 08 de Octubre de 2015

https://ww.juntadeandalucia.es/boja/2015/197/BOJA15-197-00124-16229-01_00077209.pdf

Esto el PGOU ya lo publicaron en Mayo de este año, y también se comento en este foro en ¿Qué pasa con el PGOU? 01-06-15 08:00 #12623511


https://ww.juntadeandalucia.es/eboja/2015/90/BOJA15-090-00026-8376-01_00069495.pdf


Que pasa que cada vez que se acercan elecciones tiene que salir a relucir estas cosas.

La publicación definitiva en BOJA NÚM 197 de fecha 08 de Octubre de 2015 con las modificaciones y todos los articulos

https://ww.juntadeandalucia.es/boja/2015/197/BOJA15-197-00124-16229-01_00077209.pdf

Se comenta que el PGOU ha sido denunciado por una propietaria particular. No se si de forma parcial o total. Así que seguimos a vueltas con el PGOU. Esto viene a confirmar que la mejor ley es la que no se hace.

Estoy totalmente de acuerdo con que la mejor ley es la que no se hace.
Para cuándo tendremos un PGOU, mucho prometer y poco cumplir.

Contra el PGOU publicado en el BOJA Nº 197 de fecha 08 de Octubre de 2015, se ha interpuesto RECURSO ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia con sede en Málaga.


https://ww.juntadeandalucia.es/boja/2015/198/BOJA15-198-00001-16601-01_00077558.pdf

El PGOU va a tardar veinte años en salir adelante y encima mal diseñado y mal ejecutado. "Enhorabuena" a todos los políticos que han sido responsables de esta pifia. En política somos tercermundistas a todos los niveles. Así nos va. Estamos en los primeros puestos de paro, incultura, desindustrialización...Los que tienen dinero prefieren llevärselo a Suiza antes que invertirlo aquí. Eso sí, luego son más españolistas que nadie, y la bandera creen que es suya. Los catalanes que se quieren divorciar de España. Rajoy que no da más de si.Aunque nunca ha sido un talento. Su política nefasta 100%. En el 2.016 volveremos a la recesión, los recortes...ya que no hay elecciones a la vista. Como vuelva a ganar el PP mejor irse de España porque tienen un programa oculto que da mucho miedo. Lo que han hecho hasta ahora es nada comparado a lo que nos espera si vuelven a ganar. Y mayorías absolutas "nunca mais".
Como pone más arriba, la mejor ley es la que no se hace. Que Dios nos pille confesados.

Buen salmorejo mezclando el PGOU el dinero en suiza y la profesionalidad de los políticos.

Pero lo que más me gusta es el toque optimista que le das al asunto.

Esta alcaldía creo que no sacaran adelante el PGOU, aprueban y publican con el resultado de no legalizar nada. Una vez visto planos y lo publicado en el BOJA se observa que estamos en peor situación que antes.

Al menos antes todo el que tenía su terreno podía construir y ahora por desgracia no se puede poner un ladrillo. Es la política de una alcaldía incompetente.

Como está el PGOU, cuando se puede construir. Quiero hacerme mi casa en los llanos

Cuidadin con solo mirar planos, que los planos publicados por la junta no corresponden con la realidad. Muchísimo pintado en color como urbano, ya sea consolidado o sin consolidar, se ha quedado según ellos en "suspenso". A día de hoy en el Ayuntamiento no saben qué significa ese suspenso, pero así está. Yo solo digo que el que quiera hacerse una casa legal antes de los próximos 7-8 años, mejor que se vaya a Rute, Cuevas Bajas, Encinas Reales o incluso Vadofresno, porque hasta que se pueda construir en nuestro pueblo van a pasar muchiiiiisimo tiempo.

P.D. El PGOU aprobado esta lleno de irregularidades, ilegalidades, no es nada transparente y es totalmente denunciable e impugnable ante la junta.

Si el PGOU ha quedado en "suspenso" ahora podemos construir y estar en la misma situación que todas las viviendas que hay construidas en Los Llanos. Lo cual no estaria mal, porque asi todo el que tenga una parcela podra hacer su vivienda.

Creo que por el bien de todos mejor que no salga el PGOU y que cada uno construya como le de la gana. Los mismos vecinos se ponen de acuerdo para hacer las entradas a sus parcelas. Actualmente todos tienen acceso a sus casas.

Señores construyan porque los politicos que actualmente gobiernan son unos incompetentes.

Pues si, tiene razon el #12885142 si construyes ahora estaras en la misma situacion que todo lo que hay construido en los llanos con la diferencia de que puedes construir como te de la gana y los metros que quieras dentro de tu terreno como se ha estado haciendo, pero si se aprueba algun dia el PGOU muchos de los que tienen terrenos no podran poner un ladrillo y estaran jodidos.

Vergüenza deberían de darle. 12 años para no hacer nada!!!! Sigamos votando a iu y PSOE, que así nos va. Todos hablan aquí que si lo ha hecho mal iu votare a PSOE, o que si lo ha hecho mal PSOE, votare a iu, como su no hubiera otro partido político. Deberíamos de darle una oportunidad a los que nunca han gobernado, que lo mismo lo hacen peor, pero si no lo vemos, no podemos comparar. Lo que está claro es que en los últimos doce años no se ha hecho nada, perdón, si se ha hecho, se ha retrasado y paralizado el tejido económico y empresarial de un pueblo de 4000 habitantes para fomentar el paro y la pillería de cobrar sin trabajar. Repito, sigamos así que así nos va. El PGOU podria haber sido la puesta en marcha de una parte del motor de nuestra economía, y va a seguir siendo un lastre para los próximos 10-15 años.

En lo referente a 4000 habitantes tengo que corregirte y decir que nos acercamos bajando a los casi 3000 habitantes. Pidan una consulta de empadronados en Cuevas de San Marcos. Es normal esta bajada, si ya por parte del Ayuntamiento no hacen nada para crear puestos de trabajo pues la gente tiene que salir fuera para trabajar. Una de las fuentes de ingresos y puestos de trabajo era el famoso PGOU, pero parece ser que beneficia a unos y perjudica a la gran mayoria. Es una pena que este gobierno haga esto con un pueblo que en ves de crecerlo lo esta hundiendo. Solo miran por sus sillas de trabajo. No hacen nada.

PGOU de Cuevas de San Marcos = ESTAFA para los ciudadanos

Estafa para los ciudadanos y para ellos mismos. Los que están dentro parece que no se dan cuenta que algún día saldrán fuera, y se encontrarán la realidad del pueblo que han dejado. Todos tienen familias, hijos, nietos etc etc, y cuando les digan..."que me ha salido algo en LUCENA, o en Antequera, o en Málaga, y tengan que irse de su pueblo natal, todo será gracias a la labor tan buena de gobierno que están haciendo.

Lo que sinceramente no logro entender de todos los vecinos de cuevas de San Marcos, es que no nos pongamos todos de acuerdo para reclamar conjuntamente y hacer ruido para que esto no siga adelante. Y me incluyo yo. Somos unos pasotas, y de lo poco o mucho que me ha enseñado la vida, he aprendido que por lo que yo no pelee, no lo va a hacer nadie por mi. Así que vuelvo a repetir, así nos va....

He visto el PGOU y es un DESASTRE TOTAL, no han legalizado nada. Como van a crear puestos de trabajo asi. ¿Que es lo que hacen estos politicos? Cobrar. Les pagamos unos sueldos bastantes buenos para que no hagan nada. O será que hay algunos intereses mas alla de lo que sabemos. Es una pena porque hay gente que quiere construir y estan en espera de la aprobación definitiva del PGOU.

Lo que no entiendo es por no sale a la palestra algun representante del Ayuntamiento con autoridad y conocimientos y nos diga ¡Sres,el plan de Urbanismo no se prueba por esto, por esto y.. por esto ¡¡asi tendriamos una base para poder dialogar y dejar de una puñetera vez claro cual es problema del PGOU de Cuevas.

A quien le corresponde hablar del PGOU es a la Alcaldesa que es la Concejala de Urbanismo. En principio salio publicado en el BOJA núm. 197 de fecha 08-10-15 y al dia siguiente una mujer ha interpuesto RECURSO ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia con sede en Málaga.

Este es el link del recurso que ha interpuesto la mujer:
https://ww.juntadeandalucia.es/boja/2015/198/BOJA15-198-00001-16601-01_00077558.pdf

Supuestamente hay dos meses para interponer recursos. Asi que a esperar al mes de Diciembre a ver que pasa.

Espero que nos den alguna información la Sra. Alcaldesa como a quedado el PGOU de Cuevas de San Marcos.

O se limitaran a meterlo otra vez en el cajón y sacarlo para "prometer y no cumplir" cuando a ellos le interese.

A dia de hoy, no se que es mejor, si construir ilegalmente como se dice en el foro y estar en la misma situación que todo lo que hay construido, o esperar años y años hasta poder construir.

Hoy se ha producido un pacto IU-PP. Conjuntamente gobernarán el ayuntamiento y compartirán la concejalía de Urbanismo. A ver si ahora se ponen de acuerdo y sacan adelante el PGOU consensuado con los siete concejales que salen del pacto. Ver Diario Sur donde la agencia EFE da luz a la noticia. A mi me parece contra natura pero a ver lo que ocurre a lo largo de la legislatura. Ojalá sea para bien. Un saludo.

Ojalá esto cambie, pero no tengo esperanzas de poder construir en mi parcela de los Llanos ni ahora ni nunca. Con el tiempo que llevamos ya.... Debería de haber construido hace años como hizo casi todo el mundo y ya tendría mi casa hecha. En fin....

Nunca es tarde aquiles63. Que diferencia hay si construyes ahora o después de la aprobación definitiva del PGOU?

Si construyes ahora lo harás como te dé la gana y estarás en la misma situación que todo lo construido en los llanos pero si lo haces después estarás limitado a lo que quieras hacer.

Total tendrás que pagar igual de una forma u otra.

Hay algo que no comprendo,digo no comprendo por que estamos hablando de construir algo ilegal y sea donde sea no se puede hacer,en el momento que una obra empieza a construirse el propietario tiene que saber que la ley se la parara de ipsofacto y puede ser sancionado con el agravante que tendra que destruir todo lo edificado.Es de sentido comun que ese dichoso
PGOU sea solucionado lo mas rapido posible por el bien de todos los habitantes del pueblo.

Y entonces por qué no derriban todo lo que hay construido en los llanos. Pero si estoy de acuerdo en que se apruebe definitivamente el PGOU y beneficie a todo el pueblo.
Desde aquí les pido a los políticos que lo hagan bien .

Lo que no se comprende es el.. como se pudo edificar ese volumen de vviviendas en ese lugar tan preveligiado sin que las autoridades no intervinieran en su momento,creo que hasta que no se legalice esa cuestion el PGOU estara metido en algun cajon del Ayuntamiento por no decir en otro lugar mas alto.
Si la fusion de IU con el PP llegase a solucionar ese viejo problema ? en que lugar quedaria en Cuevas el PSOE,no se si no habra sido peor el remedio que la enfermedad.

La solución es LEGALIZAR lo que hay y empezar de ahora en adelante a aplicar las normas de construcción con un PGOU en condiciones. Y si la fusion de IU y PP sirve para solucionar el problema del PGOU de Cuevas de San Marcos, y sacarlo adelante beneficiando a todos, yo que soy socialista lo apoyo.
Cuando se trata de solucionar un problema que afecta a mucha gente y por el bien de crear puestos de trabajo no habria que mirar las siglas politicas.

Si, sabemos que en el PGOU lo único que se puede desarrollar es el cerro y que han levantado la zona de especial protección en los llanos. Por lo demás, seguimos como hasta ahora, sin poder construir y sin saber cuando. Yo diría que mínimo 5 o 6 años, en el mejor de los casos.

Que sinverguenzas. La verdad que construir se va a construir poco porque desgraciadamente en Cuevas de San Marcos NO HAY VIDA, es mejor gastarse el dinero en comprar un piso en Málaga que seguro es mas rentable tanto a nivel de alquiler como para vivir, incluso pagar un IBI mas bajo.

Hoy por hoy no interesa la construccion en un pueblo donde todo son problemas con el PGOU. Es increible que les paguemos unos sueldos para que esten sentados en el Ayuntamiento esperando el ingreso de su nomina en sus cuentas sin hacer nada.

Hay gente que quiere construir legalmente y pagar sus impuestos y ni por esas hacen nada por sacar adelante un PGOU que solucione todos los problemas. Que pandilla de incompetentes....

Es impresionante como un pueblo puede permitir eso. En fin

Lo que es impresionante es la pasividad de los vecinos, y me incluyo yo. Cada año hay menos gente empadronada en cuevas, el dinero se invierte fuera, cada vez menos empresas, en fin, están sembrando desde el ayuntamiento la autodestrucción de nuestro pueblo. No se promociona nada, no se facilita nada a los vecinos, nos roban con el ibi, no tenemos apenas servicios, carreteras, empresas que den todos los servicios que necesiten los ciudadanos. Para colmo, a la única fuente principal de ingresos de cuevas, osea, los agricultores, se les pusieron trabas en su día para construir una cooperativa nueva, que eso fue en los tiempos de el Sr. don Manuel Hinojosa, ese que iba a ser el salvador de cuevas y el mismo que despilfarró más de 14 millones de euros con el famoso plan E, en cuevas de San Marcos. En fin, me callo ya porque vamos, lo de este pueblo es una vergüenza.

Hay con dos pantalones.

A ver si lo tenemos claro, las auni no se van a solucionar. La urgencia del Pgou ha sido por los convenios que había firmados en el último año de mandato de Rafael Caro, osea, Lourdes que fue la alcaldesa en funciones porque Rafael se fue, con los dueños del cerro, que si esto no se llevaba a cabo, iba a tener que pagarle el ayuntamiento a esta gente una cantidad elevadisima de dinero. Una vez que esto ya se ha aprovado, lo demás les da igual. Digamos que desde que empezó el Pgou hasta que se ha aprobado ha pasado una década, no??, pues haceros cuentas de que cuando pase otra década hablaremos a ver si se ha solucionado alguna AUNI

Estimado paisano:

En ninguno de los convenios, incluido, por tanto, el del Cerro, había que pagar ninguna cantidad si no se ejecutaban (lo que yo tramité, en su día; después, no lo se). Sí fue positivo, sin embargo, el del Cerro, concretamente ya que, sin nada a cambio (ya que no se había aprobado por la Junta que es la Administración competente), el Ayuntamiento se quedó con los terrenos anejos al Colegio (donde se ha hecho la guardería) y con otro terreno junto al Óxido.
Saludos.
Rafa Caro

No entiendo bien, pero quieres decir que sino se llevaba a cabo lo del cerro eso o le costaba un duro al ayuntamiento?? Porque que yo sepa, el ayuntamiento tuvo un aviso de demanda por unas cantidades muy importantes por no cumplir plazos establecidos para las aprovaciones de PGOU. Me gustaría que nos explicaras bien eso, ya que parece ser que no estoy bien informado.

Buenos días:

No había, en el convenio que yo conozco (insisto en que, después, no sé), ninguna cláusula que penalizara al Ayuntamiento. Lo que indiqué ayer, es que fue positivo en cuanto que el Ayuntamiento se escrituró los terrenos junto al Colegio y otros junto al Óxido, sólo por admitir a trámite el convenio (y los propietarios eran conscientes que no había certeza en su aprobación y menos a corto plazo). Por tanto, es evidente que el Ayuntamiento hizo un "buen trato".
Quedo a tu disposición para cualquier aclaración.
Un saludo.

Nos quieres decir que este grupo de gente, osea, los propietarios del cerro, les cedió los terrenos esos al ayuntamiento, sin obtener nada a cambio, osea, solo porque le dieran trámite a la documentación sin tener nada atado y sin certeza que esos terrenos si no se llevaba a cabo el proyecto no los iba a recuperar??? Dime una cosa, qué valor podrían tener los terrenos de la guardería y de al lado del óxido urbanizados?? Si la gente por aquí sin urbanizar vende el metro en unos 120€, podríamos hablar de unos 200€ urbanizado?? Cuantos metros hay en esos terrenos, podríamos decir que entre los dos hay 1000 metros??porque a lo que voy, estaríamos hablando de que estos señores han donado 200.000€ al ayuntamiento SIN NADA A CAMBIO. Lo siento señor Caro, pero yo eso no me lo creo. O usted si quiere nos lo explica de otra forma que lo entendamos o lo siento pero no

Buen día:

Efectivamente, estamos hablando de un hecho objetivo que puedes comprobar. Esos terrenos están escriturados al Ayuntamiento (yo, como alcalde, en aquel momento, firmé la escritura en una Notaría de Lucena )y ese convenio no se había aprobado por la Junta (que es la Administración competente). Insisto en que puedes comprobar que están a nombre del Ayuntamiento y puedes consultar el convenio que se aprobó, en su día.
Saludos.

Sr Rafael, según mi opinión, esta usted confesando un hecho por el cual a día de hoy hay muchos alcaldes o mandatarios públicos en la carcel. Por favor, corríjame si me equivoco, pero el acto de que ayuntamiento se escriture unos terrenos privados a cambio de que se llevara a cabo un convenio, el cual según usted no estaba aún aprovado por la junta, se llama PREVARICACION. Y repito, por favor, corríjame si me equivoco y no se lo tome usted a mal, mi única intención es aclarar las actuaciones del ayuntamiento y el por qué, después de 10 años de PGOU solo se ha aprobado la parte del cerro y poco más. Abrazos a todos!!

Huy.... huy las coosas que se leen aqui y las declaraciones que se escriben. Como esto caiga en manos de un inadecuado ufffffffff.
Lo que de verdad esta claro, es que en lo que respecta al pguo, nadie lo ha hecho bien. unos por espabilados, otros por chuletillas y entre los todos los que han tocado este tema, lo han estropeado mas en vez de solucionarlo. Y que cada dia que pase peor, porque van saliendo leyes cada vez mas restrictivas y mas exigentes en lo que se refiere a la ordenacion del terreno, asi que algo nos queda que pasar a todos.
Saludos.

Todo lo que se hizo en ese terreno, está hecho conforme a la legalidad vigente. Asesorados por la Secretaría del Ayuntamiento y con todos los trámites legales exigidos, entre los que están la aprobación en pleno. Entérese bien, por tanto, de lo que es prevaricación. Cuide siempre las acusaciones gratuitas y sobretodo a este nivel. De un tema positivo para nuestro pueblo, está llegando a una acusación muy delicada.
Por otra parte, entiendo que, en esa época, no vivía vd. en el pueblo, ya que está bastante desinformado de todas las actuaciones que se hicieron en ese terreno. Lo he explicado, en este foro, varias veces y no me importa seguir haciéndolo. Empezamos al principio de la legislatura con el PGOU, que es fundamental para el desarrollo de nuestro pueblo; inmediatamente, se creó una comisión formada por todos los constructores de nuestro pueblo, técnicos y partidos políticos. Empezamos a recoger sugerencias de todos los vecinos que quisieron hacerlas. Hicimos muchas reuniones públicas, además de discutirlo con el CONSEJO VECINAL. Una vez los interesados presentaron los convenios, los presentaron en actos públicos, con la presencia, además, de Tele-Cuevas. Hicimos octavillas con la información de todos los convenios, que se repartieron casa por casa. Tras todo este proceso, se abrió el periodo para presentar alegaciones-reclamaciones y SÓLO HUBO UNA.
Estos son los hechos objetivos.
Un saludo

Rafa no te esfuerces siempre habrá alguno que trasgiverce las cosas

Una cosa es opinar y otra acusar. Por otra parte, hay hechos objetivos y otros opinables. En cualquier caso, al césar lo que es del césar y a ....Un abrazo.

Las actuaciones que usted ha manifestado en mensajes anteriores, y no voy a llamarlo igual que antes, están fuera de la legalidad. Ahora bien, si esas actuaciones se han realizado conforme a la legalidad, no nos tome el pelo por favor, y no nos diga que ha venido Cáritas a regalarle unos terrenos al ayuntamiento por valor de unos 200.000€ a cambio de nada, o perdón, a cambio de admitir a trámite una documentación que cualquier ciudadano o empresa, tiene el derecho de que se le estudie un proyecto sin tener que pagar 200.000€.

Estamos locos o que??? Voy a pensar que el cerro es la futura castellana de Madrid y tendrá un valor de 3 o 4 mil euros el metro. Alguien entiende esto??yo por lo menos no

Bueno....... bueno sres tranquilos, no hace falta el mosqueo. Pero si , esto es muy facil, una AUDITORIA interior al Ayuntamiento y que vean lo que hay y ya està, y despues que cada palo aguante su vela.¡ oye, no està mal eso de la auditoria, me ha salido sin pensar y al final me ha quedado bien. Como decia el otro dia con la ley, solo le temen aquellos que la incumplen. Ademas creo que independientemente de estas cosas , los organismos públicos deberian ser auditados cada cuatro años, lo del tiempo lo digo por el tema de las elecciones.
Saludos a todos y viva mi pueblo, aunque no tenga pguo.

Referente a lo de las auditorias estoy totalmente de acuerdo,osea, cambio de Alcalde ...auditoria al ,,canto ,,.
Yo lo hago cada vez que me divorcio y nunca me cuadran las cuentas,las mias claro.

Buenos días, señores y señoras, digo yo que porque tanto interes en edificar en LLanos o en el Cerro, si se tiene necesidad de una vivienda no habeis valorado la posibilidad de hacerla en el pueblo, que hay un monton de casas cerradas, la activación de la economia seria la misma que si se construye en otro sitio y se evitarian los problemas de ilegalidades, esto es simplemente una idea por favor no lo tomeis a mal y
comenceis a atacarme con metralletas.
saludos

Efectivamente, es que hay de media de casas vacias por calle al menos diez casas por calle, además todo lo que se está moviendo es dentro del pueblo, porque sale muchísimo más barato que construir casas nuevas, y se ha tenido un concepto si tengo 200 metros me construyo esos 200 y eso no es, esté el plán general terminado o a falta de algo, donde yo vivo construimos y tuvimos que hacer un plán parcial y te hablo de hace 32 años los dueños compramos unos 8000 metros y nos quedaron limpios no llegó ni a 4000, señores la ley no la inventa nadie, la ley es como es y tuvimos que ceder para parques calles acerado y etc, no se porque tanta pólemica cuando todos sabemos que el plán general no va a poder hacer cada uno lo que quiera.

Estoy impresionado con todo lo que se está hablando.
1.- Le doy un 10 a "aquiles63" por contar lo de los terrenos de la guardería y los de junto al óxido, efectivamente nadie se cree que se lo cedieran al ayuntamiento a cambio de un estudio del cerro.

2.- Le doy un 0 a "maripepa1999", vamos a ver, claro que hay casas vacías dentro del pueblo, y muchas, pero si yo tengo un terreno en los llanos y quiero hacerme mi casa allí por qué voy a comprar una casa dentro del pueblo, es absurdo.

3.- Me parece de una incompetencia total que todo el PGOU gire en torno al cerro, habiendo un montón de viviendas y terrenos en los llanos por legalizar y solucionar los problemas.

En fin, lo mejor es empadronarse en otro municipio, por ejemplo málaga y comprarse un piso allí que seguro sale más barato que construir en Cuevas de San Marcos y se paga menos IBI

Anivel de pguo: Cuando en un pueblo hay mas problemas que soluciones es porque algo va mal, porque no es lo mismo un problema de una determinada parte del pueblo, bien sea de saneamiento o de alumbrado o de cualquier otra cosa, que aun el tema del pguo estè como està, donde solo hay confusiones, sin sabores y sobre todo muchos mosqueos de mucha gente.
Lo que està pasando aqui, lleva ya solucionado hace tiempo en la mayoria de los pueblos de la provincia, y esto sers slolo tiene un nombre y unos responsables.
A lo mejor va a ser verdad lo que me dijeron hace ya un tiempo sobre los poderes facticos que desde la sombra dirijen los destinos del pueblo. Nunca llueguè a pensar que esto podia pasar, pero viendo esto..........cada dia menos habitantes y menos empresas.......... deberian de cobrar los sueldos mucho menos que antes, porque si antes eramos mas y ahora somos menos, pues habrà que abaratar los gastos, digo yo.
Viva el pueblo, aunque no tenga pguo.

Tú estás impresionado con todo lo que se habla aquí, y yo estoy harto de que por miedo a que te señalen o se tomen represalias contra alguna persona todo el mundo nos callemos las cosas y se haga en el pueblo lo que les salga de ahí a la gente que está dentro del ayuntamiento. Desde que se empezó a redactar el PGOU, hacia el año 2004 o 2005 si no recuerdo mal, nos han estado engañando absolutamente todos los mandatarios que han pasado por el gobierno, TODOS.

Sr. Caro, le rogaría que me contestase a una pregunta, qué pasaría ahora con el terreno de la guardería, si el proyecto de el Cerro no se hubiera podido llevar a cabo?? Y le repito, no tengo nada contra usted, pero sea sincero por favor si va a contestar.

Sr. Aquiles:

Le insisto en lo que le he comentado en alguna ocasión. Hay un convenio firmado, como el resto. Se publicaron y aprobaron con todas las bendiciones legales (por tanto, pueden consultarse); a cambio de la firma y aprobación por el pleno, se hicieron esas permutas. Hasta ahí, que es donde yo participé, puedo decirle. Igualmente, el resto de convenios, aportó un dinero con el que se cofinanció el pabellón cubierto.
Nunca me molesto por las opiniones que, afortunadamente, son libres; sí pido prudencia en las acusaciones, sobretodo graves.
Quedo a su disposición y a la de cualquier persona.
Un saludo

No me contesta a la pregunta, que no pasa nada si no me quiere contestar, pero le preguntaba, qué pasaría si no se hubiera llevado a cabo la aprobación del cerro, no por motivos de los propietarios, sino por motivos burocráticos o administrativos?? O simplemente porque hubieran pedido un estudio geotéctico y no no hubiera superado???

Sigo insistiendo que nos han tenido engañados a todo el pueblo durante más de 10 años. En 2006 salió como usted bien sabrá la ley del POTA, en la que entre otras muchas cosas, dice que un municipio no puede crecer más de un 30% de su núcleo urbano desde su último plan general o normas subsidiarias. Si el cerro ya ocupa casi todo ese porcentaje, que pretendíais aprobar en el pueblo, todo lo demás?? Os iban a aprobar un 100% más y hacerlo fuera de la legalidad.

He ahí el interés del ayuntamiento en la aprobación del Cerro, papeles, dinero y convenios, pero al resto del pueblo, que les den.

BRAVO POR TODOS!!!!

Pd. Rafael, corríjame por favor si esa ley no existía desde 2006

Yo puedo hablarle, insisto, en pasado que es donde yo era responsable. Vd. pregunta: "qué hubiera pasado si...". No lo sé. Lo que sí sé es que tras firmar convenio, con los trámites legales de aquel momento, se procedió a la cesión de los terrenos y firma en escritura pública. Ese hecho es objetivo. El P.G.O.U. estaba en su primera fase.
Saludos.

Y toda esta gestion ' por que no lo solucuonais con un cara a cara y no a traves de Foro que no sabe de la misa la mitad,? no os parece buene idea ¿

Está claro que no quieres responder. Osea, me dices que en ese convenio no estaba recogido qué pasaría con esos terrenos si no se procedía a la urbanización del cerro??

Anónimo, lo que me parece buena idea es que todos estos señores que han pasado por el gobierno expliquen lo que ha pasado con todo esto. Tú crees que si no quieren responder lo van a hacer en un cara a cara?? La cosa es que se están pagando contribuciones astronómicas para ser un pueblo, que no tenemos ni la mitad de los servicios que la capital, y que encima después de 10 años nadie puede ni construir, ni legalizar sus viviendas, ese es el tema

Señores el ayuntamiento a conseguido aburrimos con el PGOU "NUNCA VAN A LEGALIZAR NADA" la solución como he dicho es cambiar de municipio para que baje mas los empadronados que si no me equivoco está rondando ya los 3300 en el foro habitantes y vamos a la baja.

TODO ESTÁ ENFOCADO AL CERRO. Y mi pregunta es: Si el cerro lo legalizan, creéis que van a construir? A quién van a vender esas viviendas? SI EN EL PUEBLO NO HAY VIDA. Las nuevas generaciones están estudiando y para encontrar trabajo tendrán que salir fuera. Es absurdo comprar o hacer una vivienda en Cuevas de San Marcos.

Qué bien nos han vendido la moto. Diciendo que el pueblo en los próximos años iba a crecer una barbaridad. Jajajajajajaja. Sres. pregunten en él ayuntamientos por los habitantes empadronados.

Y como se dice en el foro, si hay menos habitantes, los gastos tendrán que ser menores y por tanto los sueldos también.

En fin, UN DESASTRE y una INCOMPETENCIA TOTAL de los que nos gobiernan.

La verdad es que me gustaría tener delante ese convenio, estudiármelo y hablar todo lujo de detalles el engaño tan grande de estos señores, pero que nos habéis engañado a todos desde luego que lo tengo clarísimo.

Este es el CONVENIO DEL CERRO

COPIA EL LINK:


https://ww.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi87s7b_KPJAhUE2RoKHagaBfEQFgg2MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.malaga.es%2Fbase%2Fdescargas%2Fhome.asp%3Fcod%3D211746&usg=AFQjCNFbtzikzxPJLvt_LNIbry4ir5Nelw

Este es el CONVENIO URBANISTICO MONTENEGRO

COPIA EL LINK:

https://ww.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjg4YzagKTJAhUDBBoKHVMgDDoQFggzMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.malaga.es%2Fbase%2Fdescargas%2Fhome.asp%3Fcod%3D211750&usg=AFQjCNHKFNwaXxZGO-zJFPcI_YdZqjkwTw&bvm=bv.108194040,d.d2s

Podeis ver todos los convenios urbanisticos en este link:

https://ww.cuevasdesanmarcos.es/es/Ayuntamiento/Transparencia/Urbanismo/Convenios_urbanisticos/

Hombre ,pues que lo vean y asi cambiamos de tema ,ah y es verdad que en Cuevas tenemos muchas viviendas que pueden ser recuperables y las estan dejando caer por desidia o abandono.? o sera por que no tienen piscina ¿

A ver señores, hasta esta noche no he podido leer el convenio, y hay una clara irregularidad en la cual, el ayuntamiento si o si, está obligado a desarrollar el cerro por lo siguiente:
El ayuntamiento, según dice el Sr. Caro, se escrituró la parcela n.18 y parte de la n. 41. Aquí está la primera irregularidad. Sr Caro, si usted firmó ese convenio, no leyó la página 3 donde pone estipulan, apartado primero, punto A??

Pone muy clarito, que el ayuntamiento podría adquirir de pleno dominio esas parcelas libres de cargas una vez se tramitaran y aprobaran todos los documentos urbanísticos, entiendo que él PGOU.

Si ustedes se los ponen antes de tiempo, porque así también lo recoge este maldito convenios en página 4 parte ORDENACIÓN punto C, y encima ejecutan uno de esos terrenos, dígame usted si la legalización de estos terrenos no se lleva a cabo, que es lo que hubiera pasado?? Porque también recoge el convenio la cantidad que debería de haberle pagado una parte a otra en caso de que esto no se hubiera aprobado. Ahora vuelva a decir que nada.

Habéis sido con todo mi respeto, unos inconscientes, habéis estado a punto de arruinar el ayuntamiento, y solo por hacer ricos a unos cuantos.

Vaya lastre y vaya engaño, incompetentes que es lo que sois vamos

Otra cosa, en la página 3 parte estipulan parte PRIMERA, hacéis referencia a que "dado el interés general del municipio en la adquisición de estos terrenos", querríais decir a dado el interés de unos pocos, algunos por parte del ayuntamiento y otros por parte de constructora y promotora Medina Belda, no?? Porque habéis sacrificado la legalización de casi todo lo que estaba irregular en Cuevas de San Marcos por dos parcelas de unos 3000 metros entre las dos.

Vuelvo a aplaudir, e intentó dejarlo clarito para que la gente sepa de todo esto.

Insisto en que una cosa es opinar y otra acusar.
Cuando se aprueba el convenio, por parte del Ayuntamiento, queda claro, siempre, que la aprobación final depende de la Junta de Andalucía. Tanto Ayuntamiento como promotores tuvimos varias reuniones con la Junta y, siempre, la misma indicó que no daba ninguna certeza que aprobara los convenios.
El P.G.O.U. se empieza para regular el urbanismo en nuestro pueblo y ponerlo dentro de la legalidad. El principal fin es LEGALIZAR TODA LA CONSTRUCCIÓN ILEGAL que existe, que es mucha. De hecho, se recogen en la fase de avance, que es la que aprobamos en la legislatura 2003-2007, TODAS las propuestas que hacen los vecinos; además, todos los convenios que presentan los promotores. Por la regla de tres que planteas, habría que aprobar, también, el resto de convenios (además del famoso de El Cerro), ya que aportaron dinero para cofinanciar el pabellón cubierto ( y gracias a eso pudo hacerse, ya que era complicado, por el nivel de endeudamiento del Ayuntamiento, pedir un préstamo).
Por tanto, si en fases posteriores del P.G.O.U., la aprobación de cualquier convenio limita el suelo, habría que haber dado prioridad, SIEMPRE, al resto de terrenos de los vecinos (razón principal por la que se inicia el P.G.O.U.). La empresa que desarrollaba el Plan General estaba formada por expertos en urbanismo y juristas; ellos nos asesoraron en todo momento y sus opiniones, para nada, coincidían con las expresadas por ti, con tanta ligereza. Vamos, en cualquier caso, a pensar que si no se aprueba cualquier convenio hay que devolver terrenos o devolverlos (si no se han utilizado) y-o devolver el dinero al resto de promotores (poniéndonos en el peor de los escenarios posibles). El Ayuntamiento habría conseguido, en el caso del terreno donde se ubica la guardería, un sitio que interesa, dada su proximidad al Colegio, tema que se valoró en su día. El terreno junto al Óxido podría pagarse o devolverse. Qué cantidad hay que pagar por esos terrenos?; la administración, en estos casos, tiene muchas ventajas con respecto a un privado por utilizarlo para beneficio público; por tanto, dónde está el problema?.
En cuanto a devolver el dinero prestado ídem. Se utilizó en beneficio público, también, dado que sirvió para cofinanciar el pabellón cubierto; de otra manera, no hubiera podido hacerse y se hubiera perdido el total de subvención.
El resto de convenios no se aprobaron y lo mismo pudo hacerse, si los distintos equipos de gobierno lo hubieran visto bien, con el del Cerro; para nada, la firma ha tenido que condicionar la aprobación final del P.G.O.U.
Un saludos.

A Aquiles63 le gusta mucho el acusar ya lo hizo en su día con el PSOE en el caso del alumbrado de la avd. Andalucía (seguro que en este foro debe de haber gente de la anterior corporación municipal, que expliquen donde está ese dinero del alumbrado de la avenida Andalucía. Si no dicen nada, ya nos podemos imaginar todos donde están esos dineros) ahora acusa a IU más concretamente al ex-alcalde uno de los pocos que aquí se identifican. Lo mismo este Aquiles es apolítico cosa que me extraña porque está bien empollado en asuntos del ayuntamiento.

Si es de un partido nuevo en el ayuntamiento, estaría bueno que sea del grupo que ahora apoya a IU para poder gobernar.

Siempre es bueno opinar, confrontar, dialogar pero, con argumentos y sin acusaciones gratuitas (es lastimoso el refrán "critica que algo queda"). Bendita libertad la que nos permite tener, por ejemplo, este foro. Un abrazo y buen fin de semana a todos los foreros.

Bendita libertad la que nos permite tener,por ejemplo, este Foro,hacia tiempo que no leia una frase tan alentadora y amigable como esta de un Forero que nunca oculto su nombre.Un saludo al Monje y al pariente y por supuesto a Rafami.

Parece que no os gusta saber e investigar la verdad de las cosas, no?? Así nos va, dejando a nuestros "jefes" que actúen como les da la gana.

Qué pasa que no había sitio para hacer una guardería?? No tenía terrenos el ayuntamiento?? Había que sacrificar la ordenación de todo el pueblo por la guardería.

Que me dices que no ha condicionado esto el PGOU?? Te repito, que pasa con la ley del POTA, con el crecimiento máximo de un municipio??

Rafael, te repito que tenías firmado un documento en el que el ayuntamiento hubiera tenido que pagarle a los del cerro el doble de lo aportado en su día por incumplimiento de convenio. Sin tener la seguridad que la Junta lo hubiera tramitado, habéis arriesgado 800.000€ más los gastos que hubiera tenido la empresa, alrededor de 1 millón de euros, todo por hacer una guardería y por construir un pabellón.

Sinceramente, yo creo que aquí ha habido más intereses, que alomejor por aquí no se pueden decir. Tú sabrás lo que has hecho y todos los que han pasado por el ayuntamiento.

Te contesto 2205, en avenida de Andalucía, después de hacer la calle, pusieron un cartel con que se había recibido una subvención para cambiar el alumbrado público de unos 90.000€. Eso es mentira o es verdad??? Que acusación hay ahí?? Si ese dinero re recibió y el alumbrado no lo han cambiado, que pasa que hay que estar callado??

A ver si te enteras que me da igual iu, que pp, que PSOE. Estoy en contra que hagan con mi dinero lo que les salga de ahí, y luego que??a pagar impuestos altos porque hace falta yo no sé que o yo no sé cuanto.

No si enterarme ya me entero, que te da igual IU,PP, que PSOE también me lo creo pero son las siglas las que te dan igual, las personas que forman esas siglas y la estrecha relación que tienes con ellas eso si que no te da igual o por lo menos mientras te vayan dando información de la que a ti mas te interesa, que es la construcción.
A ti todos te caen mal, y no porque te quieras construir una casa en el cerro ni ninguna otra en el pueblo que seguro que ya tendrás una y buena, yo no vivo en el pueblo y no sé quién eres ni me interesa pero intuyo que no te pones así por un bien común para el pueblo más bien diría que lo tuyo es más bien por un interés particular “Ni que fueras el dueño de una casa de venta de material para la construcción” entonces tendría razón tal ofuscación.
Hace cuatro años esto le decías a un forero León. Cuenta también conmigo, a ver que se cree el Paquele. Si llegara a denunciarte, mandame un privado que te voy a dar cositas muy interesantes, veras como no se pone tan gallito este señor.


Si tienes información dudosa de los gobernantes acude a un juzgado ( a no ser que te la guardes para ti y usarla cuando te interese, que no se que es peor) Ya es casualidad que aparezcas por el foro cada cuatro años como las olimpiadas.

A un inciso…………..

En esta conversación no se admiten más de 75 respuestas.

Y mi pregunta es:

¿por qué no se pronuncia la alcaldesa Lourdes para aclararnos la situación actual del PGOU?

¿Será que está peor de lo que se cuenta y no quiere dar la cara?

¿Qué se está cociendo?

Si tanto que habla IU de " TRANSPARENCIA" ¿Por qué no explica con detalles las dudas y confusiones que se están produciendo con el PGOU?

Lo que indicas, Aquiles, no es cierto (sobre dinero comprometido). El convenio de El Cerro, como los otros, si condicionaban el P.G.O.U. se podía haber quitado. Los convenios, en su día, se discutieron públicamente varias veces, se divulgaron en distintas reuniones y, lógicamente, se aprobaron por pleno. Insisto, una vez más, que hubo UNA SOLA ALEGACIÓN.
Lo de la guardería y el pabellón son opinables, pero entiendo que han sido positivos para nuestro pueblo.
Tengo la conciencia muy tranquila en todo el proceso. Mi único objetivo, igual que el del resto de equipo de gobierno, fue hacer lo mejor para nuestro pueblo. No tuve, ni tengo ningún otro interés.

No voy a dar más respuestas, porque la última me la han borrado y no sé por qué, porque ni indulto a nadie ni nada de nada.

Solo decirte Rafami, que no dudo que tu intención fuese lo mejor para el pueblo, pero que el convenio que se firmó en su día del cerro, está claro y es obvio que ha condicionado el PGOU y la economía de nuestro pueblo durante unos pocos de años.

Además, que no es mi opinión, que eso está ahí y lo puede verificar quien quiera.

Saludos a todos paisanos!!

Pues yo te insisto en que no ha tenido que condicionar nada, como ha pasado con el resto de convenios y, efectivamente, ahí está escrito y el que quiera lo puede, efectivamente, verificar.
Un saludo a ti y al resto de paisanos.