Velilla de San Antonio - Madrid

Este artículo de David Martos, publicado en Periodismohumano, en septiembre del 2010, parece una premonición sobre lo ocurrido recientemente en el caso Velilla, después de la propuesta hecha por la Comisión de Inexpertos del ajado Pacto Antitransfuguismo.

A mi me da el pie, para hablar sobre el tema.

"24.09.2010 • David Martos

(…)El Pacto Antitransfuguismo, firmado por los principales partidos políticos, se ha negociado en tres tandas: comenzaron en 1998 y culminaron en 2006. Es un texto de 11 folios que contiene puntos muy interesantes. Quizá el principal de todos sea el número 7, que en su apartado c asegura que los firmantes se comprometen a “no presentar como candidatos a cualquier elección a los concejales declarados tránsfugas”. Pero el aislamiento de estos ediles no queda ahí: el pacto pretende que no se apoye “ninguna iniciativa que provenga de los mismos”, se ocupa de que no entren en los gobiernos locales, califica el cambio de partido de “fenómeno de deslealtad política”, y en otro apartado dice que posee una naturaleza políticamente “patológica”. Vamos, que no deja ni un resquicio para la duda: los grandes partidos, como buenos bomberos, no quieren pisarse la manguera.
En el imaginario político español, donde la corrupción campa a sus anchas sin -al parecer- castigo ciudadano en las urnas, el hecho de que un partido cambie de partido a mitad de legislatura para favorecer al de enfrente… está muy mal visto. Enseguida se piensa que le asisten razones ajenas a lo público, que cobrará por cambiar el sentido de su voto, o incluso que lo premiarán con un cargo político mejor que el que tenía [como las concejalías de Hacienda o Urbanismo]. Pero aquí lanzo las preguntas ingenuas de la semana: ¿Qué ocurriría si un político honrado pierde la confianza en su partido y decide, legítimamente, cambiar de filas a otro cercano en ideología? ¿Debe perder ese hipotético político honrado la posibilidad de ver apoyada una iniciativa suya? ¿Debe renunciar al gobierno del municipio? Pensemos con cuidado, no sea que descubramos que el Pacto Antitransfuguismo es un remedio contra las malas prácticas… que impide que las buenas lleguen nunca a producirse."

Sólo tengo una pregunta. ¿No tienes otra cosa que hacer en la vida que escribir sandeces en este foro? ¿No te das cuenta de que la mayoría de las veces hablas sola?
Me meto de vez en cuando para ver si hay alguna novedad y sólo puedo leer monólogos tuyos, a cuál más gracioso. Que ahora quieras justificar lo que han votado los partidos en el Congreso de los Diputados, considerando a Toñete y Juana lo que todos y todas sabíamos ya, es decir, que son tránsfugas, de verdad que ya no tiene nombre.
Y la chorrada de que gastes la bromita de que el Federal ha anulado su expulsión... esas son tus ganas, pero sabes perfectamente que eso no va a pasar.
Los pocos que entramos en el foro lo estamos dejando de hacer porque eres pesadísima, así que me temo que ya escribes para ti sola.
Espero que el 2011 te traiga alguna afición o algo interesante que hacer en la vida, que debe ser que no lo tienes, y dejes de aburrirnos, por favor.

Todo lo que dices, lo diras por ti, es mentira que nadie entre al foro, somos muchos los que entramos y nos informamos gracias a kalinifta, tiene argumentos y se explica muy bien, al contrario que los que han sido expulsados del ayuntamiento, por "presuntamente" gestionar mal o segun se mire perder el dinero que todos pagamos religiosamente. A mi no me aburre, todo lo contrario, me entretiene y me informa, nadie a podido contradecirla y eso dice algo.
En fin que kalinifta puedes seguir tranquilamente informando al pueblo de Velilla, te lo agradecemos, y si alguien no esta de acuerdo, que presente pruebas de todo lo que dice para desmentirte si puede.

Manda madre, que “de vez en cuando”, algún individu@, se pone por montera un identificativo calentito y secreto, y de nuevo –o no tan de nuevo-, intenta faltarme al respeto. Siempre es igual, empieza flojito, preguntando sobre mi vida, y ya introduciendo pequeños insultos (escribir sandeces). Ya conozco también cual será el siguiente estadio de este individuo.

Lo curioso es que todos reúnen una característica que empiezo a considerar innata, y es la de ser portadores de una disfunción que parece muy generalizada en algunos foreros. Se llama masoquismo, y no tiene nada que ver con el tema sexual, sino más bien con esa necesidad patológica que sienten ciertos individuos de jugar un papel de víctima que se sacrifica, y que además necesita contárselo a los demás, para autosatisfacerse.

¿Recordáis los meses anteriores a la aprobación -hace ya años-, de la ley del divorcio? Los detractores, lanzaban sus soflamas, indignados, como si dicha ley fuera de obligado cumplimiento, y todos tuviéramos que divorciarnos, por imperativo legal, desde el primer día en que entrara en vigor.

Pues lo de participar en este foro es algo parecido. Es tan sencillo dejar de leer mis “sandeces”, como fácil no entrar en el foro, o si entras obviar los mensajes que estén con mi nombre. También puedes crear tus propios comentarios, al margen de los míos, y debatir con otros foreros que te sigan, o…… ¡tantas posibilidades, que me pareces un poco cortit@ con tu comentario!

Si hablara como tú dices “sola”, la verdad es que no me importaría en absoluto. Ya he explicado en varias ocasiones cual es mi intención al escribir en este foro, así que no voy a repetirlo, pero es que además, tengo la absoluta certeza, de que son bastantes personas las que están interesadas en mis palabras, porque…..¡que leches, a ti te voy a explicar el por qué!

Y yo sé que soy graciosa, pero para gracioso, graciosa tú, ¿eh? ¡Tan importantes son Antonio y Juana, que su caso lo han votado los partidos en el Congreso de los Diputados! Un poquito de por favor a la hora de escribir, Hanimuri.

“…lo que todos y todas sabíamos ya, es decir, que son tránsfugas, de verdad que ya no tiene nombre.”

Muy bien lo de todos y todas, has aprendido a la perfección de lo rebuznado en el libelo del PVSR ¿Has sido tú el “brillante periodista” que lo ha roznado?

Y por lo que veo también eras participe de la Comisión de Inexpertos del Pacto Antitransfuguismo, porque como ellos, sabias por anticipado -¿tu y cuantos más?-, que son tránsfugas, con información sesgada, sin consultar a todas las partes, obviando el derecho de presunción de inocencias, etc., etc. Vamos, que estos mal llamados expertos, algunos de ellos juristas (en concreto el ponente del caso Velilla), han vulnerado sin pestañear, claramente los derechos básicos recogidos en la Constitución para todos los ciudadanos,y yo personalmente voy a encargarme de que este despropósito sea enmendado. ¡Efectivamente, es que no tiene nombre!

¿Te parece una buena “afición o algo interesante que hacer en la vida” para el año 2011, Hanimuri? Debe ser.

Respecto a esta frasecita: “…que el Federal ha anulado su expulsión... esas son tus ganas, pero sabes perfectamente que eso no va a pasar”Pues efectivamente, era una inocentada propia del día, aunque a las pocas horas, había pasado a ser algo más que eso, gracias a mis ganas, por supuesto.

Y, que tufillo me estás dando con la última parte de tu frase…. ¡lo sabrás tu, porque yo no sé nada seguro sobre este tema! Ahora que desde luego, si al final, la justicia no triunfa, no será por dejadez o por falta de lucha por parte de toda la Asamblea de IU, menos uno.

¡Que no tontito Hanimuri, no te preocupes por mí, que mi vida en la actualidad es de una moderada felicidad, tirando a que progresa adecuadamente! ¿Y tú tienes la certeza de que no tengo aficiones, ni nada interesante que hacer en mi vida, excepto este foro? Bueno, pues entonces será eso.

Y por último dices: “los pocos que entramos en el foro…..”, pero ¿tu que sabes cuánta gente entra, acaso eres el administrador? Consulta los conectados en otros pueblos, y compáralos con los de Velilla, y después pregúntate el por qué Pedro (je, je), me consiente tanto.

Bueno, supongo que hasta nunca, ¿no?, porque ya no me contestarás, ni me leerás mas, ¡”panoaburrirte”, mayormente!

Y gracias Kakapo por tu comentario, ¡qué ric@!

Hanimuri: tienes un problema. Si no te interesa lo que opina alguien lo tienes muy fácil: evita leer sus post. El problema es que sigues leyendo lo que dice Kalinifta ...y eso no tiene nada de casual, verdad.

Verás, tienes que aceptar que hay ciudadanos que nos interesa saber que va a pasar con los sinvergüenzas que han sido pillados con la mano en el sitio donde se guarda el dinero de los contribuyentes ....ah, que a ti no te importa. Bien, lo tienes fácil, pasa de leer o plantea tema (lo de calumniar a los denunciantes de la trama de corrupción ya no vale, está todo reservado).

Kalinifta y algunas otras personas tienen información sobre este sucio asunto y hay gente que nos interesa lo que tengan que aportar, desde el punto de vista judicial (está calentito), del político (muy interesante por comparación), incluso desde la dignidad personal de los protagonistas. Que tampoco te interesa ...pues ya sabes...

..ah, ya ...lo que a ti te interesa no es el dinero que falta, o quienes son responsables, o como se lo habían montado durante años.... quizás lo que a ti te interesa es si las cúpulas de los partidos pueden venir a echar una mano a nuestros mafiosillos locales, declarando "tránsfugas" a los concejales de IU-Velilla que destaparon la corrupción que practicaban relevantes cargos del PSOE-Velilla. Debe ser muy peligroso esta clase de tránsfugas, como los de Velilla, nada más y nada menos que se dedican a destapar la basura que los partidos quieren ignorar por razones electorales. Si es así, tu a lo tuyo.

...pero deja de ofender a los demás, que eso está muy feo y seguro que no te mereces lo que la gente podría opinar de tí. Hala sé bueno y recupera la educación felicitándonos el año.

En noviembre del 2006, la comisión de expertos del pacto antitransfuguismo, la formaban Miguel Herrero Rodríguez de Miñón, letrado del Consejo de Estado y ponente de la Constitución de 1978; Leopoldo Tolivar Alas, catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Oviedo; Cristóbal Sirera Conca, licenciado en Derecho Público por la Universidad de Valencia; Adolfo Barceló Barceló por la Universidad de Barcelona, doctor en Derecho y Manuel Horrillo Rico, licenciado en Derecho por la Complutense. El ministro de aquellos años Jordi Sevilla, les definía como personas con "criterio, conocimiento, experiencia y personalidad suficiente para tomar decisiones", que "escucharán a los partidos pero se dejarán influir poco por ellos".

Y además dicha comisión se redefinía como “Comité de arbitraje”.

No sé si estos expertos del año 2010, son los mismos del 2006. Sé que al menos uno de ellos, Cristóbal Sirera Conca, si lo es, ya que ha elaborado la ponencia del desaguisado de Velilla.

Ninguno de estos ilustres letrado, hubiera permitido, ni por acción y por omisión, que un defendido suyo, fuera excluido de su legítimo derecho de ser escuchado por quienes le van a juzgar, antes de dictar sentencia. Y sin embargo, en el caso de los concejales de Velilla de San Antonio, este derecho fundamental, ha sido obviado de manera escandalosa por el letrado denominado ponente.

Y al igual que ellos lo harían, nosotros desde IU Velilla, así lo vamos a denunciar, y como siempre en todas las instancias, hasta la más superior. Es de justicia.

Y para continuar:

¿Comité de arbitraje? ¿Entre quienes han arbitrado?

KALI-FARSANTE

Pides para los "tuyos" lo que tú niegas a los demás.

Tú, que te atreves a eliminar la palabra "presuntos" de las acusaciones de corrupción, pones en entredicho las conclusiones de la Comisión de Expertos delizando argumentos que incluso aluden a supuestas venganzas personales.

No le des más importancia a Montes de la que tiene. NINGUNA. Salvo paro los que les ha ofrecido la oportunidad de llevarse una nómina de concejales liberados todos los meses.

Nómina, que de otra manera eran incapaces de conseguir en base a sus propias capacidades profesionales.

Antonio Montes fue expulsado del gobierno municipal y con esa expulsión se desvanecieron sus ingresos. Exclusivamente debido a la situación personal a la que se enfrentaba, buscó otros compañeros de viaje, sin importarle ideologías ni afinidades, que, bien estaban en situación similar, o bien veían que podían mejorar sus emolumentos. Esto ha provocado que la nómina municipal se incremente en más de 10.000 Euros mensuales con respecto a la situación que había antes de la infame moción de censura.

No hacéis nada más que desviar la atención hacia las supuestas tramas que os habéis inventado y estáis lanzando cortinas de humo para ocultar la realidad que se esconde tras la, repito, infamia, y la incapacidad manifiesta, individual y colectiva, del actual equipo de gobierno.

Y tú, cómplice de estos hechos, eres el máximo exponente de la más baja catadura moral.

¡Relájate Chiqui, que te noto muy alterado en el comienzo de año, y ya empiezas a perder el control de tus palabras!

Empiezas mal, porque para Kalifarsantes, tú y todos los que utilizáis la denominación de origen KALI, haciendo falsificaciones muy pero que muy alejadas del magnífico original. Es decir, de mí.

¡Vaya, tu también has sido el autor del libelo del PVSR! Lo digo porque, aunque tú no utilices la técnica del masculino y femenino, si usas la extendida entre vosotros del difama que algo queda.

Busca, y pega el lugar en el que yo haya obviado la palabra “supuesto” en la calificación de las irregularidades, antes de que un fiscal y una jueza dictaminaran que, de las pruebas presentadas por los dos concejales de IU de Velilla, se podía deducir , que reunían "ab initio" los requisitos de los delitos de estafa, prevaricación, tráfico de influencias y contra la administración Pública y por la gravedad de los hechos imputados solicitaran la desestimación de los recursos que presentasteis, y que se continuara con la investigación.

Yo no utilizo el “presuntos”, porque –y como tú sabes bien-, jurídicamente tiene el mismo valor que una acusación directa, y lo correcto es hablar de “supuesto”, y cuando hablo de corrupción, lo hago de forma generalizada, porque cuando tengo que concretar en vosotros, digo irregularidades, que de momento es de lo que sí que tengo constancia. Lo demás lo decidirán los tribunales.

Aclarado esto, por supuesto que pongo en entredicho las inciertas conclusiones de la comisión de inexpertos, y no deslizo ningún argumento que aluda a supuestas venganzas personales.

Lo que pongo en cuestión, y así se va a denunciar por parte de IU Velilla, es el proceso de instrucción llevado a cabo y a las personas intervinientes. Este, no ha sido el correcto, y se han vulnerado derechos fundamentales de las personas sobre las que se pretendía juzgar, y algunos de los sujetos participantes, si tuvieran conocimiento de lo que es la ética, deberían haberse apartado del proceso, ya que, efectivamente, son individuos que a lo largo de bastantes años, han tenido enfrentamientos personales con alguno de los concejales que iban a ser calificados con una denominación muy grave para su prestigio, y por lo tanto, su incorporación al proceso, lo único que ha hecho es contaminar el expediente.

Esto es demostrable, y por supuesto ya estamos denunciándolo, como te gusta a ti decir: “Como mejor proceda en Derecho”, y “Conforme a las prescripciones legales que sean de rigor”.

Y por supuestísimo que tú no eres nadie para decirme a mí a qué o a quienes doy importancia en mi vida, y te recuerdo que Montes, ya tenía una nómina de concejal liberado antes de denunciar las irregularidades detectadas en el Tenis, ante vosotros, sus socios de gobierno. Y al contrario que alguno de vuestros concejales, el tiene su puesto de trabajo en otro lugar, y no necesita de la ayuda de sus compañeros de partido, para que le busquen un trabajo en Ayuntamientos próximos gobernados por el PSOE, en Consejos de Administración de entidades financieras, o utilizar las dependencias y los medios municipales, para complementar no solo el sueldo de liberado que alguno de vosotros cobrabais antes de ser expulsados, sino al servicio del trabajo doblete que hacía cierto concejal.

¡Que buen servicio hacen los fax en algunas profesiones!

Antonio Montes, volvió a su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido del año 2009, entre su retirada de delegación, a modo de represalia del entonces equipo de gobierno socialista, por haber denunciado públicamente las irregularidades detectadas, y volvió a dejarlo el 15 de diciembre del 2009, fecha de la expulsión de los ocultadores de dichas irregularidades. Su sueldo, y el de los demás miembros del actual equipo de gobierno, no solo es el mismo que tenían los gobernantes socialistas, sino que ha disminuido en este año pasado.

Esto ya lo he explicado en este foro, en el hilo de “Abro hilo para la parte central del libelo”, por lo que de nuevo dejar caer insinuaciones (sin concretar), del estilo de “debido a la situación personal a la que se enfrentaba”, o ” Esto ha provocado que la nómina municipal se incremente en más de 10.000 Euros mensuales con respecto a la situación que había antes de la infame moción de censura”, sin ninguna prueba fehaciente, ni argumentos, ni números que lo demuestren , lo único que contribuye es a reafirmar mi análisis de que sois unos malos políticos, incapaces de aportar pruebas con datos, y que os valéis de vaguedades sin consistencia, para intentar desprestigiar a los demás.

Vamos, lo que dices tu mismo con tu frase: ” No hacéis nada más que desviar la atención hacia las supuestas tramas que os habéis inventado y estáis lanzando cortinas de humo para ocultar la realidad que se esconde tras la, repito, infamia, y la incapacidad manifiesta, individual y colectiva, del actual equipo de gobierno.” , solo que cambiando “actual equipo de gobierno”, por “anterior equipo de gobierno”

Te recuerdo de nuevo, que la juez decidió “la incoación de diligencias previas, admitiendo a trámite la querella presentada por Antonio y Juana, ambos concejales de IU Velilla, contra Maria Teresa García Rodriguez, Maria Dolores Agudo Masa, Miguel García Pajuelo y José de Juan González, por presuntos delitos de estafa, previsto en el art. 248 del Código Penal, de prevaricación previsto en el art.404 , del delito de omisión de perseguir los delitos del art. 408 de los delitos de tráfico de influencias previsto en el art. 428 del Código Penal.” Y que también ha rechazado vuestros recursos.

Es decir, no hay supuestas tramas, según la jueza, sino visos de realidad. El tiempo dirá, aunque nosotros, como en otras ocasiones, hemos y estamos aportando las pruebas. La tinta de calamar, queda para vosotros.


Y si yo, según tu, soy “ cómplice de estos hechos”, pues me siento muy orgullosa de ello, y mucho más si lo dices tú a modo de acusación manifiesta.

Y en la frase:” eres el máximo exponente de la más baja catadura moral. “, lo que hay de cierto, es que si que soy baja (157 cm.), pero todavía es mas cierto aun que mi semblante moral, ya gozaba de muy buena salud antes de esta historia, y que después de este año, y con lo que habéis colaborado en ello, el grupo de PPjuansomostodos, se ha colocado a una altura moderadamente alta en el rankin de cataduras morales.

Gracias por vuestra colaboración. Seguiremos informando.

En ocasiones he intentado imaginarme lo que ocurrió. Quiero creer que no era una trama colectiva, algún concejal debía ser ajeno. Quizás fué solo el aprovechamiento personal de uno o dos personajes. Fué quizás un medio de financiación del partido ...es difícil saberlo. Quizás alguno que se pasea por este medio tiene la explicación.

Pero lo que más me intriga es como han conseguido implicar a todo un colectivo de cargos públicos, y a todos loos afiliados de una agrupación local del PSOE. Es la pregunta que mucha gente se hace en Velilla desde hace un año.

Qué ocurrió? ...quizás alguien os hizo ver que los acuerdos y documentos podían implicar a todos (el propio Antonio Montes parece que firmó facturas hasta que se dió cuenta que llegaban "infladas"), y a partir de ahí la salida tenía que ser colectiva. ...quizás que era un "golpe de mano" para facilitar una operación urbanística (que ventaja lo de las hemerotecas, verdad?) ...quizás que IU no era problema y haría lo "políticamente correcto" (por ejemplo dejarlo en una simple denuncia pública, sin cambiar el gobierno) ...la verdad es que no se lo que ocurrió, pero cerrar filas ante estas evidencias es un acto políticamente suicida. Eso creo que explica algunos movimientos recientes en el grupo de los "supuestos". La democracia que necesitamos los ciudadanos no puede tener esta tolerancia con la limpieza en la gestión pública. Eso no es de izquierdas.

...ya te digo, me gustaría saber que fué lo que desencadenó ese cierre de filas durante tanto tiempo ....que tipo de solidaridades se genera y que resortes sociales y personales desencadena ....como es posible que los afiliados acepten una duda ética durante tanto tiempo...
...en fín, es una curiosidad que tengo.