Perales de Tajuña - Madrid

INTERVENCIÓN DEL SECRETARIO GENERAL DEL PSM, TOMÁS GÓMEZ, TRAS LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN EJECUTIVA REGIONAL EL 14 DE OCTUBRE DE 2009

Hoy hemos abordado la situación de crisis ética, de crisis política que se vive en este caso en la Comunidad de Madrid desde que hace algunos días se levantó el secreto del sumario con el caso Gürtel. La verdad es que la crisis ética y política en la Comunidad de Madrid viene ya arrastrándose desde hace muchísimos meses en los el Partido Socialista de Madrid ha estado reclamando en el seno del Parlamento autonómico información, ha reclamado medidas y ha exigido que se depuren las responsabilidades políticas que correspondan.

Insisto en lo que decía el otro día: el epicentro de la trama Gürtel, el epicentro de la corrupción en el seno de las instituciones que gobierna el Partido Popular se encuentra en Madrid, en la Comunidad de Madrid y en algunos municipios del noroeste. Y la responsabilidad política de lo que afecta a Madrid sin duda es de la presidenta del Partido Popular que al tiempo es la presidenta de la Comunidad de Madrid.

La presidenta del Partido Popular en Madrid intentó el otro día fintar con un gesto que no es ni tan siquiera eso: pactando, o presuntamente pactando con tres diputados la salida del Grupo Parlamentario del Partido Popular. Evidentemente tiene todo el tufillo de que es resultado de un acuerdo. Que es producto de un encuentro entre la presidenta del PP y estos diputados y la responsabilidad política máxima es precisamente de Esperanza Aguirre.

Primero ¿quién ha metido a estos señores en la lista del Partido Popular? ¿Quién ha hecho que estos señores sean diputados en el Parlamento autonómico? ¿Por qué durante nueve meses Esperanza Aguirre ha dado instrucciones para que la oposición política no tuviésemos acceso a todas las facturas y contratos relacionados con las empresas de la trama de corrupción? ¿Por qué hizo declaraciones Esperanza Aguirre hace algunos días diciendo que el señor López Viejo la había engañado, que se sentía dolida? ¿Desde cuándo? ¿Desde que se levantó el secreto de sumario? ¿Desde hace nueve meses que venimos exigiendo y ella viene ocultando las facturas y los contratos con las empresas de la trama Gürtel? ¿Desde que dio instrucciones al señor López Viejo para que dejase de contratar, según dice ella, que ha seguido habiendo contratos por parte de la Comunidad de Madrid con las empresas de la trama corrupta y eso es de conocimiento de la presidenta y del
consejero de Hacienda porque así se lo reclamaron los tribunales? Desde luego la responsabilidad política sin duda es de Esperanza Aguirre y exigimos la depuración de responsabilidades.

Una pregunta que queda en el aire y que nos hacemos los socialistas
madrileños: ¿Por qué no ha habido más presión por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid hacia estos tres diputados para que dejen el acta? Son tres diputados que es indigno que sigan representando a los ciudadanos. Tres diputados, que por cierto, siguen recibiendo todos los meses su remuneración que es a costa del bolsillo de los ciudadanos. Tres diputados que desde luego, de lo que se puede concluir de la información que conocemos a partir de lo que ha sabido en los medios de comunicación desde que se ha levantado el secreto de sumario del caso Gürtel, han metido la mano en la caja. Como ejemplo, algunas cuestiones que son hirientes al sentido común: 8.000 euros por dos jaimas que nunca se llegaron a instalar; dos tarimas para un acto
con niños de síndrome de down, 11.934 euros; otros 11.971 euros por el
alquiler de 300 sillas… Es decir, eso se llama meter la mano en la caja, en el bolsillo de todos los ciudadanos.

La pregunta es ¿por qué no ha habido más presión por parte de Esperanza
Aguirre para que abandonen sus actas? Parece, y eso es lo que ha dejado
entrever la presidenta de la Comunidad de Madrid en alguna intervención
pública, que tiene que ver con la línea de defensa, de defensa judicial, de defensa jurídica que pueden tener estos diputados. Esto desde luego quiebra con la esencia ética del funcionamiento de la democracia. Nunca el aforamiento de un diputado, nunca el aforamiento de un diputado puede servir para amparar delitos comunes y en este caso el aforamiento de estos diputados puede servir para amparar presuntos delitos comunes. Para que no sean juzgados como el resto de los mortales, para que no sean juzgados como el resto de los españoles.

Por lo tanto hay preguntas que quedan en el aire, ¿va a haber alguna medida contundente? ¿Va a haber alguna petición, alguna presión por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid insistiendo en que dejen su acta? Porque no ha habido ninguna petición pública. Parece ser que hubo una conversación privada en la que llegaron a ese presunto acuerdo, en la que dice Esperanza Aguirre que les pidió el acta. ¿Va a haber algún pronunciamiento expreso público contundente exigiendo por parte de los responsables del Partido Popular a estos tres diputados que abandonen sus actas de diputados? ¿Va a exigir el Partido Popular como vamos a exigir los socialistas madrileños
en el Parlamento autonómico a estos diputados que vamos a solicitar y a exigir que renuncien a su calidad de aforados para que sean juzgados como el resto de los españoles y el resto de los madrileños?

Sin duda queremos saber, sin duda queremos respuestas. Hemos visto la crisis también que se ha generado en la Comunidad Valenciana. A estas horas creo que ya hay otro portavoz nuevo, no lo había hace dos horas, ayer fue un auténtico caos, es esperpéntico lo que está ocurriendo en el seno del Partido Popular, pero ayer hay algo que a mi me llamó mucho la atención y quedaba muy claro, y es que decía el señor Costa, hasta ayer secretario general de los populares valencianos, que él recibía órdenes, que a él le daban órdenes. Nosotros queremos saber ¿quién le daba las órdenes a López Viejo? Nosotros queremos saber por qué cuando López Viejo cogía el teléfono y llamaba a alguna consejería por qué todo el mundo obedecía. ¿Quién en última instancia daba las órdenes? ¿Quién es el responsable X en esta Comunidad Autónoma de esta trama de corrupción?

Preguntas que quedan en el aire, preguntas que sin duda la investigación judicial va ir respondiendo. Queda mucho sumario por conocer, queda todavía investigación judicial por ponerse de manifiesto y por realizarse.

Sobre la creación de la figura del diputado no adscrito

Yo creo que hay que hacer varias consideraciones. Primero, ¿por qué cuando en otro momento hubo una crisis institucional en la Comunidad de Madrid se negaron Esperanza Aguirre y el Partido Popular a crear la figura del diputado no adscrito? Y ahora años después viene con estas prisas...

Segunda pregunta que también nos hacemos y queda sin responder. Desde
hace nueve meses, como mínimo hace nueve meses, Esperanza Aguirre y el
Partido Popular conocen la relación de estos tres diputados con toda la trama de corrupción ¿Por qué durante estos nueve meses no se ha hecho ninguna acción, no se ha avanzado en el sentido de la modificación del Reglamento?

Tercera cuestión, ¿en qué situación están estos diputados en este momento? ¿Son grupo mixto, son no adscritos? ¿Van a seguir cobrando todos los meses del dinero de los ciudadanos? ¿Eso es parte del pacto que tiene Esperanza Aguirre con ellos? ¿O se limita su pacto simplemente a que tengan una protección jurídica especial que es con el aforamiento precisamente por mantener su acta en el bolsillo?

Es una auténtica chapuza, pero desde luego en nuestro ánimo está que no
puedan constituirse como Grupo Mixto porque bastante se han llevado ya del dinero de los ciudadanos para que se lo sigan llevando.

Lo primero que queremos ver son los contratos. Porque el conocimiento que tenemos de toda la contratación es a partir de la investigación judicial. Hombre,pues en una democracia en la que hay parlamentos que sirven para debatir, para legislar, para fiscalizar la acción de los ejecutivos, desde luego esto es una vergüenza democrática que hoy todavía la oposición no conozca y no tenga esos contratos y esas facturas. Habrá que ver todos los expedientes, confiamos plenamente en el funcionamiento del Estado de Derecho y en la investigación judicial y desde luego haremos todo lo que tengamos que hacer, todo lo que tengamos que hacer para llegar hasta las últimas consecuencias.

Cierto es que lo de la trama Gürtel no tiene nombre y estoy a favor de que todo aquel que meta la mano donde no debe "acabe en el cuartelillo"
Pero si te parece hablamos del sobrecoste que ha tenido el puerto de gijon? se esta hablando de 200kilos de € na menos, y en Gijon quien Gobierna??? huy¡ pero si no es el PP que es el PSOE a cuanto compran el cemento por esas tierras? o acaso el puerto viene ya con los peces metidos en cajitas?


No señales a un partido directamente, mejor seria señalar a quien se haya enriquecido ilegalmente sean de un partido, de otro o de una asociacion de jugadores de petanca ( con todos mis respetos a los jugadores de petanca )

Un saludo.

PD: Y esta respuesta no es por defender al PP y meterme con el PSOE, que conste que al ritmo que va la politica y los politicos españoles en las futuras elecciones votare nose..........al cabrero del pueblo si lo hubiera o hubiese y se presentase

Para el no regostrado de arriba

El que haga algo y le pillen que lo pague

Y si cualquier partido sea cual sea hace algo malo con denunciarlo y que vayan a juicio y ya está no?

Lo de gijon pues a denunciar y que investiguen

Totalmente de acuerdo.

Alguna precisión a quién corresponda.

Pues si es verdad que el Sr. Gómez quiere llegar hasta las últimas consecuencias, lo primero que tiene que hacer es considerar la creación de la figura del diputado no adscrito en la CAM para despojar de todas las prebendas a los diputados imputados en el caso. No obstante y al hilo de su intervención en la que no se aporta solución alguna, la intención del Sr. Gómez es clara y única, implicar a la presidenta en el caso Gurtel y hacerla corresponsable directa del entramado. La X que busca.
No voy a defender a ninguno de los presuntos delincuentes que al parecer se enriquecieron utilizando al PP (que actúe la justicia y que lo paguen bien pagado)pero tampoco puede ponerse en duda la integridad y la honorabilidad de personas allegadas por el simple hecho de pertenecer a opciones políticas diferentes sin pruebas definitivas ó fehacientes. Un juicio paralelo cuya única pretensión a base de filtraciones interesadas del sumario es desgastar a la oposición.
Resulta además indecente decir que se aborda la crisis ética y política de la CAM sin mirar hacia arriba donde con datos actuales, podemos observar cuales son las ganancias de los integrantes del gobierno del país, ZAPATERO declara 209.206 euros por sus bienes, JOSE BLANCO ministro de fomento, 239.536 euros y CHAVES presidente andaluz durante 20 años,ministro en 3/4 ocasiones con ganancias durante ese tiempo de 1.200.000 euros aproximadamente, declara unas ganancias de 68.964 euros, es decir un pisito de unos 10.000.000 millones de pesetas. ¿De qué ética hablamos Sr. Gómez?.

Ya puestos en el tema, que os parece lo que ultimo que ha salido hoy en cuanto a cosas raras de este tipo? Al presupuesto de el ayuntamiento de Elejido, cambiar una baldosa 2100€

https://ww.elpais.com/articulo/espana/empresa/Ejido/cobro/2100/euros/cambiar/baldosa/elpepuesp/20091022elpepinac_11/Tes


Es para alucinar, y todo lo que se esta destapando en todos lados¡¡
Yo lo que no entiendo es porque ahora parecen salir trapos sucios de todo el mundo ¿ y antes ? todos eran honrados? o que se investigaba menos? nose , pero a este paso , nose donde ""vamos"" a llegar, y lo pongo entre comillado porque las baldosas de mi casa las cambio yo, que a esos precios , cualquiera¡¡ : )

sl2