Cistierna - Leon

Estamos en crisis pero para estas chuminawers no. 1000 euros para un montón de luces, que supongo consumirán lo suyo, que formarán una estrella navideña encima de la cruz que está encima del mirador que está encima de Peñacorada... y que de seguir así esto me recuerda a la torre de Babel, tan alta quiso ser que se derumbó.
Pena que en estos tiempos no haya un dios con tan mala leche como aquel que describe el Antiguo Testamento que termina por enloquecer a los ansiosos de la torre, que cuando estaba hasta los güevos enviaba plagas y una ira como si de la naturaleza misma se tratara, sin piedad.
Esto de la estrella decidme sinceramente si merece la pena, ademas van a hacer el sorteo de rifas en el santín... Jesucristo sacaría el látigo.
Ademas como haya nieblas ni siquiera se la verá; ¿a quien ayuda esto???
Han tirado mas de 25árboles de debajo de la "gruta" y plazoleta desmejorada, pobre monte, para que se vea la cruz iluminada, GENTE SOMOS UN PUEBLO DEPRIMENTE Y ANTINATURAL ...QUE ASCO ME DÁ.
Lo siento por alguno que se sienta ofendido pero no hay más realidad que esta.

la verdad mejor harian dandoselo a caritas y comprarà comida para todas esas personas que lo estan pasando mal. eso de la estrella sera por parte de la iglesia , que le da lo mismo que la gente no coma.

hablas por hablar, lo de la estrella no es cosa de la iglesia

peor todavía me lo pones , acaso de los mea-pilas??

A mi me gustaba más la estrella que ponian encima del repetidor, me imagino que la luz la pagaria el servidor de televisión y se veia ya desde Cubillas de Rueda; esta que quieren poner encima de San Guillermo solo se vera desde muy pocos lugares del pueblo.
La del repetidor me ha comentado mucha gente del pueblo que vivia fuera, que hacia mucha ilusión verla ya desde tan lejos entre la nieblilla invernal.

Pues a mí me parece que con la que estaba era suficiente, pero no me disgusta en absoluto la idea de una más grande y mejor. Me hace mucha gracia que en este pueblo siempre se critique lo que hagan, sea lo que sea. El año pasado y el anterior en este foro solo se hablaba de lo mucho que quería todo el mundo la estrella. Cuando por fin no solo nos la conceden sino que nos la mejoran también hay quejas... Yo no soy partidista como podéis comprobar en mis comentarios, pero me parece genial que el ayuntamiento haya tenido en cuenta lo que queremos y haya hecho este esfuerzo para concedérnoslo. En cuanto a los árboles talados sí que estoy de acuerdo contigo, brillante, creo que podían haberse molestado en ponerla en otro lugar sin tener que dañar la naturaleza.

Yo estoy de acuerdo con "miespíritu". El año pasado el tema de la estrella fue uno de los protagonistas, y este año vuelve a serlo pero por motivos diferentes. No nos quejamos porque preferimos que ese dinero vaya para gente que lo necesita, eso es sólo la simple excusa que se pone para criticar algo que según nos conviene, nos gusta o no nos gusta. Este año es más grande, a criticar, el año que viene será azul, a criticar, que al siguiente la quitan, a criticar. ¡¡¡marear la perdiz se llama eso!!!

En realidad Brillante no formaba parte el año pasado de ese "todo el mundo" que quería la estrella,creo recordar. Ella siempre critica todo lo que tenga que ver con la religión,o la iglesia o los meapilas,según la ocasión.
En cambio ella practica la religión ecologista,que consiste en creer que un árbol merece tanto respeto como un ser humano,practica esta religión con un afán cercano al talibanismo,como sabemos los que la leemos.

Me parece un poco incongruente su postura: criticar de la manera más acerada todo lo que tenga que ver con la religión que ella no profesa y a su vez poner a parir a todo aquel que no profese la suya,y ose pisar una hormiga o talar un árbol.
Ambas cosas son creencias,son religiones,no tienen por qué ser de obligado cumplimiento. No es lo mismo talar el bosque del Amazonas que talar 15 árboles o los que sean ,para mí no tiene la más mínima importancia. ¿Por qué? porque no creo ni en la estrella,ni en la cruz ni en los ecologistas y sus dogmas.

Y por cierto,Zarina, me da que Cáritas forma parte de la iglesia.Pero claro,Cáritas se preocupa de que coman los que no tienen,la iglesia no.Menuda mamarrachada.

¡¡ eso es lo que tù crees !! la realidad es bien distinta , caritas es una O.N.G. que subsiste con las aportaciones de los socios , donaciones y subvenciones. que en cistierna tenga algo que ver ¡¡ no te lo voy a discutir !! con tùs palabras malsonantes ¿ siempre crees que tienes razon ? lo que para ti son mamarachadas ¡¡ para mi es la realidad ! si conoces àlgun comedor social de la iglesia , y que solo subsista con dinero de la iglesia , hazmelo saber. un saludo , lo que tù expones ¡ no me parecen mamarachadas ,es tù opinion y yo , se respetarla.

Disculpa la expresión, no suelo emplear este tipo de expresiones,pero me parece obvio y sobradamente coniocido que Cáritas PERTENECE a la Iglesia católica,en concreto a la conferencia episcopal. Compruébalo en www.caritas.es

Es que me hace mucha gracia el anticlericalismo sin sentido.La iglesia es muy mala ,los obispos son pérfidos,..pero resulta que Cáritas pertenece a la iglesia y a los obispos.

Mira,yo no creo,en nada en absoluto.Pero me parece ridículo el anticlericalismo gratuíto como si la iglesia fuera el papa y no los misioneros o Cäritas.Me parece no ver la realidad.

De todo lo que hablais, iglesia , cáritas... son inventos humanos . La Naturaleza no. Es incomprensible que alguien pueda ilusionarse con una estrella artificial que será tan porquería como la del repetidor ; hay que tener mal gusto para presumir de semejante horterada amorfa que en realidad ni siquiera se apreciaba lo que era, a parte de parecer un fantasma en las noches heladas de diciembre.
La luz que han colocado debajo de la cruz es ilógica ya que está enfocada hacia arriba y debería ser de arriba para abajo, así pues no deja ver el cielo nocturno que eso si que merece la pena.
Ni soy ecologista talibana, ni rancia religiosa, ni falsa como la mayoria, ni obligo a nadie a hacer mi voluntad, solo aspiro a ser un ser libre y a tener la suficiente inteligencia para no comulgar con ruedas de molino. Podria decir que no creo en lo institucionalizado y menos cuando ha sido impuesto a la fuerza y a base de martillo, yunque y estribo (osea a base de comernos el coco a través del oido).
No la gente que no profesa religión alguna son los malos de la película.
Lo siento solo se ve vuestra fé para memeces de esta envergadura.
Sentsu... la gente así no ayuda nada. Me parece extraño que pueda haber personajes que desdeñen a la naturaleza como tu y otros que por aquí se pasean. Parece que nunca hayas visto documentales o hayas leido artículos sobre la incidencia totalmente nefasta del hombre, y sus chorradas, en la naturaleza. ¿Que diferencia ves en un árbol del Amazonas con un triste pino de Cistierna? Eres innnnntragable en este tema.

¿Sabias que los pinos de Cistierna no son autoctonos de la zona?, si seguimos a rajatabla dejar la naturaleza en su estado natural deberiamos talar todos los pinos porque fueron plantados hace unas cuantas décadas, algo de lo que me entere en este foro, yo tambien pensaba que siempre estuvieron ahi. Sobre la estrella si se gastan dinero en hacer una estrella mas solo demuestran tener poca imaginacion, hacer lo mismo de siempre, no innovar, seguir el mismo patron, y eso me hace pensar que hacen asi con todo asi que si las cosas estan asi en el futuro seguiran igual porque no hay lo mas importante de todo que es la imaginacino y la innovación.

La difernecia con el Amazonas,es que en el Amazonas pretenden arrasar con todo, en Cistierna han sido 15 pinos, qué importancia puede tener?.Lo que yo pienso es que en Cistierna sobran pinos y faltan chimeneas. Las únicas chimeneas que hay en la comarca no echan humo hace bastante tiempo,en cambio tenemos pinos y naturaleza a rabiar. Esto para mí es naturaleza muerta,poniendome un poco en plan obsoleto,muerta porque dentro de poco no habrá gente y sí habrá pinos y jabalíes. Qué bonito.Y fantasmagórico.

Dices que no eres ecologista talibana,pero reaccionas como tal cada vez que se tala un árbol o se pesca un cangrejo para comerlo. La naturaleza siempre ha estado ahí,vale, pero como dice el obsoleto,el hombre siempre ha moldeado la naturaleza según su interés. Mi padre plantó parte de esos pinos,y siempre dijo que antes de plantarlos ,en época de lluvias no era raro que hubiera desprendimientos de tierra en la montaña y llegaran al pueblo. Esos pinos no se plantaron porque sí,se plantaron con una función perfectamente planificada por el hombre. Y si ahora unos hombres quieren talar 15 de esos pinos déjales,que no tiene la más mínima importancia. Dar importancia a eso es profesar una creencia.La religión es el opio del pueblo,la naturaleza es el tuyo ,porque le das una importancia que no tiene en realidad,por muchos reportajes que veas. En otros países no hay jabalies ni lobos hace muchos años: ¿¿Y qué??? ¿¿Les importa??.

Es de agradecer que no se enciendan las chimeneas, eso aumenta la calidad del aire, y el poder respirar sin que tus pulmones se llenen de ollin de gasoil. Sobre los arboles da igual, la naturaleza siempre se regenera, no seria raro ver crecer arbustos en medios de las principales calles en pocos años, porque este pueblo ya atraveso la línea de no-retorno en su camino hacia ninguna parte, la despoblacion ya es un hecho consumado y que solo ira a mas, por eso mejor cuando mas rapido ocurra mejor, porque hacia el camino contrario ya no se puede ir.

Cuando hablaba de chimeneas obviamente me refería a chimeneas de industrias,no a chimeneas de las calefacciones de gasoil. Nos sobran árboles y nos falta industria,esa es la realidad.

Veo que no sabeis mucho del hombre y la tierra. Los árboles nunca están de sobra. A mi nunca me gustó lo de repoblar con pinos, pero es lo que hay y prefiero esto que un desierto. No quitaron 15 pinos, talaron más de 25, contarles, para nada. El que quiera cruces y estrellas de morondongo que los ponga en la iglesia o en su casa.
Somos muchos los que nos sentimos impotentes sobre el tema de que nos saquen la religión, sea cual sea, todo el tiempo a la calle. Hacen como en la antiguedad la iglesia cristiana, donde había cualquier tipo de culto a otros dioses, a brujas, a Alá... en seguida construian encima una hermita o cualquier otro templo que fuese de nuestra religión. El caso era jorobar.
Cistierna está patética.

Yo entiendo que te fastidie que te saquen la religión y todos esos traumas que tienes,pero la cuestión es que siempre pones como excusa que talen árboles o estropeen un paisaje de rocas o no se qué,cuando esa sobreatención que tienes con la naturaleza no es sino una creencia que tú tienes,nada más.Es creencia o dogma,no tiene por qué ser de obligado cumplimiento en absoluto.
Me da igual 15 que 28,sigue habiendo pinos de sobra.Por tanto la matraca de que los pinos son seres vivos que merecen vivir los pobres y todo eso me parece exactamente lo mismo que la matraca de una procesión por la calle.
Yo si pasa una procesión por la calle me voy a otra calle,no me interesa,pero me da igual lo que hagan.Y si talan 27 pinos exactamente lo mismo.

Si te molesta la religión ,las cruces,estrellas y todo eso dilo,di que te molestan,que te ofenden porque te recuerdan a la inquisición y a la edad media y a los romanos y lo que quieras. Pero no vengas con lo de la naturaleza porque es exactamente lo mismo:una idea,una filosofía,creencia ,dogma que el que quiera que lo crea pero los que no creemos déjanos en paz.

Si por tí fuera estaríamos comidos por la selva,no te gusta repoblar con pinos,no te gustará que arreglen el monte,la naturaleza a sus anchas,ella es "sabia". Luego cuando un incendio o un desprendimiento con piedras y barro asole las calles del pueblo entonces sí que sería patético. La naturaleza se tiene que controlar por el hombre,te guste o no,y si los lobos se están cargando ovejas y por tanto el medio de vida de mucha gente hay que controlar los lobos,sin dudarlo. En otros países no hay lobos y no pasa nada,aquí como tenemos a los de la religión econaturalista tenemos que conservarlos a toda costa,y cada vez hay más.

En realidad tienes un concepto extraño sobre la naturaleza. Esa no la ha inventado nadie y está aquí antes que los sapien. El cosmos es naturaleza, el que tu hayas nacido también. Tu casa y tu vida por lo que veo está en el aire, pues no entiendo que no sepas que duermes y vives sobre piedras, tierra, raices, fósiles o quizá me equivoque y tu estés levitando.
Hablas por mi de religión, romanos, inquisición... creo que el renegado-a eres tu, yo no he dicho nada de lo que tu cuentas ahí. Es increible que a estas alturas de la película todavía tengas que ir tan lejos para decir porque muchas personas rechazamos cualquier tipo de religión. Hoy hay miles de motivos por los que rechazar las religiones.
El homo sapien en su ignorancia necesitaba explicación para los fenómenos naturales que ocurrian en su día a día, creó a los dioses y les veneró y obedeció a los primeros chamanes, que como todos los dirigentes se aprovecharon de su ignorancia para gobernarles y dominarles. Cuando surge la ciencia toda esa superchería se viene abajo, unos siguen creyendo porque les va bien el chollo, otros lo hacen porque se lo han metido a presión en la cabeza desde que nacen y son incapaces de ver el lastre, y la mayoria porque es costumbre. Todo una mentira, que pocos hablan de los curas que ahora mismo están violando a niños, ni siquiera se les juzga.

Si yo se lo que es la naturaleza,pero yo no estoy hablando de eso.Estoy hablando de tu obsesión por "cuidar" la naturaleza,por protestar cuando talan un árbol,cuando alguien pisa una margarita por el campo.
Esta obsesión por "proteger" la naturaleza de supuestos ataques malignos es tu dogma,es tu religión y la de mucha gente.Os habeis inventado esa ideología hace 20 ó 30 años igual que los chamanes esos inventaron los ídolos esos que tú dices.

Si tú dices que la religión es un lastre que quien lo lleva es incapaz de ver, tú eres incapaz de ver el lastre que llevas con el rollito de la naturaleza. La naturaleza existe,pero hay que controlarla,y el "amor" por ella tiene un límite,el límite de la lógica y del interés humano.Todo lo demás son inventos,dogmas y pura superchería de Greenpeace y de los seguidores de la religión econaturalista.
Que los japoneses cazan ballenas desde tiempos ancestrales porque les resulta interesante dejadles en paz,son animales ,no seres humanos. Pensar que un animal y mucho menos un árbol merece el respeto infinito e inquebrantable de un humano es dogma,es superchería,cuya creencia es voluntaria ,no obligatoria .A pesar de que hoy en día lo políticamente correcto sea tener un coche que no emita CO2.Es exactamente lo mismo que en el pasado lo políticamente correcto era creer en un ídolo,deidad,lo que fuera.Entonces imponían esas creencias ,ahora quieren imponer estas otras.Pero son todo creencias,es algo que alguien se ha inventado.

Hablas de ciencia cuando precisamente los científicos a lo largo de la historia lo que han conseguido,entre otras muchas cosas,es aprovechar los recursos de la naturaleza en beneficio del hombre,no a la inversa.
La ciencia es la que ha inventado la energía nuclear,por ejemplo,y me gustaría saber tu opinión sobre la energía nuclear. Los científicos creen en la ciencia,no en ninguna religión, incluída la econaturalista que pretende volver a la edad de piedra a base de no tocar nada y dejar todo el entorno virgen e inmaculado,pretendeis volver a calentarnos con hogueras,ya que tal vez el humo de las calefacciones de gasoil estropee el ambiente limpio e inmaculado que la naturaleza nos ha dado.
Los científicos me merecen todo el respeto,los supercheros econaturalistas ninguno.

Por tanto deja ya de poner siempre la excusa de que se tala un árbol o se pica una roca para hacer no se qué en la ermita.Que hagan lo que les parezca,que si la religión la "sufre" según tus palabras tanta gente ,bien por costumbre,presión,o lo que tú quieras, es porque les da la gana, en definitiva . DEJALES EN PAZ. No se sostiene que protestes contra una religión,contra un dogma, esgrimiendo otro dogma permanentemente,es así de sencillo.

Esta brllnte nos trae por la calle la amargura con su lengua(aqui tecla)

Y por fin, quién lavaa poner el Ayuntamiento o la Iglesia?
Si la pone la Iglesia me parece fenomenal, y si necesitan fondos, yo seré el primero en aportar mi donativo.
Si la pone el Ayuntamiento, también me parece fenomenal (para una cosa que hacen). Y si necesitan fondos por supuesto que también aportaré el donativo.
A demás que son 1000 cochinos euros para el pudiente Ayuntamiento de Cistierna si en la pasada legislatura a su más insigne gestor le pagaron supuestamente cerca de 144.000 euros... (recodemos el famosos supersueldo del Tte. alcalde, a (3000x12)x4) jajajaaj)
Pues eso que se haga un impuesto revolucionario y que la paguen las grandes fortunas del pueblo, Quesero, te ha tocao´ jajajajaja en concepto de IRPF(Impresentable Remuneración por Pelota Formidable)

Ayyy Riaño Riaño, siempre faltando, insultando y amenazando.....

Ce..mierdoso,no son amenazas,pronto tendras oportunidad de comprobarlo............... capullo.

RIAÑO RIAÑO eres un falton incorregible ,te has leido?

Pero que os ha hecho la iglesia, para criticarla si la mitad de vosotros no sabeis ni quien es el obispo de León, cuando se critica una cosa, hay primero que informarse, y no hablar por hablar.

En realidad la única que critica a la iglesia en este hilo es Brillante,por tanto no generalices.

¡¡¡como estÁ el patio!!!

Pues haber retrasado al mundo siglos, o recibir subenciones millonarias, o seguir teniendo privilegios, etc.

Eso fue,en efecto, cosa de otra época.
Hoy en día esas subvenciones sirven ,entre otras cosas,para dar de comer a través de Cáritas a todo aquel que no tiene para comer. Me parece muy bien criticar la era oscura de la iglesia,pero seguir hoy en día con el sambenito de que la iglesia es inquisidora,que se mete en nuestra vida,que despilfarra con los obispos enjoyados y no se qué gaitas es falsear la realidad.
La iglesia habla para quien quiera escucharla,nada más,los traumas del pasado son cosa del pasado,es como acusar a un alemán hoy en día de ser nazi,es algo irreal.

A mi no me interesa la doctrina de la iglesia,y desde luego que lo que diga no me afecta en absolutamente nada,a quien le afecte es problema suyo .Pero me parece completamente ridículo criticar a la iglesia por la inquisición o por el papa de Roma y obviar de manera mezquina la labor social que hace .

Por mucha labor social que haga eso jamas va contrareestrar los siglos y siglos que a traido a la humanidad de retraso. Y la iglesia si hoy es diferente que en la edad media no es porque haya cambiado, sino porque no la dejan, si pudieran no dudes que volverian a las andadas.

Estoy escuchando una canción en la radio dice algo así:" por ahí viene el cazador con su escopeta matando, lo hace por diversión..."
Como me alegro de ser como soy, solo los libres y grandes entienden de vida, naturaleza y derechos humanos, sin iglesias ni parafernalias. Alguien habla de gente traumada por la iglesia, esa no soy yo. ¿quiza lo este el que tanto utuliza esta palabra?. Por suerte me revelé a tiempo y no hubo trauma. Que quede claro a estos mojigatos que a la iglesia católica no la quieren mantener ni los propios fieles, no hay más que hipocresia.

Ah! se me olvidaba, si en vez de ver una estrella pusiesen un cartel luminoso con el nombre del pueblo, CISTIERNA, a la gente le haría más ilusión aún, y tendria un poco más de coherencia.
La religión para el que la quiera y la mantenga claro, que todos mucho blablabla pero la esta manteniendo el dinero público, el dinero de todos, incluso de los que no la queremos ni con obispos gordos ni flacos, con el dinero de los que no queremos saber ni el nombre de sus dirigentes y que desgraciadamente si tenemos noticias, que parece que a los beatos no les importa mucho, como de sus multiples violaciones a niños... mientras haya ciegos continuarán.

No se quién es el que tanto utiliza la palabra trauma,no creo ser yo.Pero en cualquier caso sí te digo que aunque creas que huyeras a tiempo de la iglesia en ti permanece algún tipo de trauma que hace que saltes cual resorte ante todo aquello que tenga que ver con ella,y encima saltas siempre con tu particular dogma econaturalista.

Si fueras verdaderamente libre no te afectaría que la gente saliera a la calle en procesión,porque ellos lo hacen en ejercicio de su propia libertad,si tú te molestas eres tú quien tiene el problema,no ellos.Que salgan lo que les de la gana,que a ti no te obligan a nada.
Y lo que hiciera la iglesia en el pasado no cuenta,igual da que la religión surgiera como asidero ante la debilidad de la gente,cosa con la que puedo estar de acuerdo y que es intrínseca a la propia humanidad,ya que iglesias y religiones hay en todo el universo,la cuestión es que hoy,en 2011, no cuela que protestes porque la iglesia diga "no al condón",..lo que digan es algo completamente irrelevante para el 80% de la gente.

Yo no marco ninguna casilla en la declaración de la renta,ni fines soclales ni iglesia,pero lo que no se me ocurre es protestar porque el estado financie la iglesia católica u otros fines sociales mientras esté demostrado que tienen una utilidad,y lo está.
Me parece peor,por ejemplo,que las eléctricas estén exigiendo una nueva subida de las tarifas,que en la etapa de ZP ha habido una subida de más del 50% sin que nadie dijera ni pío ,sobre todo para favorecer la introducción mediante primas de las energías renovables,y porque dicen que no se "cubre el coste de producción", y luego compruebes que estas compañías tienen unos beneficios impresionantes,sueldos en sus directivoe impresionantes,y "consejeros" millonarios como Felipe González o Aznar.
Me niego a que con mi dinero y el del estado se sufraguen los sobresueldos millonarios de estos expresidentes y las eléctricas sigan acumulando beneficios ,pero no me queda otra si quiero tener luz. Iberdrola no financia ni gestiona Cáritas, y la iglesia sí ,esa es la gran diferencia.No me importa que el estado financie la iglesia,me importan más otras cosas que puedan financiar o dejar de financiar.

Mu bien dicho, mu bien dicho, en la cara como se "tién" que decir las cosas, mu bien, eso no te lo quita nadie ya, eso es "tó" valentía que has tenido y eso no te lo quita nadie, porque tú has "quedao" mu bien.


(Que conste que no lo digo yo....lo dice José Mota, pero explica a la perfección mi pensamiento)

Yo pongo la cruz para la iglesia y me aseguro muy mucho de que sea así desde hace unos pocos años,antes me daba igual,pero despues de ver lo que hacen con mi dinero en la otra casilla o peor aun,no poner ninguna y dejárselo a esos políticos para que lo distribuyan a su libre albedrío,de verdad,se lo doy a la iglesia y al menos mantengo empleo y ayudo a gente que lo está pasando mal y tengo la certeza,REPITO,tengo la certeza de que el dinero de la iglesia llega donde tiene que llegar.

Brillante, eres como el perro del hortelano, ya sabes si no tienes ningún trauma con la iglesia, deja que la iglesia siga su curso, con sus aciertos y con sus errores, y no critiques a los que la apoyan, como no te critican a tí, por ser naturista

Sale que según un ARGUMENTUM AD HOMINEM, NO ME PERMITE EXPRESARME LIBREMENTE. ME PODEIS LLAMAR DE TODO PERO YO NO TENGO LIBERTAD PARA EXPRESARME...Qué infe-lices!! No hay nada como la ignorancia. La iglesia "cató-lica" siempre se ha aprovechado da los ignor-antes y de los milagreros... que os foll... un pez!!! jajaja,...ellos saben lo que hacen con los fuuuurrros y ahí siguen gracias a los creti-nobles que los aguantais.Veis la aguja en un pajar y no veis la viga que llevais encima. Seguiz muchachos seguiz y no os quejeis, que sarna con gusto no pica. Conclusión: esto está hecho una roña pero vosotros sois quien lo alimentais.
He dicho palabrassss ofensivas, ahora las distorsiono un poco y cuelan, hipooooocritas... y no me deja la censura ...que buenos que son... los mis conciudadanos que buenos que son...

Y ahora que ya te has desahogado,podrías decir en qué momento exactamente alguien te ha llamado "de todo" ? .Porque yo lo más que te he llamado es talibana econaturalista,los demás no se.Y tú ,como en otras discusiones anteriores enseguida sales con lo de ignorantes, cretinos lo del pez,... en fin.

Cuando alguien pierde la razón por norma también pierde los nervios,pues eso es lo que le pasa a brillante...¡¡POBRE!!